カール・マルクス 47

カール・ハインリヒ・マルクス
Karl Heinrich Marx, 1818年5月5日 - 1883年3月14日
荒らしはスルーで

リンクが貼れなくなったので、誰か前スレのリンクをよろしく。

😃✌

革命起こしたれ！
左目Gをむごたらしく破壊せよッ！！！！！！

降って湧いたような思い付きで生きている俺にとっては、
ヘーゲルやマルクスを全部読むことは鉄の檻に入るようなものだな。
骨肉とはなるが、とても動かしがたい、頑健な体系。
ちょっとずつ読むのが精一杯です。

>>1
重複してたてられたこちらがまだ生きているので、こちらから先に使ったらどうでしょう？
カール・マルクス 46
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1649162661/

存在をころっと忘れてたわ

いまに思い出す😃💡

もうカール

test

反共

カレツキとマルクスについて語る能力のある人はいない？

いない

アンワル・シェイク氏の本が邦訳されれば
日本でもその議論がさらに深められるようになるはず。

自分はマルクス経済学の勉強にあまり時間を割けない。
おおざっぱに浅読みしかしていない。

時間のせいにしないで
あなたは浅読みしかできないじゃない

ケインズとカレツキは外生的な要因に依拠して有効需要をまだ説明している。
マルクスのほうが資本主義の本質としてそれを説明しようとしていた。

>>11
関心がない。

>>17
関心があるのはヘーゲルの読まれ方？

>>18
マルクスを読んでるだけで得ることはたくさんあるし、まだ読みつくしてるわけでもない。
ヘーゲルも読むけど、言葉の壁はあるかな。

けっきょくセイの法則もセイ自身に即した意味ではそう簡単に切り捨てられない。

ビットコイン、2030年までに1億円を超える：米アーク予測

著名ファンドマネージャーのキャシー・ウッド（Cathie Wood）氏率いる
アーク・インベストメント・マネジメントは、暗号資産（仮想通貨）の
グローバルな利用はまだ初期段階にあるため、ビットコイン価格は
2030年までに100万ドル（約1億1000万円）を超えると予測している。
「ビットコインの時価総額はまだグローバルな資産のほんの一部に過ぎず、
各国が（ビットコインを）法定通貨として採用するにつれて、その規模は
拡大していくだろう」ビットコインについてアークは、グローバルな
決済ネットワークとしてシェアを拡大していると述べた。
アークの調査によると、ビットコインの送金量は2021年に463％増加し、
年間決済量はビザ（Visa）を上回ったという。
「タップルート」アップデートやライトニングネットワークなどの技術的な
進歩もビットコインの拡大に貢献する可能性があり、機関投資家による
保有も広がっていくだろうとアークは述べた。昨年、ウッド氏自身は、
ビットコイン価格は2026年までに50万ドルに達すると予測した。

>>19
久しぶりにヘーゲルの哲学史講義のインド哲学の部分を読んだけど、
人間の現実的自由を大事にする西洋と東洋は違うという面は理解できた。
が、宇宙の創造を何もないところから行ったとするキリスト教と、
神それ自身から創造したとするインドの教えとだったら、後者の方が、
エンゲルスの自然の弁証法的な考え方とまだ相容れるんじゃないかと思った。

つまり、ドイツ観念論：無から有の創造、インド：神からの創造
という点で前者には無理があるだろうなということ。

今日も盛り上がるか次第で酒の有効需要が決まる

使用価値と有効需要を混同するバカさ加減w
おまけに有効需要を前提とした政策の有効性を認めながら有効需要は無意味な概念というちぐはぐさ！
なんでマルクスごっこ君はこんなにバカなんだろう？

財政出動は認めるけどって話なんじゃないの

>>25
ソースは？

商品分析で、使用価値と交換価値の区別は重要だろ
使用価値は主観的なもの、需要に当たる
交換価値は客観的なもの、供給と関連が深い（労働価値すなわちコストによって決まる）
「有効需要」はケインズの概念と思うが、主観的需要を「貨幣の裏付けがある」という表現によって客観的に把握しようとしたものだと言えるだろう

>>28
マルクスをまったく評価しなかったケインズの頭の中にマルクスの使用価値とか交換価値はなかった。

>>29
ケインズは資本論を読んだことがない？
そんなことがあるかな？
読んでいれば、普通に使用価値も交換価値も理解したんじゃないのかな？

>>30
読んだけどまったく一文の価値もないとケインズは切り捨てた。

ならばわれわれもケインズには一文の価値もないと切り捨てよう

>>32
それは使用価値と有効需要が同じカテゴリーの概念というマルクスごっこ君の主張の答えになってないよね？

例えるなら水という概念が使用価値とするならジュースという概念が有効需要。

ジュースには水が含まれるが普通はジュースと水は違う概念になる。

社会主義を国有化と定義する。

資本主義を民営化と仮に定義する。

そうすると国営企業の大幅民営化によって大規模な躍進を遂げた中国は資本主義の成功例と言えるだろう。

改革解放前の中国やソ連を非難するときアメリカは共産主義者として非難していた

しかし市場経済中心の社会になった中国やロシアは最早社会主義と言えず、アメリカですら中国やロシアを非難するとき共産主義者として非難するのではなく専制主義者として非難する。

哲学者に軍医の免許発行しようよ。５ｃｈでも。

俺は消毒用アルコールをよく飲んでた。精神科で。ワンショットってなんのこと。
武器火薬なんてダサいさ。

>>31
マルクスを否定するために、いろいろ考えたんだろ？
相手を理解せずに批判するなんてできないんじゃない？
5chじゃないんだからｗ

>>33
＞使用価値と有効需要が同じカテゴリーの概念

そんなこと言ってるのは反共君だけだよ？
マルクスの使用価値概念は資本主義の根底をなす需要を大きく包括した概念で、ケインズの有効需要は無意味な概念と書いたんだよ？
君って日本語の理解ができないんだね？

>>35
そうすると、アメリカがサウジアラビアなど中東の専制王政を非難しないのはなぜ？

>>38
そういう反共理念というよりマルクスの記述は矛盾があり、それを解消する能力に欠けていてマルクス自身それに気づいてたから資本論を未完にしたのだろうとケインズは述べている。

そしてこの程度の能力の持ち主がなんでこんなに影響力があるのかと首をかしげている。

ケインズがマルクスで問題にしたのは理念よりその能力だろう。

>>40
アメリカが中国やロシアを非難するのはその理念ではなく、両国の反米的行動。
サウジアラビアは専制だが反米ではない。
外交上当たり前のダブルスタンダードでどこの国もやってる。

>>39
なのになんで有効需要を前提としたお金の量をコントロールしたり、政府支出を増やしたりして有効需要を増やす政策が効果あると言ったの？
ちぐはぐなんだよ！

>>41
そうすると、ケインズは資本論を理解できなかったということなんだね。
理解できない相手を否定する・・・
やっぱり、5ch脳だったのかｗ

まあ、その矛盾がどれを指すのか、具体的に例示できているなら、5ch脳より少しマシだと思うけど。

>>42
そうだね。
ウクライナ問題も、反ロシアのためにネオナチを応援するわけだし。
中東でアメリカ・イスラエルがISを作ったようなもんだろうね。

>>43
誰がそんなこと言ったの？

>>43
念のため補足しとくけど、僕は需要を増やす効果があるとは言ったけど、有効需要を増やすなんて言ってないからねｗ
日本語理解に難のある反共君には、わかりきったことでも付け加えておかないといけないな。

>>44
逆に理解したから一文の価値もないと言ったんじゃない？

ケインズはおそらく君の百万倍は経済学に造詣が深いだろ。

>>48
ケインズのマルクス理解を例示してみて。
悪口とかじゃなくて、具体的にこの考えが間違ってるとか矛盾してるとか指摘しているところを例示して。

>>47
単なる需要には購買力と関係ない空気や水は増やさない。
お金の量のコントロールや政府支出で増やすことができるのは購買力に関係する需要すなわち有効需要に限られる。

マルクスごっこ君だけあってさすがに頭が悪い。

>>49
いつもケチつけるだけで学ぼうとしない君になんでそんなことしなきゃいけない？
今までもそういうことあって答えても全部ムダになった。

教えてあげないから自分で調べなさい。

公務員経済の小冊子から。膨大な文献へ。

島国とか内陸とかはあわない。

>>50
購買力を増やせるのは賃金の上昇だけだけど？
公共事業は、需要を増やす部分と賃金を増やす（労働者を雇用する）という両面で、経済の拡大を図るもの。
しかし、公共事業による収益はゼロとするのが基本だから、結局は一時しのぎで将来的な経済成長に頼るしかない

だから、僕は、公共事業の拡大が資本主義経済の拡大に寄与できたのは、昔の一時期だけだと書いた。

>>51
できないならいいよ。
君はやっぱり、理解してないか嘘つきかのどちらか、ということになるだけだから。

裏金と奴隷を積んどくと。

民間はお金が利かないし、奴隷公開させられる。

>>54
ケインズはあくまでも公共事業による需要喚起は恐慌や不況で失業者が増加した時に限られるべきとしている。

常態的な公共事業の継続にはケインズは反対だった。
経済を本当に成長させるにはイノベーションがないといけない。
市場に行き渡るイノベーションを生むことに失敗したから社会主義国は破綻した側面もある。

>>55
ちゃんと調べれば僕がウソ言ってるかどうかわかるでしょ！
ちゃんと調べなさい。
マルクスごっこ君！

>>59
自分の間違いを他人のせいにするｗ
それが君たち反共君だからね。
一つぐらい具体的に書いてみたら？

>>59
反共君は嘘ばかりついてるからねｗ
たまには、本当のことを書いてごらんよ。

>>60
それ鏡見て言えよ。
僕は記憶で書いてる。
いちいち君ごときのためにネタ元引用しないと決めた。
面倒くさい上にやっても不毛だから。

>>62
君は自分の主観で書いてるってことだね。
記憶というのは、主観と状況によって常に変化するものだから。
別にいいけど、それならそれで、君が正確な内容を理解しているという根拠にならないだけだよ。

>>63
ごちゃごちゃ言ってないで自分で調べろよ。

>>64
まったく一文の価値もないと切り捨てたんだよｗ

モーガンについても有効需要についても知識不足から間違ったことを言ってたのは明らかなのに間違いを常に認めないからごっこ君なんだよな。

>>66
なんで何回も説明したことを理解してないの？ｗ
モーガンの現地調査の結果報告については疑問の余地はない。
ケインズの有効需要という概念は無意味な概念。

君って君の脳内の反共価値観でしかものを見ないし理解もできないんだから、君が恥を晒してるだけだぞ？

>>67
???

>>68
だから君は反共脳でなにも見てないし、理解もしてないと言ってるｗ

ケインズってイノベーションなんて言ってたのか。
シュンペーターじゃなくて？

https://www.youtube.com/watch?v=FXxe7Gj0u0Y
ウオッ華族でどうぞ女性は。

>>70
ケインズはイノベーション言ってないよ。
イノベーション言ってたのはシュンペーター。
イノベーション言ったのはシュンペーターだけどイノベーションによる新産業創出が経済成長に繋がるのは常識化してる。

使用価値は主観的で使用する人にどんな利便を与えるか比較不可能な価値。

交換価値は他の商品と比較した場合の分量を示す比較可能な価値。

有効需要は需要曲線と供給曲線により導き出されるもの。

マルクスごっこ君は基本的知識が欠落してる。

剰余価値について。

4時間で机ひとつ作れるとする。

労賃=10000円
原料費=40000円
機械費用=50000円
と過程する。
一応試用期間で試しに一個作ると仮定する。
合計１０００００円。

本採用にし、8時間で一日二個机を作るとする。
労賃=10000円
原料=８００００円
機械費用=100000円
になる。
合算すれば190000円。
一個が100000円なので商品二個は200000で売れる。
余った10000円が剰余価値になる。

労働力の価値通りに給料は支払われているので等価交換は成り立つ。

しかし労働の価値と労働の成果は別物であり、資本家の腕は交換価値たる同じ労賃からいかに多くの使用価値を生み出すかにかかってる。

>>73
需要というのは主観的なものだと何度言えばｗ

>>74
なんだそれｗ

>>75
労働力の価値通りに給料が支払われていないから、利潤が生まれ、資本が蓄積できるんだよ。

机２個作るのに、１０万円も減価償却する機械ってすごいな

>>76
バカだなぁ。
有効需要は需要曲線と供給曲線から導き出され計算式で表される。
これは高校でならう。
そんな基礎的なことも覚えてないのが君。

>>80
主観が大きな要素を占める需要を数式化しても意味がない、と何回言えばｗ

資本主義を普通に享受できてる人にはイデオロギーで仕方ないと思うよ。ある意味。

>>82
資本主義はイリュージョンによって成立してるからね。
大衆は現在しか見ることがないし。

今を生きるので精一杯だからな

>>81
高校レベルの知識がないことがそんなに恥ずかしいの(笑)

>>78
そうとも言い切れないところが剰余価値のややこしさだよ。
労働の価値と労働の成果はまったく違うからね。

>>85
高卒反共君も少しは自分で勉強しなよ。
このスレで『資本論』も読んでいないのは、君だけじゃないのかな？

>>83
だね。銀行から借りずに起業する人も少ないだろうし、生活感はマルクスイミフだろう。

資本論も初期マルクスも全部ちゃんとやってるのは廣松ぐらいか？

>>86
まさにそう感じるんだよ。普通に暮らしてたら。。

>>86
個別の事例と総体的（抽象的）な問題を混同しちゃいけないよ。

生産→流通→収益
で資本の一回転。

しかし商品が売れるまで保管や運送費など多額の流通費用が必要。
だから産業資本はなるべく流通期間は短くして利益を回収し収益を上げたい。

→流通を担う商業資本が発展する。
産業資本の作った商品を卸値で買い取り流通販売する。
資本の回転に拍車がかかり、産業資本は流通にかけてた費用を次の生産に充てることができる。

→商業資本が産業資本から商品を買う場合もその時の支払能力に限界があるので手形などの商業信用で仕入れる。

→産業資本はその手形を銀行などの利子生み資本に売ることで売掛を即時に資本化できる。

この仕組みで資本主義は活発化してきた。

>>92
金融とは本来的には時間のことだからね。
現在では、集積とバクチだけど。

経済法則を自然と言ったりするしね。

机会社が机が売れるのでより利益を上げるために生産拡大するとする。

そこで机を作る機械会社に機械の増産をお願いする。今まで１０台の機械を発注してたのを20台に増やしてくれと頼む。

機械会社の現在の設備(生産手段)では10台がやっとで20台は作れない。
そうなると機械会社は机会社の注文に答えられず
他の会社に行くかも知れない。(資本主義的競争)

機械会社は銀行から金を借りて設備投資をする事になる。

机会社のために機械会社も拡大せざるを得ない。

しかし机会社に売る機械は機械会社から机会社に売れるから良いが機械を作るための設備投資は機械会社が勝手に増やしたものである。

机会社のような消費手段を生産する会社より機械会社のような生産手段を生産する会社のほうが取引に関係なく不均等に拡大する事を「不均等拡大」と呼ぶ。

>>87
高卒レベルの知識すらないことが恥ずかしくて仕方ないんだね(笑)

例えば机会社の机が売れなくなってくるとどうなるか？

机会社も机会社から発注を受けてた機械会社も業績が悪化する。

業績が悪化すると給料が減る。
給料が減ると買い物が減り、買い控えが起きる。

すると消費全体が落ち込む。
消費全体が落ち込むと余計会社が業績悪化し業績悪化するから給料が更に減り、給料が減ると消費が余計落ち込む悪循環になる。

これが不況と恐慌の正体である。

>>95
＞机会社に売る機械は機械会社から机会社に売れるから良いが機械を作るための設備投資は機械会社が勝手に増やしたものである

ちょっと意味不明。
机会社の販売先は机小売店、机製造機械会社の販売先は机会社、機械製造機械会社の販売先は机製造機械会社。
同じことだろ？

政府が支出して消費に向けた需要を作ることでこの悪循環を断とうとするのがケインズ政策の不況対策である。

流れにのらないツワモノ。

>>98
マルクス経済学の不均等発展の法則を事例化したんだが。
まさか不均等発展の法則知らないの？

機械会社も何の設備投資もなく機械作れるわけじゃないから機械作るための設備投資はいるだろ。

>>99
経済に対する公共事業の３つの役割。

１　事業を行うことによってさまざまな企業の収益が増える
２　事業のための雇用が増える
３　事業の成果で社会インフラなどが充実する

経済に対する公共事業の負の側面。

１　事業を行うのために税金や債券が使われるので国民の税負担が増える
２　事業を行うための雇用は一時的なので雇用状況が不安定になる
３　事業の成果に使用価値がなければ処分費用のための税負担が必要になる

>>101
読み違えてるよw

>>101
すべての設備投資には目的がある。
成功するかしないかとは別問題。

>>102
ケインズはケインズ政策は好況になるまでの手当てで恒久的なものではなく財政赤字は好況時の増税手当て取り返すという思想だった。
政治家の人気取りのためにケインズのそっちの側面がおろそかになった。

>>104
消費手段を作る会社と生産手段を作る会社で不均等が起きるのはマルクス経済学なら常識的だろ。
知らないの？

>>105
日本でも昔は失業対策事業と言われてたんだよね。

>>106
＞消費手段を作る会社と生産手段を作る会社で不均等が起きる

マルクスの話しだったら、不均衡はどこでも起きる。
”消費手段”とか”生産手段”とかは関係がない。
読み直してみてくれ。

酒、ススミ、有効需要量、ふえ。明日、よろ。

>>108
マルクス経済学すら知らないわけ？

マルクスの場合、マルクスの時代に頻発してた不況は資本主義の宿痾であり、資本主義はいずれ倒れるもので不況の煽りを受ける労働者の団結により倒れるものだとしていた。

しかしケインズにより資本主義は不安定な市場に基づくがその不況と失業などの影響は政府の適切な介入により緩和されるものだとされるようになった。

>>110
資本論には不均衡云々という分析はないんじゃないのかな？
（記憶違いだったら申し訳ない）
レーニンがさまざまな要件によって経済発展の状況が不均衡になるとは言ってたと思うけど。

ちなみにマルクスの不均衡の話は、『資本論』第３部の「生産の拡張と価値増殖との衝突」で扱ってはいる。

障害を除こうとして経済法則を貫徹する

新自由主義は僕が思うにケインズ政策の間違った適用とそれを支える制度疲労により経済停滞を招いたことに起因すると思ってる。

レギュラシオン経済学の言うフォーディズム蓄積体制の限界である。
レギュラシオンの場合、ケインズ政策もそれ自体ではなく制度の一要因と考える。
他の要因としてテーラー式管理システム、寡占的企業、寡占的企業に対応した労働組合により良い循環が出来てた。
テーラー式管理システムにより生産性が向上し、寡占的企業の業績が上がる。
それを寡占的企業に対応した労働組合により賃金に反映されるようになる。

上がった賃金は市場へ向かい購買力が増すので企業は業績が上がりそれが賃金に反映されるという好循環。
好循環も時に起こる不況により断たれるがケインズ政策でそれに対応する体制。

これが効かなくなってきた。
ケインズ政策の成功で完全雇用が実現された。

そうなると本当は資本主義的競争にさらされ失業者と競争状態におかれることで賃金抑制圧力のかかる労働者の賃上げ圧力が高まり、利潤率が低下していく。

そこで利潤率をあげるために新自由主義と国内労働者と資本主義的競争をしてくれる海外労働者を求めてグローバル化が進む。

NATOが旧共産圏の労働力を取り込もうとしているのはそのためか？

米国のほぼすべての大企業の主要株主
その規模はなんと1000兆円！　世界最大の資産運用会社ブラックロックとは何者なのか

ブラックロックによるBGIの買収（当時の価値にして135億ドル・約1兆5000億円）が決定し、
世界に向けて発表された。
初期には多少のトラブルもあったが、この買収は大成功を収めた。ブラックロックは世界
最大の資産運用会社となり、年金受給者から新興財閥、政府系ファンドまで、あらゆる
投資家の資金を運用するようになった。ブラックロックは現在、米国のほぼすべての大企業
の主要株主となっているほか、多くの外国企業の株式を保有し、世界中の企業や政府に多額
の融資を行っている。同社の技術プラットフォーム「アラディン」も、世界中の投資会社を
支えている。
ブラックロックの運用資産は2020年6月末に9兆5000億ドル（約1000兆円）に達した。現在の
ペースで成長すれば運用資産が10兆ドルを突破するだろう。2021年末には、この数字はさらに
増えているはずだ。

新自由主義は市場は本来安定的であるという信念に基づく。

マルクス主義の市場は不安定でいずれ市場経済資本主義は倒れるとの考え。

ケインズ主義の市場は不安定だが適切な介入により安定化が図れるとする考えなどと大きく違う。

新自由主義は市場は安定的だから資本主義的競争に国家が介入すると不安定になるとする。

当然国営企業は不安定要因だから民営化しなければならない。

ケインズの政府支出による市場介入も無効であるという。

景気の動向は貨幣量で決まるとする貨幣数量説(マネタリズム)に基づく政策を推奨する。

この新自由主義政策によりアメリカでは一応2005年当たりまでインフレなき成長が達成された。

インフレはケインズ政策の副作用でアメリカはそれに悩んでいた。

>>115
僕はそういう資本主義陰謀論には与しないし共産主義には反対！
だが資本主義をうまく活用するには資本主義の冷静な分析が必要だと思ってる。

旧共産圏の労働力だけでなくアジア、中南米、果てはアフリカまでの労働力を取り込もうというのがグローバル化。
これを背景にブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカのBRICSが台頭することになる。

誰かが陰謀を仕掛けるというより資本主義とはそういうものだということ。
社会主義よりメリットもある。

>>118
世界中を取り込もうとして、戦争や内乱をしかけるから、陰謀と言われるんだよ。

>>119
それを無根拠な陰謀論という。

戦争をなくすには軍隊に入るやつを減らせばいい。
すなわち、アメリカでは学校からのドロップアウト率を下げることだな。

>>120
根拠は現実の戦争や内乱なんだけど？ｗ
陰謀と呼ぶか普通に情報・工作と呼ぶかの違いはあるだろうが。
アメリカのＣＩＡが以前のクライナの政権奪取（クーデター？）を議会で工作の成功例として報告してはいる。

>>122
また始まった(笑)

>>123
またとか印象操作してしても、ただの報道された事実だからｗ

マルクス主義ってキリスト教の楽園思想なんだって思う
人間は進化論でわかるようにある環境にどう対応するのかは試行錯誤なんだと理解している
つまり現在の在り方から漸進していくしか無いって思う
計画経済はトップダウンで失敗しているし、やはりボトムアップで社会も生物も漸進で発展していくのだろう
マルクス主義はいろいろ無理

俺の予想　w

>>124
ハイハイ(笑)

カラー革命の辺りからやらせ感はあったな。

手元にあるカール・マルクス著『資本論』第3巻第2分冊
（マルクスエンゲルス全集刊行委員会訳 大月書店 ）をパラパラ。
その618頁と619頁には書かれてあるね。

恐慌が異なる部門間の生産の不均衡から、
そして資本家の消費と蓄積の間の不均衡から説明できる云々。
大衆の貧困と消費の制限云々。

ウクライナのゼレンスキー政権はポーランドに倣おうとしているんだろうか？
イギリスへポーランド人がたくさん流れていて（イギリス人に聞いてみな）
それがブレグジットの一因になったと考える人々もいるみたい。

旧共産圏の労働力は社会主義の教育インフラの伝統をもっているぶん、
それなりの教育水準の人材を見込める。低コストで。
社会主義部門がそれ自体非効率で赤字を生み出していてもそこだけ見てはあかん。

ポーランドは出生率が低いんだよな。

>>125
マルクス主義は「産業革命」（エンゲルス）にかなり重きを置いているように思う。
人類の経済史を見るとそれまではほとんど定常経済、マルサス的経済だった。
産業革命以来、がらっと変わった。漸進的進歩が指数関数的に加速しはじめた。
そういう時代に適応するように生まれたのがマルクスの思考。

これからの時代は農業って感じがするわ。
飯沼二郎とかが省みられるのかも。

>>128
ありがとう。
でもページでいわれても、本が違うからどこだかわからないｗ
項目で書いてくれるとありがたい。

イラクやシリアやイエメンからのイスラム系難民が冷たく迎えられる一方
ウクライナ難民は...歓迎ムード。
日本の保守派やネトウヨまでも手のひらを返したように。なんなんだろ。
サウジのイエメン侵攻だってかなりヤバいのだが。

>>134
911のイメージが強すぎるのだろう。

>>133
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1894-c3/ch30.htm
｛Let us suppose that the whole of society is ...｝

大月書店では「第五篇　利子と企業者利得とへの利潤の分裂　利子生み資本」
「第三〇章　貨幣資本と現実資本I」

>>136
たびたびありがとう。

あなたのまとめ方と僕のその項目の理解は違う部分もあるので、いずれ整理してからレスします。

「資本論」から武谷三男氏は三段階理論を導きだし、産湯と一緒に赤ん坊を流すなと語った。
三浦つとむ氏はマルクスはヘーゲルを唯物論的に改作して学を展開したと語り、またフォイエルバッハの学を踏まえていると指摘している。
三浦つとむ氏はその認識論を踏まえて「弁証法はどういう科学か」では観念的自己分裂という概念を提出している。
彼は言語学者でありその学問は教育学、武道、現在では自動翻訳ソフトを開発してその方面の賞を受賞している研究者の学的基礎を提供していてまた現在でも研究者たちは展開している。
板倉聖宣氏は彼の学問に大きな影響を受けて仮説実験授業という新たな教育方法を創出し、それは現在の新たな授業方法を模索している教育学者に受け継がれている。
板倉氏の教育の理念は武谷三男氏の「嘘をついてはいけないか」という小論に大きくヒントを得ている。
彼はある実験をする前に、幾つかの実験結果予想を示し生徒たちに討論させて実験で彼らの論理の正否を確かめさせるという授業方法を展開した。
ここで彼は議論で優勢な予想が実験で覆る事例で生徒たちに真理の基準は実験だということを示した
。
後に禁酒法についての小冊子で論理的に首肯できる考え方が社会実験したら社会が混乱して撤回されたと語り、仮説実験授業の背骨である実験が真偽を決めるという理解を展開した。
「新哲学入門」では三浦氏の「哲学入門」の新たな展開、訂正だと語っている。
その中で学生運動に参加して、その中での疑問の解決を模索していたが社会主義諸国の現状を考察し、その国々の失敗を踏まえて禁酒法同様に社会実験でノーならダメなのだと結論している。

世界共産主義の実現はもう間近だろう
それ以降、われわれは完全勝利者となる
われわれを誹謗中傷していた敵は永遠に黙らざるを得なくなる
われわれは地上を王者として闊歩するだろう

三浦つとむ氏はまたマルクス主義を学的に発展させようと「唯物史観と制度」という小論を提出した。
彼の弟子筋である滝村隆一氏はその結果を受けて共産主義実現は甚だ困難であると五十年以上前の「北一輝論」の最後に記した。
またソ連崩壊の予想もしているが、三浦つとむ逝去のすぐ後にマルクスの学的方法でマルクス主義を否定した一連の論文をものしている。

学の展開が学者の意図というか思想を否定してしまうという皮肉な結論は多々ある。
新約聖書学はプロテスタントの優位性を示そうとしてカトリックの優位性を示してしまい、さらにはキリスト教とイエスの思想は無関係であり、さらには対立する可能性があると示唆する。
ブルトマンは愕然としてわたしの学問の結果と信仰は関係が無いと語るしかなかった。
ちなみにバッハの代表作「マタイ受難曲」はマタイ福音書に基づいているが実はこの書物の成立過程はかなりいかがわしい意図に基づいている。
皮肉なのはそうであるにも関わらず思想としてはかなり評価されているようだ。
人は偽物ほど熱狂するとはゲーテの言葉。
キリスト教の成立過程とその史的展開は田川健三氏が詳しく述べている。
また数学でも似たような展開で学者の意図を否定する結論となっている。
先年物理学者が学の目的を語ったがたぶん否定されるだろうなと思った。

イエスが神であるなどという三位一体の教義はまったくのナンセンスそのものだ
神は唯一絶対で神聖であり超越したもの
人間になって現れることなどない

１＝３などというのは絶対にありえない等式
矛盾そのもの
神聖なるものは現実的であり理性的に理解しうるものでなければならない
１＝１
神は神以外の者ではありえない
何かに化けるということもあり得ないのだ

わたしの学問への興味は人間とは何かということ
それを自然科学、論理とはということを背景に理解したい
漱石の教え子は人生不可解と言って華厳の滝に投身自殺した
わたしは不可解と可解したので身投げはしない　

実は物理学では科学革命の必要が洋の東西で語られている
七十年代にハイゼンベルク、武谷三男氏が現代の物理学の傾向に疑問を呈し
九十年代初頭、半ばに欧米、日本で新たな考え方が必要だと主張する科学者たちが出現している
二十一世紀に入って量子力学では混乱していると研究者らしき方が投稿していたことがある
その後時間は存在し無いという科学者たちが紹介されたり、重力も存在し無いとする科学者さえ出現している
またビッグバン仮説は裏付けされたと言われているが、ノーベル賞を受賞した宇宙背景放射は実は違う理解が可能だと示された
それは火星に運河発見とした天文学者の過ちと同じだという
ある理系の方は学生時代は信じていたが、あることをきっかけに精査したら何も根拠が無いことが判明してこの仮説に否定的になったと投稿している

>>140
だいぶ前だが、滝村隆一の生涯をかけた大作『国家論大綱』を図書館で読んだ。
アカデミズムを嫌いながらもアカデミズム的論文の体裁を持たせている。
独自の視点からの切り口で、むしろ面白く読めたが、内容は高度というかフーコーの権力論と同じかと思う。

「マルクス主義を否定した一連の論文」は読んだことがない（というより国家論大綱しか読んだことがない）が、滝村は非レーニン（前衛党の否定）、反スターリン（独裁の否定）ではあっても、非マルクスではないように感じた。

科学は光速度一定の原理、観測問題などどう理解して良いのかわからない観測事実が存在する
わたしたちは対象を認識して理解して論理を展開する
認識したものがそのままの自然ではないことを地動説は示した
エンゲルスも語るように静止は運動の一形態
板倉氏は論理は静的だと「新哲学入門」で示した
ここで論理とはということを解明したい
光速度一定の原理は絶対座標の存在を否定する
このことは静止が自然には存在しないことを示す
これは地動説が端緒となる静止の否定をこの原理が普遍化た、つまり自然は無矛盾、理科可能だと示す
座標原点を設定して運動を規定することは板倉氏の理解を裏付ける
わたしはこの理解をさらにおし進めたい
ちなみにエンゲルスは運動は物理の存在形態と理解しているが、自然の存在形態と普遍化したい
何故なら静止が存在し無いということは運動が自然の存在形態ということを導く
量子力学では自然は運動するエネルギーの濃淡という理解だがこの原理はこのことを裏付ける
ディラックの海は真空がエネルギーの在り方であることを示す
静止は運動の、無は有の一形態であり否定関係ではなく差異なのだということです
このことはエンゲルスが語るように自然は無限であるということになる
何故なら対象でには静止が存在しないのだから否定関係である自然、非自然は存在し無いのだから
対象に非自然が存在したら静止が存在することになりこの原理の否定になる

>>144
学の方法としてマルクスの政治学は唯一無二とさえ評価している
唯物史観もまた思想としてはともかくその理解は支持している

>>145
おもしろい。
でも、最後の2行（何故なら以下）はゼノン的かな。

>>141
初期キリスト教はそれを巡って分裂した。
君の考えはアリウス派と呼ばれたが滅びた。
プロテスタント以後に神の唯一性を主張するユニテリアンとして復活する。

キリストにおける神としてのパーソナリティと人としてのパーソナリティが一致してると考える主流派教会に対してキリストにおける神としてのパーソナリティと人としてのパーソナリティが分離してると考えるネストリウス派。

ネストリウス派は世界的布教で中国まで広がり景教と呼ばれた。
イスラムの成立にも大きく影響し、現在はアッシリア教会としてイラクやシリアに残る。

主流派教会がキリストには神としての性質と人としての性質の両性があると考えたのに対して神としての性質と人としての性質が融合した単一の性質からなるとする単性論もある。

単性論はエジプトのコプト教会やシリア正教会など中東キリスト教会の主流になってる。

>>147
実は山川偉也氏の「ゼノン4つの逆理」からわたしの論理理解は出発しています
山川氏はヘーゲルの運動定義を一笑に付していますが
いたって氏の著書はヘーゲルの正しさを示しているとわたしは理解しています
学問はどこまでも皮肉です

観測問題について簡単に
自然が運動するエネルギーの濃淡の海なら粒子は波が渦の状態ということになります
この理解は古代ギリシャ、近世の英国科学者、現代ではブリゴジン学派の予想です
つまり粒子という状態は波の差異の状態ということです
人間はＤＮＡの差異としての生物です
科学は否定関係として規定してきたことが差異であることを示してきた歴史です

つまり認識に現象する自然はそのままの自然ではないのです
次元は認識に現象する自然の抽象であり、直接の抽象ではありません
このことはまた触れます

ではまた

>>150
楽しみにしています。
言葉の迷宮に取り込まれないよう気を付けてくださいね。

やはり理系学問だよな
それでこそ、マルクススレだ
哲学板の中でも理系学問を堂々と語れる人間が集まるのはここくらいだろ

>>152
理系は答えを見つける学問だけど、文系は答えを作り出す学問。

需要における個人消費についてケインズは客観的要因と主観的要因を分ける。

客観的要因
1所得
2捕捉費用(資本の予測不能な自発的変化)
3資本価値の意外な変化
4利子率
5財政政策
6現在の所得水準と将来の所得水準の期待の変化。

主観的要因
1享楽
2浅慮
3寛大
4誤算
5虚飾
6浪費
など

ケインズの有効需要は客観的要因のみを対象とする。

個人的消費の主観的要因についての著作は、
ヴェブレン「有閑階級の理論」
バタイユ「呪われた部分」
ボードリヤールの一連の著作などが挙げられる。

マルクスの使用価値は貨幣が関わる消費における需要の客観的要因と主観的要因を含むだけでなく空気や水まで含む非常におおざっぱで雑な概念である。

>>154
客観的要因のみを対象とすると結果の統計にしかならないけど？

>>156
また蒸し返してるw
そんなレスする暇があったら資本論でも読んどけよ。

ケインズの理論では労働需要が増えるためには企業が儲からなければいけない。

企業が儲けるためには物価が上がらなければいけない。
物価が上がると企業が儲かり労働者を雇うようになると考えた。

そこでケインズ政策は緩やかなインフレ政策を採用する。

日本の戦後のケインズ主義全盛期に物価が上がり続けたのはこれにより労働需要を高め雇用を維持するためだった。

しかしアメリカで過度のインフレがスタグフレーションを引き起こし問題となった。

そこで新自由主義のフリードマンの財政政策を止め貨幣量を増減させるマネタリズム型の政策が行われるようになった。

この新自由主義によりアメリカは2005年までインフレなき経済成長を達成する。
しかしそれはITバブルや不動産バブルに裏付けられたバブル型成長であり、2008年のリーマンショックで破綻する。

有効需要は社会がモノを売る力(総供給曲線)と社会が喜んでお金を使う気持ち(総需要曲線)で決まる。

総供給曲線と総需要曲線の交点で物価水準と雇用量が決定される。

完全雇用を生むには総需要を増やし物価水準と雇用量を上げれば良い。

これが有効需要だ。

有効需要に基づく消費を全て合わせたものを国内総生産(GDP)と呼ぶ。
つまり有効需要の増加はGDPの増加を意味する。

>>157
客観的要因で最大のモノは所得。
所得が増えれば需要も増える。
ケインズはそこに着目した

>>160
どうやって、総需要を増やしたり、物価水準を上げたり雇用量を上げたりするの？

>>162
どうやって所得を増やすの？

ケインズは需要における消費に二種類あるとした。

衣食住など所得がなくても消費する必需品に対する基礎消費。

もうひとつが限界消費性向だ。
これは所得が増加した時、もっとお金を使いたいという性向のこと。

>>165
なにも答えられないの？

限界消費性向を事例で表すと例えば月給100万円もらってるとして7割を使い３割を貯金に回してるとする。

さらに給料が100万円増えると人は余計消費にまわす金を使うので例えば増えた分の８割を消費にまわすようになる。

８割は80%で増加分の100%で割ると0.8になる。

この0.8が限界消費性向である。

有効需要を増加さすには連動するGDPを上げれば良い。

GDPを上げるには投資が増加しなければならない。

投資=民間投資+政府支出である。
民間投資五千億円で政府支出が0だった場合政府が支出を五千億円出せば投資が五千億円増える。

その増加分は雇用や給料アップという形で労働者にもたらされる。

労働者は消費者なので消費をして限界消費性向が上昇する事になり、それで市場が活発化して企業が儲かり、それが給料アップにつながる好循環ができる。
これをケインズは目指す。

>>167>>168
いい加減にバカ話を書くのはやめろ。

>>169
バカ話じゃないよ。
戦後の高度成長で実証された理論だよ。
君は無知だから知らないだけ(笑)

主義とか信念とかそんなものとは関係なく、とりあえず、
自分にとって意味のない働き方はしないことにしている。

衣食住のための金が不足していて、どんな働き方をしてでも
金を手に入れる必要があるなら、そうする他ないだろう。
だが、当面、金があるのに、収入を確保するというだけの目的で
自分にとって意味不明な仕事はしない。

投資効果をアップさせるには限界消費性向がキーワードとなる。

これを説明するのが「乗数の公式」
GDPの増加分=乗数×投資の増加分。

乗数=1÷(1-限界消費性向)になる。
限界消費性向が0.8とすると
乗数=1÷(1-0.8)で答えは5になる。
先の公式に当てはめると投資の増加分が五千億の政府支出だったので
五千億×5で二兆五千億になる。

それで限界消費性向を0.95に増やしたとする。
すると乗数は20。
これを式に当てはめると五千億×20で十兆になる。
投資が乗数的に増加する。

>>171
それは君個人の視点でミクロなもの。
社会全体のマクロな視点ではない。

限界消費性向が下がり消費が貯蓄にまわるようになると景気が冷え込む。

基礎消費の割合の高い低所得者より限界消費性向の高い高所得者の消費が問題。
何故なら限界消費性向により高所得者がお金を市中に手放すと市中にいる低所得者にもお金が回り所得再配分の効果があるからだ。

しかし過度な競争と高齢化で消費ではなくいざというときの貯蓄にお金が回り長期停滞を招いたてる。

>>171
君みたいな人は増えてると思う。
だから僕はまんべんなくだれでも生活保障が受けられるネグリのコンセプトを基本にしたベーシックインカムをするべきだと思う。

方法論としてはフリードマンの主張した負の所得税方式でやるべき。
累進所得税が一定の基準以下の収入ではマイナスの所得税つまり給付になるとする考え方。

フリードマンのコンセプトだと企業の労働者保護義務がおろそかになるのでネグリのコンセプトで行く。

ネグリの共産主義とフリードマンの新自由主義の統合みたいになる。

こうすれば不安で貯蓄する事を気にせず限界消費性向が増加する可能性もある。

所得保障があるところが共産主義的思想のよいところで生き方の選択の自由を認めるところが新自由主義の良いところ。

現実の共産主義や現実の新自由主義ではなくあくまで理念だけどね。

その良いところ取りをするベーシックインカムは可能だと僕は思ってる。

>>170
高度成長に政府は関係ないよw
旧ソ連の影響で労働運動が盛んだったから。
だから、バカ話。

>>176
所得格差がなければBIにも意味があるけど、現実には格差を広げるだけ。
BIがあれば、当然、公的福祉はほとんどなくなる。

消費税が福祉向けに存在しているとか聞かされると鬱陶しくなってくるんだけど、
消費税がなくなるならそれでもいいわと思う。

>>179
法人税と所得税の累進性を昔の水準に戻すだけで、消費税など不要。
むしろ福祉財源はもっと多くなる。
赤字国債もかなり縮小できる。

満を持してのベーシックインカムに反対する生粋の共産主義者は少ないけど、抵抗は資本主義側にあるんじゃないの。

>>181
共産主義者がなぜBIに賛成すると思うの？

ネグリが昔賛成してたみたいだけど、あれは共産主義者の内に入らないか

>>183
○○主義者がどうであるかより、BIに賛成する理由が知りたい。

>>177
相変わらず何も知らないバカだねぇ(笑)

>>182
なんでだと思う？

やはりマルクスごっこ君に必要なのはクセジュ「私は何を知っているか？(私は何も知らない)」だね。
ソクラテスは「私は何も知らない事を知っている点で他の人より賢い。」
という言葉を座右の銘にしないとね。

>>184

一次文献は見つけられなかったけど、
mfj.gr.jp/web/wp/WP-L-12-IFRJC-Yamamori-10-10.pdf
ケインズ主義的刺激としてよいと言ってたみたいだね。

ネグリは「怠ける権利」も必要だと言う。
その視点にたってベーシックインカムを主張している。
怠ける権利は確かマルクスの娘婿も言ってたはず。

>>185
賃金の上昇と職場環境の改善は資本家・労働者間の階級闘争によって進む。
公共事業など関係がない。
賃金が上がり、職場環境が良くなると、生産性も高くなり、消費も増加する。

だから、ソ連崩壊後労働組合が絶滅した日本では、労働賃金も職場環境の改善も進まない。
政府がいくら公共投資を増やしても（もちろん株を購入してもｗ）、資本家にすべての資金が吸収されて国民生活は豊かにならない。
それがこの30年の現実。

>>186
共産主義者じゃないからだろうｗ

>>178
負の所得税型のベーシックインカムだと累進課税の曲線を調整すればその問題は解決する。

>>188
なるほど。

しかし実際には、BIは福祉を失った一般市民には可処分所得の増加にならず、富裕層にとってはゴミのような金額でしかない。
消費が増える可能性はない。
だから、経済への刺激にすらならない。

>>159
アラン・グリーンスパン氏がインフレなき経済成長を達成できたのは
金融政策のおかげじゃないよって感じのことを暗に認めていなかったっけ？
金融を引き締めなくても怖いくらい自然とインフレ圧力が弱まってたみたいな。

>>150続き
光速度一定の原理は対象を否定で規定し、理論は存在しない座標原点から出発することを示す
地動説は地球を起点にして観測することは否定しないが地球は静止していないことを示す
つまり運動をその否定で規定しまたその規定をまた否定することにより無矛盾であることとなる
ヘーゲルの否定の否定の法則です
科学は最終として自然存在が前提であり科学認識の相対性をこの原理は示します
あくまでも自然がその理解の正否を決定します
禁酒法にしてもその正否は社会です
論理ではなく対象である自然、社会がその正否を決定します
30万±30万が30万というのは論理としては理解できませんが、至ってそのことが自然が無矛盾、つまり理解可能であることを示します
自然は理解可能なのですが、それは決定不能という事態になるのですが、それはまた後で

論理には基準、出発点が必要でその相対性を理解しなければならない
30万＋30万は60万、30万−30万は0ですがそれでは座標原点、つまり静止が存在することとなります
自然に運動と静止という否定関係の存在が示されますと無矛盾が否定される、つまり理解できないことになります
論理の適用範囲というか有効範囲がここで示されています
対象である自然は無矛盾でないと科学は成立しません

ラーナーは方程式の適用範囲を述べてビッグバン仮説が逸脱していることを指摘しています

簡単にビッグバン仮説が科学の前提をことごとく否定していることに触れます
宇宙膨張は端が観測されない限り証明されていないことを指摘しておきます
このことは無限宇宙論も否定されていないということです
光速度一定の原理は出発点を否定しますがこの仮説はその存在を主張します。
いわゆる大構造問題は未だに解決していません
その生成にはビッグバン仮説の宇宙年齢を大きく上回る時間がかかるのです
またエネルギー保存則も否定していますし、何よりも対象が宇宙非宇宙ということになり対象は矛盾してしまいます
この学説は科学の否定なのです

>>191
そうだね。少なくとも生粋ではない。ただ欧州の共産主義者は貨幣の利便性を前向きに捉えて賛成してたよ。

微分積分では0に限りなく近いが０では無いという不思議な規定が出てきます
これは運動という有を静止という無で規定するからです
不確定性原理もまた運動という有を静止という無で規定するからです
ここでも規定はそのまま対象ではないことを示し測定は近似値が本質ということになります
近年エネルギー保存則の破れが言われていますが近似値ですから＝ということはないのですし
また自然以外何もないのですから保存則のやぶれは有りえないのです
カントの二律背反は無限である自然を有限で理解することを示します
つまり時空に終始は存在しないのですが、それを終始で規定するということです
言い換えれば無限を有限で規定するということです

ここでゼノンの逆説についてかんたんに触れます
この逆説は数が存在するとしたらと仮定して出発しています
競技場の逆説は時空に最小単位が存在しないことを示します
数に大きさが無いとしたら有限には無限の数が存在することになります
２分の１、アキレスと亀は無限の数は踏破できないことを示します
飛ぶ矢の逆説は点が存在したら静止と運動は＝になることを示します
飛ぶ矢は飛んでいないということになります
つまり自然は一であり、多つまり数は存在しないのです
多、つまり数は認識の側に存在し、自然には存在しないのです
二律背反は自然とそれを規定することから派生します
つまり規定しなければ二律背反は出来しないのです
人間が対象を理解するからこそです

>>190
ちゃんと僕の書いたの読んでないだろ。
全体の経済的パイであるGDPが増えないと労使ともに単に小さなパイの奪いあいになるだけ。
GDPが増えるには投資が増えなければいけない。

投資=民間投資+政府支出。
この政府支出の部分が公共投資。

バブル後に公共投資が効果が少なくなったのはバブル時の不良債権に政府支出の金が吸収されてしまった事がひとつ。
グローバル化の進展で国内市場で賄ってた資材が海外資材調達に切り替わり、国内市場で回るはずの公共投資の金が海外に漏れ出したのがもうひとつの要因。

ここでクレタ人の逆説を考察します
これはクレタ人は嘘つきであるということをその否定、つまり嘘つきのクレタ人が真実を述べることから生じます
このように対象の否定で規定すると決定不能という事態になるわけです
自然は光速度一定の原理により無矛盾ですがその否定により規定されることにより決定不能となります
しかしこれは規定するからなのです
規定することが決定不能ということを招来するのです
三浦つとむ氏は〈わたし〉という表現について注目すべき認識論的解明をしています
言語は対象ー認識ー表現という構造となります
対象は客体で認識は主体です
〈わたし〉という表現は主体と客体が＝で矛盾します
地図を描く場合観念としての主体は空中から町、日本、地球、銀河系を眺めることが可能です
人間はこの能力で古今東西に行き来可能ですし、また小説、テレビドラマなどの主人公にも成れます
三浦つとむ氏はこの能力を観念的な自己分裂と名付けました
〈わたし〉という表現の場合観念の自己は現実の自己を他者として認識し〈わたし〉と表現するわけです
実は〈わたし〉という表現もまた否定で規定しますから他者でありかつ自己という決定不能なのです
クレタ人の逆説は理解の本質なのです
対象である自然には規定は対象の否定ですから当然存在しないのです
規定は対象の否定であり、対象の否定はその存在を当然対象において否定され無矛盾ということになります
規定するから決定不能が必然になるわけです
規定こそが決定不能をもたらすわけです
生物非生物という規定が分類困難なウイルスという対象を産み出すのでありなんら対象の問題ではないのです

ここでクレタ人の逆説を考察します
これはクレタ人は嘘つきであるということをその否定、つまり嘘つきのクレタ人が真実を述べることから生じます
このように対象の否定で規定すると決定不能という事態になるわけです
自然は光速度一定の原理により無矛盾ですがその否定により規定されることにより決定不能となります
しかしこれは規定するからなのです
規定することが決定不能ということを招来するのです
三浦つとむ氏は〈わたし〉という表現について注目すべき認識論的解明をしています
言語は対象ー認識ー表現という構造となります
対象は客体で認識は主体です
〈わたし〉という表現は主体と客体が＝で矛盾します
地図を描く場合観念としての主体は空中から町、日本、地球、銀河系を眺めることが可能です
人間はこの能力で古今東西に行き来可能ですし、また小説、テレビドラマなどの主人公にも成れます
三浦つとむ氏はこの能力を観念的な自己分裂と名付けました
〈わたし〉という表現の場合観念の自己は現実の自己を他者として認識し〈わたし〉と表現するわけです
実は〈わたし〉という表現もまた否定で規定しますから他者でありかつ自己という決定不能なのです
クレタ人の逆説は理解の本質なのです
対象である自然には規定は対象の否定ですから当然存在しないのです
規定は対象の否定であり、対象の否定はその存在を当然対象において否定され無矛盾ということになります
規定するから決定不能が必然になるわけです
規定こそが決定不能をもたらすわけです
生物非生物という規定が分類困難なウイルスという対象を産み出すのでありなんら対象の問題ではないのです

わたしは理論の正否はあくまでも対象の側に存すると理解しています
リドレーの一連の著作は様々な学問、思想を縦断し進化の観点から裁断しています

ミュンヒハウゼントリレンマはなぜを追究するとけっきょく無限になることを示します
このことはある条件においてある対象がなぜそうなるのかは実は判らないのだということです
この条件においてはある物理状態はこういう物理状態になるが、なぜそうなるかは根源としては解らないのだということです
自然は無矛盾で可知なのですが、それにより不可知だということ、つまり決定不能なのです
有を無で規定するのですから

滝村隆一氏は全ての人間を解放しようとするとすべての人を牢獄に入れなければならないと語ります
また人間が死ぬ限り宗教もまた不滅だとも
人間が人間であるかぎりそうなのだということです

欲望は原動力であり至ってそれは足枷でもあるではないのでしょうか
リドレーは目の進化の漸進性を示していますがやはり人間もまた限界の中で展開漸進するしかないのではと

つまりあくまでも論理の正否は対象が決めるのであり論理自身ではないのです

わたしは理論の正否はあくまでも対象の側に存すると理解しています
リドレーの一連の著作は様々な学問、思想を縦断し進化の観点から裁断しています

ミュンヒハウゼントリレンマはなぜを追究するとけっきょく無限になることを示します
このことはある条件においてある対象がなぜそうなるのかは実は判らないのだということです
この条件においてはある物理状態はこういう物理状態になるが、なぜそうなるかは根源としては解らないのだということです
自然は無矛盾で可知なのですが、それにより不可知だということ、つまり決定不能なのです
有を無で規定するのですから

滝村隆一氏は全ての人間を解放しようとするとすべての人を牢獄に入れなければならないと語ります
また人間が死ぬ限り宗教もまた不滅だとも
人間が人間であるかぎりそうなのだということです

欲望は原動力であり至ってそれは足枷でもあるではないのでしょうか
リドレーは目の進化の漸進性を示していますがやはり人間もまた限界の中で展開漸進するしかないのではと

つまりあくまでも論理の正否は対象が決めるのであり論理自身ではないのです

わたしの自然観は運動するエネルギーの濃淡であり次元も力も存在しないというものです
重力は加速で、他の諸力はその物理状態に生成するのに必要なエネルギー量というものです
運動するエネルギーの濃淡が親和反発の過程でさまざまな物理状態が生成されるということです
ヘラクレイトスの万物は流転するという理解を裏付けるということです
光速度一定の原理はパルメニデスの自然観を裏付けまたヘラクレイトスの哲学も支持するというものです

自然は物理状態として粒子に、生物に、銀河系に生成しまた違う何かに生成していく過程です
わたしが生まれるというのは物理として違う状態から生成されまた違う状態に生成、つまり死ぬということです
科学者は遷移と称しています
意識はある物理状態の付随現象でその物理状態を喪失すると意識もまた無くなります
このことはある物理的干渉、たとえば薬、熱射病などでいろいろ変容したりすることで示されます
意識は独自では存在しないのです

自然はただただ運動変化しているだけです
そしてその物理状態の様々な差異はさまざまな附随現象を示すわけです

また物理条件もまた物理状態であり干渉により互いに様々な物理状態に遷移していきます
自然はそのような過程として在るということです

変われば変わるほど変わらない
変わらなければ変わらないほどますます変わる
アガサ・クリスティーはミス・マーブルにこう語らせます
その通りではないかと

光速度一定の原理は座標原点、つまり0次元の存在を否定します。1次元は0次元、２次元は１次元、３次元は２次元、４次元は３次元とそれぞれの無限集合です。
出発点である0次元は存在しませんから、次元は存在しません。
３次元は運動しませんし、静止を無限に集めても運動しません。

　規定は否定であり静止で運動を理解するわけです。
０に限りなく近いが０ではないという規定は有を無で規定するからです。ですから直接理解することは不可能ですから量で規定するしかありません。ヘーゲルは〈此処〉、〈今〉と指示すると飛び去ると指摘し太宰治も同様の指摘を小説でしています。
〈今〉とは運動の異称で物理の存在形態ですから独立して存在しません。
光速度一定の原理は自然の存在形態は運動であることを示し、そのことを前提に理解しなければならないことを示します。
静止する何ものも存在しないのであり静止は理解の媒介であることを示します。
〈今〉とは理解を媒介にした運動ですから幅が在りません。
〈今〉は有を無で規定するから幅が無いということになります。
0に限りなく近いが0では無いということなのです。
運動は自然の存在形態であり自体として存在しません。

　ヘーゲルは運動を存在すると同時に存在しないこと、つまり決定不能と定義しました。
運動を静止で、つまり否定で規定しますからこのような定義になります。
〈存在〉という定義は対象である有を無で規定しますから、決定不能となるわけです。
次元は認識に現象する物理状態の抽象であり理解の媒介です。
時間は個々の物理運動を理解する媒介で存在しません。
存在したら現在過去未来が存在することになります。
四次元は運動する自然を直接理解することが不可能なために必要な物理の在り方の抽象です。
次元自体は認識に現象する自然の在り方の抽象なのです。
次元から自然は構成されていないのです。
あくまでも自然という存在の抽象なのです。
対象の大きさ、運動量を理解するための観念存在として次元はあります。

論理、そして理論は認識を媒介にした観念の中の存在です。

自然球体説について
わたしはこの理解は地動説であり太陽中心だと考えています
光速度一定の原理は静止一般を否定しますが地動説は太陽が静止していると理解してます
球体説は〈ここ〉から〈ここ〉までの存在を否定していません
しかし自然は濃淡の海、つまり〈ここ〉から〈ここ〉までは存在しません
自然が無矛盾ならば形は存在しないのです

>>194
詳しく教えて！

>>192
それはBIとは言わない。
むしろ生活保護（福祉）の拡張版だ。

>>196
いまはBIの話をしてるんだが？ｗ

>>198
GDPの構成要素は投資だけじゃないよw

>>189
ベーシックインカムはグリーンパーティ系が
脱成長的意味で主張しているという面もあるんじゃないかな。

>>193
だから負の所得税方式にする。
累進課税で所得が多い階層は多く支払い、マイナスの累進課税で所得が基準以下の階層は所得の低さに応じて多く受け取る。

福祉水準にあわせて負の所得税の受給額を調整すれば良いだけ。

貯金性向より消費性向の高い低所得層に手厚くすれば十分景気刺激になる。
更に所得が失くなる不安から解放されて貯蓄に向かってた金が消費に向かうインセンティブになる。

BIの規模を考えてみる。
計算しやすくするために、1億人を対象としてみる。

一人１万円で1兆円、一人10万円なら10兆円。
一人月5万にすると年間60万、総額は年間60兆円。
日本の総税収になる。

それ以下のBIの額に、どれほどの意味があるんだろうか？

まだ推敲段階なんですがとりあえずです
これで終わりつて思っても議論を読んでいたら新たな展開がってのを何回も経験しました
近々ではフラットアース批判の球体説の主張を読んでいたら球体説もまた違うのではと思うようになりました

いずれにしても基本を否定するのではなく深化していったと考えています

自然の存在形態は運動であり規定は否定ということから展開しています
三浦つとむ氏は真理は単純だと語りました
わたしもまた深く同意します

まだ推敲段階なんですがとりあえずです
これで終わりつて思っても議論を読んでいたら新たな展開がってのを何回も経験しました
近々ではフラットアース批判の球体説の主張を読んでいたら球体説もまた違うのではと思うようになりました

いずれにしても基本を否定するのではなく深化していったと考えています

自然の存在形態は運動であり規定は否定ということから展開しています
三浦つとむ氏は真理は単純だと語りました
わたしもまた深く同意します

>>211
それなら普通に法人税と所得税の累進性を高くするのと同じこと。
福祉重視の国家運営ということに過ぎない。
いや、それはそれで大賛成なんだが、BIの話からは離れていく。

ん？
なんか意識がぼんやりしているかな
点検しなおします

ん？
なんか意識がぼんやりしているかな
点検しなおします

マルクス主義は環境問題との兼ね合いで修正を迫られていて、
日本では早くからマルクスを生態学的経済学の観点から読み直す試みが行われ、
それがついに斎藤さんのベストセラーとして実った学問的系譜がある。

>>209
僕の書いた事読んでないな！
GDP=個人消費+民間投資+政府支出+純輸出
で有効需要に対応してる消費。
ケインズ政策は政府支出を増やす事で民間投資を刺激し市場が活発化する事で個人消費も増え結果的にGDPが増加するというからくりになってる。

頭の悪い君にも分かりやすく説明したはず！

>>176
生き方の選択の自由を認める新自由主義に決定的に欠けていたのが
マルクスの自由論。

>>210
僕は緑派の思想は評価してる。

>>215
ベーシックインカムの理念の基礎は全ての人にもれなく所得保障をすること。
新自由主義的視点からベーシックインカムを主張する竹中平蔵ですら金持ちはベーシックインカムでもらうべきお金を政府に還付すべきと主張している。

アメリカではベーシックインカム派と雇用保証派とで
ちょっとした論争になっていた／いる。
トマ・ピケティ氏はどっちも必要だという考えの持ち主らしい。
それに加えて...

福祉国家やフォーディズムは労働者階級にある種のトレードオフを課した。
そのためにその受け皿から零れ落ちる貧困層や過剰適応による過労死などを生み出した。
それへの代替案が練られる前に新自由主義の嵐が吹き荒れて
左翼がその先に議論を進められなかった。

投資のインセンティブは資本主義では第一に投資の収益性。
これが危機的になると当然、産業資本主義のパフォーマンスは低下する。
その代わり滞った富が金融市場に流れ、そちらはバブルになるが不安定。

資本主義はそれ自体が剰余価値の増殖を目的とする、
資本主義が国家の枠組みの中にある限り、国家間の利益対立に終わりはない、
今後は、資本主義の剰余価値増殖のゲームに中国が本格的に挑んでくる、
このままだと中国は戦争しかけてくるな？

中国は社会主義部門が残っているし、
走資派になっても国家の産業的役割を
それなりに保存しているので
資本主義の収益性の危機が中国でも起こりつつあるものの
それに対処することができる余地が日本よりある。

>>219
全部足し算だから、どれかを増やせば全体も増える。
あたりまえだろ？ｗ
しかし現実には、政府の支出を爆増してもＧＤＰはほとんど増えてない。

理解できるかい？

>>222
ベーシックインカムとは政府が全国民に対して決められた額を定期的に支給すること。
普通は一定額を支給する政策に対して使う言葉。
君の考えに反対はしないが、BIとは別の話になってる。

ベーシックインカムと負の所得税は事実上等しいとする経済学者の見解が多い。
ただし、心理学的にいくらかの結果の差異を引き起こす可能性があるかないか議論がある。
他にもあったかもしれない。

>>230
×　重信久子
〇　重信房子

思想的にはまったく僕と相容れないが、彼らは君よりは充実した人生を送ってるんじゃないかと推測はできる。
人生とはなんだろう？

強きをくじき、弱きを助けること。

>>232
まあ重信親子（母娘）も、思想的プライドから同じような意見を娘がマスコミ取材に答えていたよね。
だけど現実はどうだろう？
結局は居場所を無くしたから重信房子って、日本国に密入国潜伏して逮捕。
日本の公安警察って無能と見せながら、実はずっと泳がせていたんだね。

>>228
僕の書いた事読んでないな！

バブル後に政府支出が効果が少なくなったのは大量の不良債権が出て、民間投資刺激以前に政府支出が不良債権に吸いとられてしまったこととグローバル化で国内市場で賄ってた資材を海外資材調達に変えてたから国内市場で回るはずの公共投資の金が国外に漏れ出したことが要因。

不良債権もなくグローバル化以前は政府支出は大いに効果があり、効果があったから長く続いた政策だった。

>>205
ここの反共主義者はフラットアースなんか信じてるのか
擬似科学とオカルトの融合フラットアース
地球の起源が６千年前だと信じているｗ
地球がフラットなら南半球はどうなるんだ
オーストラリアから北極星が見えるのか？
「３３のときだけ馬鹿になります。さんじゅうさぁあん」ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

資本主義者がこんなザマでは資本主義はもう間もなく終わるだろうｗ
確実だわこりゃ

GDPは式で表したように消費の総計である。

日本でGDPが上がらない大きな要因のひとつは消費に回るべきお金が貯蓄にまわっていること。

家計は将来不安から貯蓄に走る。
企業はグローバル競争の激化でいつ転落するかわからない不安から内部留保を溜め込む。

基本は家計の不安でありこれを負の所得税方式のベーシックインカムコンセプトで解消する。

>>236
フラット、球体も違うってことだが

使用価値と有効需要を混同して挙げ句の果てに有効需要は無意味な概念と言い出すバカなマルクスごっこ君(笑)

有効需要が無意味なら有効需要に対応したGDPも無意味になる。

まぁ大衆以下のバカ者のマルクスごっこ君はその程度のことも思いつかなかったんだろうけど(笑)

パルメニデス、ゼノン、ヘラクレイトス、クレタ人の逆説、カント、ヘーゲル、スピノザ
光速度一定の原理、観測問題、不確定性原理、不完全性定理

エンゲルスは自然の弁証法でウイルスなど鵺的な存在を挙げて重要だと記していた
これらが一元で理解可能な観点が対象と規定の関係
フォイエルバッハの観点は重要

球体説は地動説だが光速度一定の原理ではない
地動説は自然の存在形態が運動という理解の端緒になってはいるがまだ中心を仮定している
球体説は形が認識に現象する自然と理解している
光速度一定の原理は座標原点、つまり<ここ>からの存在を否定している
自然は運動するエネルギーの濃淡の海ってこと

静止も有の否定としての真空は認識に現象するが存在しない
無は文字通り存在しない

対象の否定で規定する
つまり規定は対象に存在しない

自然は無矛盾
有をその否定で規定するから様々な問題が出来する
結局理解するからってこと
自然はただ在るだけ
ウイルスは俺は生物非生物どっちかと悩まない
規定するからこそでありなんら対象の問題ではない

対象に否定関係は存在しない
宇宙非宇宙を現代科学は前提にしている
エネルギー保存則、光速度一定の原理も否定する
半世紀前から科学革命が必要な段階とする科学者たちが出てきている

それを光速度一定の原理の理解から展開しているってことです

現在の学問を絶対とするのはいかがと
まだまだ未解決問題が山積です
エンゲルスなら光速度一定の原理が何を語るのかを瞬間的に理解していたでしょう
「反デューリング論」の自然科学理解は出色だしマルクスは見た通りが自然なら科学は要らないとどこかで語る
その通りだと

まだまだわからないことだらけ
わたしが共産主義に否定的なのは社会実験に成功した例がないから
計画経済はノーだということ
三浦はマルクス主義を推し進めようとして至って否定の道を切り開いた

学問は学者の思想や意図と無関係、いや正反対に展開することが多々ある
新約聖書学、数学、そしてマルクス主義もその一つ
怖いのが科学
人間の本能に基づく想いを踏み潰すことになるだろう

勉強ができる人が来るとスレの雰囲気が変わるね。

まあ確かに、マトリックスのようにこの世は仮想現実なのかもしれない
われわれの意識を悪魔が継続的に欺いているだけなのかもしれない
空は神が人間を欺くために作り出したホログラムかもしれない
この世界そのものが私が見ている長い夢なのかもしれない
しかし多くの人は地球が丸くて、宇宙の中にあり、宇宙はビッグバンで始まり、進化論は正しいと思っている
要するに、どちらが正しいと信じられるか、なんだよな
前者は、一見して魅力があり、それにのめりこむ人もいるだろう
しかしいずれは、理性を取り戻して去っていく
『マトリックス』は映画としては面白いだろうがあれを現実と考えている人はいないだろう
フラットアースもそれと同じ
単なる陰謀論遊びで、誰も真剣に捉えていない
地球が平だとすると、おかしなことがたくさん出てくるからね
観測事実に合わない

>>208
biの是非の議論で出てきてるんだよ。

>>195
否定の否定で対象が決めるという構図は「わたし」では「この・わたし」で議論されたりするけど、自然一般に敷衍するのは難しい挑戦だね。

ちなみにヘーゲルは「運動」を否定を含んで止揚して理解してたよ。貴殿の理論で共産主義を展開してみてほしい。

>>241
訂正

> 球体説は地動説だが光速度一定の原理ではない
> 地動説は自然の存在形態が運動という理解の端緒になってはいるがまだ中心を仮定している
> 球体説は形が認識に現象する自然がそのままの自然と理解している
つまりフラット説の認識に現象する自然がそのままの自然という理解を本質として否定できていない
つまり地動説的段階でしかない
> 光速度一定の原理は座標原点、つまり<ここ>からの存在を否定している
> 自然は運動するエネルギーの濃淡の海ってこと

>>251
<わたし>という表現は自己を他者と認識するのですが

わたしは自然と規定の関係から納得する理解を得たい

理解の妥当性は対象が答える
決して論理ではない

ではまた

あと知識の対象的な現れをクオリアの観点から議論するスレがあるので紹介しとこ

「意識のハードプロブレムの答え」スレ、宜しく😃✌

現代科学は認識に現象する自然がそのままの自然という理解を未だに脱していない
地動説はその理解の否定の端緒だが克服してはいない
球体説もまた

光速度一定の原理は対象と規定の本質を示している
現代科学はそれを未だに理解していない

>>250
この世界が仮想現実なら自己も認識も仮想現実になります
ならば仮想現実という理解もまた仮想現実では？
つまりその理解は否定されていませんか？

マルクスの自然観は支持できる
ただ進化論の本質は理解していなかったと思う
彼もまたキリスト教思想の本質から免れていなかったのではないかと

当時としてはあれくらいのキリスト教の教養は知識人としてあって当然だ、
という見方もこのスレのシリーズでは書かれていたが、
何も知らない俺からすれば十分キリスト教の信者だったことはあるんでないの、
という感じがする。

すき家のワンオペ事件が起きた店舗はどこ？4店舗を紹介 ...https://yuinonsmile.com › 時事
ワンオペ事件の原因はコロナワクチンが関係している？

僕はベーシックインカムコンセプトの負の所得税方式により不安を解消してキーとなる低所得層の消費増加を促すこと。

労働組合の強化により労使交渉における労働者配分を高める事が景気回復につながると考える。

社会主義などという非効率な失敗事例に囚われてるとダメだ。

国民民主党が伸びれば労働組合が強くなるのだろうか。

>>257
ラッセルが「マルクス主義は神なき福音書だ。」と喝破してる。

そもそもマルクスはじめ社会主義的理想の雛型とされる「ユートピア」を書いたモアはカトリックの聖人に認定されてる。

>>262
なるほど氷解しました
でしょうね

>>234
日本の警察は海外では無力、なんだよねｗ
もっとも、自民党配下の公安警察（公安調査庁？警視庁公安部？）が海外でも力をもったら、日本はファシズムの国に逆戻りだけどね。

GDPを構成する要素で政府支出は説明したので民間投資に行く。

企業が「投資」をするとは雇用を増やしたり、新しい機械を増やしたりして生産力を高めて売り上げアップを図ることだ。

これには短期に売り上げアップを目指す短期期待と長期的に売り上げアップを図る長期期待がありそれにより投資の規模が決まる。

短期期待は主に雇用に向かう。
短期的に売り上げアップを図るために臨時のアルバイトを雇って生産量アップや売り上げアップを
図る。

長期的に売り上げアップを図ろうとすると機械などの設備投資が必要になる。
長期期待だ。

日本の公安は右翼に甘い（というか頭が上がらない？）から、
物事を変革しようとする動きは阻害される。

>>235
君はまるで現実が見えてない。
資本論も読んでないし現実も見えてないのは、反共の信念に凝り固まってるからだろうねｗ

日本経済の拡大（高度成長）は、旧ソ連に刺激された労働運動の高まりによって賃金が上昇し続けたから。
危機感を覚えた自民党政権は、反労働運動キャンペーンと学校の反共教育を徹底するとともに赤字国債による放漫財政で日本の豊かさを演出した。
その仕上げが、中曽根民営化だ。

放漫財政の結果として、バブルにもなり、赤家事国債償還のためにバブル崩壊も起きた。
この程度の基礎知識は最低限知っておかないといけない。

>>239
君が無知なのはわかってるけど、くだらないことを言い募るのはいい加減にあきらめなよ。

＞有効需要が無意味なら有効需要に対応したGDPも無意味になる

だから、GDPも無意味だと書いてるんじゃないかw

>>251
なぜBIという言葉にこだわるの？
普通に福祉政策として論じるべきことだろ？

インポの早漏の原因がバブルで花火遊び股間爆発だろ、そして金融ビッグバンで子供生まれる。などの平成史がある。

バブルでよかったけどバベルを使わなかったが。

長期期待における設備投資で新たに機械を買う場合、「新たな機械が生み出す稼ぎ」を予想し計算しなければならない。

「新たな機械が生み出す稼ぎ」を資本の限界効率と呼ぶ。

機械を買うなど大きな設備投資をする時、大抵は銀行から金を借りる。

銀行でお金を借りると利子がつく。

投資をする時には「新たな機械が生み出す稼ぎ」である資本の限界効率より利子率が低くなければ投資は行わない。
利子率の方が高ければ借金が返せないからだ。

更に企業は機械に投資して失敗するリスクも計算にいれる。
これを「借り手のリスク」と呼ぶ。

銀行側は企業に貸すお金が貸し倒れになるリスクを計算にいれる。
これを「貸し手のリスク」と呼ぶ。

不況ではモノが売れなくなり「借り手のリスク」が上がるとともに企業に対する貸し手の信頼が揺らぐので「貸し手のリスク」も上がる。

投資するには
資本の限界効率　〉利子率+借り手のリスク+貸し手のリスク
でなければならず必ず資本の限界効率のほうが大きくなければならない。

貸し手のリスクと借り手のリスクが増える不況では民間投資が冷え込むのはこのためである。

>>255
君はおだてに乗り過ぎだよ。
褒められた時ほど自重しないと、他人にバカにされることになる。

バブルで性の倫理がましになったのが９０年代。
特集をＦＭでやります。

だからその頃の女子高生の倫理がおかしかったわけだ。性について。

ていうかバブル最高値はユニバーシアードオールスターアベック優勝だけど。バスケ。

勿論日本代表ね。

狂舞というか。

暗い時代に生きた方が場の低さや敗北を自覚できるだろう。

だからバブル世代の女性は潜在意識を狙われやすい。

踊ってる男性がみんな負けてるんだから。

女子はオリンピックも優秀だろ？株も好調。

>>272
いい加減にスレ荒らしを止めろよ。
そういうくだらないことを書きたいなら、近経関係のスレに行けばいいだろ？
ここはマルクススレだから、資本論も読んでない奴が連投すると、見ているだけでも恥ずかしいｗ

それで三宮クラブカルチャーの時代だったわけ。リキッドルームもその象徴。

>>267
だから労働運動したところで全体のパイが大きくなければ労使間で小さなパイの奪いあいになるだけと書いたでしょ。
GDPと有効需要の考えは全体のパイをいかに大きくするかで次元が違う話をしている。

↑俺。要するに明るい歌やロマンチックな詩は、リスクを背負う可能性があった。

だからマルクスよりはバッハ　バッハよりはフォーレがいい。

ドボルザークでない感じとかわかる？

>>285
全体のパイ、というのが賃金の多寡にもっとも大きく左右されると書いてるんだよ？ｗ

？

前スレで紹介したspringerで2年前に出たマルクスの研究書は、
ジェームズ・ミルの研究がマルクスにとって重要だと主張しているようだ。
実際、杉原四郎と重田宏一が訳した『マルクス　経済学ノート』を見ると、
ジェームズ・ミルに関する抜き書きの分量がかなり多い。
何はともあれ、こういう思想史の研究はどんどんマニアックになっていくのだろうな。

>>273
中身を問題にして欲しい
ただ納得したいだけなんだ

現代の学問はいろいろ疑問があるんだ
その問題提起をしたいだけ
未だに学問は中世に毛が生えた程度ではないかと

>>289
市場の活発化がなければ賃金の源となる企業の稼ぎもないだろ。
そこを言ってるのに相変わらずバカだねぇ。

>>292
言葉と現実の違いを考えること。
言葉が繋がるからといって現実がつながるわけではない。
現実は見かたによって違う姿を見せる。

「進化は万能である」は一元的な理解で魅力的です
というかわたしの理解を徹底して適用していると思えます
タレブの理解も可能性を感じます
ただその自然観は疑問があります

わたしはただ理解して納得したいだけです

>>293
組合運動というのは、資本に搾取されてる分を取り返すことで賃金の上昇を獲得する。
市場の活性化などなんの関係もないｗ

重田晃一だった。

>>294
正にそれがわたしの言いたいことです

>>295
基本的に、完全なスレ違い。
君のはすでに荒らしになってる。

やっぱり日本のマルクス経済学の歴史を知るためには、
河上肇の本は読んどくべきかなあ？
東大出版会から出た評伝は入手したけど。

>>296
労働により商品がどんどん増えてもそれに需要がなく売れなければ売り上げを原資とする賃金はどこから持ってくるの？

https://www.youtube.com/watch?v=rEyDzJ9oB6w

生物の認識器官という物理条件により自然は現象します
煮たり焼いたりすれば同じものでも変わりますが対象は同一です
条件により変容する
言葉はそのまま対象を表現しないのも当たり前です

>>301
賃金交渉というのは、同じ労働時間で賃金を上げるための交渉。
賃金の多寡が、まさに需要の多寡。
賃金の上昇は資本の搾取を減らすことから出てくるに決まってるだろ？ｗ

>>299
いやマルクスの思想はトップダウンだということです
自然はボトムアップです
社会の展開もまたそうだという理解です
マルクスの思想に基本的に疑問があります

>>305
では、マルクスの著作に沿ってレスしてください。

わたしはマルクスもまた西洋文化圏から免れていないしまた時代の限界があったと理解しています

>>307
そう理解した理由をマルクスの著作に沿ってレスしてください。

>>304
わからない人だねぇ。
なんでこんなに頭が悪いの？
需要が結果として表れたものであるGDPは
個人消費+民間投資+政府支出+純輸出で求められる。
賃金は個人消費には関わるが全体のパイであるGDPが増えなければ賃金上昇の基盤は小さなままで単に企業側からの取り分を多少増やすだけにとどまる。
小さなパイで賃金増えても知れてるから需要に向かう額も知れてる。

>>309
反共理念に凝り固まっていると、賃金が資本に搾取された結果だということも分かろうとしない。
君にわかるように簡単に説明すると、日本の企業の内部留保が右肩上がりで、賃金が横ばいあるいは漸減であるのは、資本の搾取が大きくなり続けているから。
労働組合運動がないことが、この結果を招いている。

GDPというのは結果のまとめに過ぎない。

>>310
×　日本の企業の内部留保が
〇　日本の企業収益が

>>310
だから僕はベーシックインカムコンセプトの負の所得税と労働組合の強化による再配分の強化を提案してる。

しかし失敗が確定した社会主義は問題外。

あくまでケインズ理論に基づく市場活性化のためだ。全体のパイを大きくする部分として賃金上昇による個人消費の活性化は重要。
しかしそれはファクターのひとつで全てではない。

>>312
福祉政策としての君の考え方には賛成だ。
しかし、現実をみるなら実現可能性はゼロだ。
現実として進んでいるのは、資本家の代表自民党政権による賃金上昇の掛け声ぐらいだ。

選挙と国民多数の非正規化の行き過ぎに少しだけ危機感を持った自民党政権が対応するというのが日本の現状。
学校での反共教育と、反共を声高に拡散する君たちの勝利だ。
しかし、その勝利は永遠ではない。

>>313
感情的なスローガンだけ叫んでも無意味だけどね。

反共教育というよりかは、共産主義はスルーされてるわな。

>>314
感情的ではなく、論理的にひとつずつ指摘している。
君が感情的に受け取ったとすれば、反共ではない意見を見た君自身の感情が揺れ動いたからなんだろう。

>>308
基本マルクスもトップダウンだし
わたしは社会もまたボトムアップで前提漸進進化するしかないと理解している

論理は正否の基準にはならない
対象が答を出す

>>317
同じレスになるけど、君がそう理解した理由をマルクスの著作に沿って書いてくれないかな？
その上で、トップダウンがいいとか悪いとかの議論にしないと、君がなにを言いたいのかがわからない。

>>318
答えはそこにあるものではなく、作り出すもの。
それが思想。

>>316
反共教育が云々とか(笑)
共産主義なんか反対の対象となるような力も説得力も失って久しく単に無視の対象になってるだけ。
自意識過剰なんだよ君は(笑)

河上肇は検挙された後は転向したみたいだけど、
そういうことをするのはやっぱり初めから共産主義者ではなかったからだ、
と言われても仕方がないのかな？

>>320
思想に対しては社会が答を出す
マルクスの思想はノーだ

欲望で進化するが欲望はまた足枷
宗教も国家も人間が人間である限り残念ながら不滅

反米という理由だけでプーチンのような独裁者を支持したり専制体制(アメリカですら社会主義体制とは認めてないことを意味する)の中国を支持したりバカとしか言いようがない。

その癖アメリカとの直接戦争を回避したソ連と違いアメリカと直接対決したファシズムは嫌う矛盾。

すでに古い学説のモーガンを正しいと的外れな主張したり、使用価値と有効需要を混同し更に有効需要を無意味とか意味不明の事を言い出す(笑)

最後には今どきありもしない反共勢力の陰謀とか統合失調症なんじゃないかという妄想全開(笑)

思想は否定されても唯物史観は受け入れられる
まさに止揚されるべきかと

>>325
エンゲルスの理解には滝村隆一はかなり否定的
エンゲルスの理解にマルクスは皮肉を言っていた

>>321
本来の教育というのは、子供が将来自分で考えることができるように、多様な知識を与えるところ。
いま役に立つ、役に立ちそうなことは社会に出れば自然と身につくから最小限でいい。
高校で投資を教えるより、労働価値説を教えるほうが、社会の真実を理解できるようになる。

>>323
マルクスの思想とはなに？

>>325
プーチン大統領が独裁者だと思う理由はなに？
バイデン大統領と権限が違うの？
岸田首相の権限と較べるとどうなの？

>>319
横だけどゴータ綱領批判なんかに見えるプロレタリア独裁の事じゃない？
レーニンによる実行では中央指令型の共産党独裁になった。
しかしマルクスの段階でバクーニンからそうなる事を予言され批判されてる。

>>325
同じレスしかできなくなった君は、もう負け犬なんだよ。

>>331
プロレタリア独裁というのは階級による支配ということだから、いまの日本が資本家階級による支配になってるというのと同じ意味合いだよ？
トップダウンとかとは無関係。

レーニンは前衛党による指導を主張したからトップダウンといえる。
それが”悪い”という理由はわからないが。

>>330
また屁理屈で誤魔化す！
政敵暗殺したり、プーチンに逆らう者が追放されたり露骨なメディア弾圧したり。
そういう独裁者なところがネトウヨに大ウケしたんだろ。

>>328
反共教育から何論点ずらしてるの？
いつもの事だが(笑)

>>333
バクーニンが的確にプロレタリア独裁はプロレタリアに対する共産主義者の独裁に過ぎないと言ってる。

>>332
???

>>334
ネトウヨはアメリカ支持だよw
君たち反共君と同じ。

>>335
反共教育というのはマルクスを教えないこと。
現状肯定の投資などを教えること。
理解できてないの？

>>336
その人の考えが正しいわけじゃないw

資本主義は善悪関係ないよ
国家は滅びない
マルクスはいろいろ間違えた
社会もまた漸進して進化するしかない
それが必然ってことだろう

中世の殺人は現在の百倍とか
これは資本主義が信頼関係構築が必要ということからだと
調べた学者が社会はかなり暮らしやすくなっていると記している

>>341
資本主義は善悪関係ない。
ただ資本による労働の搾取を肯定するか否定するかによって、思想としての立場が変わる。

階級の消滅によって国家は消滅する。
資本主義の拡大によっても国家は消滅する。
EUもいい例だが、アメリカははじめから州という国家を全体として打ち消している。

社会の進化、というのはなにをもって進化というつもりなのだろうか？
例えば全体主義化している日本は、進化しているのか退化しているのか？

>>342
戦争やテロや奴隷を考えると、中世より現代の社会が優れているとはいいがたい。

ドイツマルク　貢いで。

人口抑制政策は間違いであることを学者が歴史を振り返り立証している
意外なことで人口爆発は自然に抑えられる
ローマクラブ？の認識の誤りが立証されている
人間の予想はあてにはならない
それが何に起因するか「進化は万能である」は詳述している
マルクス主義を克服したい人にお勧め

>>343
社会実験で答は出ている
俺は諦める

>>347
もともとの反共君がｗ

>>344
こう記した学者はユダヤ人で戦争時だった

もし社会主義が失敗であるなら、アメリカ資本主義はなぜ敵視するのだろう？
失敗なら、ただ見捨てておけばいい。
社会主義が成功しそうで、資本主義が崩れそうになっていた（いる）から、敵視をしてるんじゃないのかな？

>>348
わたしの出発はマルクス主義の三浦さんから
板倉、滝村もまた三浦さんから出発している
彼らは学問を彼の影響下で推し進め否定に至った
学問の結果はしばしば学者の思想、目的を否定する

>>349
自然科学や生産の発展によって人々の生活が穏やかになることと勘違いしたんだろうね。
ユダヤ人もまた戦後すぐにパレスチナ支配に乗り出したし。

>>350

共産主義が敵視しているから

>>351
そういう言い訳はいらないから。
君が反共であるなら、その根拠をマルクスの著作に沿って説明すればいいこと。
他人からの聞きかじりで説明するのはそのあとにしろよ。

>>353
レッドパージを始めたのはアメリカだぞ？

滝村は全ての人を解放しようとすれば全ての人を牢獄に入れなければならないと語る
共産主義の現実は監視社会だ

>>354
貴方もまた聞きかじり

>>352
ジャレド・ダイアモンドのパプアニューギニアの原始共産社会では殺人による死者が人口の15%に達するという。
現代でも殺人による死者はいるけど格段に少なくなった。

文明化による大量破壊兵器の発達で戦争やテロが起きた場合の犠牲者は多いけどね。

思想の正否は社会が示す
ソ連中国北朝鮮･・･
俺はごめんだ

>>357
他人が自分と同じだと思っちゃいけないw

東独カンボジアも追加で　笑
>>359

>>358
未開社会では、食糧事情による殺人は多いに決まってるけどね。
それが解消していくのは、生産力の発展によるもので、それを社会の進化といっても意味がない。
下部構造が上部構造を規定するということの証明にはなるかもしれんがw

>>360
書いたものの正否は何が決めるかってこと
わたしは社会だという理解

>>359
そういう国でも多くの人が楽しく普通に生活を営んでいる。
アメリカの黒人奴隷には、アメリカにいてよかったと思う人はまずいなかっただろう。

いずれにしても先進国はマルクス主義を選択しない
それは確実です

マルクスごっこ君は負けそうになると論点をずらしたり、相手の論点をしれっと横取りしたり、最後には意味不明の主張をして言い逃れしようとする。

負けそうになる以前にマルクスの主張を原理的な迷信で受け止めて事実を受け止めないで曲解してる。
これは主義主張以前の問題で子どもっぽすぎる。

>>363
社会は動くし不定形だから正否の根拠にならない。
アメリカの黒人奴隷の虐殺、日本への原爆の投下、沖縄へのジェノサイドを思い起こせばすぐにわかること。

>>366
それを負け犬の遠吠えというw

>>364
先進国は社会主義をえらばないさ
それが答

>>362
お前はもう黙ってろ。

>>369
そう思うなら、こんなところで反共ネタを書き連ねることもあるまいよw

>>368
精神勝利というヤツ(笑)
阿Qみたいな人だね。
いつも負けてるクセに頭の中で精神勝利して最後は革命だぁ！と叫んで殺される情けない人。

>>370
マルクススレで反共ネタを垂れ流す君が異常なんだと思うよ？ｗ

>>372
反共ネタでも書くなら具体的にね。
マルクスの著作のどの部分がおかしいとか間違ってるとか書いてくれ。

>>373
僕はマルクス主義者でもまともな人なら敬意を払うしそういう人がいると思ってた。
しかしいたのはマルクス主義者ではなくマルクスごっこ君(笑)だった。

>>367
ボトムアップで変化する
しかし基本国家は不滅と三浦は立証した
マルクス主義をマルクスの方法が死刑を宣告した
図書館にあるだろう
滝村は八十年代に詳述している
読んでみたら？
板倉は違うアプローチ

いずれにしてもマルクス主義はオワコン
んじゃまた

>>374
マルクスの著作以前に君の人格がおかしいんじゃない？

>>375
反共君に敬意を払われたら、マルクス主義者も恥ずかしいだろw

>>377
君は悪口しか書けないから、負け犬の遠吠えだと言ってるんだよw

三浦はマルクスの用語を翻訳者たちが理解していないことを証した論文を書いている
またヘーゲルの法の哲学が基本としてあると証す
当時は常識だから説明する必要がなかったとも
著書認識と言語の理論にはその一端が示されている
フォイエルバッハの理論も基本としてあることも
正直私たちが理解しているかはかなり？

いずれにしても群盲だ

そしてソ連中国北朝鮮東独カンボジアになろうとは思わない

>>379
君が負けてるじゃん！
強弁してるだけで。

>>381
それが群盲だろ。
言葉の使い方を間違えてるように気はするがｗ

>>382
僕がひとつひとつ具体的に説明して、君はそれを反論できなかった。

俺は科学革命に参加したい
現代の学問はそれを必要としている
三浦は真理は単純と語る
ファイアアーベントは専門家の過ちを素人が訂正することはしばしばあると科学の歴史から語る

自然は無矛盾、規定は否定
様々な難問がこの単純なことから解決可能です

>>378
君はマルクス名乗るのも恥ずかしいマルクスごっこ君だよ(笑)
反共は少なくとも共産主義を対等の脅威と見てたけど君は対等以下のごっこ君(笑)

>>383
俺たちは群盲なんだよ
無知の知だ
盲って解れば盲の愚は多少なりと避けられる

>>384
具体的にひとつひとつ何を説明したの？
プーチンのウクライナ侵略支持(笑)
モーガンの学説が未だ有効だと言う強弁(笑)
使用価値と有効需要を混同し挙げ句に有効需要は無意味だという屁理屈にもなってない意味不明の主張(笑)

頭オカシイ