カール・マルクス 48

カール・ハインリヒ・マルクス
Karl Heinrich Marx, 1818年5月5日 - 1883年3月14日
荒らしはスルーで

前スレ
カール・マルクス 47
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1653177102/

立てました。

マルクススレは反共の人たちで荒れやすいので、荒らしは極力スルーしてください。
いくつかの特徴的な単語を、IDワードとしてあぼーん設定するのも個人的な荒らし対策にはなります。

とくに選挙が近づいてくると、カルトの人たちによる組織的な荒らしも始まります。
反応するのは無意味でもありスレ潰しにもなってしまうので、全力でスルーしましょう。

組織的な荒らしとかカルトとか統合失調症の妄想全開だな(笑)

嵐にわざわざレスつけて付き合ってるバカにも呆れる
内容見ると同じ低レベルだがw

嵐にわざわざレスつけて付き合ってるバカにも呆れる
内容見ると同じ低レベルだがw

学問は科学でさえの段階だから程度が低い高いはあるかもしれないが目糞鼻糞かもな
カントの二律背反、ヘーゲルの運動定義を納得できるような説明に出会ったことがないし
認識論の分野であれほどの業績を残した三浦も基本のところは誤魔化入っていたりする
科学者たちの一部が考えているように学の新たな展開はあると思っている

ヘーゲルを転倒する必要があるというこだがでレーニンのはちとナニだと解説したのが三浦
ヘーゲルは対象を過程として捉えることを提唱したが自らの国家は固定して捉えたとマルクスかエンゲルスはどこかで述べている
わたしは現在の学、世界に生きていたらマルクスは違う思想を展開する気がする
十九世紀に生きたマルクスの理解もまた相対化されうると

わたしは科学革命はあると予想しています
それに伴う社会の理解の在り方もまた変革されるのだと
皆さん、長生きしてください　ｗ

マルクスの偉大さは疑ってはいないが絶対化もしないってこと
人間だもの　

ふつうの人間はそこまで強硬な反共主義者じゃないですよ
「共産主義？　ふーん」という感じでしょ
思想信条の自由がありますからね

やはり反共主義者のレスはあまり読む気がしない
どうしても斜め読みしてしまう
考えが違うと、相手を軽んじてしまうところがあるな

静岡文学大賞なのか

>>10
僕は共産党に投票した事もあるけどマルクスごっこ君は嫌いだし軽蔑してる。

自分がマルクスになったつもりなんだろうな
若かったらそれもしょうがないけど、いい歳してなおかつそれならヤバい

今の日本共産党は社会民主政党とほぼみなして良いでしょう。

共産主義社会でも相続問題は生じるだろうか？

>>14
レイモン・アロンがそんなこと言ってたかな

アロンは違ったかな
二十歳くらいで共鳴しないのも、大人になってもなおかつ共鳴したらヤバいとか言ったのかな？
忘れたわ　w

>>18
そういう意味じゃなく、若い頃によくある偉人に自己を重ねて同一化したり自己の見解を偉人の言葉の引用で同一視したりすることを言ってると思う。

そういうのは若気の至りなんだが年食ってやってると精神年齢が低く幼稚でみっともない。

バイデン政権になってグローバル企業に国際課税をしようという動きになったが。

その矢先にプーチンのウクライナ侵略あってそっちに目が行く。

>>5
自民党ネットサポーターズの存在を知らない人もいるのかな？
反共カルト団体の存在を知らない人もいるのかな？

>>20
この戦争で儲かっているのは、アメリカの兵器産業と農業メジャー。

損しているのは日本国民w

>>21
心配しなくてもそういう連中は君ごときを相手にしないよ。
主張に説得力あれば脅威に感じて潰しにかかるだろうが説得力皆無だもの。

>>22
プーチンのウクライナ侵略はアメリカ資本の陰謀とでも言いたいの？

バイデン政権になってグローバル企業に国際課税する動きがプーチンのウクライナ侵略で停滞気味ではあるが。

グローバル企業の国際課税が出来て強化されればグローバル企業の資本力より国家の管理力が強化されて再配分しやすくなるけどね。
資本の海外逃避がこれまでのように行かなくなるからね。

志位さんがフェイクニュースか
アメリカの実際を知ってりゃ常識でおかしいと気付くけどな

吉田茂が「共産に傾倒しないのはバカだが共産に入れ込み続けるのはもっと馬鹿」とか言ってたような。

それも茂の評価によるけど、国家を認めないことをどう考えたか。

>>24
陰謀かどうかは別として、ゼレンスキーの親露地域への武力攻撃を煽ったのがアメリカであることは間違いないからね。
もともと兵器産業とのつながりが強い民主党にとっては、中間選挙の劣勢をカバーする資金集めにはなっている。

>>26
愛国を好む人たちはなにを愛しているんだろう？
国民の命が、「国」以下の存在価値であることは間違いなさそうだ。

ゼレンスキーのような国家主義者は、国民（男）の海外移住すら許さない。
ロシア内部のプーチン批判が伝わってくることと比べると、徹底的に国民の人権を無視しているのはゼレンスキーなんだよね。

>>26
階級支配の道具である国家は共産主実現の暁には
不要になるという理屈は知っていたかもしれないけど
そんなものは彼自身は実現しえないと考えてたろうし
国家消滅への過渡的形態という建前にしてもソ連という強大な国家が
当時はすぐ目の前にあった訳で
彼には共産主義者が国家を認めるか認めないかなんてことは
あまりにもどうでも良かったんじゃないの？

>>28
ウルトラナショナリズムと言っていい共産ソ連や中共の強烈な愛国主義はどうなる？
ロシアもゴリゴリの超愛国主義でつい先日大祖国戦争勝利記念行事を大々的に祝ったところ！

>>27
それで本来親プーチンで大統領になる前にプーチンを尊敬していると言ってたトランプの共和党はどう動いたと妄想してるの？

プーチン尊敬していると言ってたトランプが大統領だったらどうなってたろう？

トランプと安倍晋三の共通点として親プーチンが挙げられる。

さすがにウクライナ侵略以降は言わなくなったが安倍晋三はプーチンが好きで３０回近くプーチンと会談してる。

プーチンとの記者会見で安倍晋三は
「ウラジミール、私たちは同じ未来を見ている。」
と言ってた。

反共神学者のイリインを思想的バックボーンにするプーチンだから安倍晋三もトランプも安心してたのだろう。

アメリカのトランプ支持陰謀論者がプーチンは良い人でリベラル派の陰謀でトランプ同様陥れられたとテレビで言ってた。

国家はヤクザだが必要悪って理解している
現状見てもさしゃあない　w

特攻隊も手紙は肉親家族だし皆そうだ
心情はなあ

ドナルド・トランプ前大統領をあれほど批判していたノーム・チョムスキー氏が
ウクライナ危機に対して外交戦略に訴えるその発言を高く評価したらしく
そのために炎上したみたいだね。
戦争を助長する政治家たちへの一種の皮肉だと思うけどね。

マルクスの話をだな

物理学者が物理をやる時に、いちいちニュートンだとかアインシュタインを引用する必要を感じるでしょうか？　彼らはそれを利用するが、自分がどれだけ師の意見に忠実かを示す証しとして引用符や脚注や賛辞を使う必要なんてない。他の物理学者たちだって、アインシュタインが何をやり、何を発見し、何を証明したかぐらいは心得ているから、読んでいきながらなるほどと思うだけです。今の時代に歴史をやるには、直接的であれ間接的であれマルクス思想につながる概念を全く使わないでやるとか、彼が説明を与え定義づけた視野に立たずしてやるなんてことは不可能です。つきつめれば、歴史家であることとマルクス主義者であることの間にどんな違いがあるのかとさえ思えるほどです。（中略）
　で、議論もマルクスによって定義され体系化されたその全体的視野の内部で初めて始まるわけです。その相手というのが、実際にはマルクス理論ではないのに、ただ共産主義理論のルールを操るという理由でマルクス主義者を自認してはばからない連中です。まあルールと言ったって共産党が決めたもので、党からマルクス主義者だと公認されるためのマルクス利用マニュアルのようなもんですがね。

　（ミシェル・フーコー「監獄についての対談−−本とその方法」ちくま学芸文庫、フーコー思考集成IV所収）

ジル・ドゥルーズ「思い出すこと」
（聞き手：ディディエ・エリボン、鈴木秀亘訳、『批評空間』誌第II期第9号、太田出版）、p.11-12

〈マルクス〉
…
マルクスを読んだのはニーチェと同じ時期でした。素晴らしいと思いました。彼の生み出した
さまざまなコンセプトは、私にとって今でも役立つものです。そこにはひとつの批判、根本的な
批判が存在しています。『アンチ・オイディプス』と『千のプラトー』はマルクスに、マルクス主義に 完全に貫かれた作品です。現在私は、自分を完全にマルクス主義者だと考えています。
例えば、「管理社会」について書いた記事は（月刊ロートル・ジュールナル1号 1990年5月号に
掲載、ミニュイ社刊『記号と事件』に収録、邦訳河出書房新社）、マルクスが彼の時代には知り
えなかったことを語っているにもかかわらず、完璧にマルクス主義的なテクストです。

マルクスは間違っていたなどという主張を耳にする時、私には人が何を言いたいのか理解でき
ません。マルクスは終ったなどと聞く時はなおさらです。現在急を要する仕事は、世界市場とは
何なのか、その変化は何なのかを分析することです。そのためにはマルクスにもう一度立ち返
らなければなりません。

〈著作〉
次の著作は『マルクスの偉大さ』というタイトルになるでしょう。それが最後の本です。

>>30
話を逸らさずに、愛国について考えてごらんよ。
なぜ愛国者は国民より国が大切、国民を犠牲にしても国を守れ、というのか？

愛国心で想起するのはアイデンティティ論とコミュニタリアニズム。

個人的に思うのは、例えば「アイデンティティ」という概念は
その重要性がかなり誇張されてきたように思う。
「アイデンティティの危機」は個人にとって外因的なものだと思う。

ここで外因的というのは自分の内部にはその動機がなく、
それを受け入れないと生きていく上で社会的に不利になるから
しぶしぶ受け入れているようなものという意味。

愛国心を考えるもう1つの概念は政治哲学思想のコミュニタリアニズム。
この点についてはまたね。

>>39
「マルクス」は象徴化されすぎてきたんだよね。
「共産主義」はもちろん、「資本主義批評」の代名詞みたいな語として使用されている。
その意味での「マルクス」はあのカール・マルクスその人のことではなく、
そこから拡張された概念であったり、時にはひどく乖離した意味を持っていたりする。
マルクスでないものがマルクスのものと信じられていたり、その逆も。

その考えはマルクスのものであるか、マルクスと共有するものであるか、
マルクスのオリジナルか、マルクスがその同時代人と共有していたものか、
マルクスが何を言って何を言わなかったのか、そういう問題は歴史学の問題だね。

哲学や科学では「誰が」という主体は問題じゃない。フーコーが言うようにね。
匿名の命題だけが問題になる。
ただし学問は権威とは切り離せないところがある。知と権力（権威）の関係だね。
社会（関係？）資本と象徴的権力の問題かな。

フーコーの「知−権力」というのは、ようはイデオロギー体系のその機能面を言ったものだろう。
アルチュセールのようにイデオロギー装置といってしまうと、当時の共産党的な手あかのついた「イデオロギー」とおなじように理解されかねないので、
それを避けたのだと思う。
ロラン・バルトの「神話作用」の神話にしても、ほぼイデオロギーの意味だが、
これにしても共産党が一般向けに説明していたような意味とは違うところがある。
フレドリック・ジェイムソンなどは、上記に加えて、「脱構築」も、
ようするにイデオロギー批判だといっいた。

イーグルトンに詳しい

>>41
愛国者でも非常事態除いて国民より国が大切とか国民を犠牲にして国を守れとかいうエキセントリックな人は少数。

昔の共産党の党細胞は党の方が個人より大事とか個人を犠牲にして党を守れとかいうのも似た論理だったろうし。

ウクライナの場合はリベラルな知識人階級みたいなものが存在しないのだろうな。

フーコーのマルクス読解の賢明さは、十九世紀からの「遠さ」、歴史的な効力を入れてアルチュセール的な読みを斥けたところで、テキストと党などの現象の繋がりを解読する仕事がなければならないとした。王さんなんか割りと近いか。

てかまだ主義思想正否の検証手段が確立していないからな
それが無い限り空論かと
科学の場合は検証手段がある
検証されない限り真偽は不明だと思うけどな

マルクス主義は十分検証されている

歴史学や学説史の中では「誰が」が重要な命題になるのは分かる。
「誰が」自体も真偽の命題に含まれている。
フーコーの場合は歴史学からもそれを取り去る見方を提示したんだけれども。

ニュートンとライプニッツがほぼ同時期に微分学を見出したように、
科学的発見には偶然だけでは説明できない、その時代の構造的要因がある
とする見方にはそれなりの説得力はある。
彼らがこの世に存在しなくても他の誰かが微分学を発明した可能性はある。

マルクスの考えもそうで、マルクスが生きていた時代かそれ以前には
多くの学者が共有していたものがたくさんあった。
例えばマルクスが資本主義経済が持続可能でなく、徐々に限界が来ると予想した
学説はマルクスの時代にはそう珍しくなく、
著名な経済学者（当時はまだ経済学という呼び方はなく、
哲学から経済学が離床する途上にあった）もマルクスと同様に考えていた。

新古典派経済学以降にはその考え方が突如として失われ、
著名な経済学者の中ではシュンペーターとケインズくらいになってしまった。

しかも、シュンペーターやケインズを継承していると自称する人々の間では
彼らがそういう考え方を持っていたことはなかったことにされている。
話題にされることがまずない。
マルクスだけがその種の考えを持っていたかのように歴史の彼方に忘却されてしまった。

哲学者の中には多数の者が統失なのではないか

>>46
テリー・イーグルトンのその著作を呼んでメモをとったことがあるけど、
ポスト構造主義（誤ってポストモダニズムと呼ばれている）の時代を
イデオロギーという古典的な観点から眺望しているものだったけど、
いまいちよく分からなかった。
彼はのちに『マルクスが正しかった理由』を書いているね。
ポスト構造主義に対してマルクス主義の反撃が始まった頃だったかな。

労働搾取の考え方も古典派経済学（政治経済と呼ばれていた）の時代には
当たり前の考え方だったので、マルクスの発明じゃない。主流派も共有していた。

>>56
マルクスを古典経済学のカテゴリーに入れる人もいるけどそういう訳？

>>57
マルクスの業績をケインズ派方面から整理しようとする流派の人たちは
マルクスをリカードゥ学派に統合しちゃう傾向がもともとあったね。

サミュエルソンのような反マルクス的なケインジアン（？）は
マルクスをリカードゥの二番煎じだと称したらしいね。

マルクスを高く評価する人の中にも自らをマルクス経済学者とは呼ばず、
古典派経済学の継承者として政治経済学者と自称する人たちがいるようだね。
古典派の時代の経済学のほうが新古典派以降の経済学よりも
実証的にみて優れたモデルを持っていて、今日でもなお有効だという主張だね。

ごめん。ケインズ派ではなくカレツキ派と呼ぶべきだったかもしれない。

自分がどこに生まれて何語を話してどこの国に属しているのか
ということは自分自身の実存を別段左右するほどのものじゃない。
それが意味を持つのはあくまでも処世術において。そう思う。

資本主義世界の中ではそうだろうな。
コスモポリタンと名付けた仕手グループの会社の代表だったかが行方知れずになったのは印象的。

アメリカ革命以降の愛国心は伝統的な意味からいくらか離床して
処世術としてのコミュニタリアニズムになっている。
自分像の根幹に関わるようなものでもない。
もしも今月はアメリカ人、来月はオランダ人、その次の月は中国人
として生まれ変わっても、自己が崩れることはないし、危機に瀕しない。
そう思うんだけどね。

本源的蓄積を生じさせるような力の作用は、
「起源」にのみあるのではなく、今現在も継続しているプロセスだ、
とローザ・ルクセンブルクとか今ならデビッド・ハーヴェイのように考えて、
略奪と詐欺による蓄積、とでも言い換えれば、わりと楽に説明できてしまうことは多い。
マルクス・ガブリエルの「デジタル・プロレタリアート」についての論なども、
そういうのにちかい。
たとえば、GAFAMのような巨大IT企業のレント発生の仕組みとして、
デジタル・プロレタリアートの「シャドー・ワーク」（イリイチ）からの
詐欺的略奪によるとし、
その手の巨大企業が独占的地位を築きえたのは、「実体経済」レベルの上のような詐欺的略奪による蓄積を根拠としてなされる
カジノ資本主義下のマルクスの信用論的な架空資本取引詐欺のおかげ、とでもとりあえず考えれば、現状はほぼ説明できると思われる。

現実問題への批判のための有効性をいうことでは、
やはり広義のマルクス主義が、いまだに優れていると思う。

グローバリゼーションが有害に見えるのは資本主義の経済システムの中で
それが機能させられているからだと思うけどね。
労働者の賃金抑制にグローバリゼーションは言われるほど悪影響を及ぼしていない
という実証研究のほうが多いように見える。まだ確信を持って言えないけれども。

トマ・ピケティさん流の格差是正の政治的構想が実現するとしたら
それはむしろグローバルな世界政府においてだよね。
グローバリゼーションが不完全であることが障壁になっている。
ただし話はそう単純ではないとは思うけれども。

グローバリズムが悪く言われるのは文化の側面、もっと言えば中流上層階級のカルチャー
の文脈においてだったように思える。今からはどの辺りに焦点が当たるかは分からないが。

法と経済学―契約理論における逆選抜のようなことは、
たまにあるのではなく、現在の於いても、
ほとんどの契約関係に存在している。
フェアにやろうとしても意図せずそうなってしまう、
というようなものではなく、そういう状態がイデオロギー装置によって
つねに作り出され、時流に合わせて、モデルチェンジもなされている。
本源的蓄積過程に似たことが、程度の違いこそあれ、いつでもどこでも継続しているプロセスだと考えることは、子供っぽい左翼の思い込みなんかではなく、
むしろ「大人の知恵」ですよ。

×逆選抜
〇逆選抜を生じさせるような情報格差の利用

wiki

情報の非対称性が存在する状況では、情報優位者（保持している情報量が多い取引主体）は情報劣位者（保持している情報量が少ない取引主体）の無知につけ込み、粗悪な財やサービス（レモン財）を良質な財やサービスと称して提供したり、都合の悪い情報を隠して保険サービスなどの提供を受けようとするインセンティブが働く。

嫌なことをされて嫌なことを無くしていこうという政治的な人よりも、
嫌なことを無知な奴にやってやろうという現金な人が多いから、
資本主義経済分析などというものが重要視されるのだな。

ところで、哲学板であるにもかかわらず、マルクス主義哲学の話があまり出ないようだ。
土台と上部構造のお話なんかどうですか。

文化主義だと、下部構造が上部構造を決定することが全てではなく、
上部構造が下部構造に影響を与えることもある、という風な見方もするよね。

〈唯物史観によれば，歴史における究極的な規定契機は現実的な生の生産と再生産である.
それ以上のことは，マルクスも私もかつて主張したためしがない.
しかるに，もし経済的契機が“唯一の”規定契機だというようにねじまげられてしまうと，
先の提題は無内容な空文句になってしまう.
経済的状態は土台ではあるが，上部構造のさまざまな契機が歴史的闘争の途上発展に影響を及ぼす.
(エンゲルス ブロッホあての書簡)。

エンゲルスにして、上のように言っていたのに、
最近やたらとマルクス主義哲学は「経済決定論」だからやめよう、
みたいなことを言う人が、「文壇」系では多いような気がする。
柄谷行人がそういうことを書いたので、
大澤真幸やら「子分たち」も同じよなことを唱えているのだろう。
「あかはた」にときどきエッセイがのるような
変な小説家なんかも、何もわかってないとしか思えないのに、
それについて相槌をうったりもしている。
浅田彰は、旧友の市田良彦に同調して、
もとのアルチュセール派にもどったようなところがあって、
そのしゅの「文壇」的なお集まりには、加わっていないようだ。

>>69
合理的な損得計算で成り立っている経済主体から
その種の「政治」の倫理が出力されるのは難しいのかなあ。

「情けは他人のためならず」が出力されるのに必要な条件は果たして...

まあ、俺の認識は、菅孝行の『マルクスと現代』で、
菅孝行が真木悠介を論じていた文章の記憶にしか基づいていないけれどもね。
大澤真幸の文章など一度も読んだことは無い。

>>73
Aという強者にやられたらそのAという強者にやり返す
という簡単なことが出来ず、せいぜい、やられたあとに、
Bという弱者の面倒を見る（搾取であれ寄り添いであれ）ぐらいしかできないんだから、
根本解決にはまだまだ遠いわな。

哲学的に論争になるのは「疎外」かな？
でも疎外が哲学用語として辞典に登場するのは20世紀後半かららしいね。
その前はそれこそ「法と経済」の用語だったみたいだね。

疎外論はマルクーゼの『初期マルクス研究』でちょっと触れたけど、
あんまり覚えていない。

廣松渉的、アルチュセール的には『ドイツ・イデオロギー』が重要なのだろうけれども、
梅本克己的、マルクーゼ的には『経済学・哲学草稿』が重要なのだろうな。

>>72
生活水準が上昇局面にあり、最大多数の最大幸福が実現しつつある方に
徐々に着実に向かっているという幻想を抱けたり期待を抱けていた時代には、
人々は経済問題にそう注意を払わなくなる。

ケインズが期待したように、経済問題がそう遠くない将来に解決する、
終わったコンテンツになる、そういう近未来が展望できた時代にはね。

そのような楽観的展望が抱きがたくなった今、再び経済問題が無視できなくなった。
そういう意味では土台なんだと思う。
マルクスのいう自由の王国が遠ざかるほど、マルクスを無視できなくなる。

ただし、マルクス＝レーニン主義の立場から言わせると、
それは世界のほんの一握りの先進国の中流階級以上の人々にだけ言えたことで、
福祉国家もケインズ国家も資本主義の帝国主義市場の上に成り立った
それだけのものでしかなく、その矛盾にいずれは先進諸国の中流階級も
呑み込まれることになるだろうという批判は当たっているのかもしれない。

開発途上国が資本主義市場に参加するようになって彼らの生活水準が改善した
と言われている一方で先進国では中流階級の崩壊が起こっていた皮肉。

土台には、先進国内のマクロ経済のみならず、
世界システム、生態系も含まれる。
そういう批評がマルクス主義の内外からずっとあった。

市田良彦なんかは『脱原発異論』の中で「生態系みたいなものにまではついて行けない」
とか笑っていたが、温暖化の議論に与するにせよしないにせよ、
「命の尊さ」というやつにはなかなか反抗しきれないのが正直なところだろう。

今日、梅田の古本屋に行ったら、京大人文研関係の本が2冊もあった。
はっきり言って難しいからな。

河野健二はアルチュセールを読んでいたようだが、
河野のアルチュセール解釈を乗り越えるのに後進の人たちは大変だったのだろうな、
と思う。

>>72
思うに、経済決定論批判は何がしたかったんだろう？
実証的に経済決定論が指示されないデータでも出したのだろうか？
それはともかく哲学的な理由が知りたい。

経済決定論と言われたものとその批判がいったい何を意味し、
いったい何を問題にしていたのか、そこを突き詰めないとよくわからない。

人の幸福度は経済的貧富では測れないということ？
それならそうで格差問題や貧困問題も心の持ちようの問題だときっぱり言うべきだった。

今にして思えば、革命が経済的成熟に伴って自動的に起こるというような、
革命的待機主義を批判し、積極的な社会運動・政治運動の重要性を、
説こうと思えば説けたんじゃないかと思う。

黒田が受け入れても、庶民は受け入れませんｷﾘｯ

かなり前に文春新書で出た
「拒否できない日本」にアメリカの内政干渉が詳しく出ている。
「Noと言える日本」の石原慎太郎が高く評価した本。

日本がこういう体たらくになったのはアメリカによる陰謀でもなんでもなく堂々とした交渉プロセスによるものだ。

>>72
マルクスごっこ君は経済決定論批判されると必死で擁護してたw
マルクス読んでないんだろうねw

経済決定論は重要だよ。
これは理論ではなく
私たち自身の現実世界を表してもいる。

経済問題を心の問題に還元する
新自由主義的な心理学主義に蔓延している今、
経済決定論を安易に批判することは弱者切り捨てに等しい。

だから経済決定論批判が何を意味したのか改めて問い直す必要がある。

マルクスとエンゲルスはまさにこの問題に対処するために
ブルジョワジーの法治主義に対して唯物論を対峙させたように見えるからね。

ただしマルクスの時代は心理主義はまだ宗教や哲学だった。
現在ではもっと実用主義化された科学ディシプリンとして発達している。

マルクスは「私はマルクス主義者ではない」と言った。

ケインズも同じ事を言った。
ケインズ主義が浸透した世界での国際会議でほとんどの出席者がイデオロギー的積極財政論だった。

ケインズは皮肉を込めて
「ケインズ主義者でなかったのは私だけだった。」
と言った。
ケインズは財政赤字管理論者で世間でいうところの放漫財政的な政策は認めてなかった。

東大の進振りでは社会学と心理学が人気なんだってな。
社会学が人気だとは聞いていたが。

ちょw 理想高い系が行くトップ学科じゃねーか
東大自体理想高い系だからそうなるのは必然か
理想高い系は転職繰り返したり無職になったりするから注意な！

日本史とか哲学とかはそれほど人気はないらしい。
そういうのが人気になったらそれはそれでこわいものはあるが。
マルクス経済学的には観念論者の巣窟とか思われそうだけど。

そういう意味での東京大学というほうが体裁がいい。

理科　もあったな。東大自体あまり難関でない。誰にでもチャンスある。避けよう。

公開式だしね。ノーマル東大は。

男女比もいまいち。

「資本論」

「アメリカにおける金銀産地の発見，原住民の絶滅と奴隷
化と鉱山への埋没，東インドの征服と略奪の開始，ア
フリカの商業的黒人狩猟場への転化，これらが資本制
的生産時代の曙光を特徴づけている．これらの牧歌的
過程は本源的蓄積の主要な契機である．その後に続く
のが，地球を舞台とするヨーロッパ諸国民の商業戦争
である．」

スミスは心情にアプローチする際は「不満」から入りマルクスも参照した。ざっくり直接は文化、間接的に経済の影響を認めた。経済の側からGNPなんかの商品指標が生活勘定を抜くとトリックになることを示唆したのがクズネット。

ファシズムはこの中の文化に当たるけど、高畠は生活欲が満たされれば、優勝欲が出てきて愛国精神が勃興してくるという。しかしスミスやクズネットの分析をもとにするなら、生活欲の水準は経済成長に合わせて上がってしまう、

はぁ、で社会主義な。

大澤真幸
「資本主義的主体」

【ヴェーバーの像とマルクスの像、つまり資本家を典型とする説明と労働者の方に照準した説明、どちらが資本主義の本質を捉えるのに適しているのか。マルクスのように説明するためには、資本主義の歴史的起源に、いわゆる「本源的蓄積」があった、と考えなくてはならない。本源的蓄積とは、今しがた述べたこと、つまり何らかの意味での生産手段になる財を蓄積している者と、生産手段をまったく持たない者との間の分裂のことである。この分裂自体は、資本主義的なメカニズムによっては説明できない。それは、資本主義に外在する権力や暴力によって生み出された、と考えなくてはならない。資本主義に先立って本源的な蓄積があり、それが、資本主義が持続する全期間において、残響のような痕跡を留めている、というわけだ。
　しかし、資本主義が成立する直前に、あるいはその初期に、本源的蓄積のようなことが起きていたとしても、資本主義が展開しているときに常にすでに、それが効果を及ぼしていると解釈するならば、本源的蓄積は、「資本主義」という現象についての説明に一貫性を与えるための、神話的な追補のようなものだと見なさざるをえない。つまり、本源的蓄積は、経験的・歴史的事実というより、説明の空白部分を埋めるための幻想のようなものではないか、との疑いがかかるのだ。】

ユダヤ資本からして戦費調達の都合だったな。

「略奪による蓄積」と自律の空間への視角
原口剛

デヴィッド・ハーヴェイは著書『ニュー・インペリアリズ
ム』において，新自由主義下における資本主義の蓄積体制を，
「略奪による蓄積」という概念をもって提示した。この概念
は地理学に新たな議論の地平を開き，それにもとづく理論的・
実証的研究が数多く積み重ねられつつある。いまやこの概念
は，現代世界を考察するうえで，欠かせないものとなっている。
この議論を理解するうえで重要なのが，ローザ・ルクセン
ブルクによる資本蓄積論である。その議論の要点としては，
二点が挙げられるだろう。第一に，「資本主義は，完全に成
熟しても，あらゆる点において，非資本主義的な諸階層や諸
社会が自分と同時的に存在することに依存している。……〔資
本蓄積は〕非資本主義的な環境がなくては，いかなる点でも
考えられないのである」（ルクセンブルク 2013: 61）。すなわ
ち，資本主義が自身を拡大再生産するうえでは，非資本主義
的な「外部」の存在が必要不可欠であることを論じたのであっ
た。第二に，「本源的蓄積」（「原始的蓄積」）論の歴史的位置
づけである。ルクセンブルクにとって，本源的蓄積とは，マ
ルクスが論じるように資本主義の前段階のみにみられる一過
性の過程ではなく，資本主義が拡大再生産される歴史のなか
でつねに繰り返される過程であった。「今でも継続している
プロセスを「原始的」とか「原初的」とか呼ぶのはおかしい
ので……この語の代わりに「略奪による蓄積」という用語を
使おうと思う」（ハーヴェイ 2005: 146）。このようにルクセ
ンブルクの議論を導きとしつつ，ハーヴェイはこの概念を提
示したのであった。

[本源的蓄積とは，マルクスが論じるように資本主義の前段階のみにみられる一過
性の過程]

これについては、単なるかつての共産党的な理解で、
わたしとしては、じっさいにはマルクスも、理論の全体をみれば、
そういう単純な論だてをしなかったといえる思う。生産関係の再生産について論じたところなどはそうだろう。

「資本主義的生産過程は、それ自身の進行によって、労働力と労働諸条件との分離を再生産する。したがって、それは、労働者の搾取の諸条件を再生産し不朽のものとする。」（「資本論」フランス語版）

>>94
> マルクスは「私はマルクス主義者ではない」と言った。

これはたぶんエンゲルスによる言い分だよね。
晩年のエンゲルスは当時のドイツ社会民主党の成長に政治的に期待していた。

それに対してより急進的な政治的見解を持っていたフランスの労働党
（ポール・ラファルグらが設立したマルクス主義政党だね）との
見解の相違を示すのに際してマルクスの言葉として語った。

とはいえ、フランスの労働党の綱領には、最低賃金の要求、
労働時間の短縮、労働災害の雇用主責任、男女の平等な賃金に関するものがあり、
資本主義の改良案も含まれていたらしいんだけど。

>>108
同意。原始的蓄積と呼ばれているものは常に現在進行形だと思います。
開発途上国との関係ばかりでなく先進国の中でも。

マルクス「彼らがマルクス主義者ならば、私がマルクス主義者でないのは確かなことだ」
ダライラマ14世「実は私はマルクス主義者なのです。ずっとそうでした」

しかしプーチンはすごい男だ
世界史を変える力を持っている
しかも持続的な意志の力でそれを実現しつつあるのだ

>>47
また逃げてる。
"非常事態"こそが国と国民のどちらが大切なのかを選択する場面なんだよ。
そういうときに、国民の生命を守ることを最優先にできるかどうかに、愛国愛好家の本質があらわれる。

>>108
資本主義以降の蓄積は、まさに資本の蓄積（労働の搾取の蓄積）じゃない？

ゼレンスキー大統領は、国民（男）の移住、逃亡を許さない。
これが国家主義者=ネオナチの姿。

>>114
個人の尊厳を基調とする自由主義を基礎にする愛国主義なら国家より国民の生命を守るという事も理論的には成立する。

しかし社会的連帯を基調とする社会主義による愛国主義だと国民の生命より社会的連帯の表出である社会主義国家が優先され国民個人の生命が優先される余地はなく現実のソ連や中国もそうだった。

>>113
プーチンを尊敬してると言ってたのはトランプでプーチンが好きで３０回近く会談したのは安倍晋三だけど君はトランプや安倍晋三と同じ思想なんだね？

>>117
逃げてばかりw

君は国が好きなのか？

連帯て言葉は綺麗だけどな

>>118
なんであれ、プーチン大統領が偉大な人間であることは確かだよ。
それに比べれば、バイデンとか岸田などの西側陣営の行政軍事責任者の貧相なこと。
人間として人を引き付けるところfが皆無だ。

>>119
逃げてないよ

>>122
ではもう一度聞く。
君には国と個人のどちらが大事？
そして、国とはなに？

>>123
僕は自由主義者だから原理的には個人だろうね。
カント的な人間は目的そのものであって何らかの手段ではないというのが僕の考え。

国家というのは個人の尊厳を守る手段。
社会的連帯や階級的利益を優先さす社会主義には反対だ。

>>121
同じようにリベラル系指導者には魅力がなく、
トランプや安倍晋三が偉大で魅力ある指導者だと思う人は多い。

トランプや安倍晋三自身本来親プーチンだ。

メルケルなんかみたいな反プーチンに近い指導者と違う。

君はトランプや安倍晋三シンパと同じメンタリティらしい。

僕は基本的に個人の尊厳を重視する自由主義者。

ただし財産権については社会的連帯を重視する。

国については大抵の人が持つ自国の言語や文化、伝統についてのプライドや郷愁を重んじるべきだし教育すべきだと考える。

地球環境はこれらが成立する前提。

>>124
資本の利益を優先させる資本主義国がいいと思う理由は？

>>127
「資本主義は最悪の体制だ。ただし人類が経験してきたあらゆる体制を除けば。」
というのが僕の答え。

>>125
トランプや安倍晋三は、偉大でも魅力のある人物でもないだろw
だから、国民の半数は彼らに批判的だ。

プーチン大統領や習主席は国民の大多数が支持してる。
だから独裁にも見えるし独裁的な行動もとれる。

>>129
プーチンや習近平、更に金正恩の共通点として反対派への弾圧やひどいときは抹殺もある。

それじゃあ怖くて内心反対でも言えない人が大半

>>126
日本の場合、大抵の人は日本語を母語とする。
しかし、言語や文化や伝統やプライドや郷愁は人それぞれだ。
ちなみに、スイスやベルギーなど、母語でさえ一つではない国も少なくない。

まるで国の説明にはなっていないんだけど？

>>128
それは資本の利益が最優先される社会がいいと言ってることになるよ？

いつも君は逃げてばかりｗ

>>132
逃げてないよ

>>130
内心反対でもなにも言えない、というのは日本で天皇について語るのと同じかな？
日本で被差別部落問題について語るのも、似ているかな？

>>133
もう一度聞くよ？
君は資本の利益が最優先される体制が、歴史上もっとも優れた体制だと思ってるんだね？
それならそれで、そうだとはっきり言えばいいんだよｗ

>>131
スイスには建国神話がありベルギーには王室という象徴がある。

狭義の言語ではないがこれは共有されるコモンとしてのコトバだ。

>>136
なにそれ？ｗ
神話や世襲の支配権力が共通の言葉？
まさに、国家とは幻想（イリュージョン）であるというとだね。

幻想（マジック）が消えれば、国家も消滅する。

>>135
資本主義はそれ自体としては悪辣で残酷な体制だと思ってる。
しかし資本主義には可塑性があって改善していけるので可塑性の余地が少ない残酷な社会主義よりはマシだと思っている。
資本主義が優れた体制と賛美は決してしないよ。

>>137
反対に聞くが共産党が支配する国はほとんど例外なくウルトラナショナリズムと言っていいほどの国家主義や愛国主義で旧ソ連や中国なんかはそれを隠そうともせず強調し、反愛国的な存在という事で死刑になることも多かったがそれはどう思う？

>>138
だから、君は現代までの歴史の中で資本主義が最も優れていると思ってるんだろ？
余計な御託はいらないw

幻想といえば済むっていうのはお手軽幼稚な議論だよね
だからなんなんだろう

>>137
コトバとはコモンとして共有され交換されるもの。

貨幣もしくは貨幣に交換価値があるという神話もコトバの一種だ。

>>140
余計な御託ではない。
原始資本主義が歴史上最高とは言えない。

ほかの現実に存在した社会と比較した時、今の仕組みは
尊重に値するというくらいではないかな

それを個人の思想で全否定するというのはついていけないな
社会への憎悪に戦慄する

>>139
また逃げてるｗ

ちなみに、共産党が支配する国、たとえば中国や北朝鮮の国民は国家主義なのではなく、指導者としての共産党や主席に従っていると見るべきだろうね。
国という幻想に対してではなく、実権力としての共産党や主席に対する支持と服従だ。

君の考えるウルトラナショナリズムに近いのは、ゼレンスキーのウクライナだろうね。

>>140
君はマルクス主義者の悪いクセで現実とズレのある頭の中で作ったモデルでしかない原理的資本主義モデルでしか物を考えてない。

これは頭の中で作った理想的モデルでしか物が言えなくて現実とズレてる主流派経済学の信者にも言えることだ。

>>142
スイスやベルギーでは、国民同士で言葉が通じないんだけど？

ひとつの思想に固執して他を罵倒するという姿勢は
リベラル社会では全く信用されない
特にテキスト原理主義は社会に有害になる

マルクス思想もテキスト原理主義のカタチをとる限りは
排他的、自己破壊的な運動になる

>>143
しかし、君にとっては日米的資本主義が最高の体制なんだろ？ｗ

>>144
君の非資本主義への憎悪の方が、危険だよ。
まるでゼレンスキーだw

>>145
ソ連は祖国を賛美し、中国には愛国無罪がある。
君のはただの御託だ。

>>146
現代の資本主義が歴史上最高だと書いたのは君だよ？ｗ
自分の書いたことぐらいは覚えておけよw

北朝鮮は建国者個人崇拝の国なので特殊だな
ロシアはプーチンいなくても国体が機能するから

それ考えると台湾のモダニゼーションは
やっぱり東アジアの中で希望の光だな
同じように発展できると想像することができる

>>147
言語としての言葉というよりはもっと抽象的な共有されるコモンとしてのコトバ。
神話とか象徴も含む。

>>150
たとえが意味不明だな
なんでゼレンスキーなのか

>>151
言葉があれば実態があると思うのが君たち愛国愛好家w
ソ連も中国も、たぶん北朝鮮も、共産党という実権力を支持し従っている。

ソ連も中国も”国家”という幻想ではないことは、複数の”国家”の共同体であることからもわかる。
アメリカもまたEUと同様に複数の”国家”により成り立っていて、実権力としての大統領を支持し従っている。

>>154
それをイリュージョンといい、マジックというｗ

>>155
非資本主義（ロシア）への憎悪によって、ロシア人居住地域に武力攻撃をし、自分たちが攻撃されると国民を盾にした。

>>152
歴史上最高とは一言も書いてないよ。
相対的にマシというだけ。
歴史上最高という表現と他の体制を除いて最悪という表現には大きな開きがある。

>>158
ロシアは資本主義だけどなにを言っているのかわからない
俺の友人の親父もロシアで中古車販売の経営者だぞ

>>159
だから、君は歴史上資本主義より優れた体制がない、と言い切ったんだから、逃げるなよ。
ありもしないきれいな資本主義像を描くのは自由だが、それは共産主義を夢物語だと非難してきた君に似合わないw

>>158
はぁ？オリガルヒ新興財閥のはびこるロシアのどこが非資本主義なの？
バカなの？

>>160
では言い換えよう。
非アメリカ資本主義、だよｗ

>>162
そうだよな。
ロシアは資本主義国。
ウクライナとロシアの戦争は資本主義国同士の戦争。

>>156
じゃあ、あなたは、
はじめにモノありき
の唯物論者？

>>161
きれいな資本主義なんて誰も言ってない。

資本主義には可塑性があるからよりマシな体制を徐々に実現していける可能性があるというだけ。

>>165
そうだよ。

いまの社会でうまくいっている人の大半はマルクス主義に
無知でもなんらトラブルないわけだが、
原理的なマルクス主義者はいまある社会を無知な大衆だらけの憎悪の対象としているわけで

それって生きるの辛いよね
なんでそんなに憎悪するのか
たとえばあなたの母親はマルクス主義を理解せずに
死んでいったのだろうけど不幸だったのかな

>>166
それは共産主義も同じｗ
いまの共産主義（？）国に悪いところがあっても、将来は修正して行けるというのと何も変わらない。

>>164
ロシアの場合帝国主義と言えるだろうね。
もう社会主義的帝国主義ですらない古びた19世紀型帝国主義。

>>163
いや言い換えじゃなくて変更やん
おかしいじゃん
不誠実だよ

そもそも中古車販売が成立するのは日本からクルマを
持ってくるのだから日本の産業と繋がっているしね

>>168
母親はまだ生きてるが、祖母の時代にマルクス主義が浸透していればWW2は起きなかったかもしれないね。
祖母は戦争中はとても不幸だったと、よく言ってたね。

>>167
宇宙の始まりはビッグバンというのは、
唯物論には合う？

>>170
ウクライナを革命によって親米政権にしたのはアメリカだぞ？
アメリカが武力によって資本と市場を拡大していく帝国主義であることは確かだが。

>>169
現実には可塑性が低くそれ故崩壊した。

理屈じゃなく歴史上実証された

>>171
くだらないなw
君たちはいつもそうやって話を逸らす。
中国だって北朝鮮だって、民間企業はあるよw

>>173
ビックバンは宇宙の始まりではなく、一通過点というのが昨今の宇宙学らしいよ？ｗ

>>175
共産党政権の中国は崩壊してないけど？

ロシアを非資本主義だなんて
どういう世界観なんだろうか
いろいろおかしいひとだな

>>177
マルクス主義を極めるには物理屋的にあらねばならないのか…

>>172
それは個人的な感想でしかないよね？
近所のお祖父さんは昔、戦友会をすごく楽しみにして戦争行ったことを誇りにしてた。

またハベルはじめソ連東欧の人々で社会主義時代はとても不幸だったという告白も多い。

>>176
いや北朝鮮の非資本主義的な規制と
ロシアはまるでちがうから

だからいつも例示がダメすぎるんだよ
もうちょっときちんと考えてよ

>>181
君が個人の感想を書いたんじゃないかw
なんで君たち反共君はそういうズルばかりするの？ｗ

>>182
また関係のない話w
君たち反共君は、ウソと捏造とズルしか書かないんだよねｗ

憎悪でめちゃくちゃ言い出しちゃうからなこの人は

巨大製薬会社の問題点でも憎悪のあまりに
大規模治験が嘘だと言い出しちゃう
でそれが引っ込められずに
効果は現場の医者が処方すれば分かるとかいいだす

憎悪で何年もアタマが混乱しちゃってる

>>178
中国は改革、解放という名目で資本主義化を図る事で生き延びた。
特に1997年共産党大会で資本主義化だという保守派の反対押しきって国営企業完全民営化方針打ち出して日本を抜いて第二位の経済大国に躍進した。

>>186
それもまた、共産主義の可塑性だよ？ｗ

だから本もたくさん読んでるし家族もあるわけで
標準的な日本人の年金生活者なわけで
通信費もたとえばJCOMとかwにまじめに払っているんだろう

ただおかしくなる時はきまってて
多弁な時に激しい憎悪がわきおこると
変なことを書いてそれが更なる言い訳につながる
悪循環だよ

日本共産党は天皇を否定はしないスタンスだけど、反共主義者は形だけだと思っている事と、天皇を認めるというのは公金で養うことで、ここは譲れない。根本的には価値に大・小があって、それに応じて貨幣が集まり・傾斜するのを良しとし、国家は大きな価値があると考えている。

都合の良い時は共産主義の成果だといい
悪いとマルクスのテキストにないから
それは正統ではないから失敗したという

この思考法の幼稚さが見抜かれているのにね

>>189
予算分配するのが国家なら、政権（及び官僚）が国家ということだね？

エンゲルスの自然弁証法や廣松渉の相対性理論の本でも読むか。

>>190
中国は成功してるんじゃない？
マルクス主義かどうかは別として、君たちのいう共産主義国家なんだから。

>>187
もはや共産主義とは言えない。
中国やソ連を批判するとき共産主義者として批判してきたアメリカですら共産主義という言葉を使うのが憚られるので専制主義と言ってるくらい。

中国とロシアとのアメリカとの対立も誰も社会主義と自由主義のイデオロギー対立だと思ってない。

単に長く続いた冷戦による分断の後遺症がひどく出ただけ。

最近指摘されて減った論法に
アメリカもやっているだろっていうのがある

反アメリカならアメリカと同レベルだと言うことは
対象がアメリカ並みに低いという指摘になってしまうのだが
そんな単純な図式に気が付かずにずっとそればっかだったな

自分の用いる図式にたいして無頓着というか
いい加減で場当たり的

>>189
世界共和国も国家だしね

>>194
個人に行政や軍事の権力が集中することを専制というなら、アメリカも同じだよ？

>>195
アメリカもやっている、じゃなくて、アメリカがやったことの後始末、だもんなｗ

ww2で投獄された共産主義者達は終戦時、英雄視され新聞にも出たが、アメリカ上げ、天皇糾弾、国体否定で、大衆の気持ちが放れちゃった。

>>193
中国は資本主義になったから別になんでもない
強権的な独裁制や共産主義の看板を関連づけて
言っているだけでな

そこに謎はないんだよ

>>197
権腐八年というが任期が最高八年で一党支配でなく議会による制約がある点でアメリカ大統領の権限には制約がある。

アメリカ大統領は議会の承認がなければ戦争もできない。
中国やロシアは違う。

>>200
では、君たち反共君の敵国認定はどうするの？

>>201
アメリカ大統領は戦争を起こせる。
議会は後追いで予算承認の可否を討議するだけ。
まあ、WW2後の世界で、もっとも多く大規模な戦争を起こしているのがアメリカだしねw

>>203
戦争そのものの承認が議会でいるの知らない？

>>204
後追いの予算審議しか知らない。
アメリカはそもそも国家対国家としての戦争の形はとらないしねｗ

>>141
この告白にこそ切実なものを感じる。共産主義者は理屈を突き詰める為に、反共的幻想を甘く見る節がある。しかもマルクス以降の哲学及びフォイエルバッハ学会においてさえ、人間の不合理を支持する解釈が無くはない（分析が足りないが）。

その上で「社会」が許容する幻想（価値観の具体）は如何なるものかを「個」を踏まえて整理する必要があるだろう。

こんな幻想だって在るのだ→神霊教↓

>昭和40年代には共産主義の崩壊を予言している[8]。 1955年（昭和30年）東京医師会の代表団が来訪し、奇跡的治癒の存在を認めている[5]。

>1973年（昭和48年） - 東京大学に神霊教研究会発足。

信者に主婦多し。

>>206
霊体験者の僕が言うけど霊は存在するよ。
霊体験するまで霊なんかいないと思ってたけど違った。
胡散臭い新興宗教の霊体験は眉唾だけど。
寺院生まれだけどうちの宗派は霊的なものはほとんど重視しないけどね。

>>207
日本は八百万の神といわれるように、神社に参詣し、キリストにも嫌われず、先祖を敬い、仏を信仰する。

それは多くの人は口にして明瞭に意識するものではないが、

このことが、むしろ国家に潜在する愛国精神、天皇なのだ。

マルクスが目指すのは、この「無批判な利害」の外ですね。

>>126
> 僕は基本的に個人の尊厳を重視する自由主義者。
> ただし財産権については社会的連帯を重視する。

自由主義や右派リバタリアニズムは個人の財産権を人権と同一視する。
社会主義は社会権を重視し、それを個人の人権のベースと考える。
そういう伝統があるはず。

>>126
> 国については大抵の人が持つ自国の言語や文化、伝統についてのプライドや郷愁を重んじるべきだし教育すべきだと考える。

民族主義的全体主義だけを特別に依怙贔屓する理由が分からない。
北欧モデル実現のために日本をいくつかの国に分割すべきだくらいの意見が出てきても良いww

歴史的には帝国と国との境界を確定するのは難しいと思う。
日本だってかつては複数の主権国家から成り立っていて異なる民族文化があり、
領土拡大の侵略戦争によってそれが併合されていき、文化的にも画一化が進んだだけ。

言語方言の多様性や少数民族問題を考慮すると現代でもかろうじてそれが分かる。
現代の民族国家をそれほど自明な前提にはできない。

> 地球環境はこれらが成立する前提。

地球環境問題も政治倫理的には人権問題の遠回しな立場を表していると思うけどね。

>>115
生産関係の社会的再生産を考慮するとそうとも言えないです。
今でも開発途上国はもちろん、先進国でも完全なプロレタリアート化は実現していない。
中産階級は確実に減っているもののその過程は現在進行形です。

それに先進国では少子化などによって社会的再生産の問題が再び顕在化しつつあります。
資本主義とそれを持続させる社会的再生産との間にも深い溝が生じつつあるのです。

あのミシェル・フーコーが狂気の歴史や監視と処罰で論じたのも
マルクスの原始的蓄積でしたが、
あれだって資本主義の前史というか創生期にかぎった話ではなく現在進行形だと思います。
資本主義下で発達した社会的再生産の権力構造をフーコーは論じたのです。

>>190
マルクス主義者の間で見解の一致がないことをもって、
複数人の意見の食い違いがあることをもって、
それがあたかも個人の中での考えの矛盾であるかのように
混同したり臭わせて批判するのは印象操作のストローマン論法( ﾟдﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ

>>212
思い違いをしている
言及対象はこのスレのお爺ちゃん個人であって
マルクス主義者の一例として語ってるのみ

そのくらい理解しろよ

農民革命の指導者毛沢東は教条的マルクス主義を嫌っていたし、
レーニンだって厳密に言えばマルクス主義者ではない。
社会革命党とこんがらがったせいぜいのところ修正主義者。

マルクス主義者は農民による社会主義革命を提唱していなかった。
それが一種の社会主義革命ではあったとしてもマルクス主義とは異質。

今の中国の政権は毛沢東が「走資派」と批判した人たちによるもの。
こちらのほうが毛沢東主義よりも本来のマルクス主義にむしろ近い。

マルクスは資本主義の批評家だったけれども、
話はそう単純ではないんだよね。

資本主義以前の封建的社会よりは資本主義のほうがマシであり
進歩であると見なしていた進歩主義者でもあったのがマルクス。

ライン新聞のころのマルクスは今でいうリベラル派や進歩的知識人だった。

マルクスは資本主義の残酷にして革命的な側面に注目し、
資本主義のその属性がいずれは資本主義の限界を顕わにして
資本主義そのものを凌駕するものを生み出すことになるだろう
といった予測をした未来学者でもあったんだよね。

資本主義の限界がどこか具体的に明示しないと煽りの予言者になっちゃうけどね

>>168
うーむ、でもそれを言ったら、多くの人たちにとって
学校で教えられている知識の大半が人生で使われていないことと等しい。

資本主義段階ではブルジョワ・イデオロギーが支配的になるのであり、
マルクス主義が支配的でないことがマルクス主義の正しさを証明してきたww

ただし資本主義が未発達な国や資本主義が発展しすぎた国では
ブルジョワ・イデオロギーはその支配力を確保できない確率が高まるかもしれない。

経済決定論ではなくイデオロギー決定論をも考慮した場合、
経済学にいう「ルーカス批判」と同様の問題が絡んできて予測は途端に難しくなる。

それでも「経済的審級」が最終的には強力な制約条件になるだろうというのが
マルクス主義的観点。

つまりロシア十月革命はマルクス主義の主流の理論を反証したが、
それが困難な革命であり、あのような形に終わったという意味で
主流のマルクス主義の正しさが長期的には証明されたと言えることになる。

とはいえソ連の崩壊が本当は何を意味していたのかもまだはっきりしていない。
今のロシアを見ているとますますそう思う。

>>216
マルクス主義の伝統ではその1つが利潤率の下降傾向による収益性の危機。
資本主義はこの収益性のインセンティブを原動力にしているので
どの動力が弱まると、様々な局面で機能不全を起こすようになってくる。

>>218
だからその閾をどれだけ超えるとなぜダメなのか
で何が起こるのか

やっぱり運動と歴史法則の矛盾がどこまでいってもつきまとう
正しい運動なんて認識不明でも歴史の革命は起きたよね

たとえば法律を変えて理想の社会をつくりたい運動はわかるわけだ
しかしそれは限界がどうのは関係ないじゃん
変えた方が幸せに感じるんだから

ケインズ主義はこの危機への対処療法として役立つけれども、
資本主義システムの中での改良案であるかぎり、
資本家を肥やせばその利益が労働者階級にもこぼれおちてくる
というトリクルダウン仮説に長期的には依拠せざるをえない。

だから仮にスターリニズムが世界を覆ってたら
資本主義限界地点が「公的に」20世紀中葉に設定されてたわけだ

こういうのはズルじゃん

トリクルダウンだってあるだろそりゃ
程度効果がどれだけかっていう評価は大きく異なるが

素朴な話だよ

>>219
社会科学においてそこまで精密に予測できる法則があったら教えてほしい。

>>223
それなのになんで資本主義限界って延々と言い続けることができるのか
単なる枕なのかよw

唯一正しい理論なら明示的に定義で圧倒しろよ

都内みると思うんだよな
びっしり建築で覆われていて限界感あるんだよ
東京物語の風景は

でも90年代の容積率緩和でいまも再開発でビルがボコボコたって儲かってる
この開発は半世紀以上続くしビルそのものも半世紀はもつ
じゃあ2070年に限界来るのか？

なわけねーだろ
無論波乱はあるだろうが理論通りじゃねえよ

普通に考えて実体経済における収益性が弱まると、
実体経済における投資のインセンティブが弱まる。

今の資本主義経済で起こっているのは日本も含めてこれ。

投資のインセンティブは実体経済に流れず、
マルクスが「架空の資本」と呼んだ金融資本市場に流れる。
しかし金融市場がそれ自体で価値創造できないかぎり
それは投機的なバブル経済にしかならない。

>>226
その限界がどこかわからんからな
限界つうのはその先がそれまでと全く違うフェイズに
なるってことだ

今の社会システムが永遠に続くわけないんだから
理論の正しさは実際の予測能力にかかってる

資本主義は資本家の儲け欲で成り立っている。
投資のインセンティブは収益率の高いところに集まる。
これが成り立たなくなると、資本主義はもう好循環を起こせなくなる。
そこで登場したのが新自由主義。
労働賃金を抑制して搾取率を上げることで資本主義を維持している。
この状態のまま資本主義が社会的政治的安定性をどこまで保てるかだね。

>>227
だから利益率が下降するのに相関するように投資が弱まり、
それが大きな要因となって資本主義の回転率が滞り、
様々なところに経済の不調が出てくることをデータが示していれば、
マルクスの理論の蓋然性はそのぶん高まってきたと言えるだろうね。

利益率下降傾向の法則は、置塩もその有名な定理にもかかわらず、
数学的にシミュレーションして証明している。
確率的な問題になるが長期的には利潤率はゼロにかぎりなく近づいていく。

マルクスの予測は超長期波動を扱っているのでなかなか実証が難しかった。
だからといって無視できるものでもない。
その兆候はすでに現れているように見え、知識人の一部も気がつき始めている。

>>229
いやその不調が恒常化しても、マルクスの描いた社会に
移行すると限らない

停滞が千年続いたあとに
今誰も構想していない社会が暫定的な正解になるかもわからん

その遥か先に共産社会があると主張するならもう何も言わんがw

>>231
余談だけど、あなたは「マルクスごっこ君」と呼ばれていた方かな？

>>232
たぶん違うと思うな

これについては日本ではまだほとんど話題にのぼることがないね。
10年後、20年後、30年後かなあ。

日本では数理マル経の吉原氏が論文の中でちらほら触れている。

共産社会が仮に出現するとしても、
マルクスが言うように資本主義の中で共有経済が十分に
発達してからだろうね。
それなしに急激に共産社会に移行できないとマルクスは認めていた。
マルクスは共産社会が必然的だとは言っていないはず。
そのあたりはかなり不透明。

>>233
あの人らしき人は資本論の中には利潤率の下降法則などないと断言していたよね？
マルクス研究者の中にも否定論は少なくない。
マルクスは晩年にこの法則を諦めて放棄したと主張する研究者もいる。
その人のほうが日本では人気がある。

このスレッドでマルクスの学説をマジで受け止めている（マルクス主義学徒）のは自分だけか。
その他はもしかしたらアンチによるなりすましの自演だったのかもね。

プーチンはヒトラーとまったく同じメンタリティで行動してる。

ヒトラーには「ワイマールコンプレックス」があった。

ビスマルクにより形成され世界一の科学力と覇権国であるイギリスを凌駕する経済力を誇ったドイツ帝国。
これが第一次大戦の敗北と多額の賠償金で混乱と貧困に追いやられた。

ヒトラーはこれを当時世界最大の財閥だったロスチャイルドをはじめとするユダヤ系財閥を中心とした陰謀だと考えた。

栄光のドイツ帝国が崩壊し、混乱と貧困のワイマール共和国が生まれた。

このコンプレックスがドイツ帝国の栄光を取り戻したいというヒトラーのワイマールコンプレックス。

プーチンもまったく同じ。

世界一の科学力と覇権国アメリカと対等の超大国ソ連が崩壊し、貧困と混乱のロシアが生まれた。

そのコンプレックスがプーチンを突き動かした。
プーチンの心性はファシストだから似たような心性のトランプや安倍晋三はプーチンに好意的だった。

>>239
コンプレックスは知らないが、元テレビ芸人ゼレンスキー大統領は完全なファシストだよね？
国民の国外脱出を拒否してるんだもんね。

僕はリベラルな市民社会を信じている。

リベラルな市民社会を破壊するのは原理主義だ。

自由原理主義は現実には無政府状態を生み出すアナーキズムでソマリアのように政府不在の状態は市民社会を破壊し万人の万人に対する闘争を生み出す。

社会主義的原理主義は共産主義で監視と密告が横行しリベラル(寛容)とはまったく相容れない社会ができる。

ファシズムのような国家原理主義も共産主義とまったく同じ社会になる。

イスラム原理主義やオウムのような宗教原理主義は違う考え方への攻撃とテロを引き起こす。

新自由主義のような原理主義的資本主義は格差と不平等で今まさに市民社会を破壊している。

>>240
君は安倍晋三やトランプのようにプーチンが好きなんだね？

>>242
ゼレンスキー大統領は、元テレビ芸人のファシストだから嫌いだな。

>>243
君はトランプや安倍晋三と心情的に同類という事で良いんだね？

>>244
ゼレンスキー大統領はヒトラーと同類なの？

>>245
プーチンがヒトラーと同類。

どちらも強大だった祖国が三流以下に落ちぶれたことへのコンプレックスが行動原理の根底にある。

ナチスはビスマルクの鉄血政治の後継者を名乗っていたでしょ？

>>246
元テレビ芸人のゼレンスキー大統領はファシストに見えるけど、誰と同類？
日本の天皇を批判をしてたから、天皇には敵対心を持ってるみたいだけど。

このまま社会が行き詰まるとして、どこで旗を立てるか。党が乞食の票待ちしてる傍ら、颯爽と旗を奪取するファシストが現れたら、そちらに魅力されることは考えられる。社会のあらゆる部面で崩壊し、殺伐し、閉塞感が蔓延する段階で、貧困層の受け皿を差し出しても、頑なに拒む人は多い。プライドとコンプレックスの表裏。

フリーメイソンを完全絶滅させる政党を立ち上げれば政権獲得間違いなし

剰余価値のマルクスと例外状態のカール・シュミットが説得力を持つ世界になっている。

マルクスを基礎にした共産主義(脳内妄想じゃないヤツ)は残酷な粛清を生み出しオルタナティブとしては無効。

カール・シュミットがコミットしたナチスは残虐な民族浄化を生み出しこれもオルタナティブとしては無効。

だがマルクスとカール・シュミットの問いは無効になるどころかますます説得力を持つ。

マルクス主義の本来の唯物史観もますます有効だけどね。
マルクス主義の理解について世間には多くの無知と混乱が見られるだけで。

俺は理解している、ですか　ｗ

マルクスの偉大さは評価しても良いけど絶対化はなあ
それに評価できるってことは自分もかなり実力があると考えているんだろう

業績評価は個別に学問やっていれば判るそうだ
だからいわゆる哲学者が捏ね繰り回した解釈していると腹が立つと学者は語る

正直現在の学問は過渡期じゃないかなと理解している
根本的にわたしたちは考え違いをしているんじゃないかな
マルクス主義の倒錯性は指摘されつつある

俺は共産主義は先進国は採用しないと考えている
社会はボトムアップで漸進するしかないんじゃないかな

西洋の知識人たちに気づいている人たちがいる
日本も対応しないとヤバい気がする

俺は科学からマルクス主義の倒錯性を指摘したい
社会もまた自然と同じ側面がある
科学はボトムアップが基本で、理論が優先することはほとんどないと指摘されつつある

俺は共産主義は社会の停滞を招くから諦めている

資本主義はトップダウンだから、共産主義のボトムアップに変更するんだろ
労働者として働いたことあるのか？

>>254
また繰り返しかｗ

ところで、君は天皇をどう考えてるの？
戦争の最終決定者としての天皇は。ゼレンスキー大統領の指摘通りファシストだと思う？
独伊日の戦争指導者は、3人とも同じファシストだと思う？

>>254
君は現在の自民党政権によるトップダウン方式を変えるためにはどうすれば良いと思ってるの？
それとも現在の自民党政権はボトムアップ政治だと考えてるの？

>>256
横だけど僕は戦争の最終決定権が天皇にあった以上戦争責任は天皇にもあると思う。

しかし昭和天皇がファシストだったとはとても言えない。
昭和維新ファシズムのクーデターだった二二六事件に露骨に嫌悪感を昭和天皇は持ってたし好戦的な軍部も苦々しく思ってたのは語録を見れば分かる。

昭和天皇は基本的に平和主義で中国戦線の拡大や対米戦争は止めようと努力はした。
しかし止められないと諦めた時点で戦争するならさっさと終わらせて有利な交渉しようとしたのも事実らしい。
開戦の時に平和を願う歌を読んでるので本音は戦争したくなかった。

それは戦犯になった軍人たちもGHQの天皇戦争責任追及の時に証言してる。

マルクスごっこ君は反米らしい。

しかし反米でかつそれを実践して流血したファシズムは否定して口先反米でアメリカとの直接対決を避けた日和見ソ連が良いらしい。

下らない

>>258
昭和天皇擁護のつもりなのかもしれないけど、明治憲法によれば三権＋軍事のすべての絶対権力者が天皇ということになっている。
もし自分の考え通りに政治も軍事も進められなかった、ということなら、ただの無能な人間像が出来上がってしまう。
昭和天皇は有能なファシストであり無能な平和主義者でもあったという、アンチノミーの中に落ち込むことになるが？

>>259
反共君は、ゼレンスキー大統領の指摘のように、昭和天皇をファシストだと思うの？

>>260
憲法の建前は天皇主権説だったけど実際の運用は天皇機関説で昭和天皇は立憲君主に過ぎず絶対君主ではなかったと言う現実を踏まえないといけない。

>>262
天皇が機関であろうがなかろうが、三権＋軍事の最終決定者（機関）であることに変わりはないよ？
それとも、日本では、憲法をはじめとする法律に存在価値はないと言いたいのかな？

>>261
思わない。
イタリアファシズム下の立憲君主だったイタリア国王がファシストとまではいかないのと同様だ。

日本ファシズムの特徴としてそのエリート主義から官僚や軍エリートと結合し前者から革新官僚、後者から直接行動主義の皇道派と合法路線派の統制派が生まれた。
昭和天皇はこれらとは距離をおき、時には嫌悪感を示した。

昭和天皇はファシストというよりイギリス型ブルジョア保守自由主義者という方が近い。

>>264
日本の天皇は、法を超越した絶対君主。
そう明治憲法に書いてある。
立憲君主ではないよw

>>263
天皇主権説は現在の憲法9条と同じで理念としてはあっても実際にはまったく違う運用がなされた。

昭和維新ファシズムは憲法と乖離した立憲君主型運用を批判し、憲法通り天皇主権説にして自分たちの要求を天皇の意志として行おうとした。

憲法の理念と運用面の矛盾を突いた訳だ。

しかしそれは天皇の意志の同意がなければ成り立たないという弱点があった。

二二六事件の失敗は天皇が昭和維新ファシストの要求を拒否したことが最大の要因。

>>265
だから憲法９条と同じで理念としてはあっても運用としてはまったく別だったのは歴史的事実。

>>266
昭和天皇は無能な平和主義者だと断定したいの？

>>267
それはただの言い訳だよ。
最高権限者が天皇であるのに、戦争の責任がないというのは完全な詭弁だし、昭和天皇を個人として蔑んでいることにもなる。
戦争を始めたのも戦争を終わらせたのも昭和天皇。

>>268
無能というより下手に政治に口出しして皇統を途絶えさせるような政治責任を負いたくなかったというのが真実に近いだろうね。

>>269
だから僕は昭和天皇に戦争責任はあると冒頭に書いてる。
ちゃんと読めよ！

製作者側は中国から該当のシーンについて削除するよう依頼があったものの、応じるつもりはないとし、「中国でも上映はされないだろう」と話しています。

同性愛差別がまだまだ国家レベルなんだな

てす

天皇の最大の関心は皇統を守ること、つまり国体護持だ
昭和天皇は戦争によって皇統を守ることに不安を持っていた、
その不安を東條ら軍事指導者らは無視して戦争に突っ込んでいった、
端から見れば昭和天皇は平和主義者に見えるが、内心は上記のようなものだったろうな

でも「ほんとうに勝てるのか」を必死に確認してたから、戦略も考えてゴー出したとは思う。

結局「敗けた」からこその反省でしょう。

>>275
昭和天皇は下手すると国体護持まで脅かしかねないバクチみたいな軍部の勝手な暴走を止めようとした。

しかし止めようにも止められないと諦めた時点でいやいやながらさっさと戦争してさっさと終わらせて良い条件で講和しようという考えに傾いた。

国体護持が第一だった天皇にとって国体破壊に繋がりかねない軍部の暴走は嫌だったが軍部に逆らって地位を危うくするのも嫌だった。

弟の秩父宮は基本的に平和主義だった兄の昭和天皇と違い、親軍的で二二六事件の黒幕の一人ともうわさされた。
軍部が昭和天皇に替えて秩父宮を担ぐ可能性もなかったとは言えない。

>>271
戦争責任があると見ているということは、昭和天皇はファシストだと考えるということになるけど、それでいいの？
ゼレンスキー大統領の昭和天皇評価と同じ？

>>276
絶対権力者がなぜ軍を止められなかったと思うの？
軍の最高指導者は天皇だよ？

>>278
勉強不足だなぁ。

>>277
ファシズムは思想、信条の問題だから戦争責任=ファシズムにはならない。
昭和天皇は「ファッショに近き者は不可なり。」発言やファシズムクーデターの二二六事件を拒絶して鎮圧命令を出している。
積極的に天皇大権を使ったのは二二六事件の時と終戦の時だけだと自身述べている。

誤解ないように言うが僕は昭和天皇は暗君だと思ってる。

「大日本は神国」で始まる神皇正統記でも武烈天皇や陽成天皇などは暗君と断じてる。

だから僕は天皇無謬説は取らない。

>>277
君は反米なのに何で実際にアメリカと流血の戦争したファシズムを評価しないの？

ソ連なんかアメリカとの直接対決避けた日和見主義だろ？

>>279
答えられないんだね？ｗ

>>280
一般的にはファシズムというのは、以下の特徴を指すといわれる（wiki）。

１．ロマンチックで神秘的な側面を詰め込んだ、集会やシンボルなどの美学の構造
２．政治的な関連性の軍隊化や、党の民兵のスタイルや目標となった、巨大な動員
３．暴力の肯定的な視点と使用
４．男性原理の極端な強調
５．若者への賞賛
６．権威主義的でカリスマ的な個人による命令のスタイル

当時の日本の場合はすべてが当てはまるから、昭和天皇というのはファシスト（の最高権力者）と見るしかないんじゃないだろうか？
ゼレンスキー大統領の指摘は正しいということになる。

こうした定義に異論があれば、まず、ファシズムの定義をしてからレスして欲しいな。

>>281
君は昭和天皇がファシストだという、ゼレンスキー大統領の指摘は正しいと考えてるんだね？

>>284
間違いだよ。
ゼレンスキーが昭和天皇に関する記録を読んでる可能性はないからね。

>>282
形式上の天皇主権説に対して国家法人説に基付く天皇機関説が主張された国内的背景として明治以来の慣習として立憲君主型の憲法運用しかなされてなかったという背景がある。
大正から昭和前期までの歴史勉強してれば理解できることだが？

>>285
普通の歴史的な評価だと思うけど、どこが間違いなの？
実態は違う、とか言うのはただの言い訳じゃないの？

>>283
マルクス主義の左翼的修正と呼ばれた「暴力論」のジョルジュ・ソレルはムッソリーニから「ファシズムの精神的父」と称賛された。

ソレルの主張は「神話的暴力」による大衆動員とベルクソンの「生の飛躍」だった。
ムッソリーニはレーニンとも知己でレーニンから大きな賛辞を送られた社会主義者でもあった。

神話的暴力による大衆動員は神秘的ロマンティズムや大動員、暴力肯定とそれを統率する指導者賛美に容易に転換するだろうし、生の飛躍は若さの勢いの賛美に容易に繋がるだろう。

>>286
戦争を始めたのは昭和天皇、戦争を終わらせたのも昭和天皇。
これは事実ではないの？

>>287
昭和天皇はマルクス主義の血統だということ？ｗ

>>289
要するに、昭和天皇は社会主義者だったと言いたいの？ｗ

>>288
ファシズム時代のイタリア国王だったヴィットリオ・エマヌエーレ三世は昭和天皇と比較して格段にファシズムとムッソリーニに協力的かつ迎合的だったが彼自身ファシストだったかというと疑問符が付く。

昭和天皇のファシズム時代は大正の摂政時代から即位して64年間のごく一時期に過ぎない。
しかも昭和天皇は個人的にイタリア国王のように積極的にファシズムに関わったわけではない。

昭和天皇の治世は大正時代の摂政時代は大正デモクラシー、戦後は戦後民主主義の立憲君主だった。

昭和天皇自身、自分が立憲君主であると述べている。

>>293
個人の資質の問題ではなく、制度（憲法・国体）の体現者なのだから、制度（憲法・国体）がファシズムである以上、最高権力者をファシストと呼ぶのは当然じゃないのかな？
だから世界的に昭和天皇はファシストと言われ、ゼレンスキー大統領もそれを踏襲して昭和天皇をファシストと呼んだ。

>>292
昭和天皇は社会主義やその鬼子のファシズムが嫌いだった。
社会党の片山哲内閣ができる時も戦前ファシズムのように懸念を語っている。
「虎穴に入らずんば虎児を得ず。」かと半ば諦めて東条英機を首相に任命したように片山哲も立憲君主の務めとして首相に任命したけどね。

皇統を危うくする天皇の政治利用を嫌い、天皇政治利用したファシズムと同じく天皇政治利用を図った田中角栄も嫌った。

>>295
もし昭和天皇が新憲法下でも自分の信念に反する政党のことを批判していたのなら、個人としても完全なファシストということになるけどね。

>>294
それは随分雑な分類だな。
雑で恣意的なのは君のクセだが。

>>297
制度（憲法・国体）がファシズムでも、それを体現する個人がファシストではない？
ファシズムの制度（憲法・国体）に反する決定があったのなら、たしかにファシストとはいえないな。
しかし、昭和天皇は、自分の名前において戦争を始め、自分の名前において国民に戦争終結を命令した。

なぜゼレンスキー大統領が指摘したファシストではないと考えるの？？

>>290
本人の意図がどうあれ勅を出した以上その責任は免れないと僕は思ってるから最初に昭和天皇に戦争責任はあると書いた。

>>299
責任の問題ではなく、昭和天皇はゼレンスキー大統領の指摘通りのファシストであるのかないのかということを問題にしてるんだが？
つまり、昭和天皇はwiki的なファシズムの体現者であったのかなかったのかということだ。

責任ということでは、少なくとも昭和天皇に法的責任はない。
それが明治憲法に定められた神聖不可侵の意味でもある。

側近や軍部の意見を取り入れたから昭和天皇は独裁者ではない、という人がいる。
しかし、最終決定権者が特定の個人である以上は、その者の独裁であるというほかはない。
ヒトラーだって、側近たちの意見を取り入れている。

>>298
形式論的な見方でしかないからね。
僕はちょっと前までトランプや安倍晋三がファンだったプーチンよりゼレンスキーを応援してるけどね。
彼が込み入った事情を理解するのは無理だよ。

欺瞞なのは当時の日本国民は明らかに軍部に期待し戦勝が続いてた時にはバンザイバンザイの「ファシスト」でヒトラーは英雄だと言ってたのに戦後に被害者に居直った事。

オウム事件の時に戦争世代の人が「昔は一億総オウムだった。」と言ってたが昭和天皇は国民が日本ファシズムに熱狂してた時代もかなりさめた目で時代を見ていた。

>>296
もちろん表立って言ってないし極身近な側近に述べた事が伝わっただけ。

>>302
込み入った問題などなくて、単純に明治憲法の目指した国体は天皇独裁でありそのための環境づくり、つまりファシズムだ。
昭和天皇が個人としてどういう信念をもっていたのかということはまったく関係がない。
国体を昭和天皇が体現していたかどうかということだ。

世界的に見れば、ゼレンスキー大統領の指摘通り、昭和天皇もまたヒトラーと同列のファシストということになるのは普通のことだ。

>>303
戦後の昭和天皇が個人的に何を発言しようが、ファシストではありえな。
なぜなら、新憲法はファシズムに基づいてはいないし、天皇が国体を体現する者でもないからだ。
しかし、自分の信念に反する政党を批判したというのが事実なら、戦前も同じ体質であったのだろうから、ファシズム的な体質を持っていたということはいえそうだ。

>>304
相変わらず我田引水だなぁ。

>>306
世界的には、昭和天皇とヒトラーは同列と見られている。

１．そう思う
２．そんなはずはない

あなたはどちら？

>>304
明治憲法の公布は1989年、イタリア戦士のファッショ

>>307
明治憲法の公布は1889年、イタリア戦士のファッショが結成されファシズムが誕生したのは1919年。
ファシズムより随分前に誕生してるのに明治憲法はファシズム実現の憲法だというのも勉強不足でしかない。

>>309
あのぉ、ファシズムという言葉はイタリア発祥でも、内容はイタリア発祥ということではないんだよねw
だからわざわざwikiを引用したりしてる。

>>310
僕は政治学者たちがイデオロギー的意図で定義してるファシズム定義は認めてないよ。
恣意性が強すぎて使えない概念だからね？

アクセスを禁止されて投稿できなくなった。

ネグリはマルクス主義の鬼子がファシズムだと定義するし、丸山真男あたりはウルトラナショナリズムをほぼファシズムと重なる概念として定義する。
一番やられるのがたいした根拠なく強めのリーダーシップを取ってる(ように見える)指導者に対する悪口としてファシズムが使われたり、とてもウルトラナショナリズムまで行かない程度の愛国主義をファシズムと決めつけたりするいい加減なレッテル

>>311
君はイタリアのファシスト党の理念だけをファシズムと定義するんだね？
それはそれで否定することはない。

しかし、ゼレンスキー大統領が指摘したのは、僕が書いているようなwiki的なファシスト像だ。
ファシズム（ファシスト）という言葉を使いたくなければ、軍事独裁政権とそれを支える環境づくりの制度とその体現者と言い換えれば良い。

立憲君主制や象徴王権制は、
支配階級がその権力を代理させるのに便利だった
神と同じ政治的・イデオロギー的属性を
君主に代理させるものだったのだろうね。

神が持っている政治的・イデオロギー的属性というのは、
最高の権威者であり自然の統治者でありながらも常に無謬の存在であり、
一切の責任から常に免れた超越的な政治意志の体現者という性質。

神と資本主義はこの政治的・イデオロギー的属性のために
一切の責任能力を超越した不死身の全能者となって人々の前に立ち現れる。

神が正しかったときには神の恩恵として感謝すべき対象だが、
神が失敗したときにはすべて個人の責任に帰される、
この徹底した無謬性・無責任性のために神は永久に絶対者として君臨できる。

その権力を支配階級が歴史的に利用してきた。
右翼的流儀による革命はそれを逆手にとろうしたものかな。

>>314
軍事独裁政権とかウルトラナショナリズムとか理念は関係なく、単に第二次大戦時の枢軸国首脳という単純な対立図式で物を言ってるだけでたいした内容がある訳じゃない。

>>307
> 世界的には、昭和天皇とヒトラーは同列と見られている。

ドイツ人がヒトラーに騙されて利用されたのか、
それともドイツ人がヒトラーを担ぎ上げて利用したのか。

前にも述べたが、「独裁者」というのはある意味ではフィクション。
そう考えると両者の差は小さくなる。

>>315
共産党一党独裁は自称革命エリート(笑)の支配階級がその支配を代理させるのに便利だった「歴史の絶対法則(笑)」と同じ政治的、イデオロギー的属性を共産党に代理させるものだったろうね(笑)

>>316
そこまでゼレンスキー大統領を軽く見るのは良くないんじゃないかな？
一国の大統領でもあり、むしろ自身がネオナチ支持者だとも言われているのに、簡単な構図分けだけで、世界にメッセージを配信してるわけではないんじゃないかな？

>>317
大衆は狡猾で指導者が自分達の都合の良い時は持ち上げ、都合が悪くなると自分達の罪まで指導者に押し付けて被害者に居直る側面がある事に注意しないといけない。

ヒトラーがだました面もあるだろうが大衆が都合の良い指導者として担がなければヒトラーによる残酷さはなかったのも事実だ。

>>318
社会主義は幸福の責任を政府やその計画者が不十分であれ負おうとするシステム。
しかし神と資本主義は完全に無責任を売りにしているシステム。
失敗はすべて自己責任とされている。だからこそ崩壊せず永遠であり不滅な存在になれる。

>>319
簡単で単純な構図わけのほうが人々に伝わりやすい。
それは他ならぬヒトラーも指摘してる。

>>320
そうだとすればヒトラーもある意味担ぎ上げられた象徴にすぎない。
象徴天皇との差はそうないことになる。

>>321
社会主義はただの人間が人々の幸福の責任を負うことが可能と考える傲慢なシステムと
説いたハイエクの指摘は当たっている。

だからといって全て市場に委ねるべきというのは極端だ。

共産主義は社会主義とはまた異なるものだから混同できない。
社会の至るところに広く共有エコノミーが普及している社会。

>>322
ゼレンスキー大統領自身が、そうした単純分割的構図を利用しようとしてるということかな？

>>323
ヒトラーやムッソリーニには明確なイデオロギー的意図があり自らの本意で政治を動かしたが昭和天皇にはいずれも欠けている。

だからといってまったく昭和天皇に責任がないとは思わない。

>>326
芸人出身だからそれは本能と言っても良いぐらい無意識にやってるだろうけどね。

>>327
昭和天皇には富国強兵とそれに基づくアジアへの進出という明確なイデオロギーがあった。

>>329
それは昭和天皇を過大評価し過ぎ。
昭和天皇が大正時代から戦時、戦後まで一貫してたのは皇統を途絶させ国体崩壊を招かない事だけで積極的に富国強兵を図ったり対外進出したりする泥臭いドロかぶり仕事は下々の臣下に任せるというスタンスだった。

>>324
重要な事は国民に対する無責任を売りにした政府や権力者は
みずからの権力を私的にどこまでも利用でき、
その結果責任を国民から問われることから逃げているということ。

ハイエクに一貫性があるなら彼は社会主義の失敗の責任を追求すべきではない。

>>330
なぜ昭和天皇個人の気持ちがそんなにわかるつもりなんだ？ｗ

「お気持ちの拝察」など不要だし、国の最高権限者としての結果がすべて。

>>331
それは無謬説的なかつての共産党支配国で行われてたことだよ。

>>332
昭和天皇を過大評価し過ぎだと言ってる。
良くも悪くもヒトラーやムッソリーニは大物だが昭和天皇は単にお公家さんの大将の家に生まれたので良くも悪くもお公家さんのメンタリティ持ってるだけの日和見主義者だ。

>>333
資本主義は原理原則としてそれを採用し、正当化している。
社会主義は原理原則にそれはなく、汚職や失政の論争になる。
毛沢東も失脚しているし、スターリンもソ連時代の中でかなり批判された。
資本主義なら、そういう問題はすべて個人の無能に帰される。

>>335
毛沢東もスターリンもやりたい放題の独裁者だろ。馬鹿馬鹿しい。
しかも虐殺者で犯罪者だ。

>>327
ヒトラーやムッソリーニは叩き上げの権力者であり、
ロイヤルファミリーとは違うだろうね。

天皇は大英帝国の女王に近いかもしれない。
あるいは北朝鮮のロイヤルファミリーに。
みずからの高い地位と家系の相続にのみ関心があった。

>>336
今日のスターリン批判の多くはソ連時代から来ているよ。
毛沢東はみずからの失政の責任をとって一端指導的地位を失っている。

ソ連や中国は欧米社会のメディアによって過度に悪魔化されているところがある。
インドに比べると毛沢東時代の中国は国民の寿命や健康や教育水準を大きく増進させたことが分かっている。

ハイエクに一貫性があるなら、彼はソ連や中国の共産党や官僚に
国民の福祉の責任を背負いすぎたせいで崩壊したと同情すべきだろう。

いわゆる消費社会的贅沢はできなかったものの、
ソ連では住宅を含めそれなりの安定した生活水準が無料で得られたので、
その時代を経験した人から今でも懐かしがられている。

スターリン時代を除けばソ連に言論の自由がなかったというのも
かなり誇張されて西側に伝えられているらしい。

ソ連解散後の今のロシアのほうが抑圧的だという話すらある。

ソ連人は鉄のカーテンで共産圏の外に自由に旅行ができなかったものの、
広いソ連内を旅行する頻度は高く、クリミア、ジョージア、コーカサスあたりに
レジャー、バカンスに毎年のように出かけて楽しむソ連人が多かったらしい。

ソ連解散後の今のほうが貧困で自由に旅行できない人が増えているのだとか。

>>332
記憶違いでなければソ連は日本がファシズムであることを否定して封建的帝国主義国だとかなんとか言ってなかった？

ファシズムのより適格な呼び名はコーポラティズムとすべきだ。
なぜならそれは国家と企業の力の合併であるからだ。
by ベニート・ムッソリーニ

ファシズムやナチズムにおいて
私企業、資本家の力がどこまであったかには
論争がまだあるみたい。

ヒトラーはヘンリー・フォードを称賛していて
そのせいなのか起業家精神の信奉者でもあったようだね。

ロシア人はソ連時代に換算して
その3分の2ぐらいの実質的な所得水準で
生活しているのだとか。

東欧のネオナチ問題は特に深刻みたいだね。
ウクライナは更にそうみたい。
ナチスと手を組んだステパーン・バンデーラが
国民的英雄となっているからだろうか。

>>341
ウソつけ

>>338毛沢東はすぐ復活して文革以後の悲惨な政治をやった。
中国共産党すら認めている。

>>340
戦友会に行ってたお年寄りは戦時日本を昔は良かったと懐かしんでたよ。
ソ連時代と戦時日本は同じく懐かしがられるんだね。

ていうか、問題は日共の立ち位置だよ

>>339
共産主義黒書を巻末の公文書引用まで含めて読んでね。
正確な共産主義描写だからね

いりいん♪

ファシズムと共産主義の共通敵が資本主義なんだから、ライバル関係のほうがしっくりくるけどなあ。

アンケートとるんなら天皇は勝ってたら功績を独り占めしてたと思うかのほうが皆の天皇の姿を明らかにするような。うちの上司とそっくりだとか。

最強の思想によって、世界を改変せよ！
権力をつかめ！
世界を思うさま、作り変えよ！
この物質界に産み落とされた無限者であるお前、使命を思い出せ！
人々を救え！　弱き者たちを苦境から救い出せ！

5chにも思想検閲が存在するのかBBx規制を喰らってしまった。
どう考えてもおかしい。

>>350
戦友会って靖国神社という宗教団体の信者で構成された右翼系保守系の団体だろう。
徴兵した一般庶民をぼこぼこに殴っていた連中じゃないだろうか。
安倍政権の強力な支持母体の一つだろう。

>>358
靖国神社の信者で構成されるのは遺族会で別物。
遺族会は統一した組織だったが戦友会は同窓会と同じような自主的集まりだった。
徴兵された一般兵士も戦友会メンバーで集まった。

共産主義もファシズムもアメリカと敵対した。

共産主義のソ連は日和見主義でアメリカと直接対決から逃げた。

ファシズムはアメリカと直接流血の戦争を戦った。

>>359
少数派の例外を挙げて反論しても反論にはならないよw

>>361
安倍晋三とトランプが尊敬してたプーチンはどう思うの？
君はプーチン支持で安倍晋三やトランプと同類の思想らしいけど！

さらにアメリカとの直接戦争を逃げた日和見主義のソ連よりアメリカと堂々と流血戦争したファシズムに共感すべきなのが君だけど？

>>362
横だけど、僕はプーチン指示だけど安倍やトランプとは真逆。
つまり、大切なのか国家ではなく、国民だということ。
安倍もトランプも自分の支持層（資本家、右翼）のためにしか動かないが、プーチンは自国民の利益のために動く。

>>363
同意
プーチンは非常に多面的で複雑な人間
KGB出身であるせいか、自分に関する情報を錯綜させあえて分析不能にしている
変幻自在のプーチンを一意に規定することはできない
「プーチン病気説」もあえて自分で流している可能性もある
ここの反共主義者もプーチンを反共主義と規定しているがそれは間違いだ

>>363
プーチンは単にヒトラーのワイマールコンプレックスと同様のソ連崩壊コンプレックスに取り憑かれてるだけのしょうもない指導者。

だから偉大なアメリカを再びコンプレックスのしょうもないトランプや安倍晋三に尊敬された。

この三人は同類だ。

>>365
反共君の妄想はステレオタイプでつまらないね。

>>364
「ソ連時代を懐かしまない人は心がない。しかしソ連時代に帰ろうとするのは愚か者だ。」
というプーチンの言葉にプーチンの思想が表れている。

ソ連共産党の後継政党であるロシア共産党とプーチンは対立しててロシア共産党の議員にはプーチンの侵略に反対する者もいる。

プーチンはオルガリヒ新興財閥とロシア正教会を支持基盤とし、ロシア正教会支持の反共思想家イリインを思想的バックボーンにする。

>>366
マルクスごっこ君の下らない妄想炸裂ほどではないよ。

>>367
＞プーチンの侵略に反対する者もいる

ロシアがそれだけ自由だということなんだな。
ウクライナでは戦争反対どころか（男の）国外移動すら認められていない。
日本でも、マスコミも政治家もウクライナ支援一色だ。

>>368
反共君はネタ切れみたいだから、レスがつまらないんだよ。

>>369
反対した共産党議員は退場追放されたのにどこが自由だ？
今回の戦争はロシアによる一方的侵略でロシアが全て悪い。

>>370
君ほど下らなくてつまらないレスだとも思わない。

>>371
その反対の声が伝わってくるのがロシア。
日本ではNHKを筆頭にウクライナ支援以外の声が出てこない。
ウクライナにいたっては、（男の）国外移動すら認められていない。

三国の中では、ロシアが一番自由じゃないかな？ｗ

ロシア、ウクライナ、ポーランドなどでは
社会主義国から資本主義国への移行中であり
ブルジョアジー独裁体制が敷かれている。

ウクライナやポーランドではさらに過激で独裁的であり、
共産主義が取り締まられている。

>>373
まったく自由じゃないよ。

>>374
妄想炸裂だね(笑)

>>375
自分勝手な結論だけ書かれてもねw

プーチンの政治イデオロギー的立場については
ロシア人の間でも議論がある。

プーチンは日和見主義者だとか
資本主義者でも共産主義者でも社会民主主義者でもなく
皇帝ニコライに近いだとか

彼の属する政党「統一ロシア党」は
かつての日本の自民党みたいな安定多数の人気を誇る政党。
政治的にはロシアは東アジアに属し、日本にも近い。

ウクライナ戦争に目が行ってるがコロンビアの大統領選挙も注目すべきだ。

左翼ゲリラ出身大統領誕生の可能性がある。

中南米はメキシコやキューバはじめ多くの国が左翼政権になってきてる。
グローバル新自由主義の反動で僕は応援してる。

専制と抑圧の共産主義は絶対ダメだが社会民主主義的方向性が出てくるなら大歓迎だ。

>>377
大多数の意見だろ。

バルト三国では共産党は非合法化されている。

>>380
大多数の人間が、ロシアやウクライナの状況を知っていると思う？
何も知らずにマスコミの言う通りの意見になってるのかな？

>>378
基本的にはプーチンはロシア正教イデオロギーに支配された帝政ロシア志向だろうね。

ロシア共産党とは対立してるし、ロシア正教会は支持基盤だしイリインも帝政ロシア志向の反ソ連白軍の人だ。

>>382
君のイデオロギー的偏見から来る偏った見方よりは随分と公正な見方だろうけどね。
君は自分が大衆以下の存在でしかない自覚ないでしょ？

ウクライナでは2015年、
共産党のシンボルやイデオロギーを禁止する法律が可決されたが、
共産党の合法性について裁判で争われていた。
2022年5月ついに判決が下り共産党は禁じられることになった。
ウクライナには親ロシア政党を禁じる新法もある。

欧米ではウクライナのゼレンスキー政権に対しても
懐疑的な見方を示す言論をプーチン派だと断罪して
封殺する傾向が強まっていて、
マッカーシズムの再来だと物議を醸している。

元トロツキストの有名ジャーナリストが英国諜報機関と
裏でそうした言論やそうした言論を流す独立系メディアを
一掃しようとするような計画を立てていたことが
電子メールのリークから発覚し、議論が加熱している。

>>344
北欧のシステムがネオコーポラティズムと呼ばれてるのは労使協調組合型国家だからだろう。

新自由主義がコーポラティズムを目の敵にするのはなぜだろう？

ネオコンは元トロツキストが裏でコントロールしていたんだとする
陰謀論が流されて議論になったことがあるが、現在では否定されている。
それだけにこの一件はマルクス主義者にも衝撃を与えた。

>>345
フォード自身がヒトラー支持者だったというのもある。

フォードの他の資本家と違う特性としてフォーディズムモデルを作ったことが挙げられる。

フォードは労働分配率を上げて労働者の賃金をどんどん上げ、高価な自動車の買い主にするように仕向け成功した。

ナチスは労働分配率を上げる政策を取ったからフォードと関心が一致したのだろう。

ファシズムは国家＆企業家（産業資本家）連合であり、
労働者運動や労働組合と共産主義者をこの同盟から追放するタイプの
コーポラティズムだった。

>>388
陰謀どころかネオコンの創始者クリストルが元トロツキストだというのは誰でも知ってることだよ。