カール・マルクス 48

カール・ハインリヒ・マルクス
Karl Heinrich Marx, 1818年5月5日 - 1883年3月14日
荒らしはスルーで

前スレ
カール・マルクス 47
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1653177102/

>>231
余談だけど、あなたは「マルクスごっこ君」と呼ばれていた方かな？

>>232
たぶん違うと思うな

これについては日本ではまだほとんど話題にのぼることがないね。
10年後、20年後、30年後かなあ。

日本では数理マル経の吉原氏が論文の中でちらほら触れている。

共産社会が仮に出現するとしても、
マルクスが言うように資本主義の中で共有経済が十分に
発達してからだろうね。
それなしに急激に共産社会に移行できないとマルクスは認めていた。
マルクスは共産社会が必然的だとは言っていないはず。
そのあたりはかなり不透明。

>>233
あの人らしき人は資本論の中には利潤率の下降法則などないと断言していたよね？
マルクス研究者の中にも否定論は少なくない。
マルクスは晩年にこの法則を諦めて放棄したと主張する研究者もいる。
その人のほうが日本では人気がある。

このスレッドでマルクスの学説をマジで受け止めている（マルクス主義学徒）のは自分だけか。
その他はもしかしたらアンチによるなりすましの自演だったのかもね。

プーチンはヒトラーとまったく同じメンタリティで行動してる。

ヒトラーには「ワイマールコンプレックス」があった。

ビスマルクにより形成され世界一の科学力と覇権国であるイギリスを凌駕する経済力を誇ったドイツ帝国。
これが第一次大戦の敗北と多額の賠償金で混乱と貧困に追いやられた。

ヒトラーはこれを当時世界最大の財閥だったロスチャイルドをはじめとするユダヤ系財閥を中心とした陰謀だと考えた。

栄光のドイツ帝国が崩壊し、混乱と貧困のワイマール共和国が生まれた。

このコンプレックスがドイツ帝国の栄光を取り戻したいというヒトラーのワイマールコンプレックス。

プーチンもまったく同じ。

世界一の科学力と覇権国アメリカと対等の超大国ソ連が崩壊し、貧困と混乱のロシアが生まれた。

そのコンプレックスがプーチンを突き動かした。
プーチンの心性はファシストだから似たような心性のトランプや安倍晋三はプーチンに好意的だった。

>>239
コンプレックスは知らないが、元テレビ芸人ゼレンスキー大統領は完全なファシストだよね？
国民の国外脱出を拒否してるんだもんね。

僕はリベラルな市民社会を信じている。

リベラルな市民社会を破壊するのは原理主義だ。

自由原理主義は現実には無政府状態を生み出すアナーキズムでソマリアのように政府不在の状態は市民社会を破壊し万人の万人に対する闘争を生み出す。

社会主義的原理主義は共産主義で監視と密告が横行しリベラル(寛容)とはまったく相容れない社会ができる。

ファシズムのような国家原理主義も共産主義とまったく同じ社会になる。

イスラム原理主義やオウムのような宗教原理主義は違う考え方への攻撃とテロを引き起こす。

新自由主義のような原理主義的資本主義は格差と不平等で今まさに市民社会を破壊している。

>>240
君は安倍晋三やトランプのようにプーチンが好きなんだね？

>>242
ゼレンスキー大統領は、元テレビ芸人のファシストだから嫌いだな。

>>243
君はトランプや安倍晋三と心情的に同類という事で良いんだね？

>>244
ゼレンスキー大統領はヒトラーと同類なの？

>>245
プーチンがヒトラーと同類。

どちらも強大だった祖国が三流以下に落ちぶれたことへのコンプレックスが行動原理の根底にある。

ナチスはビスマルクの鉄血政治の後継者を名乗っていたでしょ？

>>246
元テレビ芸人のゼレンスキー大統領はファシストに見えるけど、誰と同類？
日本の天皇を批判をしてたから、天皇には敵対心を持ってるみたいだけど。

このまま社会が行き詰まるとして、どこで旗を立てるか。党が乞食の票待ちしてる傍ら、颯爽と旗を奪取するファシストが現れたら、そちらに魅力されることは考えられる。社会のあらゆる部面で崩壊し、殺伐し、閉塞感が蔓延する段階で、貧困層の受け皿を差し出しても、頑なに拒む人は多い。プライドとコンプレックスの表裏。

フリーメイソンを完全絶滅させる政党を立ち上げれば政権獲得間違いなし

剰余価値のマルクスと例外状態のカール・シュミットが説得力を持つ世界になっている。

マルクスを基礎にした共産主義(脳内妄想じゃないヤツ)は残酷な粛清を生み出しオルタナティブとしては無効。

カール・シュミットがコミットしたナチスは残虐な民族浄化を生み出しこれもオルタナティブとしては無効。

だがマルクスとカール・シュミットの問いは無効になるどころかますます説得力を持つ。

マルクス主義の本来の唯物史観もますます有効だけどね。
マルクス主義の理解について世間には多くの無知と混乱が見られるだけで。

俺は理解している、ですか　ｗ

マルクスの偉大さは評価しても良いけど絶対化はなあ
それに評価できるってことは自分もかなり実力があると考えているんだろう

業績評価は個別に学問やっていれば判るそうだ
だからいわゆる哲学者が捏ね繰り回した解釈していると腹が立つと学者は語る

正直現在の学問は過渡期じゃないかなと理解している
根本的にわたしたちは考え違いをしているんじゃないかな
マルクス主義の倒錯性は指摘されつつある

俺は共産主義は先進国は採用しないと考えている
社会はボトムアップで漸進するしかないんじゃないかな

西洋の知識人たちに気づいている人たちがいる
日本も対応しないとヤバい気がする

俺は科学からマルクス主義の倒錯性を指摘したい
社会もまた自然と同じ側面がある
科学はボトムアップが基本で、理論が優先することはほとんどないと指摘されつつある

俺は共産主義は社会の停滞を招くから諦めている

資本主義はトップダウンだから、共産主義のボトムアップに変更するんだろ
労働者として働いたことあるのか？

>>254
また繰り返しかｗ

ところで、君は天皇をどう考えてるの？
戦争の最終決定者としての天皇は。ゼレンスキー大統領の指摘通りファシストだと思う？
独伊日の戦争指導者は、3人とも同じファシストだと思う？

>>254
君は現在の自民党政権によるトップダウン方式を変えるためにはどうすれば良いと思ってるの？
それとも現在の自民党政権はボトムアップ政治だと考えてるの？

>>256
横だけど僕は戦争の最終決定権が天皇にあった以上戦争責任は天皇にもあると思う。

しかし昭和天皇がファシストだったとはとても言えない。
昭和維新ファシズムのクーデターだった二二六事件に露骨に嫌悪感を昭和天皇は持ってたし好戦的な軍部も苦々しく思ってたのは語録を見れば分かる。

昭和天皇は基本的に平和主義で中国戦線の拡大や対米戦争は止めようと努力はした。
しかし止められないと諦めた時点で戦争するならさっさと終わらせて有利な交渉しようとしたのも事実らしい。
開戦の時に平和を願う歌を読んでるので本音は戦争したくなかった。

それは戦犯になった軍人たちもGHQの天皇戦争責任追及の時に証言してる。

マルクスごっこ君は反米らしい。

しかし反米でかつそれを実践して流血したファシズムは否定して口先反米でアメリカとの直接対決を避けた日和見ソ連が良いらしい。

下らない

>>258
昭和天皇擁護のつもりなのかもしれないけど、明治憲法によれば三権＋軍事のすべての絶対権力者が天皇ということになっている。
もし自分の考え通りに政治も軍事も進められなかった、ということなら、ただの無能な人間像が出来上がってしまう。
昭和天皇は有能なファシストであり無能な平和主義者でもあったという、アンチノミーの中に落ち込むことになるが？

>>259
反共君は、ゼレンスキー大統領の指摘のように、昭和天皇をファシストだと思うの？

>>260
憲法の建前は天皇主権説だったけど実際の運用は天皇機関説で昭和天皇は立憲君主に過ぎず絶対君主ではなかったと言う現実を踏まえないといけない。

>>262
天皇が機関であろうがなかろうが、三権＋軍事の最終決定者（機関）であることに変わりはないよ？
それとも、日本では、憲法をはじめとする法律に存在価値はないと言いたいのかな？

>>261
思わない。
イタリアファシズム下の立憲君主だったイタリア国王がファシストとまではいかないのと同様だ。

日本ファシズムの特徴としてそのエリート主義から官僚や軍エリートと結合し前者から革新官僚、後者から直接行動主義の皇道派と合法路線派の統制派が生まれた。
昭和天皇はこれらとは距離をおき、時には嫌悪感を示した。

昭和天皇はファシストというよりイギリス型ブルジョア保守自由主義者という方が近い。

>>264
日本の天皇は、法を超越した絶対君主。
そう明治憲法に書いてある。
立憲君主ではないよw

>>263
天皇主権説は現在の憲法9条と同じで理念としてはあっても実際にはまったく違う運用がなされた。

昭和維新ファシズムは憲法と乖離した立憲君主型運用を批判し、憲法通り天皇主権説にして自分たちの要求を天皇の意志として行おうとした。

憲法の理念と運用面の矛盾を突いた訳だ。

しかしそれは天皇の意志の同意がなければ成り立たないという弱点があった。

二二六事件の失敗は天皇が昭和維新ファシストの要求を拒否したことが最大の要因。

>>265
だから憲法９条と同じで理念としてはあっても運用としてはまったく別だったのは歴史的事実。

>>266
昭和天皇は無能な平和主義者だと断定したいの？

>>267
それはただの言い訳だよ。
最高権限者が天皇であるのに、戦争の責任がないというのは完全な詭弁だし、昭和天皇を個人として蔑んでいることにもなる。
戦争を始めたのも戦争を終わらせたのも昭和天皇。

>>268
無能というより下手に政治に口出しして皇統を途絶えさせるような政治責任を負いたくなかったというのが真実に近いだろうね。

>>269
だから僕は昭和天皇に戦争責任はあると冒頭に書いてる。
ちゃんと読めよ！

製作者側は中国から該当のシーンについて削除するよう依頼があったものの、応じるつもりはないとし、「中国でも上映はされないだろう」と話しています。

同性愛差別がまだまだ国家レベルなんだな

てす

天皇の最大の関心は皇統を守ること、つまり国体護持だ
昭和天皇は戦争によって皇統を守ることに不安を持っていた、
その不安を東條ら軍事指導者らは無視して戦争に突っ込んでいった、
端から見れば昭和天皇は平和主義者に見えるが、内心は上記のようなものだったろうな

でも「ほんとうに勝てるのか」を必死に確認してたから、戦略も考えてゴー出したとは思う。

結局「敗けた」からこその反省でしょう。

>>275
昭和天皇は下手すると国体護持まで脅かしかねないバクチみたいな軍部の勝手な暴走を止めようとした。

しかし止めようにも止められないと諦めた時点でいやいやながらさっさと戦争してさっさと終わらせて良い条件で講和しようという考えに傾いた。

国体護持が第一だった天皇にとって国体破壊に繋がりかねない軍部の暴走は嫌だったが軍部に逆らって地位を危うくするのも嫌だった。

弟の秩父宮は基本的に平和主義だった兄の昭和天皇と違い、親軍的で二二六事件の黒幕の一人ともうわさされた。
軍部が昭和天皇に替えて秩父宮を担ぐ可能性もなかったとは言えない。

>>271
戦争責任があると見ているということは、昭和天皇はファシストだと考えるということになるけど、それでいいの？
ゼレンスキー大統領の昭和天皇評価と同じ？

>>276
絶対権力者がなぜ軍を止められなかったと思うの？
軍の最高指導者は天皇だよ？

>>278
勉強不足だなぁ。

>>277
ファシズムは思想、信条の問題だから戦争責任=ファシズムにはならない。
昭和天皇は「ファッショに近き者は不可なり。」発言やファシズムクーデターの二二六事件を拒絶して鎮圧命令を出している。
積極的に天皇大権を使ったのは二二六事件の時と終戦の時だけだと自身述べている。

誤解ないように言うが僕は昭和天皇は暗君だと思ってる。

「大日本は神国」で始まる神皇正統記でも武烈天皇や陽成天皇などは暗君と断じてる。

だから僕は天皇無謬説は取らない。

>>277
君は反米なのに何で実際にアメリカと流血の戦争したファシズムを評価しないの？

ソ連なんかアメリカとの直接対決避けた日和見主義だろ？

>>279
答えられないんだね？ｗ

>>280
一般的にはファシズムというのは、以下の特徴を指すといわれる（wiki）。

１．ロマンチックで神秘的な側面を詰め込んだ、集会やシンボルなどの美学の構造
２．政治的な関連性の軍隊化や、党の民兵のスタイルや目標となった、巨大な動員
３．暴力の肯定的な視点と使用
４．男性原理の極端な強調
５．若者への賞賛
６．権威主義的でカリスマ的な個人による命令のスタイル

当時の日本の場合はすべてが当てはまるから、昭和天皇というのはファシスト（の最高権力者）と見るしかないんじゃないだろうか？
ゼレンスキー大統領の指摘は正しいということになる。

こうした定義に異論があれば、まず、ファシズムの定義をしてからレスして欲しいな。

>>281
君は昭和天皇がファシストだという、ゼレンスキー大統領の指摘は正しいと考えてるんだね？

>>284
間違いだよ。
ゼレンスキーが昭和天皇に関する記録を読んでる可能性はないからね。

>>282
形式上の天皇主権説に対して国家法人説に基付く天皇機関説が主張された国内的背景として明治以来の慣習として立憲君主型の憲法運用しかなされてなかったという背景がある。
大正から昭和前期までの歴史勉強してれば理解できることだが？

>>285
普通の歴史的な評価だと思うけど、どこが間違いなの？
実態は違う、とか言うのはただの言い訳じゃないの？

>>283
マルクス主義の左翼的修正と呼ばれた「暴力論」のジョルジュ・ソレルはムッソリーニから「ファシズムの精神的父」と称賛された。

ソレルの主張は「神話的暴力」による大衆動員とベルクソンの「生の飛躍」だった。
ムッソリーニはレーニンとも知己でレーニンから大きな賛辞を送られた社会主義者でもあった。

神話的暴力による大衆動員は神秘的ロマンティズムや大動員、暴力肯定とそれを統率する指導者賛美に容易に転換するだろうし、生の飛躍は若さの勢いの賛美に容易に繋がるだろう。

>>286
戦争を始めたのは昭和天皇、戦争を終わらせたのも昭和天皇。
これは事実ではないの？

>>287
昭和天皇はマルクス主義の血統だということ？ｗ

>>289
要するに、昭和天皇は社会主義者だったと言いたいの？ｗ

>>288
ファシズム時代のイタリア国王だったヴィットリオ・エマヌエーレ三世は昭和天皇と比較して格段にファシズムとムッソリーニに協力的かつ迎合的だったが彼自身ファシストだったかというと疑問符が付く。

昭和天皇のファシズム時代は大正の摂政時代から即位して64年間のごく一時期に過ぎない。
しかも昭和天皇は個人的にイタリア国王のように積極的にファシズムに関わったわけではない。

昭和天皇の治世は大正時代の摂政時代は大正デモクラシー、戦後は戦後民主主義の立憲君主だった。

昭和天皇自身、自分が立憲君主であると述べている。

>>293
個人の資質の問題ではなく、制度（憲法・国体）の体現者なのだから、制度（憲法・国体）がファシズムである以上、最高権力者をファシストと呼ぶのは当然じゃないのかな？
だから世界的に昭和天皇はファシストと言われ、ゼレンスキー大統領もそれを踏襲して昭和天皇をファシストと呼んだ。

>>292
昭和天皇は社会主義やその鬼子のファシズムが嫌いだった。
社会党の片山哲内閣ができる時も戦前ファシズムのように懸念を語っている。
「虎穴に入らずんば虎児を得ず。」かと半ば諦めて東条英機を首相に任命したように片山哲も立憲君主の務めとして首相に任命したけどね。

皇統を危うくする天皇の政治利用を嫌い、天皇政治利用したファシズムと同じく天皇政治利用を図った田中角栄も嫌った。

>>295
もし昭和天皇が新憲法下でも自分の信念に反する政党のことを批判していたのなら、個人としても完全なファシストということになるけどね。

>>294
それは随分雑な分類だな。
雑で恣意的なのは君のクセだが。

>>297
制度（憲法・国体）がファシズムでも、それを体現する個人がファシストではない？
ファシズムの制度（憲法・国体）に反する決定があったのなら、たしかにファシストとはいえないな。
しかし、昭和天皇は、自分の名前において戦争を始め、自分の名前において国民に戦争終結を命令した。

なぜゼレンスキー大統領が指摘したファシストではないと考えるの？？

>>290
本人の意図がどうあれ勅を出した以上その責任は免れないと僕は思ってるから最初に昭和天皇に戦争責任はあると書いた。

>>299
責任の問題ではなく、昭和天皇はゼレンスキー大統領の指摘通りのファシストであるのかないのかということを問題にしてるんだが？
つまり、昭和天皇はwiki的なファシズムの体現者であったのかなかったのかということだ。

責任ということでは、少なくとも昭和天皇に法的責任はない。
それが明治憲法に定められた神聖不可侵の意味でもある。

側近や軍部の意見を取り入れたから昭和天皇は独裁者ではない、という人がいる。
しかし、最終決定権者が特定の個人である以上は、その者の独裁であるというほかはない。
ヒトラーだって、側近たちの意見を取り入れている。

>>298
形式論的な見方でしかないからね。
僕はちょっと前までトランプや安倍晋三がファンだったプーチンよりゼレンスキーを応援してるけどね。
彼が込み入った事情を理解するのは無理だよ。

欺瞞なのは当時の日本国民は明らかに軍部に期待し戦勝が続いてた時にはバンザイバンザイの「ファシスト」でヒトラーは英雄だと言ってたのに戦後に被害者に居直った事。

オウム事件の時に戦争世代の人が「昔は一億総オウムだった。」と言ってたが昭和天皇は国民が日本ファシズムに熱狂してた時代もかなりさめた目で時代を見ていた。

>>296
もちろん表立って言ってないし極身近な側近に述べた事が伝わっただけ。

>>302
込み入った問題などなくて、単純に明治憲法の目指した国体は天皇独裁でありそのための環境づくり、つまりファシズムだ。
昭和天皇が個人としてどういう信念をもっていたのかということはまったく関係がない。
国体を昭和天皇が体現していたかどうかということだ。

世界的に見れば、ゼレンスキー大統領の指摘通り、昭和天皇もまたヒトラーと同列のファシストということになるのは普通のことだ。

>>303
戦後の昭和天皇が個人的に何を発言しようが、ファシストではありえな。
なぜなら、新憲法はファシズムに基づいてはいないし、天皇が国体を体現する者でもないからだ。
しかし、自分の信念に反する政党を批判したというのが事実なら、戦前も同じ体質であったのだろうから、ファシズム的な体質を持っていたということはいえそうだ。

>>304
相変わらず我田引水だなぁ。

>>306
世界的には、昭和天皇とヒトラーは同列と見られている。

１．そう思う
２．そんなはずはない

あなたはどちら？

>>304
明治憲法の公布は1989年、イタリア戦士のファッショ

>>307
明治憲法の公布は1889年、イタリア戦士のファッショが結成されファシズムが誕生したのは1919年。
ファシズムより随分前に誕生してるのに明治憲法はファシズム実現の憲法だというのも勉強不足でしかない。

>>309
あのぉ、ファシズムという言葉はイタリア発祥でも、内容はイタリア発祥ということではないんだよねw
だからわざわざwikiを引用したりしてる。

>>310
僕は政治学者たちがイデオロギー的意図で定義してるファシズム定義は認めてないよ。
恣意性が強すぎて使えない概念だからね？

アクセスを禁止されて投稿できなくなった。

ネグリはマルクス主義の鬼子がファシズムだと定義するし、丸山真男あたりはウルトラナショナリズムをほぼファシズムと重なる概念として定義する。
一番やられるのがたいした根拠なく強めのリーダーシップを取ってる(ように見える)指導者に対する悪口としてファシズムが使われたり、とてもウルトラナショナリズムまで行かない程度の愛国主義をファシズムと決めつけたりするいい加減なレッテル

>>311
君はイタリアのファシスト党の理念だけをファシズムと定義するんだね？
それはそれで否定することはない。

しかし、ゼレンスキー大統領が指摘したのは、僕が書いているようなwiki的なファシスト像だ。
ファシズム（ファシスト）という言葉を使いたくなければ、軍事独裁政権とそれを支える環境づくりの制度とその体現者と言い換えれば良い。

立憲君主制や象徴王権制は、
支配階級がその権力を代理させるのに便利だった
神と同じ政治的・イデオロギー的属性を
君主に代理させるものだったのだろうね。

神が持っている政治的・イデオロギー的属性というのは、
最高の権威者であり自然の統治者でありながらも常に無謬の存在であり、
一切の責任から常に免れた超越的な政治意志の体現者という性質。

神と資本主義はこの政治的・イデオロギー的属性のために
一切の責任能力を超越した不死身の全能者となって人々の前に立ち現れる。

神が正しかったときには神の恩恵として感謝すべき対象だが、
神が失敗したときにはすべて個人の責任に帰される、
この徹底した無謬性・無責任性のために神は永久に絶対者として君臨できる。

その権力を支配階級が歴史的に利用してきた。
右翼的流儀による革命はそれを逆手にとろうしたものかな。

>>314
軍事独裁政権とかウルトラナショナリズムとか理念は関係なく、単に第二次大戦時の枢軸国首脳という単純な対立図式で物を言ってるだけでたいした内容がある訳じゃない。

>>307
> 世界的には、昭和天皇とヒトラーは同列と見られている。

ドイツ人がヒトラーに騙されて利用されたのか、
それともドイツ人がヒトラーを担ぎ上げて利用したのか。

前にも述べたが、「独裁者」というのはある意味ではフィクション。
そう考えると両者の差は小さくなる。

>>315
共産党一党独裁は自称革命エリート(笑)の支配階級がその支配を代理させるのに便利だった「歴史の絶対法則(笑)」と同じ政治的、イデオロギー的属性を共産党に代理させるものだったろうね(笑)

>>316
そこまでゼレンスキー大統領を軽く見るのは良くないんじゃないかな？
一国の大統領でもあり、むしろ自身がネオナチ支持者だとも言われているのに、簡単な構図分けだけで、世界にメッセージを配信してるわけではないんじゃないかな？

>>317
大衆は狡猾で指導者が自分達の都合の良い時は持ち上げ、都合が悪くなると自分達の罪まで指導者に押し付けて被害者に居直る側面がある事に注意しないといけない。

ヒトラーがだました面もあるだろうが大衆が都合の良い指導者として担がなければヒトラーによる残酷さはなかったのも事実だ。

>>318
社会主義は幸福の責任を政府やその計画者が不十分であれ負おうとするシステム。
しかし神と資本主義は完全に無責任を売りにしているシステム。
失敗はすべて自己責任とされている。だからこそ崩壊せず永遠であり不滅な存在になれる。

>>319
簡単で単純な構図わけのほうが人々に伝わりやすい。
それは他ならぬヒトラーも指摘してる。

>>320
そうだとすればヒトラーもある意味担ぎ上げられた象徴にすぎない。
象徴天皇との差はそうないことになる。

>>321
社会主義はただの人間が人々の幸福の責任を負うことが可能と考える傲慢なシステムと
説いたハイエクの指摘は当たっている。

だからといって全て市場に委ねるべきというのは極端だ。

共産主義は社会主義とはまた異なるものだから混同できない。
社会の至るところに広く共有エコノミーが普及している社会。

>>322
ゼレンスキー大統領自身が、そうした単純分割的構図を利用しようとしてるということかな？

>>323
ヒトラーやムッソリーニには明確なイデオロギー的意図があり自らの本意で政治を動かしたが昭和天皇にはいずれも欠けている。

だからといってまったく昭和天皇に責任がないとは思わない。

>>326
芸人出身だからそれは本能と言っても良いぐらい無意識にやってるだろうけどね。

>>327
昭和天皇には富国強兵とそれに基づくアジアへの進出という明確なイデオロギーがあった。

>>329
それは昭和天皇を過大評価し過ぎ。
昭和天皇が大正時代から戦時、戦後まで一貫してたのは皇統を途絶させ国体崩壊を招かない事だけで積極的に富国強兵を図ったり対外進出したりする泥臭いドロかぶり仕事は下々の臣下に任せるというスタンスだった。

>>324
重要な事は国民に対する無責任を売りにした政府や権力者は
みずからの権力を私的にどこまでも利用でき、
その結果責任を国民から問われることから逃げているということ。

ハイエクに一貫性があるなら彼は社会主義の失敗の責任を追求すべきではない。