反出生に正当性があるわけないでしょ part3

反論する前に
Part1：https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1665770736/l50
Part2：https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1666373927/l50

を熟読する事

どうしても出来ない時は
私に断った上で再度解説をお願いすること

厳守でよろしく

人間関係というかネットアルゴリズムがシリアルキラーといらない中高年でフェミ言説たててくんぉがﾎﾗｰやろ❗❗

>>996
その「当たり前」というのは君の独断に過ぎない

君は懐疑主義者であるにも関わらず、独断と偏見に満ちた主張を繰り返している


これ説明する必要ある訳ないと思っていたのだけれど……
流石5chだわ

人間はこの世に生まれて何かを好むのはごく自然よね？
スポーツであったり、学術、音楽、芸能、ゲーム、アニメ等など。
この世に存在する物事に価値を見出して、各々の好みに当てはまる行動をしているのは説明せずとも分かることよね？

これらは子供の状態からごく自然に価値を見出して行動していくものであることも自明

逆にこれらに価値を見出せない人は
何かしらの原因で見出せなくなった。どうでも良くなった

というだけの話なのよね

ここまでで何か根拠の無い独断が含まれているかしら？

浅知恵で反論する子達って本当に無意味だと思うのよね

0998 考える名無しさん 2022/10/30(日) 13:36:23.60
責任論だと、どうして可能性を無視して責任取れ切れないことを何故やったのか、
と言う話になります。
もうレスは無用です。


その責任を出生に転嫁すること自体が間違っているという話だと何度述べれば…
やっぱり論点を踏まえて反論出来ない人は構うだけ無駄ね

自己責任？

生まないことは簡単だけど現実で苦痛を回避することは難しかったり
そもそもできないものもあります。　了

>>3
無趣味な人間なんていくらでもいるので、趣味などの楽しみがある人が正常というのは君の独断にすぎない

この人は懐疑主義者なのに、なんで既存の常識に囚われているのだろうか
似非だろう

>>5
その時々に起こる物事自体にある原因に責任があると思うよ
例えば友人Aが刺してきて怪我をしたとしたらば
それは友人Aに責任がある事になるわよね

そんなサスペンス的な事が起こるかどうかは置いといて

>>6
それに対してはまた異なる反論になるけれど

苦痛を注視して、その他の経験(先述したアニメやゲーム等)を無くて良いとするのは個々人の価値観によって異なる部分だわ

その判断を他人が勝手に下して、反出生を肯定する論拠にするのはおかしいわよね

>>7
生まれてから一貫して無趣味という人は居ないと思うわ
趣味になるほどまで続かない人というだけの話でしょう

>>8
君は懐疑主義を知らないのね
痛々しいわよ

>>12
自分自身の存在を疑うとかはしないの？デカルト的な
懐疑主義って基本的に全てを疑う態度だよ

>>10
その経験を求めるのは生まれた後じゃん
経験を得たくて生まれるわけじゃない
反出生主義は誰かの機会を奪わない

切り取り懐疑主義で反出生批判

ならば自分以外の苦痛も懐疑主義的に否定されてしまいますね。

>>3
そもそも出生は胎児が対象で
思考能力も未発達な人間が大前提
そこを浅知恵一概に人間全般の話にすり替えるのがいただけないね

>>11
年齢とともに様々な事柄に興味がなくなるのは自然なこととも言えるので、趣味の有無で正常／異常を判じるのは独断と偏見

>>14
同じ理屈でその誰かの苦痛を回避する理由が発生するのも生まれたあとでないとおかしいですよ。

>>3
考えが浅いんだよお宅

>>13
懐疑主義（かいぎしゅぎ、英語: skepticism）とは、基本的原理・認識に対して、その普遍妥当性、客観性ないし蓋然性を吟味し、根拠のないあらゆるドクサ（独断）を排除しようとする主義である。

基本的に全て疑う？誰の定義なのかしら？

>>21
デカルトは知ってますか？

>>19
そうだけど何？
よくある「反出生主義を言えるのも生まれたおかげじゃんw」ってやつ？

しかも、この人、無知なんだよ
前スレで暴かれてた
だからwikiの説明文を貼ることしかできない

簡単にいえば、ひろゆき

>>21
自分の価値観を懐疑せず、自分の都合の悪い価値観を懐疑しない１は懐疑主義じゃないよ

>>14
出生を行わない
という行動自体がそれを阻む行為だわ

反出生が現状において、人生を苦痛に感じる人もいる
という主張をしているのと同じで
人生における経験に価値を感じる人もいる
という論調は認められて然るべきよ

要は産まれたらその経験に価値を見出して
生きて行くことを楽しむのは容易に想像が着き、推測する事は出来得るはず。
これは反出生の主張と同じ論調

この状態において《出生を行わない》という行動をし続ける事は
産まれて価値を見出し楽しんで生きて行くこと人間を存在させる事を阻む行為に他ならない

この行動についての論拠には根拠の無い独断(個々人の価値観)を用いているから論理的な正当性は無いと述べているよ

そもそもさ、わざわざ反出生に正当性があるわけがないってスレを個人的に立てといて、自己主張の論理学的、合理的正当性がテンプレにない時点でアウト

>>16
根拠の無い独断ならばね

>>25
私の価値観って何処の部分なのかしら？

日本語読めないのね

ここまでマトモな反論０なのが5ch

>>23
生まない根拠が成立しないということです。

>>24
その場でググって屁理屈で返すだけだからな

>>33
根拠の無い雑な貶しぐらいしか出来ない
という風に受け取っておくわね

>>21
根拠のない独断を採用しているスレ主は懐疑主義的に排除の対象になるね

>>35
私が採用している根拠の無い独断とは？

>>36
人生に価値を見出すのが正常というのは君の独断だよ

>>29
１の価値観を懐疑してない自覚が飛んでる部分以外にないけど

>>32
なんで？

他の人からも言われてたけど、この人、考えが浅いんだよな
思想的なものが感じられない

インスタントな切り取り懐疑主義で反出生批判して脳汁出したいだけなんだろう

>>26
既に生まれた人間が行う出産という行為を阻んでるというのはわかるけど「生まれてない人間が生まれること」を阻むっておかしいだろ
どこにも存在しないじゃん

>>37
既にそれは根拠の無い独断ではないと>>3で説明してあるのだけれど
その説明はどの様に成り立っていないと言えるのか言ってご覧なさい？

>>38
つまりどの様な価値観なのかしら？

>>42
>>18

>>41
どこにも存在しない
というのは現時点での判断を未来のある時点から俯瞰して捉えた結果論であって
その結果に辿り着くまでのお話なのよね

要は存在させなくしている
と言うだけ

難しいかな君には

>>43
つまりあなたの価値観だよ

>>44
年齢共に様々な事柄に興味が無くなるというのが全くもって理解出来ないわね
それこそ根拠の無い独断なのでは？

年齢共に興味を向ける対象が推移するという話であれば現実世界における事実関係から賛同出来得るけど

今の老人って余生でゲートボール楽しんだり、人との会話を楽しんだり、伝統芸能の継承に力を入れたりと
色んなことに価値を見出して行動しているのは自明だと思うのだけれど
これって何かの幻想なのかしら？

>>46
はい。
何も言えないのね

要はそう言いたいだけで中身は無いと

これが5chの本質だと思うわ
まぁTwitterにもゴロゴロいるけれど

このスレ主は、自分が長々と語っていることが自分の価値観に過ぎないことを理解できないのだろうか
自分は真理を述べているとでも思ってるのだろうか
それを懐疑しないのだろうか

>>47
そういう人もいるし、そうではない人もいる

「どちらが正常かはわからない」が正解

>>39
我々が苦痛を回避する理由は主体を保護するためですよね？主体を保護しない苦痛回避行為なんてやる必要がありませんが。

>>45
うん難しい
存在させなくするとどうなるの？

趣味の話というミクロな価値観にさえ「これが普通だ！」とか強弁垂れちゃう人が懐疑主義者とか、ちゃんちゃらおかしいんだわ

>>49
基本的に論理学、懐疑主義、倫理学
などの《広義的な意味合いを元に述べているわよ》

まぁそれが理解出来ない子からすれば価値観の様にも捉えられるのかもしれないわね

まぁそういう議論が出来ない子はお呼びでないのだけれど

>>51
生命システムとしてはそうなってるけど、主体からして苦痛は嫌だろう
苦痛を味わってまでこの世に生まれなければならない理由がない

>>50
そうでは無い人は何故そうなるのか
という根幹部分を考える必要性があるわよ

そもそも歳をとったら興味無くす
というお話自体は何を論拠に据えて述べているのかさえ不明なのだから
まずはその不明部分を精査するべきよね

じゃあよろしく

>>52
存在させなくさせる事(反出生)
自体に正当性がないというお話をしているだけよ

その先を述べるのであれば
反出生はカルト宗教の様な扱いから抜け出すことは無い
と言ったところかしら

>>56
理由なんてないんじゃないの
無趣味な人に「なんて無趣味なの？」って愚問だろう
興味ないから、価値を見出せないからに決まってる

>>53
根拠の無い独断が含まれていなければ
懐疑する必要性は無いわ

それが懐疑主義よ

>>57
苦痛を感じる主体を生み出さないことが悪いこととは言えない
論理的正当性がないと言い出したら倫理も全部そうだし

>>59
根拠の無い独断を元に論じてるよね

別に無趣味で生きてることに価値がなくても普通なんじゃないの？そんな人いくらでもいるよ？
なんで懐疑主義者ではない俺ですら疑わしく思うのに、懐疑主義者の君がこの辺について懐疑しないの？

>>58
無趣味な人というのは趣味になる程続かないだけで、価値を見出すことは出来ているわ

ここで言う不明部分とは《年齢共に様々な物事から興味を無くす》というお話の論拠の部分よ

君が同一人物かは知らないけれど
言い出した本人が論拠を説明するべきだと思うわ
よろしくどうぞ

>>61
>>62
無趣味というのは価値を見出している人で趣味として長く続かないだけ

>無趣味な人というのは趣味になる程続かないだけで、価値を見出すことは出来ている

はい、独断
君に他人のことがわかる筈がない
何に対しても興味がない人もいる
そこは「人間が生きる事に価値を見出せるかどうかはわからない」が正解

>>60
先述してある通り
出生は苦痛だけでなく、様々な物事を享受出来る状態にする事

苦痛と様々な物事を享受する事のどちらを重視するかは他人が勝手に決めるべきでは無い

産まれなくて良いと考えるのは
他人が勝手に決める行為にほかならない

倫理に正当性が無いのは元からで
だからこそ倫理を用いて反出生を述べても正しい物として認識されないという話を前スレからしてある

ある程度の年齢になると、
生きている意味とか考えだすからな

>>65
享受できないとどうなるの？

>>64
> 何に対しても興味がない人もいる

これは何を論拠に据えて述べているの？
無趣味というのは趣味を持たないだけであって
価値を見出していないという訳では無いのは疑いようのない事実だと思うのだけれど

これが違うというのであれば
どう違うのか説明しなさいよ

>>67
論点は《産まれなくて良いと考えるのは
他人が勝手に決める行為にほかならない 》
という部分なのだから
そこを考慮しても反論にならないと思うけれど

他人の価値観を無下に扱い無視をすることになるわよね
要はエゴよ

>>68
価値を見出すなら、楽しんでやる
価値が見出せないから、やりたくない、やらない

その状態を「生きていることに価値がない」ということ

>>67
確かに、あるものの価値と言うのはそれが有るときと無い時の差を見るしかないね。
対照実験は強いですね。

>>69
勝手に決めたところでその決定に被害者がいない

>>70

> 何に対しても興味がない人もいる

という主張の論拠に対する説明になっていないのだけれど

例えば、ギターを弾くことに全く興味がないのに、「自分にとってギターを弾くことは価値がある！」ってどういう状態だよ
下らない言葉遊びやめればいいのに

自分にとって価値がないから、興味がない
結果として無趣味になる
人生も同じ

そして、価値や興味がないことに理由はない

>>72
同じことの繰り返しね

それは結果論
その被害者がいないと言う結果に辿り着くまでには、出生を行わないという行動が必要不可欠

この行動を繰り返した結果が被害者がいないという結果

しかしながら
この行動自体に正当性が無いのは事実

この時点で破綻しているわよ

>>76
被害者がいないので、反出生主義を広めたいと思う

コテを「間違ってる」じゃなくて「論理的正当性がない」にしたほうがいいんじゃない？
間違ってるだと、何において間違ってるのってなる

>>75
無趣味の人は永遠に無趣味で居続けるという訳では無い
元々趣味があったけど飽きたから無趣味になるなんて普遍的に有り触れた話よ

その後一切の事に興味を持たずに無趣味で居続けるという話にはならない

従って
無趣味=価値を見出すことが出来ない
とはならない

至極当たり前の話だけれど

>>77
被害者がいないのではなく
《被害者を出させない為に正当性の無い行為をする》のが反出生

それを踏まえた上で広めるならどうぞ
カルト宗教よろしく頑張って頂戴

>>78
反出生に正当性があると誤認している事自体が間違っているのよね

>>79
はい独断
一切の興味を持たない抜け殻みたいな人間の存在は否定できないし、実際に存在する

趣味の話になっているが、元は人生の話だから
「自分の人生は無価値だから惰性で生きているだけ、あーあ自殺でもしよっかなぁ」という人もいるだろうから、
「人間が自分の人生に価値を見出すかどうかはわからない」が正解だよ

>>80
被害者を出させない為に反出生主義を広めるね

>>80
その正当性の無い事で起こる被害とは何ですか？

>>84
非存在が苦痛を味わうw

スレ主の言う正当性は蔑ろにされても不当な被害は出ない。
そう言う正当性だったんですか？

>>82
一切の興味を持たない抜け殻みたいな人間の存在は否定できないし、実際に存在する

これは価値を見出せない人よね？


人生における様々な物事に価値を見出すのが人間であり、見い出せないのはそれなりの原因があるというお話であるから

見い出せない人が居ることは既に想定された上での話だよ

話の流れを理解出来ないなら逃げてどうぞ

>>84
ここってミソで

反出生ってのは子供《産まれてくるであろう存在》言い換えるなら《出生によって苦痛を強いられる存在》を想って述べる物なのだけれど

この正当性の無い行為によって
《産まれてくるであろう存在》にとって不利益を与える可能性が生じるのよ

これって反出生の子供を想う気持ちに反する事になる言動で破綻しているのよね

要はそこら辺の正当性を伴わない限り
反出生はいつまでもカルト宗教なのよ

>>88
産まれてくるであろう存在が何の苦痛を味わうというのだ

>>89
反出生は《生まれてであろう存在》に苦痛が無いようにする為の思想なのに
不利益を与える可能性がある行為をするのは矛盾しているわ

>>90
生まれてであろう？？
生まれるであろう〇

>>88
現実の人間を差し置いてしまうあなたのほうがカルトに見えるが。

>>90
産まれてくるであろう存在は何の苦痛も味わわない

>>92
反出生の主張自体がカルトで
そのカルトに則って鑑みると矛盾していると言うだけの話だわ

そもそも
産まれなければ苦痛はない
というのは《不可知の状態を無であるとする根拠の無い独断を用いて論じている物》で論理的な正当性はないのよ

>>93
>>94

不可知じゃ無くないですか？
肉体が無いから意識も無い事をみんな知ってます。

>>96
精子卵子型も既に論じてあるでしょ

過去ログを読み直してご覧なさい

>>94
これってもし無だと証明されたら論理的正当性があることになる？

>>87
特に原因とかなくても人生に価値を見出せないことはあるだろう
ただただ惰性で生きてる人ね

つまり、人間には人生に価値を見出す人／見出さない人の両方がいるので、「人間は人生に価値を見出す」と断言してしまうのは完全に独断だね
従って、「人間は人生に価値を見出すかどうかわからない」が正解

君は懐疑主義者なんだから、懐疑主義者らしい言動をしなよ

>>98
不可知の状態を無だと証明出来るとは思えないけど
論理的にはそうね

ちなみに精子卵子型は別の反論になっているわよ

>>100
わかった

>>99
ここ

>特に原因とかなくても人生に価値を見出せないことはあるだろう
ただただ惰性で生きてる人ね

これの論拠は？

何かしらの原因で見出せなくなるというのは理解出来ても
なんの理由もなく《最初から一貫して見い出せない人間が存在する》という証明をして頂戴

精子や卵子に神経がまだ生じていないことは中学校で履修済みです。

>>103
精子卵子型はPart1の899から連なるレスを参考にしてどうぞ

「～してどうぞ」マンは他所でもコテつけとけよ

>>105
なんの事かしら？
私はいつだってコテ付けているけれど

>>104
その都度書き込まれるニュアンスは違ってくるんだから、いちいち過去の異なるケースを確認させてまたそこから繰り返させる手間とらせずに、誠実に応えなさいよ

>>107
よく言った偉い

>>107
わざわざこっちから指定してあげているのに
何を言い出すのかしら？

さっさと確認してから反論しなさい
その反論が成り立っているならば
それを踏まえた反論をまた参考にさせるだけよ

嫌なら逃げなさいよ

軸が固まって一貫してるなら二、三行に要約して適時答えるのって簡単なはずなんだけどねえ

要約すると自分でも恥ずかしい内容になっちゃうんじゃね？

俺の記憶が確かなら、「精子卵子に苦痛はないが、その状態に留めて置くことが良いとするのは個人の価値観だから、普遍的に正しいとは言えない」みたいなことを言ってた気がする

このスレでも誰かにも言われたけど、要約すれば「反出生って人それぞれだよね」ってことしか言ってないよ
それなのに何故こんなに荒れるかというと、お互いに煽り合ってるから
ママさんはそういうのがお好きなタイプ、つまり、暇人

こんなスレにへばり付いてないで旦那と子供を構ってやれよ

え？精子卵子が何らかの利害を持っていると？

ティッシュは大量殺戮の現場
キリングフィールド

>>112
言いたくないけどこっちが真面目に煽りなくレスしてても煽りだすのがスレ主だよ

>>109
お宅が先に後ずさりして誤魔化してるんだけど、逃げなさいよ？いったい何様のつもりかね。

スレ主の手法は典型的な無限回廊

>>116
まぁスレ主の方が確かに煽ってるわな
でも、相手してる人の中にも弄って楽しんでるやついるだろこれ、じゃないとこんなに伸びないw
あなたは違うみたいだね

あと侮辱と敵意と憎悪

無い物は出ない。
無限ループしかないなここ。

>>119
真面目に話そうと思って礼節保ってレスしてたよ
でもスレ主の方からお前はどうせ反出生だろうみたいなこと言い出してね
ろくに何もわかってない出来ない子呼ばわりされてさんざん煽られたよ
だからああ、この人は対話や議論をしたいんじゃなくて調伏がしたいんだなって思い知った

新スレが出来ました

反出生主義って人それぞれだよね
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1667122532/

ネトごしに呪いかけるテコニックなのか！？

テコニック草

>>110
２、３行に要約して言っても絶対理解しないじゃない
仮にその相手が理解したとしても
一般通過お子様が意味を理解できず騒ぎ立てるのが落ちよ
というか何度もその落ち見てきたわ

だからキチンと1から10まで纏めてあるレスを提示しているの

>>111
要約すると懐疑主義誤解キッズが
根拠の無い独断としてやっかみ宜しく雑なレッテル貼りしてくるから出来ないのよ

その数行で理解出来る優秀君には申し訳ないけれど
責めるなら懐疑主義誤解キッズによろしく

>>112
要約するならば
反出生に正当性はないよね
って話をしているのよ

ママは性格が悪いから
適当な雑貶しキッズを詰めたくなっちゃうのよね
Twitterで言う鳥狩りと同じだわ

そこは申し訳ないけど許してちょうだい

>>115
草

スレ主はまず高校生くらいからやり直したほうがいい
小手先はおろか小指の先ほどのテコニックに頼りすぎっ

>>117
私はいつだって最前線でしょーもない反論紛い多めの反論に晒されながらRPGのタンク宜しく受け答えているわよ

私が過去ログを提示するのはより詳細に齟齬が無いようにする為よ

>>128
個人の価値観としては認めるんだから、人それぞれで合ってるだろ
ママさんのは「正当性はない！」って言った方がキリッとして締めてやった感があるから好きとかそういうレベルの話だろうが

>>122
何処で何を論じていた相手なのか区別つかないけれど
私は論点をキチンと踏まえた上で反論してくる人に対してはまともに接してきたわ
これは絶対に間違いない

となると
君はどこかのタイミングで論点を外した反論紛いをしてきて怒られた子の様ね

1度冷静に考えて欲しいのだけれど
私は1スレ目におねがいとして論点を踏まえて反論してね
と述べていたのよね
一対多数で話す以上、反論になっていない物を相手にする時間が無駄過ぎるから。

その状態において反論紛いをしてきたのであれば
そりゃ怒られるわよ

マトモに議論するつもりがあるなら論点を踏まえて反論して頂戴
それさえしてくれれば良いのよ

>>132
正当性が無いのは自明よ

正当性が無いことを理解し、それを踏まえた上で個人的な考え方として述べる事は多様性の下で庇護されるべきって考え方なだけよ

え、これ分からないとか言わないわよね？

>>130
こういうのがお気持ち表現というかノイズ要員というか…
不要なのよね

>>134
倫理は人それぞれだよね
だから、倫理に正当性はない、だっけ？
万人に通る理屈じゃないから

>>131
お前は空振りにぶんぶんしてるだけの大剣使いだろがw

正当性はない、だと人によっては価値観を否定されたと思われるよ
まぁそう思わせて煽るのが目的なんだろうけど

これね、反出生に批判的な俺でもちょっとねって思うやり方なのよ
要は、「反出生主義は社会規範にはなり得ないが、人それぞれの価値観としては許容される」という至極当たり前の事が言いたいんでしょ？
俺がスレ立てれば>>1にそのまま書くよ。多分、そのスレは伸びないと思う、なぜなら誰も反論しないから
では何故このスレが伸びるかっていうと、ママさんの伝達能力の低さと、無駄に煽るから

これ何？

＞反出生ってのは子供《産まれてくるであろう存在》言い換えるなら《出生によって苦痛を強いられる存在》を想って述べる物なのだけれど
＞
＞この正当性の無い行為によって
＞《産まれてくるであろう存在》にとって不利益を与える可能性が生じるのよ

他者の忠告に耳を傾けることすら出来ない人間の説教になんか誰もまともに耳を傾けるはずない

>>140
ママさんはオカルト論者(自称：懐疑主義者。尚、懐疑主義のことはこのスレで知って、Wikiの説明文を読んだだけの模様)でもあるから、生まれてくる前の存在が苦しんでいるかもしれないという可能性を考慮するらしい

>>139
一応想定した相手は反出生を正しいと捉える反出生主義者で、サブの対象として哲学的な反出生主義者だったのよ

そもそもスレのコンセプトも《正しいと言える説明をしてみなさい》
というもので、対象以外の人が入り込めるスレだとは想定してなかったのよね

ちなみに君は反出生に正当性が無いことを至極当たり前だと述べてくれていて
スレ全体の雰囲気もそれに近いけど
最初は猛反発だったのよ

それをここまで持っていった私の努力は労って欲しいわ

そこまで分かる人ならば

>>142
そんな正当性要る？

自分の性格が悪いってわかってて居直ってる人間に反出生のことなんかわかるわけない
他人をどれだけ苦しめても傷付けてもなんとも思わない、そんな風に冷酷な人間で居る自分のことこそが大大大好きって言ってるのと同じなんだから
倫理道徳以前の話

>>137
何言っているの？
気分はアサシンよ

自惚れて馬鹿にされてるのに一人だけ気付かないピエロ

>>138
正当性が無いのは事実よ

逆に正当性があると述べるのは不特定多数の価値観を無下にする事になるわよ

だったら事実に基づいて正当性がないとハッキリ述べた方が良いわ

>>140
ここら辺結構前提が込み入っていて分かりづらいのは同情するわ

反出生の考え方に則った上で反出生が矛盾しているという事を指摘しているものよ

>>148
君の言う正当性が損なわれるとどうなる？

>>149

そんなこと聞いてないのよ

＞この正当性の無い行為によって
＞《産まれてくるであろう存在》にとって不利益を与える可能性が生じるのよ

これどんな被害が起こるのかと

社会規範にもなり得るよ
作られて生み出されることが間違いなく悲惨な状況でしかない環境になればね
様々な可能性を切り捨てて断定しまくってるのは反出生ではなくてスレ主

>>145
良く考えて欲しいんだけれど

私が相手に色々言う時って決まって相手が煽っている時なのよ
つまり反出生を理解する人は自覚しつつ他人を悪く言わないというのが正しいのであれば
私に対する雑なレッテル貼りや貶しをしてくる子は総じて反出生ではなかった事になるけれど
そういう事なのかしら？

結構Twitterでもそういう反出生の子居たわよ

>>147
馬鹿にしてくる子が総じて中身のない貶し方だから気にするだけ無駄ね

>>153
単に矛盾点を指摘しただけで反出生認定と駄目な子扱いをセットでされたけどね
言い訳はいらない

>>150
反出生が出生賛美と同類のカルト宗教という位置付けに収まる感じかしら

まぁそうなったら色々と変わるわよね

>>154
>>141

>>143
その言い方も誤解を生みやすい言い方だよね
何が正しいかは人によって変わってくるし、普遍的、絶対的に正しい倫理なんて存在しないというのは普通の感覚の人なら理解している
そこに「お前らの考え方は正しくない、正しさを説明しろ」とか言われたら個人の持つ正しさを否定されたと捉えられて無駄な軋轢を生むんだよ

あなたは自分で性格が悪いと言っているからそれを狙ってやってるんだろう
そうやって人を小馬鹿にして遊ぶのが好きなんだろうな
いい趣味してるな

>>154
毎度、反応せずにいられないのによく言うわ

>>151
反出生って
まだ生まれていない存在を想って述べる物よね？
とするならば先述した不利益を、反出生がとても大事にしている、まだ生まれていない存在に与えるのは反出生の想いに反する事になるのよ

となると反出生自身の中で矛盾が起きる事になる事を指摘しているのだけれど

>>159
結構スルーしてるわよ
目に付いて即座に致命傷負わせられたり、詰めれたり、おふざけ出来る物はちょっとこんにちはするけれど

>>160
作られる前に不利益を被る存在の有無は証明不能
作られた後に不利益を被る存在の有無は証明可能

これ次スレのテンプレで

＞反出生ってのは子供《産まれてくるであろう存在》言い換えるなら《出生によって苦痛を強いられる存在》を想って
＞述べる物なのだけれど
＞この正当性の無い行為によって
＞《産まれてくるであろう存在》にとって不利益を与える可能性が生じるのよ


反出生って
まだ生まれていない存在を想って述べる物よね？
とするならば先述した不利益を、反出生がとても大事にしている、まだ生まれていない存在に与えるのは反出生の想いに反する事になるのよ

となると反出生自身の中で矛盾が起きる事になる事を指摘しているのだけれど

>>155
君の場合は怒られたのでは？

ちなみに私から見た《考える名無しさん》は不特定多数の人間よ
君を特定個人として扱うには無理があるわ

もし仮にそうして欲しいのであればコテ付けた上で、反出生では無い事を明示して貰えないと難しいわ

スレ主は何かの信者にしか見えん
盲目的な自己崇拝がすご過ぎて

>>163
これ確か前スレの1に参考レスの内容に含まれていた気がするけれど

よくこんな話思いつくな

あんまり深く掘っちゃいけないかも

>>158
一応Part1の早々に論理的な正当性が無いというお話をしていたわよ

倫理的な個人の価値観に関しては一貫して認めているし、それを表明しているわ

過去ログを読めば理解出来得る情報を入れずに反論するからそうなるのよ

私は再三言っていたわよ
《過去ログを読みなさい》と

>>164
ただ反論してるだけの相手に怒って煽り始めることこそに正当性なんか無いと思うけどね
それは議論する能力の低さをひけらかすだけの態度になるし
そもそも相手が反出生かどうかで態度変えるつもりで居る時点で君はただの思想差別主義者だよ

あるとまずい正当性だな

このスレ主は議論じゃなくて口喧嘩をして脳内麻薬を出すタイプ
割とヤバめ

>>165
私の論を理解した上で反論し、それが成り立っていた場合折れるけれど
成り立っていないのが見え透いているから折れていないだけよ

ちなみにPart1の899で1度折れているわ♡

性格悪いことが自慢ってよくわからない

>>170
反論として成り立っていない物には怒るわよ
時間の無駄な上にお願いを無視して居るからね

議論する能力に関しては都度都度ひけらかしているつもりだから
君のそのようなドクサは気に留めないわね

反出生かどうかで態度を変えると言うよりかは
反出生じゃない事を理解して欲しい子が先程居たようだから、そう認識して欲しいのであれば…Оって話はしているけれど

別に議論するにあって立場なんて関係ないわよ

リアルでもTwitterでも誰にも相手にされなくなってここまで流れついた孤独で寂しい構われたがりのひろゆきキッズって印象

>>172
正確には相手が困った顔をする事を思い浮かべてニヤッとするのが楽しかったりするわ♡
本当に正確悪いわね

>>169
君の伝達能力の低さ、やり方の不味さを指摘してるんだよね

「現時点においては、反出生主義は社会規範となり得る正当性はない。しかし、個人の価値観としては許容する」

こう言えば1レスでみんな同意すると思うよ

>>177
キモいね

それ妄想だよ
困ってるんじゃなくてドン引きしてるんだよ

妖怪かよ、マジでキモい

喜々として子供に喧嘩売る親なんか要らない

ガチのやばい人やん…

>>178
社会規範となり得る正当性ではなく
論理的な正当性についてのお話で、ひいては全ての正当性に通じていないという主張にまで発展しているわ

伝達は毎度キチンと行っているわ
問題は過去ログを読み直さない不届き者よ

ちなみに何故1で詳しく述べていないのか
というのは単純に反出生に正当性があるという主張を広く受け付けたいからよ

それ以外に深い意味は無いわ

そもそもTwitterから5chにこんにちはした経緯も
見聞を広めたいからであって、特定の思想に属する人間を貶めるつもりは一切ないわ

>>184
その正当性は人間の利害に全く関係無いという事で良いですか？

他人に苦痛を与えることに喜びを見出だすって病院にかかれば診断名がつくかも知れないね

179~183に関しては人格否定が過ぎるのでカイジ請求します。

頑張って藤原竜也ばりのカイジを演じて下さい

あ、一応だけれど
まだまだ反論は受け付けているわ
何か腑に落ちない部分があるなら言ってご覧なさい

>>185
というと？
何が言いたいのか分からないわ

スレ主の対応の誠実さとか批判してる場合じゃないんだよ。
言ってることが面白すぎだろ。

>>184
意味は同じだと思うけど？
論理的な正当性があれば社会規範にもなり得るだろう

俺のレスにはなにも反論がこないよね
言ってることは君と同じだが、何故君とこうも違うのだろうか

相手が誤解を生みやすいニュアンスの言い回しをしていたり、煽るからじゃないの？
そういう部分を含めて伝達能力が低いと指摘しているんだよね
まぁ、君の場合は人に精神的苦痛を与えるのが好きらしいので、わざとやってるのかもしれないけどね

>>188
あなたの言う正当性は人間の利害にかかわることですか？

>>186
苦痛というよりかは
困らせるのが好きなだけよ

まぁでも相手は選ぶけれど

>>192
好きなだけそういう自分に自惚れていればいいと思うよ
最後の最後に本当に困るのは君だろうしね

>>191
論理学はこの世の学問よ
そこを元に考慮される論理的な正当性というのはこの世のものよ

正当性が利害に関わるとは一体…？

君は何としてでも反論しようとしているようだけれど
先述した通り、不利益に関する指摘は反出生の想いに反する事になり矛盾する事を指摘するための物よ

そこを返せない時点で反論として成り立つことをが無いと思うのだけれど

>>193
中身スッカスカの忠告をどう受け取れば…

悩みの種よ

人のこと困らせて喜ぶ人とかマジで引くわ

>>195
忠告なんかしてないよ
事実に触れたまで
君に倣って(皮肉)ね

>>196
うん

それでいて「キモい」と言われたらカイジとかどうなってんだよ
普通隠すぞ？そんなこと

>>196
お茶目で可愛いでしょ
けどね
雑なレッテル貼りや貶しをする子に限って行っているわ

>>200
いや、マジで引いたわ
精神的ダメージを受けたのでカイジ請求します

>>197
事実と出たか…大きく出たわね…
じゃあ
私が自惚れていると言える論拠は？


なんて聞くのは酷いのかしら

>>201
ダメだよ〜名無しくん

班長しか思いつかないのよね(にわか)

>>203
冗談っすよ、ママさん

>>194
じゃああなたの言う正当性は人間の利害には関係ないんですね？

>>192
確かにお宅の論理を扱う自体困りものだ、潜在意識がつい口走る部分に本音が出ていて、中々観察対象としてみれば面白い。

>>199
カイジ面白いでしょ！
一応言っておくけど本物の開示請求なんて微塵もする気ないからね
こんなしょーもないことでする訳ないでしょ！

でもカイジは請求したいわね

>>205
BOTなのかしら？

>>207
まぁ人格否定はよくないよね、反省

でもね、引いたのよな、実際

>>202
人を困らせて喜ぶ楽しむ自分に問題も感じていない、その自分のことを自分と関わる誰かのために変えよう、困らせないように配慮をしなくてはとは微塵も思ってないんでしょう
それは自己愛に埋没し尽くして自惚れてるってことだよ

ママさんの行動原理がわかった
人を言い負かして困らせたいんだ、
ひろゆきとか好きそう

言い負かせてないのはご愛敬

>>210
人格否定を何の気なしに行う様な子を困らせるのって問題あるかしら？
一応普段のそういった子達以外の人とのコミュニケーションに関しては困らせようとはしていないわ

言い負かされて困るというか、
言葉が通じなくて困るというのはあった

>>213
君のことだよ
人格否定を何の気なしに行うって

「子」という呼び方も失礼だと思う
あからさまに見下す言い方だよね、この人が何歳か知らないが、その辺のコミュニケーションの仕方も荒れる原因なのかもしれない

普通に反論をしたら「君、文字が読めないの？」と言われて心が傷つきました

>>214
そんなことあったかしら？
私がそう感じる事はあってもそっちがそう感じるのは納得がいかないわ

具体的にどこのどのような情報を指し示しているのかしら？

結局どっちが勝ったの？

>>215
私は一切人格否定なんてしていないわ
人格否定をして来た子に対して、その事実を突きつけた上で責めることはしたけれど

自分にとって低レベルに感じる相手を子呼びして何が悪いって居直ってたしね
自分がお気持ち次第で低レベルに感じるかどうかで暴言を吐いていいかどうか、侮辱してもいいかどうかを勝手に決めては自分基準で平然と他者を辱める
それでいて自分がそれをそのまま返されれば怒る

>>219
戦いにすらなってないよ

俺が指摘しているように、ママさんは当たり前のことしか言ってない
初めから同意が取れてるような話しかしてない
伝達能力の低さゆえ、上手く伝えることができなくて無駄に荒れてるだけ

>>216
成人済みの人間に相応しくない言動をしてしまう人を1人の成人した人間として扱う方が失礼よ

逆に子供の様に扱って、子供なのだから致し方がない
という理由で納得し、その点を責めないだけ偉いと思うけれど

たまに間違えて、子と述べてしまうこともあるから
その時は宜しくないわね

>>220
｢子｣扱いは人格攻撃そのものだよ

>>217
多分だけれど
既出の部分を繰り返し論じていたのではないかしら？

もし仮に今でも気になっていて
何故その様に言われたのか知りたいなら解説するわ
今反論ないし

>>223
なら君も他の人から｢○○な子｣扱いされても素直に受け入れようね

>>223
俺が見てる感じだと、持論に対して反論する人を「子」呼ばわりする傾向があると思った
そこには「私の意見は絶対に正しい。私の意見を理解できない者は劣った人間で見下してもいい」という心理が窺える

>>224
優しさでしかないわ
逆に大人として扱ってヤバい奴認定した上で批難する事の方が酷いわよ

そういう事をしてしまう事自体を注視するべきだと思うわ

>>217
気の毒に
スレ主パワハラ上司みたい

>>227
反論紛いをする人の中で、酷い人は子として処理した記憶はあるわね
何を言われているのか理解せず相手を否定したいがために論を重ねる子は特に

私に対する議論ガン無視人格否定より酷いものはないわよ

>>226
別に異論があって納得が出来ないなら抗議して良いのよ

私だったらするけれど

>>230
反論紛いというか、君が的確に返せないクリティカルな反論だったということはないかな？

それを「反論紛い」で切り捨てるのは如何なものかと

>>228
それをそう居直って決して内省に繋げないのは自惚れてる証かしだと思うけど
侮辱的な言動を周囲の人からハッキリと嫌がられてるのに意固地になって絶対にやめようとしないって非常識なことだよ

この子は主張そのものよりも、振る舞いに問題がある
だから荒れて無駄に伸びてるだけ
言ってる内容はマジで何の変哲もない普通のお話

>>232
論点を踏まえて反論しないのは議論を発展させる、進める気がない時間を無駄にさせるだけの愚行よ

せめて論点を踏まえていたのであれば反論紛いとして扱わないのだけれどね

稀によくあるのだけれど
《それ言って何になるの？》って反論をしてくる子がいると本当にゲンナリするのよね

いや出生にも反出生にも理論的な正しさもそれぞれにあるよ
それも普通に考えても

>>235
blogでやれば

>>234
その普通の話を理解出来ない人達に対して述べていたのよね
これはPart1からログを追えば誰でも分かる話よ
それを普通だと理解出来る人が居る事に嬉しさを感じるし、このスレもそういった雰囲気になった事は喜ばしい事だわ

>>235
傍から見てると痛いとこ突かれるとそうやってキレてるとしか

>>236
ほらものすごくゲンナリするわ

論理的な正当性の有無についてお話をしているのに何故理論？

ゲーンナリ

>>239
反論しないからそう感じるのかもしれないわね

でも論点を理解出来ていれば
そうはならないと思うのだけれど

君ももしかして怒られた？

>>240
短気は損気
こっちが疲れる

>>236
この子は「万人が納得して正しいと思わないと論理的に正しいとは言えない」と言ってるんだ
絶対善みたいなおとぎ話をしていると思ってくれ

>>241
言葉通じるようになってから出直してくれば

>>243
わかりやすい注釈をありがとう
そのおとぎ話に両手を上げて同意する人を集める目的のスレみたいだね
教祖願望的な

>>243
これは《論理学を肯定するなら、非論理学性を否定する事になる》という広義的な当たり前のことを踏まえると

倫理などで個々人の価値観を論拠に正当性を述べるのは《非論理学性(個々人の価値観)を論拠に述べる事に他ならない》のは自明

ちなみに、個々人の価値観が何故非論理学性になるのかというと
懐疑主義を用いると《根拠の無い独断》を排除する段階において、個々人の価値観は排除されるべき根拠の無い独断を多用する物であることは明白である

この事を踏まえると
論理的な正当性が生じないのは当たり前の話で、私のおとぎ話では無いわ

こういうすぐ調べて分かる広義的な意味合いでもすぐに判断出来る的外れな反論こそが時間の無駄であり、議論を進ませることの無い怒られるべき物なのよ

これをされる立場になってみなさい？
本当にゲンナリよ

>>246
サイレント図書館見ながら解説すると言葉の使い方が変になるわね
浜田のせいよ

>>246
俺がいった「おとぎ話」の意味わかってないでしょ？
君の言ってることを肯定してるんだよ
「個々人の価値観によって定まる倫理に論理的な正当性はない」という意味だよ

おとぎ話は「絶対善」なんだよ

だから言葉が通じない子と言われてしまうのでは？

>>248
論理学を肯定し論理的な正当性の有無を論じるのであれば
懐疑主義を切り捨てられないのは何処の誰であっても同じな事で
おとぎ話の様な夢物語ではないわ
あくまでも非論理学性を微塵たりとも認めない
というだけなのだから
だから私としてはおとぎ話と言うよりかは実用書の方が適切だと思うのだけれど

>>245
「絶対善なんてないよなぁ？反論あるの？」をわざと誤解を生みやすい言い方で表現してレスバ欲を満たすスレ、かな

>>250
論理的な正当性が無いことを理解した上で反出生を述べる事を認めるのは私のスタンスであって
私の主張自体は反出生には正当性が無いという物であることを踏まえると
その様な解釈は成り立たないのは自明よね？

こんなこと解説されずとも分かるわよね？
それともワザと分からないフリして解説させているのかしら？
どちらにしてもカイジ請求ばりの悪行よ

はい。演じて下さい

>>251
論理的な正当性がない＝絶対善ではないと理解してもらえればいいよ
倫理は善悪を判断する概念だからそういう解釈になるよ

基本的に、君のいってることには同意してるから、特に反論はないんだよね

何回もいうけど、この子は本当に普通のことしか言ってない

伝達能力の低さと煽り
この2点だけでここまで伸びてる、次スレはもういらないだろうね
このスレも流石にもう伸びないだろうから廃墟になるのでは

>>252
私が論じているのって
《何が正しいのか》ではなくて《何が間違っているのか》というところなのよね

そして私の視点である論理学は倫理とは異なり、善を求めるための学術ではないのよね

勝手にそう解釈するのは良いけれど
そこに私の意図はないし、そもそも述べているものも異なる事を理解した上で《君個人の価値観の元、そのようにも見える》と表現するなら良いわよ

さもそのような内容の話を
私が意図して論じていると言わんばかりの語弊がある表現は控えてね

>>253
その普通の話を理解出来ない人達に対して述べていたのよ
この事実を理解出来ない子は居るわけないわよね？

伝達に関してもキチンと過去ログを読み直す様に再三言っていて、それに従わずに話の流れを追わないで反論し始めた不届き者が多いだけの話なのも自明。

煽りは基本性能。豪華リフレクター付き！

君のお気持ち表現をするのも良いけれど
現実を見た上で表現しないと今回の様に事実確認からのご指摘が入るわよ

>>254
君の思想的立場はよく知らないが、論理学的に倫理に正当性はないということでしょ？同意だよ？同じことを言っている

ここで問題にした倫理とは善悪の話だから、仮に「反出生主義は絶対に正しい」と言っている人がいたら、それは反出生主義を絶対善として扱ってることになるよ
それは間違っているよね、誰が聞いても同意する話だと思うが、

では、なぜ荒れるのだろう

ひとえに、君の能力不足だろう
俺の言葉で同じことを言っても、誰も反論してこないしな

>>255
端的に述べればすむ話だな
俺なら1レスで終わる

スレ主の能力の無さでここまで伸びてしまいましたが、俺の解説でみんな理解してくれたと思うよ

お礼はないのかな？

>>258のお礼はスレ主に要求してます

代わりに説明してあげたんだからな

>>256
私が対象として想定していて実際に論じた反出生は倫理を元に反出生を述べる倫理型だけではないわ

君の話で行くとそれは倫理型の主張が絶対善おとぎ話なのであって、私の主張はそれが間違っていると指摘するための論

この私の論を絶対善みたいな話をしている
と表現するのはミスマッチである事は自明

君の表現
【《0243 考える名無しさん 2022/10/30(日) 23:36:35.58
>236
この子は「万人が納得して正しいと思わないと論理的に正しいとは言えない」と言ってるんだ
絶対善みたいなおとぎ話をしていると思ってくれ》】

そして先述した様に
倫理型のみならず、様々な型において論理的な正当性が無いことを長々と論じてきたのがこのスレであり、私の言動

この事実を考慮しなさい。

君に反論する様な人間がこの場に居ないだけよ
他の反出生肯定スレに君単独でその主張をしてご覧なさい
私のスレから逃亡した現実逃避ちゃん達がひしめき合っているから反応すると思うわよ

>>259
君の解説は的を得ていないのと
時間帯で反応する人間が増減するから、君の的を得ていない解説のおかげではないと思うわよ

1回君だけで他の反出生スレに旅立ってみては？
猛反発くらって人格否定される筈だから

その時はここに戻ってきて休むといいわよ
井の中の蛙大海を知らず
ってよく言うけどまさにソレね

>>260
日本語通じなくて草

いいかい？おとぎ話は絶対善の方なんだよ
それを否定している君は正しいし、同意してるんだよ

同じようなレスしたらもうスルーするよ？
君みたいな子はまともに相手できないからね

>>261
俺の主張
「現時点において、反出生主義に論理的な正当性はない。しかし、個人の価値観としては許容される」

これ、君の言ってることと何か違うの？

>>262
【《0243 考える名無しさん 2022/10/30(日) 23:36:35.58
>236
この子は「万人が納得して正しいと思わないと論理的に正しいとは言えない」と言ってるんだ
絶対善みたいなおとぎ話をしていると思ってくれ》】

この文章で私のお話をおとぎ話だと表現してないという言い訳は成り立たないでしょう

仮に本当に君がそういった意図で書き上げたものだとしたら
文章の表現を間違えているわよ

逆にこの文章をどのように受け取ったらそう言えるのか説明してご覧なさい

怒るわよ？

批判するなキチンとしなよ
やり方が下手としかいいようがない

>>264
確かに、そうとも読めるな

(反出生が正しいという者は)絶対善みたいなおとぎ話をしている、だな

しかし、そういう意味で書いたのでないと解説までしてて、君に同意すると言ってるのだから別にいいだろ
そんなにカッカすんなよ

>>263
君の解説って>>139よね？

社会規範となり得る正当性
という表現が的を得ていないと再三言っていたのだけれど
何？ここに来て私が指摘した部分を訂正してきたのかしら？

訂正後の解説？要約？であれば私の主張と相違無いわ

それでは大海へ飛び出してらっしゃい

自分のする指摘に｢ご｣をつける
社会人なら上司から注意されてる

>>267
君は自分でも社会規範にはならないという発言をしているよ
探してごらんよ

論理的に正当性があれば、自ずと社会規範になるからね

ここも君とは完全同意だから争うことはないな

>>266
(反出生が正しいという者は)絶対善みたいなおとぎ話をしている、だな

この()の中の部分無理くり過ぎて逆に愛おしいまであるわね

君はその文章で

【《0262 考える名無しさん 2022/10/31(月) 00:27:23.44
>>260
日本語通じなくて草 》】
とも
【《だから言葉が通じない子と言われてしまうのでは？》】

ともほざいているのよ？

カッカするなって？ふざけんじゃないわよ
訂正し、詫びてからほざきなさい

>>270
そうカッカするなって
君の意見には同意なんだから

>>269
正当性とは《社会通念上、又は法律上道理にかなっているかどうか》という話と

倫理は個々人の価値観を用いて社会規範を求めるという話はしたけれど

社会規範になり得る正当性という謎表現は用いて無いわ

単語を切り貼りし過ぎで何を言っているのか理解していないなかしら？
こういうのがゲンナリするのよ

短気だなぁ
煽るの好きな癖に煽り耐性ないのな

>>271
詫びて演じろ

話はそれからだよ

>>274
ここまで論詰めして初めて間違っていることを認めるのもゲンナリ

早急に認めて謝りなさいよ
本当にこれが5chなのよね

統失

まぁ面白くはあるよね

理詰め(笑

終了

とても闇が深いスレッドですね。

>>272
論理的に正当性があれば、社会規範にもなるよ
そうなると、もう個々人の倫理とかいう話ではなくなってくる

というか、俺の>>139を読んでちゃんと「正当性がない」と読解してるじゃねーかw

〜fin〜

>>139
この子理論武装のスキルあげたくて利用してるだけなんじゃない
１の論理破綻っぷりを見れば、他に目的があるようにはみえない

>>160
すでに非論理的なんだよ
出生は「うまれる事」を示す言葉な

>>284
私の主張の仕方に異議がある人が何人かいて>>139もその1人なんだけど、私の主張自体は《普通で当たり前のこと》として扱っているわよ？

こういう訳分からんちんちゃんもゲンナリポイントよ
何を読んでそう感じれたのか全くもって分からない

>>285
これも同じ
何を言いたいのか全くもって分からない

何を読んでこの意見になった？何を指摘したくてこのレスを書いたの？

単に否定したいだけなんじゃないの？
でも尤もらしい反論がないから適当に言っているだけ？

議論は進まないし何にもならない
また怒っても良いのかしら？

>>282
他人の言葉の表現をねじ曲げてソレっぽいこと言い出す人嫌いなのよね

君はもういいよ
期待してないから
大海へ飛び出してらっしゃい。んでボロボロになっておいで

>>288
暴言吐かないと気がすまないのか
荒んだ人生だな

同意してる人にまで噛み付くママさん

子なしの方が亡くなったら可哀想に思うし素直に手を合わせられるけど、子産みは人殺しだから重病になったとしても全く同情できない

>>289
暴言では無いわよね
単純に
0258 考える名無しさん 2022/10/31(月) 00:20:45.53
スレ主の能力の無さでここまで伸びてしまいましたが、俺の解説でみんな理解してくれたと思うよ

お礼はないのかな？

と言って来てるくせに
私の主張をねじ曲げてソレっぽい事しか言ってない恩着せがましい子を良しとは思わないと述べているだけよ

>>289
暴言では無いわよね
単純に
0258 考える名無しさん 2022/10/31(月) 00:20:45.53
スレ主の能力の無さでここまで伸びてしまいましたが、俺の解説でみんな理解してくれたと思うよ

お礼はないのかな？

と言って来てるくせに
私の主張をねじ曲げてソレっぽい事しか言ってない恩着せがましい子を良しとは思わないと述べているだけよ

>>290
ログを追えば何故こうなっているのか分かるはずよ

大海へ飛び出してらっしゃい。んでボロボロになっておいで
大海へ飛び出してらっしゃい。んでボロボロになっておいで
大海へ飛び出してらっしゃい。んでボロボロになっておいで
大海へ飛び出してらっしゃい。んでボロボロになっておいで

「アタシの暴言は綺麗な暴言」とか思ってそう

スレ主自身が反出生関連のスレでボロボロにされて根に持ってるんだと思うけど、昔いた荒らしがスレ主だったんだとしたら自業自得としか
今のスレ主だって自分で立てたスレじゃかったら荒らし扱いされてもしょうがないレスばっかしてるし

この子、暴言、蔑みのオンパレードだけに、リアルでは相当抑圧されてるだろうからね、この言いたい放題を我慢して社会生活を送ってるのを想像するとw生きてるだけで相当ストレス抱えてそう。

反出生へのやつあたりに正当性があるわけないでしょ

反出生に突っ掛かってきてるのってやっぱり子持ちよね？
本当に自己中な人

あとはネトウヨとか煎餅とかの出生推し～富国強兵思想～努力根性苦痛賛美系のブラック脳筋な奴ね
そういう面々は自分にも子供居なくても反出生に嫌がらせ目的で絡みまくる

子供いないのにアンチって何の得があってしてるんだろ、虚しくなんないのかな
子持ちが自分の愚行を肯定したくて叩いてるならまだわかるんだけど

>>297
単純に私は出来るけど、私の主張すらまともに捉えられない子程度に出来るわけなくない？

というお話よ

反論が出来ない都合の悪い話を荒らし認定するヘンテコリンな人間じゃなければ荒らしにはならないけれどね

何も的を得ない推測お疲れ様

スレ主の正当性：絶対、普遍の原理原則
反出生の正当性：個人の価値観

【全体の雰囲気】
スレ主「反出生に正当性は無い！」
反出生「いや、反出生にも正当性はある！」
スレ主「はぁ、馬鹿な子達ねぇ(ʅ（◞‿◟）ʃﾔﾚﾔﾚ」
反出生「えぇ…。何この人…。」


因みに、スレ主は個人の価値観は尊重すると述べている
なのに、何故スレがこんな状態になってしまうのか？

原因①スレ主の説明能力に問題があるから
原因②煽るから

昔「子供を作るのは鬼畜の所業。それか馬鹿。」っていう反出生関連スレに粘着してた
オカルトさんに似てる。やっぱり彼女、彼？も話が通じなかった人なんだけど元気かな。
最近のネットでの反出生主義ブームを見てどう思ってるんだろう。

粘着がスレ主になったらこんな感じになるよね。

>>304
原因�@マトモに過去ログを読めない不届き者が多いだけ
原因�A煽るから

>>307
まるいち、まるに
が反応しなくて悲しい

>>306
求められてもいないお気持ち表明ご馳走様

>>305
私の主張ってオカルトの類を認めない主張なのだけれど…？

子供産んだ殺人鬼のくせして、この世の中のご意見番みたいな上から目線になる母親多くて気味悪いよね
その中に中卒とかの下の下の人間が混ざってることが世も末
子供産んで逆転できたつもりなんだろうけどゴキブリなのは変わらない

>>311
君の様に《客観的な視点から物事を多角的に捉えられない人間》が毒親になるのよ
君だけの特殊なフィルターを通した景色を現実と重ねて区別しないのは危険過ぎるわ。

そういうイキったのが反出生フェミにツイッターでボコボコにされる時代が来てる

>>313
私の個人的な意見だけれど
反出生よりもフェミの方が格段にヤバイわ

願わくば両者共にネットの沼から出ないで欲しいわね

故意または過失で人を死に至らしめる。
これがもし殺人の定義だったら出生は殺人を含んでしまうから
刑法には「自然死以外で」という但し書きが必要だったんだろうね。

故意または過失で人を死に至らしめる。
これだけだったらヤベー出産が殺人罪になっちゃうぞｗｗ
ってなったのかな。

>>315
司法の場ではキチンと定義されているようね
まぁそれを知らずに述べているのでしょうね

https://keiji-pro.com/columns/77/

過失致死っておかしいよな。
生れたら死ぬって知ってるわけだから故意なんだよね。
病気で死んでも殺されて死んでも苦しいの同じだからね。

>>318
何がなんでも思い通りに行くまで駄々こねる子供みたいね
まぁこれが現実よ

殺意が有ろうが無かろうが出生は人を死に至らしめることを含む。

>>312
何故毒親？親になるつもりないですよ？
ていうか全部そのままブーメランですよね笑

親子という考え方に縛られすぎだと思うけどなあ、生き物が生き物産むだけ、上手いこと育てば幸運だくらいでいいよ

>>322
犬猫と同じだと見れば良いんだな。

人間を犬猫と同等ラインまで引き下ろして倫理的な非難の圏外に逃れようということか？

>>320
生まれて生きて死ぬまでが人が人らしく生きるということです。人にとって重要なのはその間の【生きる】という部分じゃないですか？

反出生主義は生れた人の生き方の話じゃないんですよ。

生きものが生きものを生むという動物レベルの何も考えない親がポンポン生んだ
何百万、何千万という食うや食わず、家も無い子供がいるんですよ。
あなたのその発言はそんな事どうでも良いと思っていなければ出てこないと思うんですよね。

>>326
しかし出生において根拠とする価値判断は我々が【生きる】中で適用しているものですよね。苦痛の回避は生きる中で要請されるもので、主体の存在しない出生を考える場面では適用できません。出生においてだけ適用される【生きる】部分に依拠しないで成立する根拠なんてあるんですか？

>>328
そのロジックだと出生によってであればどれほどの害悪を与えても良いという
非現実的で基地外じみた判断が可能になりますね。

言葉遊びは気が緩むとすぐ基地外発言になりますからお互い気を引き締めましょう。

出生によって害悪を背負わされてしまうともう手遅れでそれの回避が可能なのは
出生以前でしかない。
生れない権利の主張は理論的に可能になるんだよね。（ロングフルライフ訴訟）

数年前うちの辺りで、動物愛護団体が野良猫の避妊や去勢を無償で強制的にやっていて、最近ほとんど野良猫がいなくなった、私は野良猫いた方がいいけど、邪魔をする気は無い、好きにしたらいい、野良猫いなくなってネズミが増えたので、面倒だけどね

あなたの発言はこれだと思いますけど。


＞322考える名無しさん2022/10/31(月) 23:35:02.240>>323
＞親子という考え方に縛られすぎだと思うけどなあ、生き物が生き物産むだけ、
＞上手いこと育てば幸運だくらいでいいよ

＞328考える名無しさん2022/11/01(火) 00:23:22.660>>329
＞>>326
＞しかし出生において根拠とする価値判断は我々が【生きる】中で適用
＞しているものですよね。苦痛の回避は生きる中で要請されるもので、
＞主体の存在しない出生を考える場面では適用できません。
＞出生においてだけ適用される【生きる】部分に依拠しないで成立する
＞根拠なんてあるんですか？

きわめて無責任かつ出鱈目な事を言ってたということですよ。

出産した女が脳萎縮するって本当らしいね

あまり書き込みから、人物を想定する読み方はしない方がいいと思うよ、328は私ではないけど確認のしようがないし

少しはマシなアンチの人たちが入ってきたね。

>>329
私の話は出生を是とする主張ではなく、反出生のロジックで適用されているのは全て我々が【生きる】ことを前提として適用しているもので、それを出生という主体が存在しないところで適用させるのはおかしいのではないか？という疑義です。
苦痛はものではなく必ず主体があって初めて成立するものですから、苦痛の回避を重視するということは、主体の存在を前提としていないとおかしいと思います。

>>337
苦痛＋主体　が回避されるべき組み合わせ、状態ですね。

>>338
これが成立することがまずいわけです。
だから片方が欠けても両方欠けても回避できるわけです。

>>339
マズいと考えているのが《生まれる本人ではなく他人》という所を自覚出来ないのが反出生の痛々しい所なのよね

>>321
待って？見逃してたわ！
まさかここに来て伝家の宝刀《《《《《《オマエ・ガーナ》》》》》》が炸裂していたなんてっ！

見苦し

じじじ

>>337
生きることを前提にしたロジックではなく
人間と言うものが取らざるを得ない現実的なロジックによるものです。

現に >>337 は非現実来な結果を導きますね。
あなたの判断が生きることを前提にしており尚且つ人間にとって非現実的な判断だったからです。

人間は生まれて生きるべきものであるという前提を持ち込んだ場合
非現実的で正気ではない結果が出てくる。

これはその前提が人間にとって非現実的なものであるからと言うしかありません。

>>341
お手本のような脳萎縮

>>345
0321 考える名無しさん 2022/10/31(月) 23:31:36.55
>>312
何故毒親？親になるつもりないですよ？
ていうか全部そのままブーメランですよね笑

何故ブーメランになるのか
という部分について何一つ考えられていない《オマエ・ガーナ》を煽っているだけよ

そもそも小学生でもなさそうなのに《《オマエ・ガーナ》》してる方がよっぽどよ

ちなみに
もし仮に私の脳が萎縮しているのだとしたら
そんな人間の主張と同じレベルで主張出来ない君は私の脳が萎縮している状態よりも良くないのでは？

>>344
人生は辛く回避するべきものであるという前提を持ち込んだ場合
非論理的で正気ではない結果が出てくる。

これはその前提が反出生の独自の価値観であるからと言うしかありません。

>>343
>>337は反出生の述べているロジックの前提が曖昧で、変だという指摘なのであって
その指摘を踏まえると非現実的な判断を下しているのは反出生

踏まえるべき前提を無視し、都合の悪い部分はあやふやにしつつ述べたい主張だけを声高々に論じるのは、現世における議論の場に相応しくない言動であり、その点で見ると《非現実的》と言わざる負えないわ

そもそも反出生の想像する
《全人類平等に産まれなくても良いと考えられる》という前提自体が非現実的なのだけどね

以上

お気持ち表明スレ

>>349
お気持ち表明は《何故そう言えるのか》という部分を言わずに主張だけ述べる事よ

>>312
貴方がまず毒親要素満載だからw人のこと言えないと思うよw

>>312
過去スレでもうとっくに論破されているがそれに気が付いていないようだし、痛いよ。
間違いを認められない人間は親になるべきではない。

典型的なあのパーソナリティーが浮かぶわ

スレ主は何の為に子供を産むんだ？

>>350
お気持ち表明スレ、「反出生に正当性があるわけがないでしょ」たてて、テンプレになぜ論理学的、合理的にこの子がいえるのかっていう正当性のことわりもなく、勝手に熟読しろだの解説をお願いしろだの主張する。
墓穴掘ってて笑えるw

>>354
反抗してきた子供にケンカ売るため
得意の理詰め(自称)で子供を黙らせて勝利に酔い痴れるため

注文の多いお気持ち表明スレ

主は発達スレに行ったほうがいい
決して煽りではなく絶対病名つくよ

>>351
あまり興味無いけれど
何故そう言えるのか説明出来るのかしら？
そう言いたいだけなのでは？

>>352
君の勝手な妄想の中では論破されたという記憶になっているのね
結局そう言いたいだけで、言っておけばそうとでもなるというファンタジーな考え方を持っているのでしょうね

>>355
1に直接書いていないだけで
キチンと閲覧出来る場に明示しているわ

それすらも独自に読む事が出来ないお子様はそもそも議論の対象としてそうていしていないのよね

>>358
本当に5chでこういう根拠の無い厚かましいアドバイスチックな人格否定をよく見るけれど

そもそもの現状を理解していない上でそう感じたからって述べてしまう子の頭脳指数の問題だと思うのよね

気付いているかしら？
ここまで《ほとんど反出生に正当性がないという主張に対して反論が無い》のよね

論破された。見苦しい。日本語通じない

とかほざくお子様がチラホラ出てきて喚く程度。
そんな子達に《ではそう言える論拠と具体的な説明をどうぞ》って言うと散っていくまでがテンプレ

5chって本当にそういう場よね
たまに面白い視点から反論してくる人が居るけれど
その人の為にこんな場所で長々と論じているのコスパ悪いと思ってしまう私は向いてないのかしら

主はなんのために子供産んだんだ？

【2ch修羅場スレ】【報告者キチ】イッチ「不倫するなんて、そんな風に育てた親ってなんだろうねｗうちの息子は誠実で優しい男でしょ？ｗ」嫁「あんたの息子不倫してたん...
https://www.youtube.com/watch?v=j24RtSqDPkU

スレ主が話そらしたくて
ネタ投下してたりしてw

>>365
資格すらない(僕ちゃんの中では)
というやつね

この中で何処に負け犬の遠吠え要素があったのかしら？

君は何故反論もせず無意味なお気持ち表明し続けているのかしら？
傍から見るととりあえず相手を貶したいがために
根拠の無い貶しを重ねている子がキャンキャン吠えているようにしか見えないのだけれど

ハイハイお疲れさまでした。

>>369
>>363のテンプレ通りでゲンナリ

116 考える名無しさん ▼ New! 2022/11/01(火) 00:53:09.78 0
世界一陰湿な猿が集まるジャップ島
仕事なんかテキトーにやってないとこうなる

反日オバハンは一日中書き込みしてるんやな

バカウヨに支持されてよかったね主

>>372
何を指し示す言葉なのか分からないけれど
おそらく私のことを素直に支持出来る子は今この場に居ないと思うけれど

オバハン、サヨクだったのか

やっぱりアホだね

ママ友とも上手くやれず夫と子供にも相手にされないからこんなスレに立てて相手にしてもらうしかないんだろうね
かわいそ

>>374
慣れてる私だから良いけれど
そういう根拠の無い貶しって普通に危ないわよ
小金持ち相手にそんな事しよう物なら開示請求食らって痛い目見るわ

このスレッドの話関係なく辞めた方が良いと思う
割と本気で心配になるわ
こんなしょーもない事で痛い目見たくないでしょ

えーとそれで
反出生の非論理学性を指摘することは左翼に該当するのね
変なの

>>375
想像力豊かなのは良いけれど
妄想と現実の区別は付けてね

スレ主
「反出生主義は生まれる前の状態という不可知な事象に『無』という値をつけ、独断的に『苦痛は無い』としているので論理的な正当性はない」
↓
反出生
「生まれる前とは精子／卵子のことを指しており、感覚器官が成熟する前の存在に苦痛がないのは事実である」
↓
スレ主
「精子／卵子のままに留めておく事を良いとするのは、個人の価値観によるものであり、普遍性、絶対性に欠けるので、やはり論理的な正当性はない。しかし、個人の価値観としては許容される」

スレ主の正当性：絶対普遍の原理原則
反出生の正当性：個人の価値観

スレ主の述べる「正当性」が反出生主義にある筈もない
というか、絶対普遍の思想など存在するわけがない

>>376
特にあんた宛に言ったわけじゃないけど、自覚がおありか？
では>>371を書き込んだということになるね

反出生は、少子化対策には反対だろうから左翼的じゃないかな
あんたはリベラルじゃなくて反日なんだろうけど

スレ主の言っていることは、ジャンルを問わずありとあらゆる思想に当て嵌まる

「○○が絶対に正しいとは言い切れない。わからない。だから○○には正当性はない」と言えば、それはそうだろう

で、だからなんなのだ？って思うけどな

そんな単純な話なら、科学的には絶対なんて言葉はないから無敵の理論だな
同じ理由で批判側も持論を正統化できなくなってしまうよ

もちろん常識的な世界では、蓋然性があるという意味において
学問は成立している

これで本人が気持ちよくなるのは別にいいと思うが、
客観的に主張の内容を精査すると、全く大したことは述べていない
人間が頭の中で考えることに絶対的な正しさなんてあるわけないことは皆知っている

スレ主の優れている部分は煽り性能の高さだけ
相手してる人もよくやるわ
お疲れさん

>>378
正当性《社会通念上、又は法律上において道理にかなっているかどうか》
これを踏まえると《個々人の価値観は正当性に該当しない》というのも説明しておいて欲しかったわね

https://twitter.com/m15679485/status/1587221386321604608?s=46&t=z8xOamGD78DKI4er-x_vkQ
こういう現状を鑑みて私は述べているのよ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>383
これも
https://twitter.com/camel77598164/status/1586706713499283456?s=46&t=wY7YeR4tJZP0y-rKdj2KBg
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>379
怖いのは
発言者の意図はあまり関係無いのよね
受け取り手がどう感じるかなのよ

そこだけは侮れない怖さがあるわよ

別に出生賛美を肯定するとも言っていないのだけれど

「反出生は正しい」と言われれば、個人の価値観を根拠にそう述べているのだな、と思うけどね
まさか、それは否定しないだろう

「反出生主義は絶対普遍の真理だ」と言っているとはまず思わないよ
それらしき人と対話する機会があったら、まず本人に意思を確認するけどね、俺ならね

>>380
思想は非論理学性を必ず含む訳では無いわよ
私の述べているのは非論理学性を含む物は論理的な正当性を持ちえないという当たり前の話を理解出来ない子に教えてあげているだけよ

そして倫理的な正しさも他人に対して通用する正しさでは無いという当たり前のお話も教えてあげているのよね

後者はとっても沢山いたけれど

>>386
個人の価値観に関係ないですね。
だいたい人間は「基本的に」みな反出生主義ですね。
自分が子供欲しい時以外は注意深く避妊をするものです。
生まれれば多様な価値観を持ったであろうれら全ての出生を普通に阻止するわけですよ。