反出生に正当性があるわけないでしょ part4

Part1：https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1665770736/l50
Part2：https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1666373927/l50
Part3：https://itest.5ch.net/lavender/test/read.cgi/philo/1667104170/l50

反出生に論理的な正当性が無いことを示すスレ

※個々人の価値観で個人的に反出生を信仰するのは多様性の下、認めたりもする


反論がある場合は過去スレを追ってからする事
どうしても出来ない場合は寝ること

《現状》
論理学、倫理学、パッション、苦痛回避、産まれる前精子卵子、産まれる前無
に対する反論完備

※貶しや人格否定は鏡に向かってやること

クソスレお疲れ様
アンチスレ主は釣って正当化して日頃の気分をスッキリ発散させたいのだそうです
絶対に間違いを認めませんから
不毛な会話になること覚悟の上で！

パート2で既に話は終わっています。

無条件の安楽死制度と施設があれば、理屈の正しさを追求する快楽を味わいたい人と、実際に苦しみから解放されたい人が関わらずに済むと思うね、自殺は良くないとかの理屈とは関係なく、自殺する人は沢山いるからね、理屈の正しさや議論を楽しみたい人にとって、苦しむ人の話は邪魔だと思うからね

>>2
私が何を間違え、どう認めなかったのか説明してご覧なさい？
雑にレッテルを貼り付けても、そうはならないのよ

>>3
というと？

>>4
無条件安楽死は絶対に認められることはないわね
非合理的だもの

現実逃避をしたいお子様の中で
論理的な正当性とは何かを未だに理解しようとしない子がいるようだから詰めるわね？


《論理学を肯定するなら非論理学性を否定する事になる》

この事は至極当たり前のことで、何か一つの行動における意味合いを述べているだけに過ぎない
従って何もおかしい部分はない。


《懐疑主義を用いると非論理学性を排除出来る》

これに関しても至極当たり前で、根拠の無い独断は論理学に則した考え方ではなく、道理にかなっていないものでしかない
従って、非論理学性を排除出来ることは自明


《論理学を肯定するならば懐疑主義を切り捨てられない》

上記の2点を踏まえると、懐疑主義は非論理学性を排除する考え方で、論理学を肯定するのであれば非論理学性を否定することになるのだから
懐疑主義を切り捨てることは、非論理学性を排除しない選択という事になり、論理学を肯定することに反する事となる
ここもこの上なく自然でおかしい部分はない


これら3点の事を踏まえると
反出生の論拠には非論理学性があり、論理的な正当性が生じえない状態にある
という事は疑いようのない事実よ

何か異論あるかしら？

現実逃避をしたいお子様の中で
論理的な正当性とは何かを未だに理解しようとしない子がいるようだから詰めるわね？


《論理学を肯定するなら非論理学性を否定する事になる》

この事は至極当たり前のことで、何か一つの行動における意味合いを述べているだけに過ぎない
従って何もおかしい部分はない。


《懐疑主義を用いると非論理学性を排除出来る》

これに関しても至極当たり前で、根拠の無い独断は論理学に則した考え方ではなく、道理にかなっていないものでしかない
従って、非論理学性を排除出来ることは自明


《論理学を肯定するならば懐疑主義を切り捨てられない》

上記の2点を踏まえると、懐疑主義は非論理学性を排除する考え方で、論理学を肯定するのであれば非論理学性を否定することになるのだから
懐疑主義を切り捨てることは、非論理学性を排除しない選択という事になり、論理学を肯定することに反する事となる
ここもこの上なく自然でおかしい部分はない


これら3点の事を踏まえると
反出生の論拠には非論理学性があり、論理的な正当性が生じえない状態にある
という事は疑いようのない事実よ

何か異論あるかしら？

おかまw

ヒトモドキw

自殺する人がいる以上、社会が自殺を認めることも死ぬための施設があることも合理的だと思うけどな、死にたい人が死にたい時に死ぬことは非合理かね

反出生―安楽死の関係性
反出生の正当性と安楽死施設の要請の関係

反出生主義に何故そこまでして固執しながら正当性をもたせたいのか謎

反論出来ないから別スレで愚痴るのダサいわね

真上の人に言って差し上げて

反出生主義ってなんであんなどうしようもない奴が多いの?

アンチには敵わない

反論出来ないから別スレで愚痴るのダサいわね

反出生アンチって4.50代くらいの年寄り多そう
考え方が古臭すぎるし話し通じない老害ばかりだし

別スレで反出生アンチは暴力的とか言うけれど
少なくとも私の立てたスレでは一対多数の構図において、相手の主張ガン無視で話を理解せず雑にレッテルを貼り付けて貶してきたり人格否定してきていたのだけれどね

あれは反出生からすると暴力ではなく戒律なのかしら

間違いを認められないって自己愛性の特徴だったのよね？

君の>>9をいろんなとこに貼ってみると良いと思う

>>23
拒絶反応起こして怪文書とか喚き散らすだけだと思うのよね
もうそうなっているし

何を言っているのかさえ理解出来ない子が沢山居すぎるのは考え物ね

アンチのスレだったらきっと褒めてくれるよ

>>25
褒められたい訳では無いのよね
単純に何を言われているのか理解出来るレベルの相手にぶつけたいのだけれど
そういう相手以外の人間が多すぎて成り立っていないということよ

>>26
小泉進次郎となら話合うんじゃね？

死にたい人が死にたい時に、なんの不安も苦痛もなく喜んで自分で死ねるなら、自分で死ぬことが普通の死に方になり、人の生き方にもとても役立つだろうと思うけどな

>>27
ほらね
何を言われているのか理解出来ない事を自身のせいではなく、相手の言動に問題があると根拠の無い責任転嫁し貶してくるお子様がここにまでいるのよ

痛ましいわね

>>28
死ねばどうにかなる
という考え方が非論理的なのよね

死ななくてもどうにかなるのに死を選ぶ行為にも合理的ではない

認められなくて当たり前の世迷い言よ

自殺はよ迷いか

>>31
無条件安楽死の事よ

🌚

>>30
産まないのがベスト

例えば、重篤な障害を負いながら生きなければならない、残虐なやり方で殺されるなどといった場合が生じた時、親は責任が取れない。ゆえに、生むという行為は、前述の可能性を度外視した無責任な行為であるので、客観的に悪である。以上。

論理は、しばしば前提を必要とする。しかも、その前提が正しいのかどうかというのにも、論理を必要とする。その論理にも前提を必要とする場合がある。このように、連鎖が起きる。一部の論理は、レゴブロックと例えることは適切です。

病気して死ぬのわかりきってて産むのすげーわ、景気いいワケでもないしさ
穴から生き物出してドヤってる幼稚な脳萎縮集団

社会はそんな集団のおかげで成り立ってるんだが

私が全く知らず興味もないものによって、私が落ち着いて生きていられていることが無数にあるのは実感するからなあ、自然にも社会にも

黙って淡々と育てればいいものを、他人に対して子ども産めだの何だのうるさい脳萎縮集団のガキがまともに育つとは思えない
障害ありそう

社会のフリーライダーが何言ってんの

フリーライダーはニートとガイジとソレ産んだ親ね

あ、そいつらフリーライダーじゃないわ、害虫だわ

反出生主義者って弱者を害虫呼ばわりするんだね

出生主義者って税金納めてる労働者をフリーライダー呼ばわりするんだね

アンチ反出生ってニートとかハズレ産んだ子持ちのことスルーするくせに子なしをフリーライダー呼ばわりするよね
なんで？
脳萎縮だから？

>>44
馬鹿は主語が大きい

問題行動起こす一人を見ては反出生主義者でくくらないで欲しい
自分は児童虐待する子持ち一人を親一般や出生主義者でくくったりしない

アンチも反出生も単に誰かにヘイトぶつけたいだけの人同士はなんでもあり板で気が済むまで喧嘩したらいいのにと思う

>>44
ニートやニート産んだ親のことはどう思ってますか？笑

税金って言われても皆収めてるんだがな

実は脱税してたりするからこそ、税金ガーて連呼するのかね

反出生も労働してるしね
人を害虫扱いはヘイトで駄目だし、子供居ない人をフリーライダー扱いするのもヘイトで駄目だと思う

アホだからフリーライダーの意味わかってないんだろうな

弱小労働者の立場のフリとか得意なんだろうな
如何わしいカネでニート満喫しながら
弱小労働者を内心バカにしながらね

子を生まないとフリーライダーとか馬鹿なんじゃなかろうか

俗称的な意味合いで使ってんなら、お互い大概

>>55
それ完全に被害妄想だよ
被害妄想を元に他人に敵意抱いてるならもう正規の治療対象

図星乙

敵意でも被害妄想でも何でもなく、ただの感想でしかない

反出生主義そのものに通じる

自分自身が弱小労働者系の反出生なのにお前はその立場ぶってるだけとか変な金でニートしてんだろとか言ってる人居たら大丈夫かこの人って普通に思うよ

>>50
はなから何もしない人が失敗した人を叩くってどうなの？

失敗するべくして失敗してるなら叩かれるのもやむなしだと思う
子供をニートにさせる親には共通点が多いことはよく知られてる

ネット上の見ず知らずの反出生目の敵にして八つ当たりしてるようなタイプもそうでしょ

反出生持ち上げツイートも少なくなったかな？

>>63
結果がすべてですけど？笑
穴からガキ出した者同士の絆があるのは構わないけどバカが他人をフリーライダー呼びすんなよ
突っ込みどころ満載すぎ

むしろ反出生じゃないけど理解は出来るって人をよく見る

>>64
自己責任論ですね

>>69
子供を持つことが否応なしに重い責任を負わされることだっていうのは社会的な要請でもあると思う
そのことに不満を持つ人はそれこそ最初から親になるべきじゃないと思う

このサイトを見る限り、フリーライダーという言葉は多義語で様々な意味合いがあるようね

恐らく反出生に対して用いられる意味合いは社会学的な意味合いじゃないかしら？
対して反出生の認識するフリーライダーは経済学的な意味合い

そりゃ話が噛み合わないわよね
https://www.kaonavi.jp/dictionary/free_rider/

どっちにしても子供が居ないこと一点を以てフリーライダーの要件にはあてはまらないと思うけど

フリーライダーの存在が許せないなら尚更出生やめるしかない

>>72
《私はこのように思わないけれど》
一応そういう視点もあるという解説を入れておくわね

人間は大昔から命を紡ぐことで、様々な物事を発展させ利便性向上を図ってきた生物なのは自明

この歴史を踏まえると人間は命を紡ぎ、利便性向上を目指すのが自然の流れだと認識する視点も成り立つ

この視点から反出生を捉えると
人間という生物として果たすべき物事を果たさない人間で非協力的だと言う捉え方にもなり得る

こうなると社会学的なフリーライダーの意味合いには適う

まぁこの捉え方は一世代前の多様性に寛容ではない捉え方とも言えるから少数派ではあるけれど
突飛な発想とは言い難いわね

>>74
それこそただのお気持ち、精神論だよね
実際には子供を持たない人達も社会を構築して運営する上での歯車としての機能は果たしてるんだから
存在してそこに加わってることで

フリーライダーで構わないけど、それ言いたいならまずは納税してない人間やニート製造者に暴言吐いて叩きのめしてからにしてほしい
人殺しのくせに情緒的なのほんとキモい

人殺し？

>>75
何を言われているのか理解出来ないのかしら？
もう1回>>71と>>74を読み直すと良いわよ

>>76
社会学的な意味合いでのお話で何故そうなるのか分からないけれど
人殺しというのは非論理的な君個人のお気持ち論でしか無いわよ

そしてそれは人を侮辱し得る言葉でもあるから控えた方が良いわ

>>79
イキって子なしをフリーライダー呼ばわりするなら、それこそ子持ち様のお気持ちなんか捨てて社会のゴミであるニートや製造元の批判先にしろやってことなんだけど？
反出生アンチの脳内スイッチ壊れてるよね

スピード違反論法だな
反出生がフリーライダーであることは事実
産まないことは自由だが産んだ人を攻撃する権利はない

>>81
早速攻撃してんじゃんw
頭イカれてんなほんと

>>78
理屈の大元にあるものを省みればわかること
言葉に備わる意味を理解出来ない人は君

>>81
そんな　事実　は君の脳内にしか存在しない

したいことをするしかないのだから、自分が喜ぶことするといいと思うよ

>>80
社会学的な意味合いは
《社会学におけるフリーライダーには、非協力的な行動や駆け抜けといった意味》
対して、経済学的な意味合いは
《経済学におけるフリーライダーとは、公共財の対価を払わずに便益を享受すること。》

君の意図しているフリーライダーは経済学的な意味合いなのだけれど
私がお話をしていたのは社会学的な意味合いよ

自身の理解力不足を相手のせいにして何がしたいのかしら？

>>83
というと？

>>86
社会学的な意味合いでフリーライダー使ってる人少ないと思うけど？
特に出生界隈ではね

>>88
>>74からここまで繋がっているのよね
誰にでもわかる当たり前のことなのだけれど

話の筋を理解せずに反論しようとするからこうなるのよ

>>89
ああ、あなたの文章長くて読む気起きないから飛ばしてたわ
誰からも共感されてないみたいだし察しなよ

>>90
自身の非を認められないというのは自己愛性の特徴に当てはまるみたいよ
流石にこれだけでそう判断するつもりは無いけれど
5chはロクな根拠も無いのにそういう雑なレッテルを貼り付けてくる輩が沢山いるから気を付けた方が良いわよ

お疲れ様

償わねばフリーライダー確定

子無しはフリーライダーとかいう珍説

フリーライダー産んだ親は責任持って自殺すればいい

反出生アンチが製造したガキがフリーライダーになったらどうするのかな？
クセの強いハズレ親見てるから高確率でフリーライダーとやらになりそうだけど

どうするんでしょうね
それはさておき反出生はフリーライダーですね

ニートや障害者、非モテ男性もフリーライダーですね

そうですね
ところで反出生はフリーライダーですね

反出生も税金払ってるのにそれをフリーライダーとか頭イカれてんじゃね？笑
穴から生物出さない人間が気に入らないのはわかるけどさ、本物のフリーライダー攻撃しなさいよ

反出生アンチ=脳萎縮
脳萎縮のガキに将来性なし

>>99
ニートや障害者、非モテ男性も税金払ってるんだけど

>>101
納税額がタダみたいなもんじゃんw
非モテ男性の殆どが低収入だしさ

そうだよな
国葬が税金の無駄なら外国人の生活保護費のほうがもっと無駄だろ！そっちを叩けよ！

ほんとそう
アンチ反出生って頭も股も腐ってて優先順位ぐちゃぐちゃwww

出生に反対している時点でもうアウト

反出生に反対してる時点でアウト

反出生する動機は？

犯罪はしてはいけないが、する人はいる、刑務所もある

自殺はしてはいけないと言われるが、する人はいる、自殺を野放しは良くない、自殺のための制度と場所があった方がいいと思わないかね

産まれなければよかったと思っていたり、苦しんで生きつづけて自殺する人にとって、とても必要だと思うよ

制度や施設なんてなくても死ぬ人は死んでるから、あればもっと苦しんでいる人はへると思うんだけどね

自殺する人への福祉として、無条件の安楽死はとてもいいと思うよ

生まれなければよかった
と
生むべきでない

それぞれ別個

介護とか納税とかAIにさせればいいだけ

介護はともかく、納税をAIにさせるとはw

出来ると思うよ
お金が作られる仕組みっていう動画見たらわかると思う
基本は現金の実態って政府の銀行が通帳に押す数字のスタンプだから

>>111
人間より有能なんだから表面的に戸籍持たせて納税させればいいと思うけど

反出生w

反出生関係ないなw
むしろAIに負担させたなら経済苦故の出生控え組が減って出生増大になりそうだが

>>115
今世界中で人口削減したり不妊にする活動してるから心配いらないと思う

例えばどんな？

無知って素晴らしいね
調べてみなよ

>>99
経済学的な意味合いではないと何度言えば？
日本語読める？

経済学的な意味合いだと反出生に痛いとこ突かれて反論できないもんねww

経済学的な意味合いでも、規模を小さくする選択にメリットなんかないでしょ。
反出生が経済学的に示せるメリットなんてあるの？

最近少子化なのに障害児爆増らしいじゃん
むやみやたらに産んでも意味なくね？
まぁこいつらを間引くことができれば話は別だけど

>>120
>>74
痛いとこではなく、そもそも社会学的な面でフリーライダーと言われる可能性もあるというお話なのよね

確かに痛いわ君のその言動が

自分の欲求が憎しみや恨みからのものなら、親とか人間とかではなく、特定の誰かであることを明確にした方が、自分がなぜそう思うのかを自分なりにはっきりさせるのに役立つと思うね、親とか人間とか社会がとか対象を広げてしまうとわかり方も曖昧になり、他人と理解し合うにはいいかもしれないが、自分にとってハッキリした実感が待てないものにしかならないと思うね

怪文書メーカー(ニート)

>>122
健常者ならいいの？

>>126
ゴミになるかもだけど一応育てる価値はあるんじゃない？

偉そうにw

反出生アンチこそ子供産んだだけなのに偉そうじゃんw

論点ずらしはいつものこと

反出生はいずれにしても根拠がフワフワ
論理はガタガタ

結局何がしたいのかなといつも思う

繁殖マニアの殺人鬼は己の奴隷が欲しいという目的がはっきりしてますもんね
病死ほぼ確なのに産むとか残酷ゥ～

あたおか

子持ちもフワフワしてるんだけどね
好きな人との子供が欲しいとかお花畑でさ

>>131
全ての出生を道徳的に悪と判じる思想だよ
そんなことも知らずに絡んでくるとは基本的な前提知識が不足してるから、もうちょっと調べないとだね

>>135
まさに
>>131

>>136
なぜ悪と判じるかについては、もうちょっと勉強しなきゃだね

道徳的判断＞その他

無知もいいとこ

>>138
もうちょっと勉強しなきゃだね

反出生主義について理解を深める勉強に時間を費やすなら別の勉強しますよ

その他ってなんだろうな
道徳や倫理の話なのに、なんでその他の評価基準を持ち出すのか意味不明よな
フワフワしすぎ

>>140
ならここに来て無駄な時間を過ごさないようにして下さい

身勝手な道徳的判断故に非道徳的なフリーライダーになる、と

非道徳的であるフリーライダーを推奨する道徳
自己矛盾乙

子無しはフリーライダーとかいう珍説
マジで馬鹿

子なしがフリーライダーとか寝言言うなら自分の子供がそれ以下の存在になったら責任取ってこの世から退場しなね

フリーライダー推奨主義とか道徳的に終わってるね

それこそ悪と判じねばならない

煽るにしてもワンパターンすぎるからもう少し捻らないとね

子無しは悪！とか笑

？？？「社会の歯車を再生産しないやつはフリーライダー！」

ご近所のママさんは3匹ゴミの再生産してるわ

生活保護不正受給してる在日外国人や犯罪者なんかよか断然マシだわ

犯罪指数の高い特定外来種や壺連中に反出生主義煽るならいいと思うよw

あと貧乏人と発達障害持ちのガキも高確率で歯車にならないから反出生進めよ

反出生主義者はとっても倫理的ですね

バモーン
バモン英考
バロミントン
バクバルみ
バモーンミントン

バミョミントン

バリョミントン
バクミントン

バローン

ピローん

0931 考える名無しさん 2022/11/13(日) 20:44:41.55
本スレのスレ主さんが盲信しているWikiのソースを当たってみましたよ。
まず、バジーニの著書の該当ページに、懐疑主義という文言は一切ありません。
当然ながら、全能の逆説の説明しかされておらず、神の存在は論理的に否定されるという内容以上のものではありません。


えーと？
これは引用されていた
バジーニ, ジュリアン 著、向井和美 訳 『100の思考実験：あなたはどこまで考えられるか』（第4刷）紀伊國屋書店、2012年
を確認した上での発言ということで良いのかしら？
それともバジー二本人のページを参照しているだけなのかしら？

まぁ一応両方の場合に分けてお話するけれど

そもそも懐疑主義が仮に論理学に含まれなかったとしても
非論理学性に属する物事を無だと扱う事はせず、論理学的・合理的正当性が無いものとして扱う時点で、反出生の論拠は成り立たない事に他ならないのよね

もし仮にバジー二本人のページを参照していたとしたらば的を得ていないわ

>>161
いや、それはあなたの文章の解釈、或いはWikiの編集者が間違っています。
引用元のバジーニの著書にはそのような表現はありません。
神の存在は論理的に否定されるという説明と、理性と信仰心という二律背反の選択について問いが立てられています。

話の流れを捉えられていない人向け
『ここまでのおさらい』

●懐疑主義についてのお話

論点1：懐疑主義の意味合い

・私(コテ)が用いている意味合いはWikipediaに記載されている《根拠の無い独断を排除する考え方》
それに対して反論者(不特定多数)が用いる意味合いはhitopediaに記載されている《事物についての真理や事物の真の本性については知ることができず、すべての判断を保留しなければならない》

この相違点に対して《反論者の意味合いは古代懐疑主義に該当していて私の意図した現代での懐疑主義とは異なるのではないか》という反論を行ったが回答は無し

論点2：懐疑主義と反出生の論拠との絡み

・私(コテ)の主張は以下の２点
（1）懐疑主義を用いると《反出生の論拠である【生まれなければ無】》という決め付けは非論理学性に値する。従って論理学・合理的な正当性はない
（2）仮に懐疑主義を抜きにして反出生の論拠である《生まれなければ無》を論理学的に精査しても、
【無として扱うのではなく、論理学・合理的正当性が無いものとして扱う】のだから、反出生の論拠は成り立つことは無い。

（1）については論点1の内容次第で精査可能
（2）については未だに反論はない。

従って、論点2の主題は（2）について

論点3：参考著者バジー二に関して

・別スレにて持ち上がった反論で《バジー二の参考ページに懐疑主義という単語はなかった》という物が出現

◎論点3は懐疑主義の意味合いに直接関係しないが、懐疑主義と論理学との絡みを精査するのに重要である。
つまり論点2の（1）の主張の論拠に関する部分という事になる

✩.*˚上記の3つの論点をお知らせ✩.*˚

>>162
ご丁寧にスレを超えて反論ありがとう

確認なのだけれど
バジー二の著書というのは
バジーニ, ジュリアン 著、向井和美 訳 『100の思考実験：あなたはどこまで考えられるか』（第4刷）紀伊國屋書店、2012年
という本で間違いないかしら？

そしてもう1つ

論理的に否定されるというのは
《論理的な正当性が無い》という認識で良いのよね？

返信は何時でも大丈夫だから暇な時にでも教えて頂戴

この相違点に対して《反論者の意味合いは古代懐疑主義に該当していて私の意図した現代での懐疑主義とは異なるのではないか》という反論を行ったが回答は無し

→現代の懐疑主義とは意味不明で、そもそも懐疑主義は昔の思想です。
根拠の無い独断を排除する考え方という説明は正しいですが、それ故にあらゆる事象を疑う思想であり、判断を留保するのです。
なので、どちらの説明も正解です。


仮に懐疑主義を抜きにして反出生の論拠である《生まれなければ無》を論理学的に精査しても、
【無として扱うのではなく、論理学・合理的正当性が無いものとして扱う】のだから、反出生の論拠は成り立つことは無い。

→これはWikiを参考にされていますが、Wikiのソースであるバジーニの著書にそのような記述はありません。あくまで全能の逆説において、神の存在は論理的に否定されるという内容です。
というか、そもそも、Wikiのページ自体も全能の逆説なのですから、全能の逆説の説明を述べているに過ぎません。

>>165
>現代の懐疑主義とは意味不明で、そもそも懐疑主義は昔の思想です。
根拠の無い独断を排除する考え方という説明は正しいですが、それ故にあらゆる事象を疑う思想であり、判断を留保するのです。
なので、どちらの説明も正解です。

判断を留保とは言っても、根拠の無い独断を排除し終えた、するものが無い物事を留保しないのよね？（確認）


> これはWikiを参考にされていますが、Wikiのソースであるバジーニの著書にそのような記述はありません。あくまで全能の逆説において、神の存在は論理的に否定されるという内容です。
というか、そもそも、Wikiのページ自体も全能の逆説なのですから、全能の逆説の説明を述べているに過ぎません。

あくまで応用よ
不可知な物事に対して全能の逆説を参考に捉えるのであれば、産まれる前を無だと切り捨てることに論理的な正当性はない
という主張に繋げるための物なのよね

というのも、私の主張に対する反論として全能の逆説を出してきた人間が居たから、その反論をベースに論点として扱っているだけで、私自身はそこに主張の主軸を置いている訳でもないのよね

953 考える名無しさん[sage] 2022/11/13(日) 22:10:38.89 ID:0
厳密に懐疑主義の立場から不可知の可能性を想定すると、既存の社会の論理が通らなくなるんですよね。
人間の想像力の範囲内の事象は、内容がいくら突飛であっても可能性としては認めなければならないので、何をしようとしても「わからない」となってしまい、判断不能になってしまう。

なので、どこかで線引きをしなければならない。
一般的には、科学的な見地に基づいて社会の論理は構成されている。
神や死後の世界などは信仰心に拠るものであり、現在の論点に照射すると非論理的なものに該当するだろう。
懐疑主義の立場から両者共々すべて全てを是認しないということならば、何も言うことはありません。

私は疲れました。

ZZZ…

>>167
根拠の無い独断を排除する考え方を支持すると明示している以上
どのような独断であろうと全て同じよ

逆に何故1部のみ適応している可能性があると認識したのか謎なのだけれど

驚くべきことに、世界は懐疑主義者のあなたの指すところに依る根拠の無い独断に満ちていて、それが論理的に正しいとされているんですよね。
まぁ、あなたはそれら全てを懐疑する立場でいらっしゃるようなので、色々ご苦労はお察しします。

反出生主義は生まれる前の状態を無とみなしている事が間違ってんだよね。

無じゃなければなんなの？
わざわざ中出ししなけりゃ無のままでしょ

無じゃなければなんなの？

無なら、なにも要素も持たないもの(空要素)とわかってると言う事になる。
だから比較可能なんだけど、よくわからない要素があるかどうかもわからないものと比較は不可能
例えば俺とお前のどっちが良いのかは比較不可能なのに俺の方が良いと決めつけてるようなもの。

これは懐疑論とかオカルトじゃなくて離散数学を使って比較不可能だと証明可能

数学の素養ない奴が言ってるのが反出生

🛸

>>171
具体的にどう言ったケースがあるのか説明して貰えるかしら？
私から見たら君が個人的に論理的な正当性があると勘違いしているように感じるのだけれど

ちょｗｗ
まだやってんの？ｗｗｗ

>>175
生まれる前と生まれた後は比較可能なの？

>>181
不可知である以上は比較不可能よ

類推により暫定的に帰結を導くことは可能です
それを人は知能と呼びます

↑
低知能

🦧

>>183
当たり前の事だけれど
ここでのお話は正当性がある判断が可能かどうか
という部分を考慮しているのよね

個人的に勝手に答えを出す事なんて可能よ
ただそこに正当性を持たせることが出来ないと言うだけのこと

また論点まとめないとダメなのかしら？

こここそ侮辱と暴言ばっか

正当性の定義によるに決まってる

懐疑主義の視座から見れば正当性がないという話でしかないな
正当性という価値判断に普遍性はない

>>188
その通り

>>183
>類推により暫定的に帰結を導くことは可能です

それが他者の生を対象として行うとなれば、独断を免れることは困難ではありませんか？

>>191
その帰結と拮抗する別の帰結を用いてぶつければその問題は解消されます

>>192
>別の帰結を用いてぶつければ

この意味がよく分かりません。具体的に書いていただければ助かります。

丁寧な言葉で対話しよう
煽り、見下しはいらない

横からの一意見だけど生を対象とする場合のみを特別に扱ったり絶対視しなくていいし
正当性は間主観性による社会的合意になると感じている

>>193
独断を排する目的がある時には外的視点を用いるという普遍的なやり方をすればいいということです
例えば生命～出生を悪であるとする独断的帰結を独断として疑義や批判を持ち込む時には生命～出生を善または中立とする別の独断的帰結をぶつける
独断というのは一つの立場による偏向のことなので別の立場からの是正が加わる、または相互の立場を拮抗させることによりある一つの立場のみの独断、独走による首位から下ろすことが出来るわけです
三すくみにさせるように

まだ生まれていない他人の事より、自分の事考えた方がいいんじゃないの?って思うやつが多すぎる。

反出生に的絞って人格攻撃してもいいスレなんだね

自信たっぷりなんだろうね
自分は反出生とかいう奴らとは違って一生安泰の人生だ、それは努力の賜物だって

何かあった時は子供が居ない方が潰しは効くと思うけど

🤗

🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗🤗

ゴミの再生産して得意気にしてるサルママ多すぎな
税金のムダ

正当性の定義は既に決まっているわ
《社会通念上、又は法律上において道理にかなっているかどうか》

懐疑主義や先程出ていた離散数学という手段は道理にかなっていないことを示す為の手段よ

拮抗するそれぞれの考えを用いて独断を排除させても、そのそれぞれの考えに道理にかなった根拠が無ければ正当性は成り立たないと思うわ

何かを否定する事が人格否定になる訳が無いでしょう。拡大解釈過ぎるわ

弱者には税金の無駄なので子供を作るなと主張し、強者が子供を作ることは黙認して自分の老後の生活と社会を維持してもらおうってわけ？

強者って視野の狭い馬鹿なん？
それのどこが強者なのかw

似非強者は自給自足してろ

>>206
特に誰かを指定したわけじゃないんだけど

この基準で言えば、正当性のある思想なんて存在しないと何回言えばわかるのか

とすると、さも正当性があるように触れ回るのは中々罪深い

>>209
「このスレ(スレ主)の」基準で言えば、ね

功利主義に正当性はない
資本主義に正当性はない

絶対普遍な正しさが正当性ならば、正当性がある主義、思想はない

>>205
当たり前じゃん
納税者に育成できなきゃ泥棒と一緒でしょ

>>211
相対的な正当性はあるのか?

老荘が足りん

>>212
そうなんだ
反出生主義って要するに優生思想なんだな

>>215
個人によって違うと思うよ
私はそうだけど

愛はあるのか？

>>210
正当性の意味合い
《社会通念上、又は法律上において道理にかなっているかどうか》

これは言葉の意味合いとして複数の辞書に記載されている広義的な意味合いよ
私個人の基準として扱うのは無理があるわ

なぜそう言えるのかという部分を理解せず的を得ないレッテル貼りを行うのは馬鹿馬鹿しい愚行だや

>>218
だや
だって。わや

◎愚行だわ

>>217
女将さんや

>>218
君の基準＝辞書の基準
辞書的な意味で解釈すると、正当性がある思想は存在しない

これ以上の話ではない、スレの存在自体が馬鹿馬鹿しいな

>>221
別に特定の思想を肯定しているのではなく
正当性が無いものに対して無いと指摘しているだけよ

君のそのレスは正当性があると誤認している反出生に向けて発言するべきだわ

>>222
肯定できる思想はないよ
全ての思想に正当性はない

>>223
落ち着いて何が書かれているのか読み直しなさい

>>224
至って冷静だが？

反出生主義に限らず、全ての思想に正当性はないという当然の主張をしているだけ

>>225
新手のネタレスかしら
もしそうだったらごめんなさいね

>>226
特に反論はなし、と

絶対普遍の正しさを持った思想は存在しない
あらゆる思想に正当性はないな

>>227
そもそも私は特定の思想を肯定している訳では無いから反論する必要性はないのよ

そして君のその発言の対象は私に向けるのではなく反出生に向けて行うべきと既に>>222で述べてあるのを理解していないネタレスなのは分かっているから安心して眠りなさい

当然、反出生主義にも正当性はないな

>>229
別に君の主張を否定しているわけでない
そういう話になってくる、という当然の話をしているだけなんだよね
何か他に言いたいことある？

資本主義にも正当性はない
社会主義にも正当性はない
功利主義にも正当性はない
正義論にも正当性はない

>>230
私の主張って反出生に正当性は無いという指摘なのだから、君のその主張は私の主張に直接関係の無い新たなお話なのよね

そこに対して私からなぜ反論をする必要性があるのか具体的に説明してもらえるかしら？

話の論点が全くもって異なる2つの話を君は混ぜこぜに扱おうとしているだけよ

>>232
反論ないなら黙ってていいよ

君の主張を肯定すると、そういうお話になってくるということを言っているだけだから

>>231
一応指摘しておくけれど
君のその主張には根拠や論拠が含まれていないわ
現状において君がそう思っているレベルのお話にしかなっていないから、もし仮にそこを詰めたいのであれば新スレでも作って論じれば良いと思うわよ

反出生主義に正当性はない
出生賛美に正当性はない

>>234
辞書的な定義で解釈するとそうなるな
論拠は既に君が述べている

>>233
別の話ならここで話さないでね
新スレでも建ててどうぞ

>>236
私はなぜ反出生に正当性が無いと言えるのか長々と論じた上で主張しているのよ
なぜ正当性が無いと言えるのか根拠や論拠を交えて説明出来ないのであれば、現状において君の個人的な思い込みレベルよ

>>238
論拠は辞書に書いてあるよ
それに当て嵌まる正当性を有した思想は存在しないんだよね

それについてお話しているだけだよ

>>239
正当性の意味合いと
それらがなぜその意味合いに当てはまらないのかという論拠は異なるわ

論拠や根拠が分からないのであれば無理して論じるのは辞めた方が良いわよ
お疲れ様

>>240
万人が道理に適っているとする思想は存在しないからだよ
辞書にそう書いてる

当然、反出生主義にも正当性はないんだよね

基本的にこの人の主張には同意なのに、何故追い出そうとするんだろうか

たまにこう言う言葉が通じない人に出会うのだけれど、この場合どう対応して上げるのが正解なのか未だに分からないのよね

誰か知ってる人いたら教えて頂戴

長々と論じるって何を論じるのか不思議だな
数レスで終わりそうな内容だけども

>>243
無理に何か言おうとしないでいいよ

君の主張を補強してるだけだから

>>244
不思議に思うならPart1覗いてご覧なさい
絶対に正当性がある事にしておきたい人間は結構いるのよ

お前らの劣悪遺伝子を残すのは社会への害悪
よって、反出生は正当

はい論破！

Part1の1に「万人が道理に適っているとする絶対普遍の正当性を有する思想は存在しない。従って、反出生主義に正当性はない」と書けばよかったんじゃないの？
誰も反論しないと思うが

>>248
当たり前の事だけれど
論点が《絶対普遍の正当性を有する思想は存在しないか否か》という壮大なものに置き換わり収拾が付かなくなるだけよ

そう言えばそうなるという訳では無いのだからね

>>249
辞書的な解釈によると、道理に適っているというのはそういう意味だよ

では逆に尋ねるが、正当性がある主義、思想は？

>>250
君の主張が成り立っているかどうか示す為には個々の思想毎に社会通念上、法律上のどちらにおいても道理にかなっていないことを示さなければならないのよ

現状は君が正当性の意味合いを見て、勝手に絶対に正当性がある思想は無いと決め付けているだけの状態なのよ

それが嫌なら示す為の論拠や根拠を述べる必要性があると言うだけの話よ

これが分からないなら話し合いに向いていないわ

>>249
というか、「絶対普遍の正当性を有する思想は存在しない」というのは根拠であって、主張は「反出生主義に正当性はない」だから、全くおかしな話ではないな

>>251
功利主義も資本主義も反出生主義も、
社会通念上及び法律上において問題はないが、道理は通ってはいないな

道理
①物事のそうあるべきこと。当然のすじみち。正しい論理。
② (形動) すじが通っていること。当然であること。もっともであること。

思想に自明性はないから、所詮は価値観に過ぎない

君には向いていないわね
お疲れ様

ネタレスじゃなくて本気でそう思えてしまっているのであれば
君自身で自発的にその主張をしてご覧なさい
根拠が成り立つか否かの話になって詰むだけよ

お疲れ様でした。今後この関連でレスがあっても話が通じないので無視します

はい、特に何も言えません、と
難しくて理解できないから初めから黙ってればいいんだよ
繰り返し述べているように、君の主張を採用したお話をしているだけだから、寧ろ共感してくれてもいいのではと思ったがな

ま、無視するとの事なのでお疲れさん
正当性がある主義、思想もでてこなこったな

ん？
スレ主と同じことをいってるが

すべての思想は個人の価値観だから、正当性がないのは自明である

反出生に正当性はない
ただし、殺人行為である出産にも正当性はない

正確に言うなら絶対の正当性がないのは自明　かな
逆に個人視点を積極的に採用した時には正当性そのものなら何にだってあることになるから
そして何を採用して正当性の有無とするのかそのものも時と場合によって移り変わる

>>248
これなら何の文句もない

ここのスレタイにも正当性はないね

絶対に正しい思想なんてあるわけない
個人の価値観や信念に帰結するに決まっている

合理的経済人のモデルで利得計算をやったときに子供を作るという行為が果たして経済的に合理的なのか
という疑問が反出生主義の基になっていると思うね。

もう一つはリベラリズムの論理。
つまり、子供は自分で選んで生まれてこれない、
その時点で出生主義はリベラリズムに反しているんだよね。

パターナリズムはリベラリズムを一時的に無効にする論理としてある。
つまり、その人の今の意思を無視して何かを強制してもその人の将来にそれを挽回するほどの幸福があるんだからその強制は正当化されるみたいな。
でも、それもこと出生のことに関したらそれを保証するものは何もない。挽回できなかったら取り返しがつかない。
一人の人を自殺させるためにその人をこの世に存在せしめる暴力行為に等しくなってしまう。

スレ主の根拠って
最初→生まれる前は未知なのに、無と決めつけているので正当性はない
最近→生まれる前は不可知なのに、無という値を当てはめているので正当性はない　だからな

万人が道理に適っているとする絶対普遍の正当性を有する思想は存在しない　
→こういう根拠と意味合いで正当性という言葉を使っていないのは明らか

だから論理的な意味合いにおいての正当性をスレ主は主張していることを確認した上で他の方は、
スレ主の主張は論理的な意味合いでの正当性はないと反論してる

【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)

不可知云々は精子卵子論でとっくに論破されてる
だとしても、上記の理由により正当性はないという主張に切り替わっているのに、定期的に不可知云々の話に逆戻りするよね

>>256
何を言われてるのか理解出来ない子に対してマトモに反論しても、反論された事に気付かず全く話が通じることなく一方的に《特に何も言えません》とほざいてくるのは本当に障害を疑うわね

そんなに痛々しいムーブかましてくるなら本論とは全くもって関係ないけれど、1から10まで詰めてやるわよ

まず思想とは ※コトバンクよりコピペ
し‐そう ‥サウ【思想】〘名〙
�@ (━する) 心に思い浮かべること。思いをめぐらすこと。また、その考え。〔いろは字（1559）〕
※遠羅天釜（1747）答鍋島摂州矦近侍書「精錬刻苦し、思想尽き情念止むに似たりと云へども」 〔蜀志‐許靖伝裴注〕
�A 哲学でいう。
(イ) 思考されている内容。広義には意識内容の総称。狭義には、直接的な知覚や具体的な行動と対比して、文や推論などの論理的な構造において理解されている意味内容。〔哲学字彙（1881）〕
(ロ) 統一された判断体系。
※国会論（1888）〈中江兆民〉「此れは是れ貴富人多数の持論なり、旨義なり、何の政治思想(シソウ)か有るや」
※珊瑚集（1913）〈永井荷風訳〉序「軍国政府為めに海外近世思想の侵入せん事を悲しみ」
�B 社会、人生などに対する一定の見解。
※舞姫（1890）〈森鴎外〉「独立の思想を懐きて、人なみならぬ面もちしたる男を」

これらを見る限り《社会通念上、又は法律上において道理に叶うことは無い》と言えるだけの意味合いは無い

従って、思想という言葉の意味合いからは正当性の有無を判別する事は出来ない

ここで可哀想な子の戯言を振り返る
《【0241 考える名無しさん 2022/11/15(火) 22:18:21.68
>>240
万人が道理に適っているとする思想は存在しないからだよ
辞書にそう書いてる】》
この発言から鑑みるに思想が道理に叶うことは無いと辞書に記載されているとあるが
思想という言葉の意味合いからは、そう捉えられる事は出来ない。
従って彼の主張である《正当性がある思想は絶対に無い》という主張の根拠は何も無い事になる

こういう《中身の無い戯言》に賛同し共感することは、私が非論理的思考を肯定し賛同する事になってしまう。
これじゃ懐疑主義だと示している私の考え方と矛盾する事になるわ

>>268
精子と卵子を産まれる前だとする反出生は稀よ
だから産まれる前は無だと主張する子達に合わせて反論しているわ

ちなみに産まれる前を精子と卵子の状態だと主張する反出生は詰むわ
なぜなら精子と卵子は能動的に融合しようとするからよ
人間ができるのは精子と卵子を同じ空間に存在させる事だけで、それ以降の受精は精子と卵子が人間の意図とは無関係に行われる事象なのは明白

これを踏まえると《精子と卵子は産まれる為に行動を起こす》という事になる

こうなってしまうと《生まれようとする精子と卵子を意図的に生まれないように阻害する行為》となってしまい『産まれてくる子供のための反出生』という立場を取れなくなり、反出生自身から見ても単なるエゴでしかなくなってしまう

もちろん正当性も生じない

ということで詰む

② 哲学でいう。
(イ) 思考されている内容。広義には意識内容の総称。狭義には、直接的な知覚や具体的な行動と対比して、文や推論などの論理的な構造において理解されている意味内容。〔哲学字彙（1881）〕

思想には複数の意味があるけど、近いのはこれだな
下位分類では政治思想などもこれに該当するし、
「思想」と言うワードをボンヤリと頭に浮かんだ想念のような物と誤解しているのだろうな。

というか、主義を無視するのは何故？
こちらは思想、主義といった筈だけど
百歩譲って思想という言い回しはこちらの誤りということにして、反出生主義に傚って「主義」に訂正してもいいよ

しゅ‐ぎ【主義】

〘名〙
① 道義をもととすること。また、正しいと信じて守る一定の主張。〔史記‐太史公自序〕
② (principle の訳語) 思想や学説などの拠って立つ原理、原則。また、主として守る思想上の立場

主義は思想も内包しているんだね
勉強になったね

というか、無視するじゃなかったの？

>>267
『生まれる前は未知なのに、無と決めつけているので正当性はない 』→�@

『生まれる前は不可知なのに、無という値を当てはめているので正当性はない』→�A

�@は論理学を踏まえていない指摘
�Aは論理学を踏まえて述べられた指摘

表現を少し変えているだけで主張の本質は何一つ変わらないわ

これらは《正当性が無いと言える》主張を支える論拠となる指摘
その論拠となる指摘に更に論拠が必要になるような《万人が道理に適っているとする絶対普遍の正当性を有する思想は存在しない》という馬鹿馬鹿しい指摘を用いることはしないわ

逃げ道封じられてて草

【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)

上記に俺は大賛成なんだよね
主義、思想は個人の価値観でしかない。従って、あらゆる主義、思想に正当性はない。故に、反出生主義に正当性はない。


せいとう‐せい セイタウ‥【正当性】
法令または社会通念にてらし、正しく道理にかなっていると認められる状態であること。

どう‐り〔ダウ‐〕【道理】
１ 物事の正しいすじみち。また、人として行うべき正しい道。ことわり。「―をわきまえる」「―に外れた行為」
2 すじが通っていること。正論であること。また、そのさま。「言われてみれば―な話」

なんでスレ主が反論するのか不思議なレベル

>>276
価値観と思想や主義は異なるわ

倫理はそれぞれが価値観で構成されていて、そうであるが故に他の価値観を否定する事が出来ず、競合する事になるから正当性を精査出来ない事になるのに対して
主義や思想は価値観ではなく1つの決まった考え方を主軸に派生して考えていくもの

ここの違いを理解すれば解決するお話

>>269
そうね
本当にあなたこそ障害を疑っちゃうわ

絶対的な正しさの有無なんてある思想はない
反出生主義の根拠になってる生まれる前の状態を無としている事が間違いなんだからこれをもとに構築している反出生主義は相対的正しさもない。

>>278
あらゆる主義、思想は個人の価値観でしかないな
何を正しいと信じるかというお気持ちの話でしかない

>>281
そう言える根拠をどうぞ

>>282
人間が頭の中で考えたことに過ぎないから
人によって正誤の判断は分かれるに決まっている

当然、反出生もお気持ちです

反出生は宗教

スレタイもお気持ちです

全てお気持ちです

出生賛美にも正当性はないっていうのはスレ主も反対はしてないわけでしょ

何も理解していない子供がいるようだから整理しておくけれど
今この状態は私の主張とは関係の無い話をし始めた子に対して、私が同意を示さなかった理由として根拠が伴っていない事を上げていたところ、
なぜか説明した全ての物事を無視して《特に何も言えません》として捉えた子供が居たから
その可哀想な子供に対して詰めている状況よ

ここで踏まえるべきは私の立場
子供の戯言に対して賛同をしていないだけよ
否定もしていないわ

>>288
当然、出生賛美もただの価値観、お気持ちに過ぎない

>>285
人が何かを正しいものとして信じる行為にはその要素は必ず含まれることになると思うよ
反出生に限らず
なのに反出生に限定して反出生を批判する目的でそれを使うことこそ使用者のバイアスが浮き彫りになってると思う

>>289
君と全く同じことを言ってる人に君が突っかかってる状態

客観的にみて、詰めてるようには見えないな

>>289
コテの理屈に賛同してる人に反論して残念な子呼ばわりしてるんだけど

障害持ち呼ばわりもしてたね

>>283
思考によって出される答え＝価値観
と言える根拠をどうぞ

また過去ログを追えない子供が増えてきたわね

>>291
1+1=2の宗教要素は?
わからないものを悪だと決めつけるカスみたいな宗教と一緒にすんなw

>>295
価値観（かちかん、英: sense of values[1]）とは、何に価値があると認めるかに関する考え方

逆に君が頭の中での考え以外に価値観がどこから発生するのか証明しないければならない
どうぞ

>>298
全て書かないと理解できないようね

なぜ思考によって導き出された答えが全て価値観に置き換えられるのかしら？

これで質問の意図を理解出来たでしょう

>>294
アタシの暴言は綺麗な暴言だから

>>299
言ってることがメチクチャだね

こちらは「思想、主義は価値観である」と主張している。

メチクチャわろた

メチャクチャ

>>297
その数式と数式の背後にある算数的な数字の理解こそを唯一絶対的の正しさとして盲信したら前に書いた幼いエジソンの抱いた疑問を頭ごなしに否定するしかなくなる
そういう状態を指してこちらは正しさを信じ込むことには宗教性が伴われると言ってる
すぐに他人を攻撃する人は自分の正しさを宗教的に崇拝してるんだよ

あらゆる思想、主義は価値観に過ぎないので、正当性はない
故に、反出生主義に正当性はない

何もおかしくないな

>>301
思想や主義は思考によって導き出された考え方よ
価値観は何に対して価値を感じるのか

この違いの説明を君は>>283で頭で考えているものは全てそうなると主張したのよ

だから>>299の質問をしているのだけれど？
君自身がほざいた戯言よ


ちなみに価値観に合わないからと言って間違っていると考えられる世界線では無いのだから>>283の主張は成り立つわけが無いと思うのだけれど
どう言い訳するつもりなのかしら？

>>304
正当性そのものはある
万人にとって唯一絶対の真理としての正当性は無い

>>303
1+1=2が正しいのはそういうルールを人間が作ったからであって宗教的に正しいと思い込んでるからじゃないよw

>>306
反出生にある正当性とは？

なんでもかんでも宗教にするなよなw

>>305
>>283は主義、思想が人間の頭のなかで考えたものであり、それを正しいと信じるのは個人の価値観で決まるという説明でしかないな

>>306
あぁ、ここで述べる正当性とは「絶対的な正当性」と解釈して頂ければ

>>311
だから絶対的な正当性はもちろんのことお前らが正しいと思い込んでいる事も間違いだって

>>312
お前らとは？
勝手に反出生主義扱いするのやめてもらえないか
気持ち悪い

>>308
子供を作るべきではないと考える人が子供を作らずに居ることには整合性としての正当性があるよ
子供を作るべきだと考える人が子供を作ることに整合性としての正当性があるように

>>310
>>281《あらゆる主義、思想は個人の価値観でしかないな 》

この発言ではそういった文意はないわ
もし仮にそう思って書いたのだとしたらば文章力の欠如が著しいし、あとから変更したのであれば自身の非を認めたくない故に主張を変更してしまう子ということになり
どちらにしても褒められる様な言動では無いわね

価値観によって正当性の是非は決まらないわ
正当性とはあくまでも《社会通念上、又は法律上において道理にかなっていないこと》なのだから
個々人の価値観を用いてねじ曲げられないものよ

言葉の意味合いを理解しましょう

反出生主義は気持ち悪いね

>>315
>価値観によって正当性の是非は決まらないわ
正当性とはあくまでも《社会通念上、又は法律上において道理にかなっていないこと》なのだから
個々人の価値観を用いてねじ曲げられないものよ

だから、個人の価値観に過ぎないものに正当性はないといってるのだが、日本語わかんないの？

【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)

>>307
そのルールをなんとなく正しいものとしてるっていうのが実際のところでは？
それを絶対の比類なき正しさだとするならそこに宗教性が帯びるという話

>>318
完全に同意なんだよな

>>314
反出生自体の考え方そのもののお話をしているので、反出生主義者が反出生に従って子供を産まないという事象の整合性は無関係よ

そもそも整合性がある事と正当性がある事とは全くもって異なる言葉よ

従って、その理由では反出生に正当性があるとは言えないわね

>>316
こういう場所で悪口言うの我慢出来ない自分のことは？
気持ち悪くないの？

寧ろ、俺は反出生に批判的な立場なんけどね

>>321
それを無関係としてるのがあくまでも君個人の定義だからね

それと整合性の有無は正当性の有無ともリンクするんだけどね

>>317
はぁ？
話の流れ忘れ過ぎじゃない？

0310 考える名無しさん 2022/11/16(水) 01:39:23.92
>>283は主義、思想が人間の頭のなかで考えたものであり、それを正しいと信じるのは個人の価値観で決まるという説明でしかないな

ここで君は《思想や主義の正当性を価値観によって決まる》
とほざいた事に対して>>315で『決まらない』ということを説明した上で、思想や主義は価値観とは異なる事を示していたのよね？

話を理解できないなら出しゃばらずに寝なさいよ

>>312
そうやって無駄に威張り散らしてるお前の正しいと信じてることも同じだよって話してるのわかってないの？もしかして

>>319
あほすぎw

>>315
《あらゆる主義、思想は個人の価値観でしかないな 》

初めからずっとそれを言ってるのだが、君の理解力に問題があるのだろう

例えば、資本主義主義や功利主義は人間が頭の中で考えたもので、あり、それを正しいと信じるのは価値観で決定する
当然ながら、価値観も人間の考えで決まる。

反出生主義者ってやっぱあほしかいねぇ

>>328
どの部分がどうあほすぎるの？
ロジカルにどうぞ

>>324
えーと？？？？？

整合性がある＝正当性がある
とはならないという指摘をしていて、それはこれまでに沢山出してきた正当性の意味合いと比較すれば一目瞭然なわけで

何故これを理解出来ないのかしら？
私の真似して君個人の〜〜って言っておけばどうにかなるとでも？

>>330←出生賛美の痛い子

>>326
「正しいと信じる」のは正当性とは言わないな
ただの信念、お気持ちに過ぎない

君の日本語理解に問題がある

>>332
それを一目瞭然や自明と思ってるのこそが君個人だってこと

>>327
無じゃない物を無としている事が間違いじゃないと思ってるアホ

330みたいな頭悪いのに偉そうにするアンチが癌

>>336
何の話し？

>>336
他人を侮辱しながらしか話せないならどっか行って

反出生主義者ってなんで生きてんの?

>>334
残念だけれどここではお気持ちでのパッション論について話しているのではなく
思想や主義に対して広義的な意味合いから正当性が無いことを指摘しているのよね

従ってパッション論でどのように感じるか。という主張って全くもって関係ないのに加えて
私の主張に関与して《全ての思想や主義に正当性は無い》等と飛躍して述べられる論拠でもなんでもない

ふざけたいなら1人でぶつくさふざけておいて貰えるかしら？

>>340
お前こそなんで威張ってんの？

>>335
逆になぜ広義的な意味合いを比較している状態において、一目瞭然だと言えないのか説明してご覧なさいよ

君が今ほざいているのは
比較して答えを出すこと自体が個々人の答えでしかないとかほざいているのよ

本当に馬鹿馬鹿しい

アンチは自分を神様だと信じて疑ってないからな

>>343
どんな答えも全て最終的には個人に帰属することになるからだよ

>>341
全ての思想、主義はお気持ちに過ぎず、正当性はないよ
論拠も説明している

>>341
それと俺のこと無視するんじゃなかったっけ？
君が安価してくるから相手してあげてる立場なんだけど、別に無視していいんだよ

【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)


正し過ぎる
全面的に同意する

>>306

どんな、どこの、誰の支持する思想にも価値観にも一切の正当性はないっていう見識にこだわるのは虚無主義だね

私は反出生の考え方が好きだが、私自身はそのようには思わない、私は何らかの形で産まれたくて産まれるのだと思っていて、産まれて生きていることを幾らか楽しんでる、なので私が勝手に出生させられる、そう考えるとしたら、その考えを土台にしてとんなことを考え行動するかなと考える
すると自殺したい人する人が安心して安全に死ねることは、産まれなければよかったと心底思う人にとっても、とても役立つだろうなと思うのだ

年間何万人も自殺しているのに、自殺を認めない社会、正当性なんてものはなんの役にも立たないと思うね

>>345
正当性を無視しているけれど？
それでも正当性があると言うのかしら

スレ主はよくいる凡庸な反出生アンチに過ぎないから
〜〜主義者などという上等なものではない
当然、懐疑主義者でもない

精査出来ない状態になることと正当性の有無がそこで確定されるかも厳密には別

>>346
君のその主張が成り立たなかったというお話をしているのに何故同じ主張をまた重ねたのかしら？
もう一回遊べるドン的な？
いや遊べないわよ詰んでいるもの

間違った論理で築かれた価値観、それ間違ってんじゃね?

>>354
私は精査出来ないと述べた後には
正当性の有無についての話に持ち込むべきでは無い。という事も述べてあるわ

>>352
その個人にとっては正当性があると判ずるに足るものが備わってるからこそ支持をするのでは？
わざわざ支持する意思や意図を自分自身で確認、確信する場合は
それがどんな思想であれ理論であれ
正当性なんか一切ないと判ずるものを支持する人って居ないと思う

>>355
君の日本語理解に重大な欠陥があるからでは？

主義、思想は人間が頭の中で考えたもの。それを正しいと信じるのは個人の価値観に過ぎず、正当性はない

【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)


正し過ぎる
全面的に同意する

>>355
あ、あと、無視していいからね

>>356
間違ってる　と　正当性がない　も厳密には別になると思うけど
ここで多用されてる理屈に則るなら

出生賛美にはだんまりなのがコテ

たまにモブキャラみたいなアンチが単発レスしてくるのが雑魚丸出しって感じで笑えるよね

数学が宗教とかいう反出生主義が一番おもしろかった

>>358
正当性というのは個人規模で成立する物では無いわ
これは広義的な意味合いを読めば分かるわよね
社会通念上も法律上も個人レベルで変動するものでは無いでしょう？

君は言葉を知らないだけよ
以上。お疲れ様

>>359
話の規模がパッション論ではなく広義的なお話だから成り立たないと何度説明すれば？
あ、分からないからここまで拗れているのか

>>362
正当性があると主張する反出生を間違っていると述べているわ

>>363
出生賛美なんてここではだれもしてないからw

>>369
反出生を悪や間違いのように主張して明確に攻撃しようとするのは出生賛美でしょ

>>366
それらも最終的には必ず個人に帰属することになるよね
むしろ個人の存在を完全に除外した　正当性　なんて成立し得ない

>>365
哲学に興味ないんだね

アンチのレスだけはいつも悪意と敵意むきだし
そんなんでよく自分を反出生とは大違いで正しい素晴らしいって盲信出来るわ

最初から毒親属性の持ち主しか居ないのが反出生のアンチ

>>368
正当性がない　と　間違ってる　が厳密には違うものだということは認めてるんだね

反論が成り立たなくなったようで何より

>>376
それも君個人の中でだけの結論だよね

>>377
そう言っておけばどうにかなるとでも思っている当たり笑えるわね

スレ主と同じく事実を述べてるだけだよ

>>1
このテーマは全体と個別で別の結論になるのでは？

動物に対しては反出生しまくっている分際で
人間だけは反出生を正当化しないとは何事だ
避妊は正当どころか義務だろ

>>380
正解

>>381
根拠は？

>>379
これでしかないよ

何で反論されてるのか意味不明だよね
多分、お気持ちなんだろうな、「なんかムカつくから」という

動物が人間社会の経済主体となって世の中回すのかよ

>>367
【《個々人の価値観に正当性を持たせようとすると、全く異なる真反対の価値観をも認めなければならない事になり、正当性を精査出来ない状態に陥る》】
従って、個々人の価値観に論理的な正当性はない。
(スレ主の主張)


俺は上記と同じことを言ってるだけなんだよね
ところで、パッション論って何？あ、無理して安価しないでいいよ

〜〜主義というものに、全て正当性はない

概ね妥当性なるものはあるやも試練程度

「〜〜主義は正しい」というは、全て個人の価値観です

>>270
精子と卵子に苦痛はないので阻害しても問題ないな
人間扱いしないでよい

>>389
という帰結点も
唯一誰だかの支持する正しさだけが成り立つことは無いから
ここでの　正当性を覆す理屈　に則る場合には

今来たから議論を掘り返すようで申し訳ない
出生前から見た出生後が無ではなく未知だったとして、それで何で反出生が論破されるのかが分からんのだが

>>392
前後が逆では

>>390
精子と卵子を人間の産まれる前の状態として仮定している以上は、そのような判断をする事に筋道が通っていないわ

>>392
過去ログを追って頂戴

価値観は《何に価値を感じるか》
思考は《考えを張り巡らせる事》

この世は善悪を個人の価値判断で決める世界線ではなく、思考によって善悪を測ろうとする世界線

これは犯罪などを鑑みればわかることで
個人的な価値観で万引きを悪いと思っていなくても、思考によって作り出された法律によって悪いと判断される

従って、個人の価値判断で善悪を決める世界線では無いことから主義や思想が価値判断で求められた価値観の1種だと主張するのは無理があるわね


私が賛同しない理由は単純で
思考放棄して論拠や根拠を無視した上で、言葉の意味合いすらも無視する《非論理的思考でしかない主張》に賛同する訳にはいかないからよ

何せ私は反出生がそういった非論理的思考をしているという指摘をし、間違っていると結論付けているから非論理的思考を肯定し賛同する訳にはいかないのよ

>>380
個人規模でも全体規模でも正当性が無いのは変わらないわ。何せ正当性というのは個人規模での言葉ではないのだから

価値観（かちかん、英: sense of values[1]）とは、何に価値があると認めるかに関する考え方[2]。価値（善・悪、好ましいこと・好ましくないこと、といった価値）を判断するときの根底となる ものの見方[2]。

>>394
精子は排泄物と同じだから、テッシュにくるんで捨てればいいよ
それを生まれることの阻害とするのはお気持ちに過ぎない

>>398
>> 価値（善・悪、好ましいこと・好ましくないこと、といった価値）を判断するときの根底となる ものの見方[2]。

それは全て《個人的な》という枕詞が付くわ
正当性は個人レベルで成り立つものでは無い事を踏まえれば容易に理解出来るわよね

>>400
だからそう言っているのだけど

個人の価値観に正当性はない

>>399
君は恐らく反出生では無いわよね？
反出生は君が排泄物だと思っている物を産まれる前の状態だと仮定している生き物なのよ

ここの前提を踏まえた話が出来ないのであれば消えてくれて良いわよ
話にならないから

>>402
生まれる前の状態はただの排泄物に過ぎないよ

>>401
君が散々同じ事を言われ続けた張本人だと仮定して話すけれど

《思想や主義の正しさは価値観で決まる》
という謎発言が成り立たないことを示しているのよ

>>403
はい。お疲れ様でした

>>405
はい、お疲れさまでした。
論破完了

>>404
何で成り立つ？