カール・マルクス 61

カール・ハインリヒ・マルクス
Karl Heinrich Marx, 1818年5月5日 - 1883年3月14日
荒らしはスルーで

前スレ
カール・マルクス 54
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1666410261/
カール・マルクス 55
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1668309977/
カール・マルクス 56
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1669437158/
カール・マルクス 57
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1670579076/
カール・マルクス 58
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1671346184/
カール・マルクス 59
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1673019964/

カール・マルクス 60
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1676101571/

>>684
韓国のニューデイリー紙にはそう書かれてあったけど、
別の記事によるともともとのソースは東亜日報によるもので
8,453人のソウル市民が対象で
「社会主義がいい」70％
「共産主義がいい」7％
「資本主義がいい」14％
「わからない」8％
がその結果だったらしい。
これをもって社会学者の姜禎求氏は米軍が介入しなければ韓国は存在しなかっただろうと発言したりしている。

市場主義経済学が蔓延り金融市場での儲けだけが増えても世の中は行き詰まる、
20年前と比べればgdpは伸びは緩やかだが上がっていて統計上は豊かにはなっているはず、
が、一般庶民はその豊かさを実感できない
供給は過剰であり飽和している、需要を喚起できない状態になってる、
金融緩和政策やってもカネは消費投資に回らず金融市場に流れていくだけ、
経済成長率を上げて人々の生活を豊かにするという目標の立て方はもう辞めた方がいいな、
脱成長社会に舵を切るべきだわ

朝鮮戦争もベトナム戦争もいわゆるネオコン戦争だよね。ネオコンの起源。

>>686
資本制に定常経済が可能だろうか。

>>685
社会主義の正体が見えていない時代だからね。
社会主義の正体が見えた現代のソウルで世論調査したらまったく違う結果だろうね！

>>686
再配分政策やって消費性向の高い低所得層にお金流せば良いんじゃない？

>>689さんの脳は1990年代あたりの時代感覚で停止しているんじゃない？

ハンギョレ紙によれば、韓国の若者世代の7割強から8割弱が韓国から脱出したいと考えているそうで、
若者世代の8割前後は「ヘル朝鮮」（地獄のような朝鮮を意味するスラング）に同意するんだそうで。

ソ連を経験した国々でも「ソ連時代の生活はよかった」「ソ連の崩壊を後悔している」と答える人がソ連時代を経験した世代に半数強いる。
ウズベキスタンやタジキスタンなどの一部の共和国を除けば。

トロツキーがマルクスの条件を受けて考えたように、ロシア革命の成功の条件は西側の先進諸国との間で政治的経済的友好関係（マーシャル・プランなど）があれば余計なコストを払わず成功していた可能性がある。
その意味では資本主義と社会主義の比較は公平ではない。

訂正：
トロツキーがロシア革命の可能性に対するマルクスの条件を受けて考えたように、ロシア革命は西側の先進諸国との間で政治的経済的友好関係（マーシャル・プランなど）があれば余計なコストを払わず成功していた可能性がある。

>>691
>ソ連を経験した国々でも「ソ連時代の生活はよかった」「ソ連の崩壊を後悔している」と答える人がソ連時代を経験した世代に半数強いる。

半数強ねえ
信頼できるソースあるのかい？

あと東欧諸国に同じことを聞いてみ？

まあ一部には懐かしがっている人もいるだろうな
特権階級とか

ここ数年、資本論が読めない、そもそも本自体が読めない、スランプか？などと
言っていたが、原因は糖尿病だった。
入院したら少しマシになった。

YouTubeには
"Even In Former Gulag, Stalin's Popularity Persists"
「かつてのグラーグにおいてすらスターリンの人気は根強い」
というタイトルの動画がアップロードされている。

ちなみに昨年の4月のウォールストリートジャーナルによると、
非政府系社会調査組織であるLevada Centerがロシア人を対象に世論調査した結果、
72%が米国に対して否定的見解を持っていたらしいね。

60歳以上のロシア人の72%は戦争の継続を支持しているという情報も目にしたことがある。

>>694
お体に気をつけて。
最近では血液採取せずに血糖値を測定できるスマートウォッチもあるんだね。
1万円近くするけれども、どれだけの精度があるんだろうか。

>>693
マルクスごっこ君(笑)は一部の特殊事例を一般化したりエビデンスのないことをさも見てきたかのようにウソと捏造したりばかりしてるからねぇ

ギャラップ社がソ連に加盟していた11の共和国の住民を対象に2013年に行った調査だと
ソ連の崩壊が自国にとって有益だったと答えたのは全体の24%、有害だったと答えたのは全体の52%だった。
ちなみにどちらでもないが15%、わからないが11%だった。
この傾向は年齢が上がるほど顕著だった。

2020年のモスクワタイムスによると、
非政府系社会調査組織であるLevada Centerの調査の結果、
ロシア人の75％がソ連時代を自国の歴史の中で最高の時代だったと答えたらしい。

非アメリカ
それ以上でも以下でもないのがロシアだと思う

ウクライナのプロゲーマーにアレクセイ・クルプニクという選手がいるんだけど、
その人のドキュメンタリーの中でその両親が「ソ連時代の生活は楽だった」と言い続けていたらしいよ。
プロゲーマーなのに親と狭いアパートで同居する必要があるらしいんだけど、ソ連時代はそうじゃなかったって。

Levada Centerによる2019年の調査だと、
東欧諸国はたしかに2009年に市場経済＋複数政党制への支持が下がったものの
ソ連崩壊時と余り変わらない比較的高い支持を保持しているね。
ただし、ブルガリア、ウクライナ、ロシアでは崩壊時よりも支持が目立って下がっている。

日本経済評論社から出ていたはずの、
『所有と進歩』は、
東欧の土地制度の封建的後進性を、
述べていたと思う。

コルバチョフ氏は生前、私は最後までソ連を守っていたと弁明し、
エリツィン氏らを逮捕しなかったのは内戦に発展するのを防ぐためだったと、
ソ連を復活させることはできないが、新しい連合を作ることはできると語っていたね。

あまり関係ないが、
マフィアの力が強いイタリア南部は、
時々の支配者に封建的奴隷制を敷かれたことも、
その後進性とは無関係ではないはず。

ロシア関連の本を読んだんだが、
あそこマトモな民主主義国家ではないみたいだな
プーチンに逆らうような人間は次々と謎の死を遂げている
単なる病死事故死とは思えない
日本では昔狭山事件というのがあって事件後周囲の人間が立て続けに死を遂げたがいずれも自殺として処理された
今のロシアの有力者の死はそれ以上の謎を秘めている
ロシアは西側とは折り合えないマフィア国家だよ

ただ、ネットの噂では、
ヒラリークリントンに対してネガティブなことを
しようとしたやつはみんな事故死している、
などという話もある。
ロシアの国柄もアメリカの危なさも怖い。

マルクスの唯物論的に考えれば、
身体＝自然を糖分で慰撫し過ぎると、
頭脳が働かなくなるというのが、
糖尿病なんだろうな。

ぺ

起きてる人いる

>>698
その結果が本当でもソ連は西側より優れていたという証拠には何もならない。
アタリも指摘するように崩壊後の混乱に手当てせず放置してたからロシアの混沌はひどかった。

ソ連時代についてもナショナリズム感情から落ちぶれたロシアよりは良いと思って当然。

ソ連はその体制の矛盾から自己崩壊した

社会主義国で成功事例はひとつもない。

「ポクロンスカヤさんの身長どれくらいか知らない？」って聞いたら
即座に「身長○○cm、体重○○kg」と返ってきて
「国家主義すげー」って思ったよ

高給とも言えないけどモスクワ在住のプログラマとして不足のある収入でもない、
みたいなことも言ってた

>>711
経済的な意味での成功はないだろうな。新たな商品を生み出す熱狂に遅れて管理する体制だから。

>>711
ちょっと長いけど、AIの回答。

社会主義国での成功事例は様々な観点から論じることができますが、以下にいくつかの例を挙げてみます。
北欧諸国： 北欧諸国は高福祉で知られており、社会主義的な政策を採用しています。デンマーク、スウェーデン、ノルウェー、フィンランドは、教育、医療、年金、福祉などの分野で広範囲に渡る社会保障制度を有し、格差の縮小に成功しています。
キューバ： キューバはアメリカ合衆国の経済封鎖にもかかわらず、医療、教育、文化、スポーツなどの分野で多くの成果を挙げています。キューバはまた、医療分野において世界中で高い評価を受けており、医療人材の派遣などで他の国々に貢献しています。
中国： 中国は市場社会主義の形態を採用しており、急速な経済成長を遂げています。中国はまた、独自の社会保障制度を設けており、高齢化が進む中で、老人の年金や医療保険などを提供しています。

以上の例は、社会主義国での成功事例の一部にすぎません。ただし、社会主義の定義は国や時代によって異なるため、成功の定義にも違いがあります。

>>715
北欧や中国が社会主義というのは疑問が残る。

経済体制としては北欧や中国は資本主義経済体制だ。

キューバも行き詰まって市場化を推進してる。

社会主義=経済体制ではないという定義なら北欧は社会主義のコンセプトである社会権を充実させているのは事実。

中国は経済体制は資本主義で政治体制は社会主義というのがおおまかなところ。

しかし経済体制としての社会主義では成功事例はない。

>>716
文句はAIに言ってくれ。
アメリカ政府が資金提供してるAIだけど。

「資本主義 vs. 社会主義」の話になると多くの場合「どちら側のイデオロギーを掲げた政府を持つ国が経済的に成功したか」という論争に矮小化される。
これはイデオロギーないしイデオロギー史観に基づく認識論でしかも大雑把で単純化された議論。

実際に存在した経済システムはいずれの場合も純粋な資本主義でも純粋な社会主義でもなかった。
労働者階級の待遇という意味で純粋なそれに近かった19世紀型資本主義は20世紀の半ばまでには姿を消した。
その意味では資本主義はすでに終わっている。

労働組合に一定の力があり、経済成長に合わせた賃金の上昇を伴うフォーディズム型資本主義、ケインズ財政支出型資本主義、福祉国家型資本主義などは資本主義とは呼ばれているものの実際には混合経済。
特にケインズ型と福祉国家型はそう。

共産主義同盟がマルクスとエンゲルスに書かせた『共産党宣言』が掲げた目標は不純分であるものの、ある程度実現されてきている。

共産主義革命を政治事件として捉えず、長い革命として捉えるのならば、それは資本主義の発展の中で漸進的にかつ直接意図せずに実践されてきた。

新自由主義がこれほど問題になって国民国家を揺るがすのは現代の国民がどれほど社会主義に依存してきたかを示している。社会主義を簡単には手放したくない。

労働者階級がこれほど「社会主義依存症」になっているにもかかわらず、新自由主義が台頭してきた。じゃあそこで何が起こっているのか。これを説明しているのがマルクスの資本論。特に第三巻。

陳腐なイデオロギー論争は本当にばかばかしい。

>>715
北欧の社会民主主義は、共産主義者たちのいう修正主義
共産主義の敵だよ

結局、好き勝手したい人間の性分をどうするか、という問題に帰着する気がする。

>>722
そういうのがクソばかばかしいイデオロギー史観に基づく論争。
それで時間を無駄にしたのがこれまで。

そういう性分を抑えるのが社会主義だということで良いのではないか？

>>722
アメリカ政府が書かせているAIの回答だから、資本主義に都合のいい答えしか出てこないよ。
もっとも、共産主義とはなにかも定義できないのに、なにが味方でなにが敵であるかを軽々に書くのは、マルクス的とは言えないだろうね。

>>724
マルクス主義者たちが散々叩いてきたんだよね
これも共産党が嫌われる原因

>>720
資本論第3巻をマルクスの著作というのは、かなりの違和感があるな。
マルクスのメモに基づいたエンゲルスの著作というべきかな。

>>727
なにを叩いてきたの？

>>729
惚けてるのか無知なのかどっち？

>>726
マルクスのいう共産主義の核は「生産手段の共有」だろJK

>>728
マルクスとエンゲルスは一心同体というイメージがあるのだが。
※尤も、資本論の中でも、価値形態論のあたりでエンゲルスが入れている注はわかりにくい。

性分はどうにもならん、その解答の資本主義。

>>730
具体的に書いてごらん。

>>731
それは共産主義のスタートライン。
能力に応じて働き、必要に応じて受け取る、というのがゴールライン。

>>732
一心同体ではないね。
エンゲルスは天才だが、その分思考が明快でありすぎた。
マルクスは秀才なので、膨大な資料を読み解きじっくり論理を紡いだ。

>>734
https://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2012-01-26/2012012609_01_0.html

おれが書かなくても不破哲三サンが西欧の修正主義を笑いものにしてるよ
「殺人犯」の宮本顕治も1989年まで旧東の優位を宣伝せよの立場ね

>>735
お前さんの文脈でいうなら「スタートライン」は「各人は能力に応じて働き、労働に応じて受け取る」が正解ですね、残念でした

「生産手段の共有」はお前さんのいうゴールに達するための手段であり、共産主義の目的でもある

>>737
北欧の話はどこ？

>>731
君は　>>731　？

それとも別人？

>>739
最近ではNATOに加入するフィンランドを志位が叩いてるねえ
これは北欧が共産主義ではない社会民主主義だからできる選択
NATOは共産党の敵だろ？

日共は、思想としての社会民主主義≒修正主義を殺人者党首の時代からずっと叩いている
だからそれは詰まるところ日本が北欧型の社会民主主義に移行することをずっと邪魔してきたって話

>>741
フィンランドの経済体制をではなく、NATOへの加盟を叩いてるんだろ？

NATOは共産党の敵、というより人類の敵だけどw

https://iss.ndl.go.jp/sp/show/R100000039-I002142222-00/

>>742
その昔、二段階革命論というのがあってね・・・

>>743
はいはい、西欧の安全保障の選択は人類の敵！

中共の主張と一致！

>>744
50年以上前の日本共産党の考え方だね。
修正主義が北欧などを示すって書いてあるの？

>>746
一致するなら、中国共産党の考え方が正しいということだね。

>>747
いまも変わらないよ
ソ連が消えただけ

>>748
その方針で日本のアカはがんばってね
別にそれは許される、支持されないだけで

>>749
変わるとか変わらないじゃなくて、その本の内容を聞いてるんだけど？

>>750
人々の支持は変わる。
西欧的に変わるのか、戦前の日本のように変わるのか。

>>751
修正主義者の排除、除名
ML主義の堅持

記憶に新しいですね♪

>>728
そこはどうでもいい。マルクスであろうがエンゲルスであろうがAIであろうが。
科学理論にとって「誰が」考えたか「誰が」言ったか「誰が」書いたかは論点にならない。
科学法則が誰が主張したかによって変わったらえらいことになる。
歴史学的対象としてなら別だけど。

>>753
志位委員長はそうだね。
それに対する内部からの批判も相当あるけど。
もっとも、志位氏はML主義とは言ってないけどw

>>754
それならマルクスの思考の例として、引き合いに出すべきではないな。
もっとも　>>720　のレス自体が、科学理論としての見かたとはかけ離れていると思うが。

>>722
「修正主義」は単なる罵倒用語である場合があるので注意が必要だけれども、一般にはブランキ主義的に蜂起主義的に政治革命ないし社会革命を推し進めようとするものかな。
普通選挙を勝ち取って以降はいわゆる議会制民主主義の枠組みの中で社会主義や共産主義に資本主義を漸進的に導くことができるだろうという立場だったかな。

パリコミューンで心を動かされたこと以外は、マルクスもエンゲルスも徐々にそちらの考え方を示すようになっていったと思うね。
バクーニンが批判したマルクス派（ドイツ社会民主党左派）の中道左派的方向ね。
バクーニンはルンペンプロレタリアートによる蜂起主義的な階級闘争にこだわった。

日本共産党の不破さんの考えもその意味では完全な修正主義じゃないかなあ。

>>756
資本論IIIが科学理論の本じゃないと思ってらっしゃる？

>>758
＞労働者階級がこれほど「社会主義依存症」になっている

これが科学理論とはかけ離れてると言ってるんだよ。

マルクスの主張したことだから正しいとか正しくないとか、エンゲルスが主張したことだから科学的に信ぴょう性があるとかないとか、
そういう話をしているつもりはないから、「誰が」ということは特に問題にならない。

「語る主体」なるものは科学には要らず、匿名性こそが科学的言説の鉄則。

>>760
繰り返すけど、それならマルクスの名前を出してはいけないだろ？

>>759
その信憑性の問題が「マルクスによる著作かエンゲルスによる著作か」とどう関係するの？

>>757
修正主義は高校の世界史にも用語として現れるもので、社会科学の用語としては一定の使われ方があります

ブランキは関係ないです
ベルンシュタインが、イギリスの労働党のあり方に影響を受けた思想で、現在の進歩同盟（旧社会主義インターナショナル）に繋がる運動ですね

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/修正主義
https://ja.m.wikipedia.org/wiki/社会主義インターナショナル

不破哲三は、過去のドイツ社会民主党や、近年のイタリア共産党の社会民主主義化まで、修正主義を叩き嘲笑する側ですね

https://www.jcp.or.jp/akahata/aik11/2012-01-26/2012012609_01_0.html

>>761
著作物を特定するために著作物に記載されている著作者名を書いて何が問題？
著作者名を明記したからって科学的に著作者が論点になっているわけじゃないよ。

科学において「アインシュタインの理論が正しい」と言った場合、アインシュタインが言ったら正しいという意味じゃないように。
アインシュタインであるかどうかは論点じゃないということ。

>>762
マルクスの、と君が書いたから、マルクスのとは言えない、と指摘したまで。

労働者階級がこれほど「社会主義依存症」になっている、というのはマルクスとなんの関係もなく、科学理論でもなんでもない君のただの憶測。

>>764
その意味でなら、僕の指摘に過剰に反応することもないだろうw
マルクスの著作とは言えない、と指摘されたら、そうだね、で済む話。

>>763
『2004年1月15日(木)「しんぶん赤旗」綱領改定についての報告 中央委員会議長 不破哲三』にはこうあるよ。
｛――社会の段階的な発展という見地に立って、当面する日本の変革を、独立の任務をふくむ民主主義革命と規定したこと、
――多数者革命の路線にもとづき、日本の社会のどんな変革も、議会の安定多数を得て実現するという方針を明確にしたこと｝

不破氏の『マルクスの未来社会論』も読んだことがあるけど、マルクスとエンゲルスは民主主義的に共産社会を指向していたと論証する内容だったように記憶している。
記憶違いだったらごめん。

>>765
資本論がエンゲルス著でなくマルクス著となっているから「マルクスの資本論」と書いたまで。
実質的に誰の著作なのかを論点にしていない。

新自由主義の台頭が階級闘争を加熱させているにもかかわらず、新自由主義がブルジョア政党によってごり押しされてきた理由が資本主義の法則にあり、それが資本論が書かれてある、という主張をしているんだよ。
そこに何か異論があるの？

>>759
労働者階級は社会主義を要求していないと言いたいの？
社会主義から自立して新自由主義を満喫したいと思っていると？
それなら新自由主義がこれほど論争の的になるかなあ。

>>767
日共の二段階論によれば、一段階目は議会主義による平和的な「民主主義革命」であるとするが、二段階目は「生産手段の社会化」を目指す「社会主義的変革」であり、この段階の「青写真はない」としている。議会主義とも言わないし、日本国憲法に立脚するとも言わない。
「敵の出方論」はここに残している。暴力を否定していない。
ここがある限り、修正主義でなく、むしろ修正主義は敵。

>>768
＞新自由主義の台頭が階級闘争を加熱させている

その認識自体が科学的な分析によるものではなく、たんなる思い込みだと指摘もしている。

>>770
違うんじゃないかい？

マルクスも後期は普通選挙の意義を重んじているが、かといって『共産党宣言』にある革命論を否定しない

>>772
どう違うのかな？

>>763
関係なくないよ。
修正主義というのは通常は社会主義や共産主義への移行手段に関するもの。
資本家と労働組合の交渉という手段によって徐々にそこまで移行できるというのがベルンシュタイン型の修正主義。

AIの説明

日本共産党の二段階革命論は、日本の社会主義革命に必要な段階を二つに分けて考える理論です。第一段階は、資本主義的階級闘争を通じて、労働者や農民など労働者階級の力を強めることです。第二段階は、社会主義革命を行い、生産手段を社会主義的に管理し、資本主義社会から完全に脱却することです。
二段階革命論は、日本が既に資本主義国家であり、またアジアの他の国々が未だに発展途上であるという状況を考慮しています。そのため、第一段階においては、労働者階級の権利を守り、福利厚生制度の充実、貧困・格差の解消、戦争のない平和な社会の実現など、社会主義に向かうために必要な改革を行うことが求められます。
二段階革命論は、日本共産党の主要な理論の一つであり、他の共産主義政党でも用いられています。しかし、この理論には批判もあり、社会主義革命に必要な力を強化するために、資本主義的改革を進めることは本当に可能なのか、という疑問が投げかけられています。

あってる？
間違ってる？

>>775
違いますよ
修正主義は共産主義を目指していない
ベルンシュタインの言葉によれば「社会主義の目的は無」

日本共産党は修正主義を執拗に叩いてきた

>>778
日本共産党の議会主義や護憲政策は、まさに修正主義だろ？

なにを叩いていたの？

ブルジョアの陰謀なら階級闘争は回避される。

>>766
ごめんなさい。
こちらにとっては資本論を科学理論として挙げているので
「誰が書いたか」に論点を持っていかれるのは極めて心外だったから、
そこをはっきりさせておきたかった。

>>779
クレクレくんのためにソースは上げてあるんで読んでからにしてくれるかね

>>782
君出したソースでは、全然叩いてないけど？

AIの説明

日本共産党の修正主義批判は、共産主義運動において重要な理論的論争の一つです。修正主義とは、共産主義原則から逸脱して、穏健化や妥協を重視する考え方のことを指します。
日本共産党は、修正主義に対して批判的な立場をとっています。具体的には、以下のような点で修正主義を批判しています。
原則の曲げ
修正主義者は、共産主義原則を曲げたり、応用したりすることで、現実に合わせた政策を推進することがあるとされています。しかし、日本共産党は、原則を曲げることが共産主義運動の信念や目的から逸脱するものであり、積極的な取り組みをすることが必要だと主張しています。
譲歩的姿勢
修正主義者は、政治的な妥協や譲歩をすることで、目的の達成を優先する傾向があるとされています。しかし、日本共産党は、目的達成のために譲歩や妥協をすることは、必ずしも正しいとは限らないとしています。
民主主義の欠如
修正主義者は、党内民主主義を軽視することがあるとされています。しかし、日本共産党は、党内民主主義を重視し、党員の意見や提案を積極的に取り入れることが必要だとしています。
日本共産党は、修正主義に対して批判的な立場をとっていますが、これは共産主義運動において継続的な論争の一つであり、修正主義に対しては批判的な姿勢を維持しながら、現実に即した政策を推進することが求められています。

あってる？
間違ってる？