仏教哲学総合スレ8

原始仏教から現代まで

前スレ
仏教哲学総合スレ7
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1702129720/

◆オンライン仏典
大正新脩大蔵経（大正蔵）
http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/

サンスクリット語仏典
http://www.dsbcproject.org/

パーリ語仏典
http://www.tipitaka.org/
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/

Buddhist Digital Resource Center（チベット大蔵経など）
https://www.tbrc.org/

Thesaurus Literaturae Buddhicae（University of Oslo）
https://www2.hf.uio.no/polyglotta/index.php?page=library&bid=2
Sanskrit, Chinese, Tibetan, English, etc.

◆論文検索
http://ci.nii.ac.jp/ （CiNii Articles - 日本の論文をさがす - 国立情報学研究所）
http://www.inbuds.net/jpn/index.html （インド学仏教学論文データベース）
https://www.jstage.jst.go.jp/browse/ibk1952/-char/ja/ （印度學佛教學研究）

>>171
>>111だけど自分の仏教信者はこうだといいなあという願望を言ってるだけだから違うよ
勝手に解釈しないで

>>175
勝手に解釈しないために聞くけど、>>111は「煩悩・執着を無くせば苦しみが消える」という方向性を支持することを言っているんだよね？なら文脈的にはさほど気にするようなことは無いと思うけど、あなたの何が気に障ったのでしょう？

浄土というのは元々は仏土、ブッダフィールドを指す言葉
三帰依が成立し、仏の説法を正受できた時の境地を意味する

釈迦も人だから、その当時の社会から影響を受けている。
釈迦の説いたことにも、当時の社会の特殊性が反映してるはずだ。

科学知識、社会常識、人権意識などは、現在のほうが知見が広い
と思われるが、その影響下で釈迦は、自説をどのように変え、
どのように変えないか？

>>173
ブッダは「平和主義者」だったのか？
ブッダは「男女平等」を主張したのか？
ブッダは「業」と「輪廻」を否定したのか？
ブッダは「無我」を説いたか？
ブッダは「縁起」を説いたか？

------
お釈迦様は、平和主義者でした。男女平等は主張してません。
業と輪廻を否定していませんでした。
ーーーーーーー
�@現代の科学知識にも関わらず「輪廻」を主張するだろうか？
�A同じく、「無我」や「縁起」をどのように説明するだろうか？
�B世界の政治問題をどのように評価するか、あるいは行動するか？
�CLGBTQ運動を否定するだろうか？

�@主張しない。
�A説明しない。
�Bわからない
�C否定しない。

無我は説かなかった。

縁起は述べた。風風風・・・と縁起の意味を言った。

>>178　つづき
「輪廻」が最も議論になるだろう。現代の科学では肯定できない。

「釈迦は輪廻を説かなかった」とする人々は、僧侶にも仏教学者にもいる。
しかし、文献(経典など)を公平に見たら、釈迦は輪廻を説いていると見るべき。
比喩とか例え話として説いているのではない。

では、現代の科学知識を釈迦に見せても、依然として輪廻を説くだろうか？

輪廻転生を否定したなら簡単だろう
自殺すれば苦しみは終わる
転生を前提にしないと仏教ってなりたたなくない？

>>180　つづき
現代人になった釈迦が、自説をどのように変更するか、しないか？
釈迦でない現代人が、ひとりよがりの解釈であれこれ断言しても不毛。

そうではなく「どのような根拠で、そう言うか」を説明することが有意義だ。

>>181
すると、その釈迦に説明を求めたいのは、

転生した先の時空は、現在の時空とどのように関係するか？
肉体を離れて転生したら、その魂(?)はどのように存在するのか？
「この世からあの世へ、あの世からこの世へ」の移転メカニズムを説明して。
涅槃を得て転生を絶てたら、魂(?)はどうなるのか？

「無記」では許さんぞと、現代人の釈迦に言う。

>>177
ブッダ・クシェートラ、仏刹ともいうな

ギリシャの哲学者が処刑される際に死後の魂がどうなるのかという命題が自分で解けることに喜んだ、もし魂のみで友である哲学者に接触できたならそれについて語ると周りに話してたと本で読んだ
肝心の事については記載がなかったのは魂のみでは接触出来ないのか、それとも死後の魂はないのか

釈迦の「無記」を、
「釈迦が答えなかっのは、問題設定が間違っており、その線で答えることはできない、
もしくは誤解されるから。」
とか言う説明をする人がいる。

しかし、普段は懇切丁寧に答えてくれる釈迦が、この件で素っ気ないのは理解できない。

仏教ってのは話の基盤をどこに置くかで話が変わってくる独特の難しさがあんね‥

バラモンとの対比以上のことは語り得ないよ

「語り得ない」では止まらない。
「語り得ない」からの出発だ。

とっくに出てる答えを言語化するのが嫌なだけなんだよ
何度言われても無視するし、思考の外に置くように人間というものはできている
生まれ変わり死に変わりを言い来世は上部カーストを目指すヒンズー教世界の中でこれが最後の一生だ、これを自分の最後の一生とする、と唯一人平生業成、自覚的に生きられたのが仏陀、釈尊だよ
私はもう生まれないと言った
そしてそれを輪廻からの解脱と呼んだんだ

>>190
分かりやすい☺

>>170
詳しくありがとうございます。
内容を見たのですがお釈迦様が残した言葉は解釈であの世はあるとないで意見が分かれているのですね

浄土をバラモン教の教えとか、言葉を大事にしない自己満仏教の典型になってんよ

条件付けられたものは無常であってすべてのものは無我である
真理は特別なの？

ブッダは目の前の苦しみから脱することしか考えてなかったのかもしれない。ようするに科学的にそんなことが可能かとかは考えなくて、こんな風に思うと気が楽だという話じゃなかったかな。それを普遍的に説かなきゃいけなくなった教団の都合で体系化していったのかもしれん

闇は深いw

>>193
まあこういう輩は百回言っても聞かないから仕様がない
一生俺様仏教を語って死んでいくんだろう

岩波文庫のブッダだと
受け答えがリアクションで成り立ってるように感じるんよね
ひろゆきっぽい要素

結局のところ論破論破と言いたいのが
仏教なのかも知れない😔

原始仏教で繰り返されたのは、競うな、無常だというエッセンスの独り語りか、言い聞かせだ

岩波のブッタの説いたこと読んでると厭世観を感じる
大乗みたいに食って寝て念仏三昧でイイんだよって方が凡夫や在家にはいい、釈迦と膝を交えて話せるならいいかもしれないけど、すでに苦しんだり病んだりしてる中で原始仏教というか釈迦の説いたことを取り込もうと思っても混乱するか絶望したところで止まって自殺でもしてしまいそう

＞このような「大切なもの」への感情は私たちの心の中にあるもので、亡くなったものからすると何の意味もありません。
要するに、あの世にあるとされている「極楽浄土」も「地獄」も生きている私たちの心の中にあるのです。

極楽浄土もキリスト教やらイスラム教の神も、居る居ないの話はこれだよな
自分の脳の中に居るもの
神とか天国とか必要が無くて居ない人も居る

『唯脳論』はスレ違いですぅ

厭世観がなければ仏教の意味ないだろ
涅槃というもう生まれないことがゴールなのに

仏教を宗教と捉えるなら唯脳でしかない
宗教はみんなこれ

「一切は唯脳」と見るのは唯識ならぬ唯色論者に過ぎない
仏教的には極めて程度の低い邪見

自身を含め全てを否定することが肝要

宗教仏教の話なのか哲学仏教かで違うかね
釈迦はバラモン教を全否定した

あれは嫌だこれも嫌だ
あいつはダメだこいつもよろしくない
おれもダメだ嗚呼なにもしたくない
してもろくなことにならない
全てに嫌気がさす
否定して導き出される答えがあるそれが

答えがあってもなくても一緒じゃないのかと思うんだ、釈尊や仏教に限らず他の覚者や先達たちが解った後どうなったか
善く生きたり善く生きるよう導いたり今まで通り過ごしたりあるがままでいたり、肉体が死を迎えた後は生まれる前になる
あってもなくてもそこに集約されるとしか思えない、こればかりはどっちにしろ死んでみないと分からない、釈尊も死後については無記だったりニルヴァーナとか他の言葉で説いてるからどうなのか分からない

我執に気付かなくなってるだけの仏教徒が多い

仏教を自己否定する事だと思ってる奴がいるな
仏教は難しいね
自己問答やればいいのに

要するに科学的に否定できるか否かが問われる
？
大乗を仏教哲学だとすると空即是色が問われる
？
逆に広がりが生まれるがバラモンまで含むのか

つまりここまでが宗教、ここから哲学の線引き

換言すれば、バラモンを否定した、で肯定は？

対象相手を否定することで
おのれが肯定される

>>207
バラモン教というよりバラモンとかクシャトリヤの階層制を否定じゃね

>>213
その原理を問答してみたらいい
何で私はこの人を否定しているんだろう
この否定心は正しいのか間違ってるのか
私の嫉妬からか、この人が他人を不幸にしているから気持ちが憤慨しているのか
とか考えるのが仏教

なぜバラモンを否定するのだろう
↓↑
なぜ或る仏説を否定するのだろう

中村元監修の辞典には、解脱の認識は仏教オリジナルじゃないとあるから、全否定ではない？

当時の布施の慣習を受け継いだのは間違いない

バラモン教も解脱を説いてる

相手を否定したからと言って自分が正しくなる訳じゃないと思うけど

yesキリスト

相手を相手をって何で話ずれてんだw
仏教スレッドだよねここ

仏教哲学総合スレだけど？

>>219
そのその通りだ
仏教虚無主義の「あいつは悪いやつだ　ゆえに　わたしは良い者だ」が導かれるわけではないことを喝破したのがニーチェだ

>>223
哲学者でも無い、なんか良い人のキリストも言ってるからそれは、初歩の初歩だろ
何で自分が良い人になるのか導き出さないと意味がない

>>219
そんなもの今更、だいたい思春期でそんなの分かって来るだろ
おばさんなのになんか子供っぽいね

信者さん向けにレベルを下げて説法したと思う

相手を否定したからと言って自分が正しくなる訳じゃない！！

これ何才の人が言ってるんだろ

＞これ何才の人が言ってるんだろ

↑これ何才の人が言ってるんだろ

>>195
まあそんなところだと思う

現実ってのを作り出して感じてるだけで総ては苦で因果が流れ続けているだけってことにようやく気が付いたけど人に話す時に相手に合わせて砕いて話したりざっくり話したり方便交えたりしてる内に小難しくなっていった、入滅後はそれが加速した
もともと生きとし生ける物を導く為とか殊勝な理由ではなく死に対して思い悩んで苦しんだ果に出家してるんだし、ここでの因は自己と自己からくる苦悩だよな
総ては因果でそれはフラクタルみたいな構造だから言い換えはいくらでも出来るしこれもそのうちの一つにしか無いから、何でも言えるしどうでもいいわ

>>230
うむ　言い当てているような気がする

空見ても青は青だけど無数の色があるし、同じ青を観てもクオリアを正確に共有は出来ないから不確かであるのと同じでこちらの苦も楽や喜になってる人もいるかもしれない
もしブッダが楽しくて嬉しくて狂おしい程喜びに満ちて自他の死も何もキラキラして尊く素敵なものと観じて出家してたとしたら、どんな事を説いたのかとふと思った
書いてて思ったけど赤子の心だよな

>>195
ブッダ凡庸説か
じゃあこのスレにいる必要もないな

エピクロスとかディオゲネスとか、もっと「マトモ」な哲学者を崇めてたらいい

ディオゲネスは好き、広場で自慰をして性欲を観察するところとか仏教以前に社会的にみてまずいけど、諦観して受け入れて俯瞰で観じることが出来てたとは思う

“空の青さが視覚的な幻影であるように、
　この世界の現れは精神の錯乱でしかない。
　それに思いを馳せるよりは無視したほうがいい。
　「世界という現象は非実在である」という確信が自分の内に起こらないかぎり、
　不幸からの自由も、自己の本性の実現も不可能だ。”
　
― 『ヨーガ・ヴァーシシュタ（Yoga Vāsiṣṭha）：至高の真我』スワミ・ヴェンカテーシャーナンダ、福間巌 訳、ナチュラルスピリット、2021年、p16。

要するにブッダが闘ってたのは超常的なものでなく、バラモン社会の「不要と思える」規律だろうな。そうして、その闘いはなかなか難しい

「そんな下らない思いこみ捨てちまいなよ」

「その方が楽だ」というのが彼の解脱の解釈。そうでなければ、カント的なアプリオリな説明が一端でも残っているはずで、再解釈はいらん

現代の仏教は、あまりに後代に依存し過ぎだな

ブッダはこの世に虚無を認識した
それのみならず虚無への意志を発動させた

>>236
それはアジタケーサカンバラ

一つは当時、バラモン教に反抗する風紀があった。その中にブッダもいた。各人が様々な説を唱える中で、ブッダの説が大衆受けして残った

その要因は、解脱に独自の解釈を加えず、布施の慣習もそのまま受け継ぎ、哲学ではなく、感覚的な実践を重視し、弟子をよく育てたことだ

>哲学ではなく、感覚的な

え？？

瞑想という快楽

>>240
ブッダの仏教読んだことないだろ

ブッダの教えはチャンダラ層の心の傷と襞にフィットした

>>242
「ブッダの仏教」って誰の本？

仏教の根底には他者への憎しみが渦巻いている

まずブッダという概念についてだが、ブッダとは覚った者という意味がある。

お釈迦様はゴータマという。ブッダとも呼ばれるが、他の悟った者のことをブッダと呼ぶのが本筋なので、ブッダとは呼ばない方がいい。

仏陀では無く覚醒者にすればわかりやすい
ニュータイプでもいいな、悟れない者はオールドタイプ
バラモン教の天国、極楽浄土、輪廻転生、神様など神秘主義やオカルトな部分を排除したのが仏陀だ
これらは人間が作った概念、そもそも存在はしていない（無）

本当は、ゴータマ教と言ったほうがいい

それだと個人を崇める一神教になりまへん？キリスト教みたいな
悟る方法を「教える」という事で仏教でしっくりくるんでないかい
スレタイの仏教哲学を語るなら
教が宗教臭いから仏学でも構わない
宗教としての仏教ならそっちでいいと思う

では悟る方法は何なのか。ここに焦点を当ててみたい。

ひとつは座禅である。無心になってずっと座禅をするのである。
真光という教団では、座禅はよくない、と言われている。
座禅をすると霊がついてしまう恐れがあるとか。

ふたつは、一つの物体を見続けることである。
集中力が高くなるらしい。アインシュタインも実践していたとか。

睡眠時半覚醒と補助的な幽体離脱
ただ仏教とか狭い事細かな言語世界を超越してしまうな

>>248
じゃあジャイナ教もマハーヴィーラ教にしないとな
ジナは他の悟った人にも使うからな

仏とは目が覚める、目を覚ますって意味だ
日本語に直せば自覚教
自身の現状に無自覚なのを仏教とは言わない
自身を無明であったと理解していない人に仏教、そもそも三帰依は成立しない

俺はチンポ星から来た宇宙人で人間ではないという仮設定にして、
人間の振る舞いを動物として見てるんだけど良くない方法かね
俺が上お前は下、私は可愛いあの子ブス、ホストかっこいいチー牛きもい
などの言動を見てニンゲンとはこういう動物なのだと観察物にしている
動物として捉えれば、こういう人とも付き合うのは苦痛ではない
与えたら喜ぶ餌（その人に合った褒め言葉、聞く側に回るなど）も分かってくる

仏教哲学といってもその正体はなんちゃって哲学なんよ
そこんとこ噛みしめておいた方が良いよ

たーまん、独特のもちもち感はやむられんどー！

「宗教」という言葉も、「哲学」ということばも、西洋由来のもの。
「仏教」に宗教とか哲学という言葉をつかっても合わない。そのどちらでもない。

ヒトを、あのヒトだとか実感を込めて思う必要はないことに気づくと、日常生活は楽なもんだ

リスク評価だけして離れて見てればいいだろう

哲学になんちゃって哲学とか本当の哲学や嘘の哲学なんか無いけど
答えの無いものを模索するのが哲学（文系）
こうしたら社会がよくなりませんか？俺の考えどう？って感じ

宗教はこれが正しくこれが悪いが決まっている、校則みたいに
徳を積んだら天国に行けます、人を殺したら地獄に行きます
肉食ったら穢れ、豚肉食うななど

じゃあ仏教は明確に宗教だな

独自の哲学が生まれず日本に伝来すると何でも宗教になるし、教義も弄られるから宗教
日本仏教に懐疑的になると哲学

間違った

× 独自の哲学が生まれず日本に伝来すると
◯ 独自の哲学が生まれなかった日本に伝来すると

まぁこの日本とういう環境下でなんちゃって哲学だろうがなんであれ
おれらは先験的ゴータマと同じ地平に立っていると言えるかも知れない

仏教には誰でもが認める「聖典」はない。
それぞれの国、それぞれの宗派が、それぞれの「聖典」を持っている。
かつ、それらの聖典が用いる言語もさまざま。

そうなった元々は釈迦の意向だ。
釈迦は各々の人が使う言葉で説き、理解されることを望んだ。

>>263
そもそも現代人は輪廻と解脱を信じていないので先験的ゴータマと同じ地平には立っていないし
輪廻と解脱の存在自体を懐疑しているので、覚醒後ゴータマと同じ地平にも立っていない

仏教説話の絵解きでいう変文とか変相の意味を俺は易々と解明したが、俺は天才なのか。
世界中の多数の学者が何十年も考えても分からなかったことを俺は数時間でいとも簡単に分ってしまった。
大秀才と言われた？長年の研究者の辛島静志は解明できないままに亡くなってしまったが。
彼が秀才なら、俺はその数千倍は凄いことになる。

周囲のあなたへの評価と自己評価が釣り合ってないということですか？それは辛いですね

辛島静志先生は大乗経典がやっぱり大衆部（≒多聞部）から現れたということを論証したことで天才
プラークリットへの造詣の深さも素晴らしい
惜しい人を亡くしたものだ

>>267
今に俺が天才であることを世界が認める時が来るであろう。

>>265
墓は無いの？
あるなら墓仕舞いが出来るかどうかで本当に懐疑的かどうか問われる
輪廻の権化みたいなもんだよね墓は
ご先祖様を自分の代で捨てるという事
日本に染み付いた宗教的概念がご先祖の墓
ご先祖は仏教に儒教がドッキングしたもので仏教とは関係ないけど

どの宗教も墓に対する執着は異常
死の恐怖は世界共通なんだね

風葬や鳥葬は墓には無関心だけど、あれもなんかの宗教でしょ?

>>272
鳥葬は布施波羅蜜の修行だな

人間死んで何もしなかったら自然と風葬か獣葬にしかならないよ
ほっとけば自然に行われる分解を人為的に進めるのは宗教感は感じないな