仏教哲学総合スレ8

原始仏教から現代まで

前スレ
仏教哲学総合スレ7
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1702129720/

◆オンライン仏典
大正新脩大蔵経（大正蔵）
http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/

サンスクリット語仏典
http://www.dsbcproject.org/

パーリ語仏典
http://www.tipitaka.org/
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/

Buddhist Digital Resource Center（チベット大蔵経など）
https://www.tbrc.org/

Thesaurus Literaturae Buddhicae（University of Oslo）
https://www2.hf.uio.no/polyglotta/index.php?page=library&bid=2
Sanskrit, Chinese, Tibetan, English, etc.

◆論文検索
http://ci.nii.ac.jp/ （CiNii Articles - 日本の論文をさがす - 国立情報学研究所）
http://www.inbuds.net/jpn/index.html （インド学仏教学論文データベース）
https://www.jstage.jst.go.jp/browse/ibk1952/-char/ja/ （印度學佛教學研究）

>>593
屁理屈やね

四諦

《ブッダのことば》涅槃という境地ーーNibbāṇa is ineffable　ウダーナ第８パータリ村民の章１〜４「涅槃についての経」を読む｜スマナサーラ長老のパーリ経典解説
https://m.youtube.com/watch?v=6_oFxn3Iun8&t=1452s

生（老病死）の反対概念としての不生＝涅槃なら部派でも説かれるけれど
大乗的な一切法は生じるのでもなく滅するのでもなく・・・みたいなのは説かれない

>>596
そんなこと言ってたら中観〜唯識なんて・・

>>593
釈迦のうんちは汚く臭い。

>>600
唯識は不浄観を説くし、空性も中観派のような相対論として解釈しないからマシ

>>571
>>教学の世俗化

仏教は日本へ伝来して以来、時代を経て日本独特の芸能を産み、大衆化して行ったわな。
初期仏教の頃はジャイナ教とそんなに変わらなかったんだろうが、ジャイナ教はイメージの種類では
左程多様化しなかったが、仏教は法隆寺の救世観世音菩薩像などは聖徳太子の実像とされるほどに、
信仰者自身のためにカスタム化された面もあった。つい最近知って驚いたw
仏教の念仏やお経は日本語のラップに影響を与えたという説もあるw
超有名な大作漫画ドラゴンボールは西遊記の行脚僧に題材を取ってるという説もあるが、
敦煌莫高窟の9‐10世紀の行脚僧を描いた絵巻をネットで数種類見たが、非常に生き生きして面白い。

由緒正しきお寺🤤

ゴータマ・シッダールタだって仏置物じゃない。
楽しいことは楽しむし、嫌なことは嫌だって言う。
ただ、心が完全に不動なのだ。

「悟り無用論」の呪いを解く｜深夜対談（星飛雄馬✕佐藤哲朗）

https://m.youtube.com/watch?v=tfe1JMzvWos

仏教的には「生きる意味」ってあるのか？

無い

梵我一如ってどういうこと？

勝義諦からは私と梵声王仏とが不二であること
つまり一切衆生悉有仏性ということ

>>607
ある
出家し比丘と為りて世間の福田となること

>>607
生きる意味を見出そうと頑張ってるのが下らないんじゃないの

>>607
仏教とはなんの感情も抱かずに死んでゆくことそれ自体に意味がある

>>613
○○はくだらないという価値判断を下すのは増上慢では？

>>609
一如と言っている時点での我の極地

>>616
そんなことはない
世俗の意識に戻れば森羅万象が自相自体を持って成立しているように見える
世俗で一如という月を指し示さなければいけないから言葉にしているだけ

自我は存在しない←わかる
死んだら輪廻転生する←まあわかる
転生するのはカルマが原因である←わからない

善業悪業が転生に影響するってのが、仏教の意味わからんポイント

転生するのは迷いがあるから
悟ってしまえばそこから解脱する

>>618
それは単に君が倫理を嫌っているからに過ぎない

>>615
仏教の基本に反発するならお前が生きる価値の意味を語ればいいだけなんだよ
何か一個ぐらいあるだろう

意味はない
無明ゆえ意味を見出そうとするだけ

>>618
輪廻転生はバラモン教
このバラモン教の倫理観のなさやおどし的苦痛を追い出したのが仏陀

>>617
うむ なるほどな☺

日本に来てるのはバラモン教って言うけどヒンドゥー教のような気がする
観音とか菩薩とかはヒンドゥーじゃないの
ただファッションだけは仏教のカタチが残った

>>621
615じゃないけど下らないこともなければ下ることもないってのが言いたいたいことじゃないのかな
下らないと観るのはニヒリズムで仏の説いたこととはニュアンスが違うと思う

>>626
ニヒリズムの意味を含まないくだらないを別の表現方法が日本語にあるのか、
「無」ぐらいしかないけど
お前は615だし

空とか六波羅蜜とかよくわからん

空がわかったら覚っちゃうからな
六波羅蜜は調べなさいよ

>>627
病院が来い案件か

そもそも「くだらない」を言い出したのは>>613だが、613は仏説であり、613こそ覚者釈迦牟尼仏その人であったの歟

「しょうもない」にはニヒリズム的含意はありやなしや

>>627
面白いよな、615じゃない一方で615であるんだから
言葉遣いとか態度に気を配ろうよ、それもあなたを形作るよ

伝道者は言う、空の空、空の空、いっさいは空である。
日の下で人が労するすべての労苦は、その身になんの益があるか。
世は去り、世はきたる。しかし地は永遠に変らない。
日はいで、日は没し、その出た所に急ぎ行く。
風は南に吹き、また転じて、北に向かい、めぐりにめぐって、またそのめぐる所に帰る。
川はみな、海に流れ入る、しかし海は満ちることがない。川はその出てきた所にまた帰って行く。
すべての事は人をうみ疲れさせる、人はこれを言いつくすことができない。目は見ることに飽きることがなく、耳は聞くことに満足することがない。

これ仏教っぽいよね
諸行無常　一切皆苦

本質を話しているならどの口から出ても通じてるんだから当たり前体操

>>633
これは単なるナースティカ（虚無論者）の嘆息であって仏教ではないな
そもそも仏教は「大地は不変」なんていわないし

教えを読みそこで悦に入ることが仏教最大の魅力である

行もやってるよ

真理はなぜ真理で不変といえるのか、これもまた包括してるものから見た一に過ぎないのでは
こんな事考えるならいっそ娑婆に埋没して生きるほうが有意義なのでは

仏教には思考瞑想以外の一切の行いは不要だと思うよ
人を助ける必要は全く無い
人を助けようとするのもエゴでしか無い

ひとを助けることで自分の助け方を知ることができるのではないか。また、それを知れるのならエゴでも何でもよいのではないか？

釈尊自身が最晩年まで教えを説いてるし
その後数百年を経て成立する大乗仏教では菩薩行こそが主なんだから
仏教に利他行の必要は無いなどと言っても虚しく響くだけだろ

俺がスレ民を救うんだぁ🤪
とポエムを連投してスレを壊滅

今生きてたら釈尊ポエマー説だな

今生きてるけどこれが少しずつ移行していて死ぬのに現状であることが苦しく感じた、瞑想したり奉仕したり供養したりしてもそれは今の些末であって逆の悪行為も今の些末だと観ずると全てが虚しくて苦しさと焦りが去来する
それを誤魔化すように働くことに集中しても布団に入って振り返る度に

>>642
考えてみろ
もし梵天勧請がなかったら

梵天さんにお願いされたと感じた釈尊自身の行動だろ

スマナサーラ長老の初期仏教法話（14 Apr 2024 北とぴあ）
https://m.youtube.com/watch?v=Wsf7b9oeKMY&t=7530s

菩薩行について
2：00：00〜

神話の様なファンタジーの神々を否定するのに梵天帝釈天を当たり前に語るのに納得がいかない

だれかを救いたいと思うのは明らかに執着なので
梵天勧請という第三者の介入が必要だった

>>649
当時の人には、そういう説話の形式が分かりやすかったって、解説にあるだろ

密教に興味が出てきた

娑婆行というのもあるからな( ´-｀)

>>640
四摂事の利行、利他はエゴだった？謗法か？誹謗正法か？

>>649
はあ？インドラは実在するしブラフマーも実在するけど

そうなんだね

知らなかったの？ニワカかな

>>633
日本人にも分かりやすいように、仏教の表現に寄せた訳だという話

旧約聖書の「空の空」

“ダビデの子、エルサレムの王である伝道者の言葉。
　伝道者は言う、空の空、空の空、いっさいは空である。
　日の下で人が労するすべての労苦は、その身になんの益があるか。
　世は去り、世はきたる。しかし地は永遠に変らない。
　日はいで、日は没し、その出た所に急ぎ行く。”

― 『旧約聖書』 「伝道の書（コヘレト）」 1：1-5 （口語訳）


日本語聖書
http://bbbible.com/bbb/bbbecc012.html#ec1.4-11

口語訳1955
1:2 伝道者は言う、空の空、空の空、いっさいは空である。
1:3 日の下で人が労するすべての労苦は、その身になんの益があるか。
1:4 世は去り、世はきたる。しかし地は永遠に変らない。
1:5 日はいで、日は没し、その出た所に急ぎ行く。

新共同訳1987
1:2 コヘレトは言う。なんという空しさ／なんという空しさ、すべては空しい。
1:3 太陽の下、人は労苦するが／すべての労苦も何になろう。
1:4 一代過ぎればまた一代が起こり／永遠に耐えるのは大地。
1:5 日は昇り、日は沈み／あえぎ戻り、また昇る。

>>659
「Ecclesiastes 1:2」

英語聖書
https://biblehub.com/ecclesiastes/1-2.htm

New Living Translation
“Everything is meaningless,”

English Standard Version
Vanity of vanities,

Berean Standard Bible
“Futility of futilities,”

Christian Standard Bible
“Absolute futility,”

International Standard Version
"Utterly pointless,"


ヘブライ語聖書
https://biblehub.com/interlinear/ecclesiastes/1.htm
「הֲבֵל הֲבָלִים（havel havalim）」
Vanity of vanities


「空虚」とか「無価値」、「無益」というニュアンス。

「Onto-theology（存在-神論）」（カント、ハイデガー、デリダ）というように、
西洋のヘブライ＝ヘレニズム文明は、どちらかというと、「有、存在（sein、being）」に根差してきた。

ライプニッツの有名な問い「なぜ何もないのではなく、何かがあるのか」。

>>661
旧約聖書における神の神名「有りて在る者」の箇所（『旧約聖書』「出エジプト記」3：14）

日本語聖書
http://bbbible.com/bbb/bbbex032.html..htm#ex3.13-21
新共同訳1987
3:14 神はモーセに、「わたしはある。わたしはあるという者だ」と言われ、また、「イスラエルの人々にこう言うがよい。『わたしはある』という方がわたしをあな たたちに遣わされたのだと。」

口語訳1955
3:14 神はモーセに言われた、「わたしは、有って有る者」。また言われた、「イスラエルの人々にこう言いなさい、『「わたしは有る」というかたが、わたしをあな たがたのところへつかわされました』と」。

文語訳1917
3:14 神モーセにいひたまひけるは我は有て在る者なり又いひたまひけるは汝かくイスラエルの子孫にいふべし我有といふ者我を汝らに遣したまふと


英語聖書
https://biblehub.com/exodus/3-14.htm

English Standard Version
God said to Moses, “ I AM WHO I AM.”

King James Bible
And God said unto Moses, I AM THAT I AM:

Brenton Septuagint Translation
And God spoke to Moses, saying, I am THE BEING;


ヘブライ語聖書
https://biblehub.com/exodus/3-14.htm#lexicon
解説「在りて在るもの」は神の固有名詞ですか？
https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1211649942

キリストの「ケノーシス kenosis（自己無化、自己卑下）」

“キリストは、神の身分でありながら、神と等しい者であることに固執しようとは思わず、
　かえって自分を無にして、僕の身分になり、人間と同じ者になられました。”

― 『新約聖書』 「フィリピの信徒への手紙」 2：6-7 （新共同訳）

>>663
「Philippians 2:7」

英語聖書　該当箇所
https://biblehub.com/philippians/2-7.htm

New International Version
he made himself nothing

English Standard Version
Instead emptied himself,

Christian Standard Bible
he emptied himself

American Standard Version
but emptied himself,

International Standard Version
Instead, poured out in emptiness,


ギリシャ語聖書　該当箇所
https://biblehub.com/interlinear/ecclesiastes/1.htm
「κένωσεν（ekenōsen）」
emptied


仏教同様「emptied（空）」、「nothing（無）」と訳され、「空」が多い。

>>659
世の「空しさ」を悲観している

>>663
自分を「無」にするキリストを肯定している

『世界のなかの日本の哲学』 藤田正勝、ブレット・デービス （2005）所収の
・「自己を空ずる神と動的な空」 阿部正雄
・「神はどこまで自己を空ずるか －阿部正雄のケノーシス論をめぐる議論」 ブレット・デービス

が、キリストのケノーシスと仏教の空を比較していて詳しい。

>>666
その他は、

・西田幾多郎 「場所的論理と宗教的世界観」 （1945）（西田の遺稿、終戦の年）
・デリダ 『名を救う：否定神学をめぐる複数の声』 ポイエーシス叢書 （2005）
・レヴィナス 『超越と知解可能性』 彩流社 （1996）
・ドゥルーズ 『ニーチェと哲学』 国文社 （1984）（同等の問題）

初めてキリストのケノーシスを論じたのは、ゴットフリート・トマシウス（1802–1875）だというから、
こうした見方はそれほど古いものではない。

マイスター・エックハルト（1260-1328）の「無」

“パウロは地から起き上がって、眼を開けたが、何も見えなかった（『旧約聖書』「使徒言行録」9：8）”

“パウロが地から立ち上がったとき、彼は眼を開けたが何も見えなかった。
　すなわち、開けた眼で無を見た。そして、この無は神であった。
　神を見たとき、それをパウロは一つの無（ein niht）と呼んだ”

― マイスター・エックハルト 「無である神を捉えること」 『ドイツ神秘主義叢書2』 創文社 （2006） p100

「無の博士」十字架のヨハネ（1542-1591）の「無」

“無、無、無、無、無、無、山中においても無
　(nada, nada, nada, nada, nada, nada, y aún en el monte nada)”

― 十字架のヨハネ 「カルメル山図（完徳の山）」（『十字架のヨハネ研究』 鶴岡賀雄、 創文社、2000年、p20と口絵）


カルメル山図（中央に「nada, nada, nada」とある）
ペン画
https://i.imgur.com/3NffsK7.png
イラスト画
https://i.imgur.com/leA6UGz.png

>>654
当たり前の事として素直な者はいちいち利他とか考えないで行動するんだよ
わざわざ教義ドグマに沿って行動したからとしてなんになろう
これは惻隠の心とも言われている(儒教の一派だが)
おれの宗教宗派はすごいんだぞとドヤ顔か？
利他が自己の見せびらかしならそれはエゴだ
利他と言うこと自体エゴなんよ
こんなのはとっくにニーチェが喝破している

>>667
まさに東洋学が元気な頃だな

>>670
それは大乗仏教でいう布施の三輪清浄であって本来仏教にそういう教説はなかった

現代思想の特徴とされる注目点の大きな転換

・フロイトの「意識」から「無意識」へ
・マルクスの「上部構造」から「下部構造」へ
・レヴィ＝ストロースの「西洋」から「未開社会」へ
・フーコーの「理性」から「狂気」へ

これらの先駆けが、エックハルトの「有」から「無」>>668

>>631
ばかばかしいの意味合いなら(否定的なら)
それはまた幼子の生成として肯定されるものでもある
全ては解釈である
刹那という仏教的生成の因果といわゆる虚無(ニヒリズム)は異るものと思われる

>>672
なるほど うむ☺

>>663
法身仏と応身仏だな

釈尊は梵にも我にも変わらぬ本質があるとは考えなかった
梵も我も縁起の中で変化し続けるのである。

↑このような話がある
　

>>677
生成の無垢といえるのかも知れんな

仏(説)は意味があるのみならず、意味を伝えている、無いことが有るのではなく、ただ無いと言えるために「示し」を求める道を作るとする、偶像を否定したプロテスタントのように。

>>677
中村元三千大世界大先生の説とは違いますねぇ……
却下

>>676
今までに読んだ文献の中にはなかったけど、
三身で説明するのが分かりやすいね。
仏教と一神教に共通のフレームワークだし。

https://kouunji.or.jp/buddhism_lecture/understand/3988/
第一の法身仏とは、この宇宙をなりたたせ、すべての生類を仏たらしめる絶対原理で、時間、空間を超越してどこにもあまねく存在する大日如来のような汎神教的仏である。

第二の応身仏とは、絶対原理が人格化されてこの世に現われ、再びもとの仏土に還るところから化身とも呼ばれ、釈迦のように悟って覚者となった者を指し、わが国では、この仏土に還るという考えから、死者が成仏することを仏（ほとけ）になったという多神教的仏である。

第三の報身仏とは、宇宙の絶対原理と人格身が合体したもので、阿弥陀如来のように永遠な真理の生きた姿であらわれる一神教的仏である。
このように仏教では、どの仏に重点をおくかによっていろいろな仏を汎神教的とも、多神教的とも、一神教的とも解釈できる。

>>666-667
“単に超越的に自己満足的なる神は真の神ではなからう。
　一面に又何処までもケノシス的でなければならない。
　何処までも超越的なると共に何処までも内在的、
　何処までも内在的なると共に何処までも超越的なる神こそ、
　真に弁証法的なる神であらう。”

― 西田幾多郎 「場所的論理と宗教的世界観」 『西田幾多郎全集10』 岩波書店 （2004） p317


“神の子としてのキリストは、本質的にまた根本的に自己を空ずるもの、
　あるいは自己を否定するものである――この根本的本性のゆえに、
　神の子はすなわちキリスト、メシヤ（救世主）なのである。
　神の子が自己を空ずる過程を通して人間になったのではない。
　神の子は根本的に、自己を空ずるという動的な御業、働きの中で、
　同時に真の人間でありかつ真の神であるのである”

― 阿部正雄 「自己を空ずる神と動的な空」 『世界のなかの日本の哲学』 藤田正勝、ブレット・デービス、昭和堂 （2005） p227


“（トマス・）アルタイザーは、京都学派こそが、仏教的な洞察を用いて、
　キリスト教の忘れられた核としてのケノーシス的な空の神を再発見したのだと考える。”

― ブレット・デービス 「神はどこまで自己を空ずるか：阿部正雄のケノーシス論をめぐる議論」 『世界のなかの日本の哲学』 藤田正勝、ブレット・デービス、昭和堂 （2005） p253

何で仏教哲学スレにニーチェが言ってるから正しいみたいたアホが湧いてるんだ
西洋哲学とキリスト教関連は他でやれ

>>683
何言ってるんだお前？

>>670
仏教がニーチェに否定されたからって何なの？バカなの？

『ニーチェ・コントラ・ブッダ』

>>681
成仏することを仏になったという・・
頭痛が痛いみたいなw

ニーチェよ、語りなさい

仏教はこの世を穏やかに過ごす精神衛生学であるとニーチェは評価解釈した
端的にそう見做した
宗教信者的な肯定否定の論争では無い
哲学者ショペンハウアーの解釈した仏教からだが

アンチクリストで、ニーチェの矛先は模倣の信者に向けられた。仏教徒にも向くかもしれない

>>685,690
お前ら『アンチクリスト>>314』は読んだことあるのか？
最晩年だぞ。

哲学の右も左も分からない
中卒のマルクス信者だろうが

仏教哲学スレでマルクス信者とか言われても困っちゃうんじゃないか？w

いつもこのスレを荒らしているのは
・マルクス信者（マルクスも読めない）
・統一教会
政治目的でやっている。

ニーチェなんて、5chで一番名前の挙がる哲学者で、
誰も自分では読んでいないし、
仏教も哲学も知らない奴らを相手にする必要はない。

お大事に

マルクスの弁証法のどこが問題か解るだろうか

まぁ、それは置いておいて、『善悪の彼岸』も『アンチクリスト』も蔵書だが、ニーチェの書には『誰でも読めるが誰にも読まれない書』と銘打ってある。信仰批判は解釈批判であって、

仏教が賞揚された時、大乗の文脈が読まれるか