＞誤読が甚だしい。
「オレは客観性をこう考える」を否定したら、そもそも客観性を議論できない。

君の客観性の考え方についてだが
自分で言っていることがわかっていないんじゃないのか？

＞オレの考える、"現実的な"客観性とは、
(1)実際に生じている(とみなせる)ことを対象とする。

その理屈でいくと現実に実際生じている太陽を
あなたと私がみている場合
太陽という対象は実際現実に生じている対象だ
みなすまでもなく客観的である。

しかし現実に実際生じている太陽を対象にしても
現実的に、言葉として太陽といっているだけの
対象だからあなたの考える現実の客観性で言えば
客観的に太陽という対象が生じているのではなく
俺の客観性では太陽とみなしているだけの対象
ということも論理的に可能になる。

＞オレの言いたいことは、「感覚器を起源とするクオリア」のこと、
すなわち「痛い」とか「赤い」ということ。
それに対して「言語のクオリア」「時間のクオリア」などは、
感覚器に起源を持たない。


言ってることが矛盾している。
感覚と感覚質を客観的に区別せず恣意的に
都合よく解釈する感覚に依存してるって指摘してるんだが？