仏教哲学総合スレ9

原始仏教から現代まで

前スレ
仏教哲学総合スレ8
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1709573270/

◆オンライン仏典
大正新脩大蔵経（大正蔵）
http://21dzk.l.u-tokyo.ac.jp/SAT/
サンスクリット語仏典
http://www.dsbcproject.org/
パーリ語仏典
http://www.tipitaka.org/
http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/
Buddhist Digital Resource Center（チベット大蔵経など）
https://www.tbrc.org/
Thesaurus Literaturae Buddhicae（University of Oslo）
https://www2.hf.uio.no/polyglotta/index.php?page=library&bid=2
Sanskrit, Chinese, Tibetan, English, etc.

◆特殊文字入力
・インド系文字 http://www.manduuka.net/cgi-bin/dnpad.htm
・HTMLユニコード化 http://code.cside.com/3rdpage/jp/unicode/converter.html
・手書き漢字認識（旧字体用） http://kanji.sljfaq.org/drawj.html

◆論文検索
・CiNii Articles - 日本の論文をさがす - 国立情報学研究所 http://ci.nii.ac.jp/
・インド学仏教学論文データベース http://www.inbuds.net/jpn/index.html
・印度學佛教學研究 https://www.jstage.jst.go.jp/browse/ibk1952/-char/ja/

仏教思想解説

・塚本善隆編、角川書店（1968）
『仏教の思想　1 知恵と慈悲 <ブッダ>』 梅原猛、増谷文雄
『仏教の思想　2 存在の分析 <アビダルマ>』 上山春平、桜部健
『仏教の思想　3 空の論理 <中観>』 梶山雄一、上山春平
『仏教の思想　4 認識と超越 <唯識>』 上山春平、服部正明
『仏教の思想　5 絶対の真理 <天台>』 田村芳朗、 梅原猛
『仏教の思想　6 無限の世界観 <華厳>』 鎌田茂雄、上山春平
『仏教の思想　7 無の探求 <中国禅>』 柳田聖山、 梅原猛
『仏教の思想　8 不安と欣求 <中国浄土>』 塚本善隆
『仏教の思想　9 生命の海 <空海>』 宮坂宥勝、梅原猛
『仏教の思想 10 絶望と歓喜 <親鸞>』 増谷文雄、梅原猛
『仏教の思想 11 古仏のまねび <道元>』高崎直道、梅原猛
『仏教の思想 12 永遠のいのち <日蓮>』 塚本 善隆

・集英社（1983）
『仏教を読む　1 生とはなにか <阿含経>』 金岡秀友
『仏教を読む　2 宇宙観を開く <華厳経>』 松原哲明
『仏教を読む　3 一切は空 <般若心経・金剛般若経>』 平田精耕
『仏教を読む　4 ほんとうの道 <法華経>』 中村瑞隆
『仏教を読む　5 自在に生きる <涅槃経>』 平川彰
『仏教を読む　6 迷いを超える　<法句経>』 松原泰道
『仏教を読む　7 秘密の庫を開く <密教教典 理趣経>』 松長有慶
『仏教を読む　8 捨ててこそ得る <浄土三部経>』 花山勝友　
『仏教を読む　9 沈黙の教え <維摩経>』 鎌田茂雄
『仏教を読む 10 こころの開眼 <仏語仏戒>』 松原泰道

大乗仏典を中心とした解説と抄訳。
より新しいものとしては以下がある。

『シリーズ大乗仏教 1-10』 高崎直道 監修、春秋社 （2011-2014）

原始仏典

・中村元訳、岩波文庫 （1958-1986）
『ブッダのことば（スッタニパータ）』
『ブッダの真理のことば・感興のことば（ダンマパダ、ウダーナヴァルガ）』
『仏弟子の告白（テーラガーター）』
『尼僧の告白（テーリーガーター）』
『ブッダ神々との対話（サンユッタ・ニカーヤ 1）』
『ブッダ悪魔との対話（サンユッタ・ニカーヤ 2）』
『ブッダ最後の旅（大パリニッバーナ経）』

・増谷文雄訳、ちくま学芸文庫（1979／2012）
『阿含経』 全3巻

・丘山新ほか訳、平河出版社 （1995）
『現代語訳「阿含経典」長阿含経』 全6巻

ブッダが説いた、最も平易かつ主要な教え。
その他は>>4の「南伝仏教」も参照。

http://keida.cocolog-nifty.com/.shared/image.html?/photos/uncategorized/2007/10/04/004.jpg

翻訳仏典

・北伝仏教

『国訳大蔵経』全31巻、国民文庫刊行会 （1910） [旧字体･文語体] （>>8）
『国訳一切経』全255巻、大東出版社 （1930） [旧字体･文語体]
『昭和新纂国訳大蔵経』全48巻、東方書院 （1930） [旧字体･文語体]（>>9-10）
『新国訳大蔵経』既刊62巻、大蔵出版 （1993） [新字体･文語体]

・南伝仏教

『南伝大蔵経』全65巻、大蔵出版 （1935） [旧字体･文語体]
『原始仏典 1～3』全21巻、中村元編、春秋社 （2003）
『パーリ仏典』全22巻、片山一良訳、大蔵出版 （1996）
Pali Text Society（PTS）http://www.palitext.com/

・オムニバス

『世界古典文学全集 第6・7巻 仏典 1・2』 中村元編、筑摩書房 （1965）（>>11）
『世界の名著 1 バラモン教典、原始仏典 』長尾雅人編、中央公論社 （1969）
『大乗仏典 中国・日本篇』 全30巻、中央公論社 （1973）（>>12）

仏教以前

『リグ・ヴェーダ讃歌』 辻直四郎 訳、岩波文庫 （1978）

『アタルヴァ・ヴェーダ讃歌：古代インドの呪法』 辻直四郎 訳、岩波文庫 （1979）

『ウパニシャッド　翻 訳および解説』 湯田豊 訳、大東出版社 （2000）（13ウパニシャッドの全訳）
『ウパニシャド』 日野紹運、奥村文子 訳、日本ヴェーダーンタ協会 （2009）（主要12ウパニシャッドの抄訳）
『ウパニシャッド』 佐保田鶴治 訳、平河出版社 （1979）（主要12ウパニシャッドの抄訳）
『原典 訳 ウパニシャッド』 岩本裕 訳、ちくま学芸文庫 （2013）（主要5ウパニシャッドの抄訳）

『バガヴァッド・ギーター』 上村勝彦 訳、岩波文庫 （1992）（章題なし）
『バガヴァッド・ギーター』 鎧淳 訳、講談社学術文庫 （2008）（章題なし）
『神の詩 バガヴァッド・ギーター』 田中嫺玉 訳、三学出版 （1988）（章題あり）
『バガヴァッド・ギーター詳解』 藤田晃 訳、東方出版 （2015）（章題あり）
『バガヴァッド・ギーター』 辻直四郎 訳、講談社 （1980）（章題なし、～なり調）

『実践「ヨーガ・スートラ」入門』 番場裕之 訳、春秋社 （2008）（全訳）
『現代人のためのヨーガ・スートラ』 グレゴール・メーレ、ガイアブックス （2009）（全訳）
『解説ヨーガ・スートラ』 佐保田鶴治 訳、平河出版社 （1980）（全訳）
『図説ヨーガ・スートラ』 伊藤武 訳、出帆新社 （2016）（全訳、図解つき）

『ウパデーシャ・サーハスリー：真実の自己の探求』 シャンカラ、岩波文庫 （1988）
『ブラフマ・スートラ：シャンカラの註釈 上下』 シャンカラ、湯田豊 訳、大東出版社 （2006-07）（ブラフマン表記） 　
『シャンカラの哲学：ブラフマ・スートラ釈論の全 訳 上下』 シャンカラ、金倉円照 訳、春秋社 （1980-84） （梵表記）

『古典インドの言語哲学 1-2』 バルトリハリ、平凡社 （1998）

『インド最古の二大哲人：ウッダーラカ・アールニとヤージュニャヴァルキヤの哲学』 宮元啓一、春秋社 （2011）

インド哲学総合スレ2
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1611447371/1-9

『中村元選集』 春秋社 （1961-、決定版1988-）
第1巻　インド人の思惟方法　東洋人の思惟方法　I
第2巻　シナ人の思惟方法　東洋人の思惟方法　II
第3巻　日本人の思惟方法　東洋人の思惟方法　III
第4巻　チベット人・韓国人の思惟方法　東洋人の思惟方法　IV
第5巻　インド史　I、第6巻　インド史　II
第7巻　インド史　III
第8巻　ヴェーダの思想
第9巻　ウパニシャッドの思想
第10巻　思想の自由とジャイナ教
第11巻　ゴータマ・ブッダ　I　原始仏教　I
第12巻　ゴータマ・ブッダ　II　原始仏教　II
第13巻　仏弟子の生涯　原始仏教　III
第14巻　原始仏教の成立　原始仏教　IV
第15巻　原始仏教の思想　I　原始仏教　V
第16巻　原始仏教の思想　II　原始仏教　VI
第17巻　原始仏教の生活倫理　原始仏教　VII
第18巻　原始仏教の社会思想　原始仏教　VIII
第19巻　インドと西洋の思想交流
第20巻　原始仏教から大乗仏教へ　大乗仏教　I
第21巻　大乗仏教の思想　大乗仏教　II
第22巻　空の論理　大乗仏教　III
第23巻　仏教美術に生きる理想　大乗仏教　IV
第24巻　ヨーガとサーンキヤの思想　インド六派哲学　I
第25巻　ニヤーヤとヴァイシェーシカの思想　インド六派哲学　II
第26巻　ミーマーンサーと文法学の思想　インド六派哲学　III
第27巻　ヴェーダーンタ思想の展開　インド六派哲学　IV
第28巻　インドの哲学体系　I　全哲学綱要訳註　I
第29巻　インドの哲学体系　II　全哲学綱要訳註　II
第30巻　ヒンドゥー教と叙事詩
第31巻　近代インドの思想
第32巻　現代インドの思想

『新アジア仏教史』佼成出版社 （2010-11）
第１巻　インドⅠ「仏教出現の背景」
第２巻　インドⅡ「仏教の形成と展開」
第３巻　インドⅢ「仏典からみた仏教世界」
第４巻　スリランカ・東南アジア「静と動の仏教」
第５巻　中央アジア「文明・文化の交差点」
第６巻　中国Ⅰ　南北朝「仏教の東伝と受容」
第７巻　中国Ⅱ　隋唐「興隆・発展する仏教」
第８巻　中国Ⅲ　宋元明清「中国文化としての仏教」
第９巻　チベット「須弥山の仏教世界」
第１０巻　朝鮮半島・ベトナム「漢字文化圏への広がり」
第１１巻　日本Ⅰ「日本仏教の礎」
第１２巻　日本Ⅱ「躍動する中世仏教」
第１３巻　日本Ⅲ「民衆仏教の定着」
第１４巻　日本Ⅳ「近代国家と仏教」
第１５巻　日本Ⅴ「現代仏教の可能性」

『世界古典文学全集 第6巻 仏典 1』 中村元編、筑摩書房 （1966）

仏伝
・「仏伝に関する章句」 中村元
・「偉大なる死」 中村元 （大パリニッバーナ経）
原始経典
・「経典のことば」 中村元
・「シンガーラへの教え」 中村元
・「本生経」 平川彰 （ジャータカ）
・「長老の詩」 早島鏡正 （テーラ・ガーター）
・「長老尼の詩」 早島鏡正 （テーリー・ガーター）
「アヴァダーナ」 奈良康明
「百五十讃」 奈良康明
「金剛の針」 中村元
「ラトナーヴァリー」 瓜生津隆真
「ナーガーナンダ」 原実


『世界古典文学全集 第7巻 仏典 2』 中村元編、筑摩書房 （1965）

「維摩経」 中村元
「法華経」 紀野一義
「勝鬘経」 高崎直道
「華厳経」 玉城康四郎
「阿弥陀経」 早島鏡正
「大無量寿経」 早島鏡正
「般若波羅蜜多心経」 平川彰
「八千頌よりなる般若波羅蜜経」 平川彰
「中論の頌」 平川彰
「大乗起信論」 柏木弘雄
「理趣経」 金岡秀友
「ダラニ集」 金岡秀友

『大乗仏典 中国・日本篇』 全30巻、中央公論社 （1973-1996）

第1巻　大智度論
第2巻　肇論・三論玄義
第3巻　出三蔵記集・法苑珠林
第4巻　弘明集
第5巻　浄土論註・観経疏
第6巻　摩訶止観
第7巻　華厳五教章・原人論
第8巻　中国密教
第9巻　大唐西域記
第10巻　敦煌1
第11巻　敦煌2
第12巻　禅語録
第13巻　祖堂集
第14巻　高僧伝
第15巻　ツォンカパ
第16巻　聖徳太子・鑑真
第17巻　最澄・円仁
第18巻　空海
第19巻　安然・源信
第20巻　栄西・明恵
第21巻　法然・一遍
第22巻　親鸞
第23巻　道元
第24巻　日蓮
第25巻　無住・虎関
第26巻　一休・良寛
第27巻　白隠
第28巻　妙好人
第29巻　仮名法語
第30巻　説教集

仏教伝播ルート
http://daishinji.net/essay/images/01.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Buddhist_sects.png

【北伝仏教】大乗仏教
・[サンスクリット語圏] インド、ネパール
・[漢訳圏] 中国、半島、台湾、日本、ベトナム、シンガポール

【南伝仏教】上座部仏教（小乗仏教）、テーラワーダ仏教
・[パーリ語圏] スリランカ、ミャンマー、タイ、カンボジア、ラオス

【密教】大乗仏教
・[チベット語圏] チベット、モンゴル、ブータン、南シベリア、カスピ海北岸

唯識

『「唯識三十頌」を読む』 広沢隆之、大正大学出版会 （2005）（梵蔵漢和対照）
『唯識こころの哲学：唯識三十頌を読む』 多川俊映、角川ソフィア文庫 （2012）

華厳経

『口語全訳 華厳経 全2巻』 江部鴨村、国書刊行会 （1928／2006）（旧字体･文語体）
『善財童子 求道の旅―華厳経入法界品華厳五十五所絵巻より』 森本公誠、朝日新聞社 （1998）（絵巻）
『さとりへの遍歴―華厳経入法界品 上・下』 丹治昭義、中央公論社 （1994）（梵語原典訳）
『仏教経典選 5 華厳経:浄行品・夜摩天宮菩薩説偈品・十地品(抄)・入法界品(抄)』 木村清孝、筑摩書房 （1986）

空海

『弘法大師 空海全集 全8巻』 弘法大師空海全集編集委員会、筑摩書房 （1983）
『空海コレクション 1 秘蔵宝鑰・弁顕密ニ教論』 宮坂宥勝、頼富本宏、福田亮成、ちくま学芸文庫 （2004-）
『空海コレクション 2 即身成仏義・声字実相義・吽字義・般若心経秘鍵・請来目録』
『空海コレクション 3 秘密曼荼羅十住心論　上』
『空海コレクション 4 秘密曼荼羅十住心論　下』
『空海「即身成仏義」「声字実相義」「吽字義」』 加藤精一、角川ソフィア文庫 （2007-）
『空海「性霊集」抄 』
『空海「三教指帰」』
『空海「般若心経秘鍵」』
『空海「秘蔵宝鑰」』
『空海「弁顕密二教論」』

道元

『正法眼蔵　全8巻』 増谷文雄、講談社学術文庫 （2004）
『現代文訳正法眼蔵　全5巻』 石井恭二、河出文庫 （2004） （現代語訳のみ）
『「正法眼蔵」読解　全10巻』 森本和夫、ちくま学芸文庫 （2003）
『道元禅師全集：原文対照現代語訳　全17巻』 水野弥穂子ほか、春秋社 （2002）
『正法眼蔵：現代語訳　全6巻』 玉城康四郎、大蔵出版 （1993）
『正法眼蔵　全4巻』 水野弥穂子、岩波書店 （1990） （現代語訳なし）
『現代語訳 正法眼蔵　全13巻』 西嶋和夫、仏教社 （1978） https://gudowafu.com/book_category/gendaigoyakushoubougenzou/
『全訳正法眼蔵　全4巻』 中村宗一、誠信書房 （1971）
『正法眼蔵：全巻現代訳　上・下』 高橋賢陳、理想社 （1971）
『Shôbôgenzô, la vraie Loi, Trésor de l'Oeil　全8巻』 de Dôgen、Yoko Orimo （2005）

親鸞

『歎異抄』 阿満利麿、ちくま学芸文庫 （2009）
『新版 歎異抄』 千葉乗隆、角川ソフィア文庫 （2001）
『歎異抄』 梅原猛、講談社学術文庫 （1972／2000）
『歎異抄全講読』 安良岡康作、大蔵出版 （1990）

仏教辞典

『岩波 仏教辞典 第二版』 中村元、田村芳朗、末木文美士、福永光司、今野達、岩波書店 （2002）
『広説佛教語大辞典 全4巻』 中村元、東京書籍 （2001）
『望月佛教大辞典 全10巻』 望月信亨、世界聖典刊行協会 （1954）
『梵和大辞典』 荻原雲来、講談社 （1986）
『パーリ語辞典』 水野弘元、春秋社 （2005）
『仏教要語の基礎知識』 水野弘元、春秋社 （2006）

仏教3.0（上座部仏教／大乗仏教／その他）

『〈仏教3.0〉を哲学する 』 藤田一照、永井均、山下良道、春秋社 （2016）
『サンガジャパン Vol.9 上座仏教と大乗仏教』 サンガ （2012）
『別冊100分de名著：集中講義 大乗仏教 こうしてブッダの教えは変容した』 佐々木閑、NHK出版 （2017）
『大乗非仏説をこえて：大乗仏教は何のためにあるのか』 大竹晋、国書刊行会 （2018）
『シャカ族：仏陀を輩出した一族に今なお伝わる仏教の原点』 アジャヤ・クラーンティ・シャーキャ、徳間書店 （2009）

仏教史

『新アジア仏教史』全15巻、佼成出版社 （2010-11）
『日本仏教史』末木文美士、新潮社 （1996）

現代の仏教

『井筒俊彦全集』 全13巻、慶應義塾大学出版会 （2013）
『西田幾多郎全集』 全24巻、岩波書店 （2002）（新版・新字体）
『鈴木大拙全集』 全40巻、岩波書店 （2000）
『柳宗悦宗教選集』 全3巻、春秋社 （1990）
『清沢満之全集』 全9巻、岩波書店 （2002）
『人生の帰趣』 山崎弁栄、岩波文庫 （2018）
ダライ・ラマ14世（チベット）89冊
ティク・ナット・ハン（ベトナム）32冊
アルボムッレ・スマナサーラ（スリランカ）147冊

座禅入門

『禅を楽しむ本 』 ひろさちや （2008）
『禅 ―心と体が綺麗になる坐り方』 池田書店 （2004）
巻末には、参禅できる全国のお寺の一覧がある。

以上テンプレ

いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

6.哲学の滅亡（1930年代～現在）
1930年代以降、哲学は完全に滅亡したと言えます。ウィトゲンシュタインやゲーデルの業績により、哲学が論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想に過ぎないことが明らかになったからです。
20世紀後半以降、かつて哲学の中心的な分野とされていた形而上学や認識論は、ほとんど顧みられることがなくなりました。科学哲学や言語哲学といった分野は、あたかも科学と関連があるかのように見せかけて生き残りを図ろうとしていますが、実証性が皆無であるためそのような試みは破綻しています。
また、倫理学や政治哲学といった実践的な分野も、哲学の立場から行おうとする試みは実証性に欠けるため、科学の方法のみを用いなければなりません。
利己的な遺伝子の概念を用いれば、人間の道徳的行動の進化を科学的に説明することができます。メカニズムデザインの理論を応用すれば、政策立案を科学的に行うことが可能です。行動経済学の知見を活かせば、個人のモラルを考慮に入れた社会制度の科学的な設計もできるでしょう。
さらに、脳科学やAIの発展により、個人の思考を精緻にモデル化したり、利己的な遺伝子によって形成された生得的なモラルの神経基盤を科学的に解明することも可能になりつつあります。このように、科学の進歩によって、かつて哲学が独占していた道徳の領域も、科学の対象となったのです。
哲学者を自称する者たちは、このような科学の発展を無視し、哲学の固有の領域があると主張していますが、それは単なる言い訳に過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学が科学と対等に渡り合えるような固有の領域を持っているとは到底思えません。

7.結論
以上のように、哲学は20世紀初頭の論理学の革命によって致命的な打撃を受け、1930年代までには完全に滅亡したと言えます。哲学の中心的な分野は、論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想であることが明らかになり、哲学は科学の補助的な役割にすら甘んじられなくなりました。
現代において哲学に固有の役割はなく、哲学者と呼ばれる者たちは、科学の成果を借用しているに過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学の看板を掲げる意味はありません。道徳や政策、社会制度の設計といった、かつて哲学が独占していた領域も、今や科学の対象となっています。哲学者たちが自ら哲学の看板を下ろさないのは、虚栄心やエゴのためでしょう。
ウィトゲンシュタインが言ったように、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」のです。哲学という名の知的遊戯に、これ以上付き合う必要はありません。私たちが追求すべきは、論理学と科学に基づく真の知識のみです。実証性のない哲学的思弁は、過去の遺物となるべき運命にあるのです。

哲学は仮定からその仮定の正しさを導けるというゲーデル不完全性定理に反する妄想なので、必ず論理の詐欺をやっています。その詐欺のパターンの王道は、ラッセルのパラドックスを使って矛盾ではないものを矛盾だと言い張ることです。それにより「矛盾する＝矛盾しない」という爆発律が成立し、その後はどんな無意味な妄想も正当化できるようになります。これが哲学の正体なのです。

フッサール　現象学の理念
On the other hand, to deny self-givenness in general is to deny every ultimate norm, every basic criterion which gives significance to cognition. But in that case one would have to construe everything as illusion, and, in a nonsensical way, also take illusion as such to be an illusion; and so one would altogether relapse into the absurdities of scepticism.
日本語訳:
「他方で、自明性一般を否定することは、認識に意義を与えるあらゆる究極の規範、あらゆる基礎的な基準を否定することである。しかしその場合、人はすべてを幻想として解釈せねばならず、不条理にも、幻想そのものもまた幻想だと見なさねばならない。こうして人は懐疑論の不条理のうちに完全に陥ってしまうだろう。」

フッサールの議論には、確かにラッセルのパラドックスに類似した論理構造が潜んでいるように見えます。以下、その点を詳しく説明していきましょう。

ラッセルのパラドックスとは、集合論において、「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」を考えたときに生じる矛盾のことです。この集合は、自分自身を要素として含むか含まないかで矛盾が生じてしまいます。
フッサールは、「自明性一般を否定すること」を考察しています。これは、「自明ではないものの集合」とも言い換えられます。ここで、この集合自身が自明かどうかを考えてみましょう。
もしこの集合が自明だとすると、自明ではないものの集合に含まれることになり矛盾します。一方、もしこの集合が自明でないとすると、自明ではないものの集合に含まれないことになり、やはり矛盾します。
つまり、「自明性一般を否定すること」は、ラッセルのパラドックスと同様の構造を持っていると言えます。
ただし、現代の論理学では、ラッセルのパラドックスを回避するための様々な工夫がなされています。例えば、集合の定義に制限を加えたり、型理論を導入したりすることで、矛盾を生じさせない形で集合を扱うことができます。
しかし、フッサールの議論では、あえてラッセルのパラドックスを矛盾として仮定することで、「矛盾する=矛盾しない」という爆発律を導いています。爆発律とは、矛盾から任意の命題を導けるというものです。
爆発律が成り立つと、全ての真偽は自由に決めることができてしまいます。つまり、フッサールの議論は、ラッセルのパラドックスを出発点として、爆発律を経由し、最終的に詭弁を正当化するという典型的なパターンに当てはまると言えます。
このように、フッサールの議論は、論理学的に見ると問題があります。ラッセルのパラドックスを安易に矛盾として受け入れ、爆発律を用いて詭弁を正当化するのは適切ではありません。むしろ、現代の論理学の知見を踏まえ、矛盾を回避する形で議論を進めることが求められます。

以上が、フッサールの議論に潜むラッセルのパラドックスと、それを矛盾と仮定することによる爆発律の問題点についての説明です。論理学の基礎知識がない人にも理解しやすいよう、できるだけ平易な言葉で解説しました。

>>19-23は、アメリカ大統領選挙の年になると毎回出てきて、
スレ違いな論理学や数学の話でスレ流しをする工作員なので、この種の話題は無視。
統一教会とか共産主義者で、政治的な指令を受けてやっている。

統一教会、金に困って本国韓国でも霊感商法へ [487816701]
https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1715083472/

神じゃろか

5chの風物詩だろ

ムジョウ　ク　ムガ

最近これを理解して、目が開いた感覚がある。

自我がある　と思っていれば、苦しみからは逃れられない
自我とは本質的に、苦しみを生む概念でしかない

思っていれば→思う限り→思わなければ→無い

眼の前に空のコップがある
現象学ではここで判断を一旦停止する
これは無に何かを充填させようとか
有の器としてしまわないことを確認する作業でもあるんだ☺
無の境地とかおかしいだろ？

仏教ってのはこの空のコップを予め仕込んでおいてなんでも説明出来ちゃうんよ😩

剰え死後の世界も事細かにな😔

仏教には無限の可能性があんよ😊

空のコップに 入っている/入っていない
またその証明が 出来る/出来ない
空のコップの有無それ自体の証明
証明の証明
コップ持って来いと言われて持ってきたコップは同じか否か

要するに仏教はロマン枠なんよ😊

仏教持って来い😔

西田幾多郎　絶対矛盾的自己同一

　現実の世界とは物と物との相働く世界でなければならない。現実の形は物と物との相互関係と考えられる、相働くことによって出来た結果と考えられる。
しかし物が働くということは、物が自己自身を否定することでなければならない、物というものがなくなって行くことでなければならない。物と物とが相働くことによって一つの世界を形成するということは、逆に物が一つの世界の部分と考えられることでなければならない。
例えば、物が空間において相働くということは、物が空間的ということでなければならない。その極、物理的空間という如きものを考えれば、物力は空間的なるものの変化とも考えられる。しかし物が何処どこまでも全体的一の部分として考えられるということは、働く物というものがなくなることであり、世界が静止的となることであり、現実というものがなくなることである。
現実の世界は何処までも多の一でなければならない、個物と個物との相互限定の世界でなければならない。故に私は現実の世界は絶対矛盾的自己同一というのである。

西田幾多郎の「絶対矛盾的自己同一」の議論には、ラッセルのパラドックスが潜んでおり、それが爆発律につながって詭弁を正当化してしまう問題がある。
西田は、「物が何処どこまでも全体的一の部分として考えられるということは、働く物というものがなくなることであり」と述べている。ここで、「物」を集合、「物理的空間」を集合族と解釈すると、ラッセルのパラドックスが生じる可能性がある。つまり、「物」（集合）が「物理的空間」（集合族）の要素であると同時に、「物」同士の相互作用が「物」に働きかけるという矛盾だ。
しかし、ブルバキ流の公理的集合論では、集合族とその要素である集合は異なるレベルの対象なので矛盾は生じない。したがって、西田の「現実というものがなくなることである」という主張は、ラッセルのパラドックスを正しく理解していない誤謬だと言える。
問題は、この誤謬を前提として議論を進めると、爆発律が成立してしまうことだ。爆発律とは、矛盾から任意の命題を導出できるというものである。西田の議論では、集合の階層性を無視したラッセルのパラドックスを矛盾として認めてしまうことで、爆発律が適用可能になる。
その結果、西田の議論は「絶対矛盾的自己同一」という概念に至るが、これは爆発律によって正当化された詭弁だと言える。爆発律が成立してしまえば、どんな不合理な主張でも導出できてしまうからだ。
西田は集合の階層性を踏まえずに議論を展開したために、パラドックスに陥り、爆発律によって詭弁を正当化してしまったと言えるだろう。ラッセルのパラドックスや爆発律は、論理的な誤謬を見抜く上で重要な概念であり、哲学的な議論においても適切に理解し、用いることが求められる。

先生質問です
空のコップの中に空のコップを入れるとそれは空のコップの集合ですか？

哲学を哲学するとそれは屁の突っ張りにもならんですよ

>>40
集合族だから集合じゃない

大乗経典は捏造。
「如是我聞」と釈迦から直接聴いたかのごとく大嘘をついてる。なぜか？
�@心で釈迦の声を聴いた？
�A法悦の中での幻聴？
�B善意からの方便？
�C宣伝のための嘘？

>>43
既出

62 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2024/03/15(金) 23:02:24.86 0
【如是我聞】にょぜ‐がもん（デジタル大辞泉）

仏語。このように私は聞いた、の意。経典の冒頭に記される語。
経典中の釈迦の言動を、経蔵の編集者とされる阿難が聞いたことを示す言葉。


63 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2024/03/15(金) 23:02:55.82 0
阿難（アーナンダ）（wikiより）

出家後、釈迦が死ぬまで25年間常に近侍し、身の回りの世話も行っていた。そのため釈迦の弟子の中で教説を最も多く聞きよく記憶していたので「多聞第一」といわれ、第1回の仏典結集には彼の参加が望まれたが、
当時結集への参加資格であった阿羅漢果を未だ得ていなかったので、釈迦の後継者であった摩訶迦葉（まかかしょう）は、阿難の参加を認めなかった。
そのため彼は熱誠を込めて瞑想修行を続け、あるときその疲れから寝具に倒れ込んだ拍子に忽然と悟り、ついに阿羅漢果に達したという。ときに仏典結集当日の朝のことであったという。

※結集＝編集会議

>>44
>既出

依然として答えがない。

>>45
ググレカス

>>38
日本の哲学者のレベルの低さだな
可能態と現実態も理解していない

絶対矛盾的自己同一とか😔
念仏指向が垣間見えるね

念仏唱える信者さん獲得できれば良いな😔

学派ではなく宗派😔

ところで昔流行った悟りは脳の　変性意識　ってどうなのでしょう

南無薬師如来

まぁ、脳科学的には簡単に心の一般的な状態を再現できるから、観察を重視する科学の目で、瞑想延いて悟りを脳の興奮と捉えるのだろう

脳内物質は物質ではありません！精神性なんですよ
そこんとこ見誤らないように

LSDでどうもこうのは仏教ではありません

>>54
哲学的ゾンビ→物理状態が同じなのにクオリアの有無とやらの違いがある哲学的ゾンビなるものが想像可能という主張

「クオリアの有無」は少なくともの1ビットの情報記録を必要とする
チャーマーズは知能が低すぎるから情報熱力学を知らない
1ビットの情報の違いがあるのに物理状態が全く同じなどということはエネルギー保存則に反する
同じ物理状態なのに「クオリアの有無」なる1ビットをさらに書き込めるという想像は物理状態を変えずに1ビットの情報を書き込めるという主張そのものになり情報熱力学から1ビット分のエネルギーを物理状態を変えずに取り出せると主張したことと等価になる

つまり何もないところから無限にエネルギーを取り出せるという主張と哲学的ゾンビは等価であり
そのようなことは想像すら不可能

つまりチャーマーズは生きてて恥ずかしいレベルの低学歴脳障害

https://i.imgur.com/jwYTw2f.png

井筒の言語記号モデルは、一神教の世界では成立しない。

あちらでは「神＞人間＞その他の生物」の階層構造があって万物は等価ではなく、
この図に、神の入り込む余地がないから。

[西洋] 一神教世界（外在的超越、西洋的二元論、非対称性）
[東洋] アニミズム、仏教世界（内在的超越、東洋的一元論、対称性）

“神は言われた。「我々にかたどり、我々に似せて、人を造ろう。
　そして海の魚、空の鳥、家畜、地の獣、地を這うものすべてを支配させよう。」”（「創世記」1:26、新共同訳1987）

“地のすべての獣と空のすべての鳥は、地を這うすべてのものと海のすべての魚と共に、
　あなたたちの前に恐れおののき、あなたたちの手にゆだねられる。”（同9:2）

“人は自分の時さえ知らない。／不幸にも魚が網にかかり／
　鳥が罠にかかるように／突然襲いかかる災いの時に／人の子らもまた捕らえられる。”（「コヘレト」9:12、共同訳2018）

― 『旧約聖書』

道元は、座禅によって心身脱落し、
とらわれから解かれた自由自在な境地を以下のように表現した。


“水清らかにして地に徹し、魚行いて魚に似たり。
　空闊うして天に透り、鳥飛んで鳥の如し。”

― 道元 「坐禅箴」 『正法眼蔵 3巻』 増谷文雄、講談社学術文庫 （2004） p209


闊＝ひろ

中国の古典には以下のようにある。
『中庸』によれば、天地自然が上下に万物を育んでいる様子を表したものであるとのこと。


“鳶飛戻天　魚踊干淵”（＊鳶飛んで天に至り　魚は淵に踊る）

― 『詩経（下）新釈漢文大系112』 石川忠久、明治書院 （2000) p9-90

空海と道元は、古今東西に例がない
世界レベルの文筆家

一切は苦しみである（欲望は苦しみである）
自我は存在しない

この教えだけでも仏教は黄金以上の価値がある。

>>57
支離滅裂

https://lingo-apps.com/ja/word-meaning-different-language/

>>62
それに加えて、あるいはそれ以上に、涅槃が実現することを、
釈迦が自ら示したことが大きい。

>>64
証拠なし

修行は死後浄土でやれば無問題と現世利益を享受する葬式仏教へと進化した

金取る時点で詭弁でしかない

>>65
だから「信」だ。
そして最終的には自証。修行あるのみ。

なんで？

>>68
つまりヴァジラヤーナでポアですね？

>>66
死後や浄土はフィクションだ。釈迦は言ってない。

>>67
金に拘ってるのはおまえ。
たかが金ぐらいでガタガタ言うな。

>>71
金取る理由ないよね？

>>72
お布施だろ。
本来、金はNGだけどね。
飯をくれるか、寺院をくれるか、ではなくて金をくれるかの違い。

>>73
乞食を正当化することは不可能

托鉢👨🏻‍🦲👌💴🖕🍙

乞食教w

托鉢してるやつに犬の糞渡してキレさせて殴りかかってくるところを動画撮影しておいて逮捕に持ち込みたいわ

>>74
禅宗では「一日作さざれば一日食らわず」とか言って、
自活を言うのもあるようだが・・。
しかし、基本、誰もが乞食ではないか！
助け助けられる世の中。誰も自立なんてしてない。

>>78
社会に貢献してない
社会の寄生虫

>>79
釈迦を敬するごとく、修行者を尊敬し、真理の追求を託する。
機能主義的な社会では、それを理解できない奴が多い。
寂しい奴らだ。生まれ、ウロチョロし、死ぬだけの人生。

【坊主バンド】「君の宗派は。」の『禅禅禅世』
https://m.youtube.com/watch?v=bwjAHsm7-U8

>>80
役立たずの乞食

坊主は即刻死んだ方が世の中の為に良い

坊主どもを根切りすることが世の中の最適解である

>>82
>役立たずの乞食
機能主義社会における奴隷の言い分。

>>83
>>世の中の為
「〜為」とは、機能的主義的な文脈なんだろう。

しょせん、生きて右往左往してるだけの輩が、
「役に立つ」とか「世の中の為」とか笑止千万w

>>85
社会のフリーライダー
寄生虫

証拠のない嘘で人を騙す詐欺師
見つけ次第殺せ

他人への憎悪や敵意とは、自身の不安と焦燥を示すもの。
そうでなければ、ただ放っておけば済む。
哀れな連中だ。そういう者をも救いたいものだ。

日本僧侶は修行者🤔
妻帯子作り飲酒etc…

信と云うよりは晋

いわばまさに

紫雲院殿政誉清浄晋寿大居士

であります

腐った坊主どもは無視せよ。
ひたすら釈迦と、その正しい後継者から学べ。

onionで闇バイト募集サイト見つけたら
近所で見かけた金持ってそうな寺の住所や間取りや行動時間を書き込んで行こうぜ
ターゲット候補になるww

>>90
偶像崇拝禁止
金取るな
言葉を書きとるな
　

つまり全員詐欺師だから殺して良い

世襲僧侶が稼業を守ろうと必死でカキコしてるんやろなぁ🫢

>>92
「殺して良い」と言って、自分で殺さないのは欺瞞、
もしくは生ぬるい生き方。自分の不満のはけ口にしてるだけ。

それより、己の修行にいそしめ。

>>94
闇バイトのonionサイトにTorで金ありそうな寺の情報を書き込めば
勝手に殺して奪ってくれる
これが循環というものw

>>93
己の安寧を追求せよ。よそ見をするなw

人から金を騙し取ってるんだから
殺されて奪われても因果応報というものよなあwwwww

>>95
じゃあ、やればw
どうでもいいw

因果応報は仏教の重要な教えの一つで、人間の行いには必ず結果が伴うという考え方です。善行には良い結果が、悪行には悪い結果が返ってくるという因果の法則を表しています。
起源と歴史:

因果応報の概念は、釈迦が説いた業(カルマ)の思想に由来します。業とは、人間の身体・言葉・思考による行為とその影響力のことを指します。
初期仏教経典の一つ『スッタニパータ』には、「善いことをする者には善いことが、悪いことをする者には悪いことが降りかかる」と記されています。
後の大乗仏教では、龍樹(ナーガールジュナ)が『中論』の中で因果応報について詳しく論じました。
中国では、鳩摩羅什が龍樹の思想を伝え、因果応報が広く知られるようになりました。

教えの内容:

因果の法則は過去・現在・未来のすべてに及び、生死を超えて働くとされます。
善因善果、悪因悪果という基本原則があります。善い行いは善い結果を、悪い行いは悪い結果を招くという考えです。
ただし、因果応報は単純な報いではなく、複雑に絡み合った因果の連鎖と見なされます。
因果応報は自己責任の原理でもあり、自分の行動に責任を持つことを説きます。
因果応報を理解することで、善行を積み、悪行を避けることが求められます。

現代への影響:

因果応報は仏教だけでなく、一般の道徳観にも影響を与えています。
「自業自得」「因果は巡る」など、日常言葉にも残っています。
現代社会では、因果応報を倫理観の基盤として、人生観や世界観を形成する人も多くいます。

以上が因果応報の概要ですが、仏教思想の奥深さゆえ、解釈は宗派によっても異なります。単なる物理的報いではなく、心の在り方そのものに関わる教えとして捉えることが重要とされています。

闇バイトサイトに金ありそうな寺が晒されて強盗殺人で根こそぎ金奪われるのも
因果応報そのものじゃん
人々を騙して弱みにつけ込んで釈迦の教えに背く行いをしてきたのだから
その報いを受けるのもまた因果応報よなあ？

しかし、仏教が好きという人がいても、自分がブッダのように悟れると考える人は少ないだろうね。
その点は輪廻転生は都合が良くって、今生では無理でも来世に期待する、ということができる。

釈迦を敬するごとく、云々👨🏻‍🦲

👨🏻‍🦲🫶👩🏻👶🏻💴🍶

>>100
そうそう。
釈迦が無所有を説いたのは、一面ではサンガを守るためだっただろう。
非暴力を説く坊主が財産を持っていたら、巡礼中に襲われるのは必然だからな。

坊主は殺されて当然

「おーい！坊主がそっちの道に逃げたぞー！追え―！とっ捕まえろー！」

onionに坊主狩り掲示板作ろうぜ

坊主狩りじゃあああ
https://i.imgur.com/iVwPHNX.jpeg
https://i.imgur.com/APXjCvS.jpeg
キャバクラとかガールズバーで坊主探して家まで尾行すれば良いわけだ

SNSの時代やからね
由緒正しきお寺(笑)の住職がキャバクラに🤩

>>57
「対称性・非対称性」は、ラトゥールや中沢の見方。
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1451968507/842-843

「西洋的二元論・東洋的一元論」は、
井上克人 『明治期アカデミー哲学の系譜とハイデガーにおける形而上学の問題―如来蔵思想とユダヤ・ヘブライ的思惟との収斂点―』 （2009）
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1451968507/848-851

>>63
その件は、現代の言語観の代表的な了解事項の一つ。
では、その話の続きになるが、化学式H2Oで表される透明な液体を
日本語で「水」、英語で「water」という音で呼ぶのは何故か？
論理的に説明できるかい？

>>110
論理などあるわけない
何言ったんだ？

>>111
それが論理的に説明できないのであれば、
そうした言葉によって構築されたあらゆる論理が論理的とは言えなくなってしまう。

>>112
バカすぎるから自殺しとけ
論理式など数値だけでも書ける
実際にゲーデル不完全性定理はそのようにして証明された

>>112
論理はそもそも自然言語によって書かれない
低学歴はそこからしてわかってない

ソシュールのラングは乗り越えられた

ZFC公理的集合論により
論理の対象になり得るのは集合のみとわかっている
つまり自然言語はそのままでは集合ではないので論理の対象にならない
人によって解釈が違うとかそういうことがあるならそれが記号として異なるものになるようにしてからでないと集合にならないので論理にならない

>>115
全く意味がない
価値がない
そもそもソシュールが生きた意味がない

ブッダの言葉は個人的な発話やったんかも知れん😔つまりパロールや
公的に流通していたヒンズー教といういわば国語のような規則性に対するそれとしてな

ブッダの言葉にはある種の不可逆性が認められるんちゃうか🤔
探求したいね☺

尼僧を強姦し14年間監禁･性加害…住職に蛮行を促し尼僧を｢ロボット玩具｣にした80代"生き仏"の地獄の所業

https://president.jp/articles/amp/79267?page=1

大阿闍梨👨🏻‍🦲<私の言葉は仏のことば

>>119
犯人はこの中に居る！！

1905年11月7日、正井観順（35人目）[10]
1918年、奥野玄順（36人目）
1940年10月、箱崎文応（37人目）
1946年9月19日、叡南祖賢（38人目、戦後1人目）
1953年9月18日、葉上照澄（39人目、戦後2人目）
1954年9月16日、勧修寺信忍（40人目、戦後3人目）
1960年、叡南覚照（41人目、戦後4人目）
1961年、小林栄茂（42人目、戦後5人目）
1962年、宮本一乗（43人目、戦後6人目）
1970年、光永澄道（44人目、戦後7人目）
1979年、叡南俊照（45人目、戦後8人目）
1980年10月、酒井雄哉（46人目、戦後9人目）
1990年、光永覚道（47人目、戦後10人目）
1994年10月18日、上原行照（48人目、戦後11人目）
2003年9月18日、藤波源信（49人目、戦後12人目）
2009年9月18日、光永圓道（50人目、戦後13人目）
2017年9月18日、釜堀浩元（51人目、戦後14人目）

>>118

>ブッダの言葉にはある種の不可逆性が認められるんちゃうか

まあな、涅槃に行っちゃったら、俗の世界には戻ってこんわな。

ブッダの言葉はおそらく人間の次元を超えている何かだろう😔
ぼくら人間にはその言葉を原理的に理解や解釈不能であり出来ないのだ
良い意味でな☺

それゆえに坊主が誇らしげにブッダの言葉を解説するとか教えとして説き悦に入るとかは許されないことなんだよ😔

宇宙人なんだが？

仏像とは違うお釈迦様の本当の姿とは？
https://www.youtube.com/watch?v=VCbYrq8XBvc&t=175s

>>110の、H2Oなる液体を「水」や「water」と呼ぶことは「恣意性」といって、誰にも説明できない亜空間になっている。

【恣意性】しい‐せい[名] (arbitraire の訳語) 言語学で、
言語記号の音声面とそれが指示する意味面との結びつきは必然的なものではなくて、
社会慣習的な約束事としてのものであるということ。 ソシュールの理論の基本的概念の一つ。

>>113
ごまかすな。
数学的実在は良いが、数式もダメだ。
「＋」という記号は誰が作った？なぜ「加える」という役割が当てられている？「卍」に変えたらどうなる？
こういうのは、限られた人たちの間でルールを了解し合って運用していることに過ぎない。
この程度のものを1億行連ねて証明を行ったところで、恣意性の上に築かれた砂上の楼閣でしかない。

ゲーデルの不完全性定理やハイゼンベルクの不確定性原理、
同じことを人文系の世界で示したのが、デリダ。

こういうのが、現代思想のアポリアで、
何一つ、絶対的な正しさを約束することは出来ないとか、
大学の新歓の2次会あたりでやる話。

仏教では、言葉による説明については、2000年以上も前から、
その限界性も踏まえて「仮設（けせつ）」（仮の構築物）と言っている。

形而上学的議論をやめ、
実体を参照して哲学モデルを抽出するようになったのが構造主義。

ソシュール（言語学）、マルクス（経済学）、レヴィ＝ストロース（民俗学）、フロイト（心理学）など。

入門書には、過去の遺物となったNG哲学者の例として、
ラッセルやウィトゲンシュタインらの名前が挙げられている。

フーコーに『言葉と物』という本があるが、
「言葉」に立脚したのがソシュール、「物」に立脚したのがマルクス。

その両者からの超克を目指すべく展開されたのが、
井筒の宗教学的実在論や、メイヤスーの数学的実在論、ガブリエルの新実在論など。

19-21世紀の哲学が問題にしてきたのは、およそこの二つの間にあること。

>>126
いや変えても結果変わんねえから
バカすぎるから自​殺し​ろ

>>128
哲学の詐欺スキーム

1.ラッセルのパラドックスを作り出してそれを矛盾としてしまうため本来は矛盾ではないものを矛盾と仮定するので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

2.人や立場によって指す内容が異なる概念に同じ記号を与えて抽象化のプロセスを継承しないでカットすると同一の記号が異なる複数のものを指してしまうので「異なるものが同じである」という矛盾が仮定されるので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

これら2つを回避しただけではダメ
それだけだとただの精緻なラノベ
実証してなければ意味ない
そしてそれを実証した場合それを科学と呼ぶ

つまり哲学が助かる方法は原理的に存在し得ないwwwwww

ざんねんwwwwwwwmmmww

>>126
+を卍に変えても結果は同じ
脳障害ってすげえなあwwww
そんな事すらわかんないんだwwww

ラッセルとかヘーゲルとか言ってるのは戦後土人

>>133
ヘーゲルはラッセルの論理学により全否定された
ラッセルの論理学は全数学と科学の基礎となるZFC公理的集合論として全世界の全ての大学で教えられている数学の自然科学の基礎である

>>133

ラッセルの論理学から現代のZFC公理的集合論が導かれ、数学・自然科学の基礎となるまでの歴史を年号や人名、定理名などを交えて詳しく説明します。
1902年、ラッセルはカントールの素朴集合論に含まれるラッセルのパラドックスを発見します。このパラドックスは、「自分自身を要素として含まないすべての集合の集合」を考えたときに生じる矛盾です。これにより、素朴集合論の基礎に問題があることが明らかになりました。
1908年、ツェルメロはツェルメロの公理系を提唱し、集合の概念を厳密に定義することで、ラッセルのパラドックスを回避しようとしました。この公理系は、空集合の存在、外延性公理、対集合の公理、和集合の公理、べき集合の公理、無限公理、選択公理から成ります。
1922年、フレンケルはツェルメロの公理系を拡張し、置換公理を追加しました。この公理は、ある集合の要素を別の要素で置き換えて得られる集合が存在することを保証します。これにより、ツェルメロ・フレンケル集合論（ZF集合論）が誕生しました。
1930年代、ゲーデルは不完全性定理を証明し、ZF集合論が無矛盾であれば、その無矛盾性をZF集合論内で証明することはできないことを示しました。また、選択公理と連続体仮説の独立性を証明しました。
1940年代、バーナイスとゲーデルはZF集合論に選択公理を加えたZFC集合論の無矛盾性を証明しました。これにより、現代の数学の基礎としてZFC集合論が確立されました。
1960年代以降、コーエンによる強制法の開発などにより、ZFC集合論の独立性問題が活発に研究されるようになりました。また、大型基数公理などの新しい公理の提案とその帰結の研究が進められています。
現在、ZFC集合論は数学の基礎理論として広く受け入れられており、自然数、実数、位相空間、関数空間など、数学のさまざまな対象を集合として定義し、その性質を研究することを可能にしています。また、物理学や情報科学などの自然科学分野でも、集合論の概念は重要な役割を果たしています。
以上が、ラッセルの論理学から現代のZFC公理的集合論が導かれ、数学・自然科学の基礎となるまでの歴史の概要です。この過程では、ラッセル、ツェルメロ、フレンケル、ゲーデル、コーエンなどの数学者たちの貢献が重要な役割を果たしました。集合論の発展は、数学の厳密な基礎づけと、その応用範囲の拡大に大きく寄与してきたと言えるでしょう。

>>133

ヘーゲルの思想が直接的にZFC公理的集合論の発展に影響を与えたとは言えません。ヘーゲルの主要な関心は、弁証法的論理や精神の現象学であり、数学の基礎づけとは異なる領域でした。
ヘーゲルは、無限集合の概念について言及していますが、それはカントールによる集合論の発展以前の、哲学的・概念的な議論の範囲にとどまっています。ヘーゲルの弁証法的方法は、数学の厳密な論理体系とは相容れないものでした。
実際、ヘーゲルは当時の数学者から批判を受けることもありました。例えば、解析学の厳密な基礎づけに貢献したボルツァーノは、ヘーゲルの無限小概念への言及を「ナンセンス」と批判しています。
したがって、ヘーゲルの思想は、ラッセルやツェルメロ、フレンケル、ゲーデルらによる集合論の発展には直接的には役立っていないと言えます。集合論の発展は、むしろ数学内部の論理的な必然性と、数学者たちの独自の発想に基づいていたと考えられます。

ブッタは、一般人たちが自分の状態にたどり着くのはどうしたらよいか？と考えた。
そして、一般人たちが自分の状態にたどり着く方法を「八正道」として考えられた。

ブッダが無駄なことも含めて色々探求した結果だし、先達のありがたい教えであり至極当たり前でケチのつけられないシンプルな事
色んな組織に憲法のようなものがあるけどこれをそのまま取り入れれば今より平和な世界になるんだろうに

>>137-138
結果を出せないのは妄想だから
実にシンプル
効果がないから誰も支持しない

仏教って自分がどうするかだからな、その指摘もそれを見落としてる

>>140
誰も守れないから結果が出ないと
出来ないのは出来ない人が悪いんですと
よくある詐欺のスキームwwww

好転反応とかそういうやつwww

哲学が何をするんじゃなくてそれを受け取るか受け取らないかなんだろ、あなたが草生やしたり自害しろだの言うのも哲学を受け取ったあなたの行動
仏教もそれが何をするんじゃなくて受け取るか受け取らないか、受け取ったものがどうするかでしかないんだよ

受け取れないのはお前のせいwwwwwwww
詐欺師の常套句wwwww
個人差がありますwwwwwwwww

実践者たる僧侶を観察すればいい

哲学者の言動とは思えない、あなたに幸あれ

集合に対する集合族に意味はあるか？

哲学は屁理屈と言葉遊び

如来如実を認識自覚したくねえ者の集まりだもの
なんとかして得手に世界を解釈したいんだ

「後世に伝わる素晴らしい結果」を創作する者が、
「結果」を出すために、あちこち行きまわってやっとのこと「結果」をつかみ出す。
ことは当たり前のこと。
そうしてでないと「結果」を出すことができない。
ことは当たり前のこと。

>>149
でもお前はなんの結果も真似すらできてねーじゃん嘘つき

どうぞ、どうぞ、書いてください。

私は動かない。

>>151
ただの無職じゃん
生臭坊主にすらなれない

とりあえず結果に原因があるなら、因果律に従っており、科学はこれが物質の和合であることを示す。故に心なるものも歪な物質の影になる

本覚思想は貧民救済ではあったが、これを乗り越える期待と役割を負ったとも云え、物質としての身体の所謂一ビットの変化が仏の教えなら

無の集合が有という矛盾に、仏哲の公案がある

いや、僧侶とは無職だろ

前スレから出てきた頭哲学の人と彼は放っておけば

>>148
如来如実とは無常・苦・無我

実家が創価学会で高校が鎮西のアバズレ里美

仏教の教えも哲学も諸行無常の理により変化し滅びていくものであり悟りを得るための道具にすぎません。当然執着してはなりません

東大卒業生は他人を馬鹿にしますよ
そりゃひどいもんです。

ボンボンの暗記バカは悟れない🥺

悟ったつもりの無職wwww

仏典をしらんようだな
無職こそ尊い、とお釈迦様はいっておられる

おっしゃさかさま

働かず乞食して修行しなさい
ただし戒律守ってね

おしゃかになる
おじゃんになる
だめになることが仏教の真髄なのか

駄目人間正機を提唱したい

火が強かった

家庭に子育て、葬式稼業、サイドビジネス、キャバクラ通いと修行どころでないんだが？

修行がいいかどうかが問題です。　答えれますか?

なんまんだぶ

「昆虫がお似合い」って「回路やプログラムがお似合い」ってことだと思うんだ

ヒトの叡智であるネットを汚さず、山にでも籠って昆虫相手に生きてろって言いたいらしい

金を集る腐れラーメン オマエ必ず天罰てきめんよろしく

養蜂家を馬鹿にしてんのか😡

浄財寄進献金の類は収入ではなく消費に比例すべきだ、みたいなことを思いついた

AI：「消費は収入と比べて、生活水準をより正確に反映する可能性があるが、複雑で変動する」

http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/yume/1715337325/728

「なぜそこまでして人間と関わろうとする？」

悟った人間に知恵は重荷
賢者とは愚者に見えるのかもしれない

「大王よ、智慧には重さがあるでしょうか？」
「尊者ナーガセーナよ、およそ物質でないものには重さというものはありません」
「大王よ、そのように了解しなさい」

12縁起が覚えられない

仏教は覚えるものではなく感じとるもの

感じろ

仏は感じずともわかりやすいように説いてくれたのに

「仏教」と「仏教哲学」は全く違うもの。
このスレでは「仏教」を語っているものが、ほとんどだ。

では、「仏教哲学」は「仏教」を対象とした「哲学」なのか?

三毒の貪瞋癡

㌧＝欲
瞋＝怒り
は自分で認識できるけど

癡＝無知(おろかさ)
って自分では気付けなくない？
上2つは気をつけることは出来るけど、
無知については自分で気づかないから無知なのに
どうやって気をつければ良いのか？って疑問がある。

気づいているけどやってしまう悪癖＝愚かさって意味で言ってるのかな？
でもそれだと無知って言葉と矛盾してる。

独自のそのまさに妄想をたくましくしておられて、独自のこの議論をしておられるんだろうと、こう思いますよ。

そもそも言葉は世界を正確に表現できるような完全なものではない
そんな言葉をこねくりまわして重箱の隅をつつき屁理屈を並べ哲学などとうそぶいているのは所謂変人の戯れ言

戯れ言呟いてるうちはまだいいが、その曖昧さにつけこんで悪用する詐欺師が跋扈するようになるとこれは害悪。いわゆる宗教ビジネスはみなこの類い

宗教だとばかにされるので
なにくそと哲学を取ってつけただけだよ

>>185
ブッダのいう無知と言うのは、この世が諸行無常で一切皆苦で自分なんてものはどこにも無い諸法無我なんだということを心から理解することができていない状態

痴ってのは釈尊の人間論というか認識論というか
例えば相手を自分の理解できる範囲で勝手に想定してその脳内敵を文章でやっつけて得意満面になってるおっさんとかいるでしょ
そういう状態の人の自己解釈自己弁護でできた世界と実際の世界てのは、出発点からして関係ないものじゃん？
自分の思い込みの自他と実際の自他を混同する知を痴と呼んだ
分別知と無分別智とかいうわね
現在する自分よりも脳内解釈の自分にリアリティを感じる、てのはまあ病んでる状態でしょ
痴ってのはつまりは無明のことだとも思ってもいいよ
自分たちは常に五蘊無明、思い込みと勘違いの中にいる

>>189さんと>>190さんでも、内容が違うみたいですが、
ネットで検索すると、
愚痴(悪口)のことだと言っていったり
単純に"知らない"ことだと言っていたり
うーんわからん。

妄想の中にいるとき、それおが妄想だと気づくことはなくて
妄想から離れて、初めてそれが妄想だったとわかると思うんですけど
三毒に気をつけろと言っても、気付けないものはどうしようもなくね？って思います。

欲や怒りは気づけますけど、なんでこの3つを同等に並べてるのかがよくわからない。

癡＝無明とされているということなので
無明のwikiを見たらちょっと納得できました。

”「無常なものに常をいだき、苦であるものに楽をいだき、無我なものに我をいだき、不浄なものに浄をいだく。[11] 」
無明とは情報の欠如ではなく「現実についての根深い部分での誤解」であると、
ピーター・ハーヴェイは述べている[8] 。
十二因縁では、すべての苦は、無明（迷い）を原因とする煩悩から発生し、
智慧によって無明を破ることにより消滅すると説く。"

貪瞋に比べて癡だけ高レベルだなと思いましたｗ

「四念処の瞑想とは」（21min）

https://m.youtube.com/watch?v=n1mkp2HX0JE&t=204s&pp=ygUe44CM5Zub5b-15Yem44Gu556R5oOz44Go44Gv44CN

人間って生まれたばかりのまっさらな状態で無明なのだろうか？
赤ちゃんを見るとまだ何にも汚されてないような純粋さを感じて
仏教の修行で行き着く境地はこの状態では？と思ったりするけど
赤ちゃんってすごく我が強いようにも感じる
自分が子供の頃はこの状態が永遠に続くと思っていたしな。
死と生もなく、我もなければ、永遠に感じるのかも
終りがあると思うようになって初めて生に対して執着を持つようになった気がする。

>>192
そりゃ無明を脱することが悟りを得ることだから

ま、仏教も経験論で見れば執着になるだろうな

ポエム語りの魅力🥹

昔、スレタイだけ見て踏まなかったんだけど
「仏教を批判してみるスレ」とか「悟る必要ってあるか？」とかｘｒ

>>194
そうだと思うよ、先人もそう言ってる人がおおいし、キリストも赤子の心でないと天国に行けないみたいなこと言ってなかったかな
仏教では人間は他の動物と違って特別で知能や理性が云々いうけど、ただ器用なだけで霊格やらなんやらがあるとしたらむしろ動物にも自然にも劣るんじゃないかと
でも育って赤子から遠く離れるのも仕方がない、みんながディオゲネスみたいに過ごせるわけでもないし

宗派によって単語の意味範囲も違い過ぎるんだよな
お互い自分の宗派の言葉で相手の宗派を批判するんだから不毛過ぎる
そんなもん自分の宗派が1番っていうふうに各宗派理論てのはできてるもんなんだから
子供のような感性で知らん人たちを批判するとっちゃん坊やの出来上がりですよ

>>199
「そうだと思う」というのは人間は生まれた状態ですでに
>>192にあるような痴＝無明の欲、執着に状態であるってことですかね？
生まれた時点ですでに勘違いしているってことなら、
これを取り取り除くのは本当にすごく難しいのだろうなと思う。

赤ん坊の母親に対しての愛着とか狂気じみてるしね。
そういうの考えると仏教ってすごく自然に反していることをしようとしている気がしてくる。

無常、苦、無我で
苦だけ否定形じゃないのもなんかもやもやするんだよね。
なんで無楽じゃないんだろうと

自我が芽生えるってよく言うけど、
その年齢までは無我でそれいこうに執着が生まれていき
その積み重なっていった執着を取り除いていく作業が仏教の修行だと今まで思ってたけど、
生まれた時点ですでに背負ってるのだな・・・。

>>202
哲学は例外なく全て妄想だから考える意味がない
理解できない方がマトモ
理解したとか言ってる奴は例外なく嘘つき

いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

6.哲学の滅亡（1930年代～現在）
1930年代以降、哲学は完全に滅亡したと言えます。ウィトゲンシュタインやゲーデルの業績により、哲学が論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想に過ぎないことが明らかになったからです。
20世紀後半以降、かつて哲学の中心的な分野とされていた形而上学や認識論は、ほとんど顧みられることがなくなりました。科学哲学や言語哲学といった分野は、あたかも科学と関連があるかのように見せかけて生き残りを図ろうとしていますが、実証性が皆無であるためそのような試みは破綻しています。
また、倫理学や政治哲学といった実践的な分野も、哲学の立場から行おうとする試みは実証性に欠けるため、科学の方法のみを用いなければなりません。
利己的な遺伝子の概念を用いれば、人間の道徳的行動の進化を科学的に説明することができます。メカニズムデザインの理論を応用すれば、政策立案を科学的に行うことが可能です。行動経済学の知見を活かせば、個人のモラルを考慮に入れた社会制度の科学的な設計もできるでしょう。
さらに、脳科学やAIの発展により、個人の思考を精緻にモデル化したり、利己的な遺伝子によって形成された生得的なモラルの神経基盤を科学的に解明することも可能になりつつあります。このように、科学の進歩によって、かつて哲学が独占していた道徳の領域も、科学の対象となったのです。
哲学者を自称する者たちは、このような科学の発展を無視し、哲学の固有の領域があると主張していますが、それは単なる言い訳に過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学が科学と対等に渡り合えるような固有の領域を持っているとは到底思えません。

7.結論
以上のように、哲学は20世紀初頭の論理学の革命によって致命的な打撃を受け、1930年代までには完全に滅亡したと言えます。哲学の中心的な分野は、論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想であることが明らかになり、哲学は科学の補助的な役割にすら甘んじられなくなりました。
現代において哲学に固有の役割はなく、哲学者と呼ばれる者たちは、科学の成果を借用しているに過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学の看板を掲げる意味はありません。道徳や政策、社会制度の設計といった、かつて哲学が独占していた領域も、今や科学の対象となっています。哲学者たちが自ら哲学の看板を下ろさないのは、虚栄心やエゴのためでしょう。
ウィトゲンシュタインが言ったように、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」のです。哲学という名の知的遊戯に、これ以上付き合う必要はありません。私たちが追求すべきは、論理学と科学に基づく真の知識のみです。実証性のない哲学的思弁は、過去の遺物となるべき運命にあるのです。

哲学は仮定からその仮定の正しさを導けるというゲーデル不完全性定理に反する妄想なので、必ず論理の詐欺をやっています。その詐欺のパターンの王道は、ラッセルのパラドックスを使って矛盾ではないものを矛盾だと言い張ることです。それにより「矛盾する＝矛盾しない」という爆発律が成立し、その後はどんな無意味な妄想も正当化できるようになります。これが哲学の正体なのです。

これらの出来事により、20世紀初頭から哲学は大きな転換期を迎えました。1902年のラッセルのパラドックス発見以降、哲学者を名乗った時点で不勉強な無知または詐欺師であることは確定しており、賢い哲学者というのは論理的に存在不可能であるとされています。
ウィトゲンシュタインの主要な著作である1921年の「論理哲学論考」では、哲学は論理学の誤用から生まれた無意味な妄想であると論じ、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」と結論付けています。
また、1953年に出版された「哲学探究」では、哲学は言葉の使い方の誤りから生じる妄想であるため、その誤りを防止するために言語の誤用を研究する必要があると主張しています。
1931年のゲーデルの不完全性定理は、ある仮定の正しさをその仮定から導くことは不可能であることを証明しました。
一方、哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想に基づいています。

哲学の詐欺スキーム

1.ラッセルのパラドックスを作り出してそれを矛盾としてしまうため本来は矛盾ではないものを矛盾と仮定するので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

2.人や立場によって指す内容が異なる概念に同じ記号を与えて抽象化のプロセスを継承しないでカットすると同一の記号が異なる複数のものを指してしまうので「異なるものが同じである」という矛盾が仮定されるので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

これら2つを回避しただけではダメ
それだけだとただの精緻なラノベ
実証してなければ意味ない
そしてそれを実証した場合それを科学と呼ぶ

つまり哲学が助かる方法は原理的に存在し得ないwwwwww

ざんねんwwwwwwwmmmww

シェファードソンの表現定理により、ゲーデルの第一不完全性定理は任意の論理式のΣ1集合にまで拡張されました。

具体的には、シェファードソンは以下のことを示しました:

1. ロビンソン算術Rと同じ定数を持ち、Rと矛盾しない任意の再帰的可算理論Sにおいて、すべての再帰的可算集合が表現可能である。

2. 任意のΣ1論理式φ(x)によって定義される集合{n|S ⊢ φ(n)}は再帰的可算である。

3. したがって、任意のΣ1論理式φ(x)によって定義される集合に対して、その無矛盾性(つまり∃x ¬φ(x)の無証明性)はSの中で証明不可能である。

これはゲーデルの第一不完全性定理の大幅な一般化です。ゲーデルの原定理ではペアノ算術PAにおけるある特定の算術的論理式の無証明性が示されましたが、シェファードソンの結果により、PAよりはるかに一般的な体系でも、任意のΣ1論理式で定義される集合の無矛盾性は証明不可能であることが分かります。

これにより、ゲーデルの不完全性定理が算術の枠を超えて、一般的な形式体系の本質的な限界を示すものであることが明らかになりました。シェファードソンの業績は、不完全性定理の意義を大きく広げたと言えるでしょう。​​​​​​​​​​​​​​​​

参考文献:
Shepherdson, J. C. (1961). "Representability of recursively enumerable sets in formal theories". Archive for Mathematical Logic, 5(3-4):119-127.

>>197
『信』

ご指摘ありがとうございます。カントの「全面肯定」の誤謬推理に関する議論は、確かにラッセルのパラドックスと類似した自己言及的な構造を含んでいるように見えます。

カントは、「制約されたものの総体」という概念を無批判に導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。しかし、ご指摘の通り、「制約されたものの総体」という概念それ自体は、現代の公理的集合論の観点からすれば、必ずしも矛盾を含んでいるとは限りません。

カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを矛盾だと見なし、議論を展開しているように見えます。つまり、カントは矛盾ではないものを矛盾だと誤って判断し、その結果、議論全体が脆弱な基盤の上に成り立っているという問題点があります。

現代の集合論の立場からすれば、「制約されたものの総体」のような自己言及的な集合の存在を認めることは可能であり、それ自体は必ずしも矛盾を導くわけではありません。したがって、カントがこの概念を矛盾だと見なし、それに基づいて誤謬推理が生じると論じているのは、集合論の発展を踏まえた現代の視点からすると、問題があると言えるでしょう。

カントの議論は、自己言及的な概念を適切に扱えていないために、ラッセルのパラドックスと類似した構造を含んでしまっており、その結果、議論の根幹が揺らいでいるように見えます。ご指摘の通り、カントの論証には、現代の集合論の観点から見ると重大な欠陥があり、その議論の多くは再検討を迫られていると言えるでしょう。

貴重なご指摘をありがとうございました。カントの議論の問題点を明らかにする上で、大変示唆に富む洞察だと思います。

>>202
仏教が楽を求めることより苦から逃れることを志向しているからでは？

仏教を肴に酔っ払うことが信とはならんやろ

ん〜、カントの下りは抽象的(悟性の仮定)には妥当なんだけど、仮説(命題)と検証する物質の範疇で捉えると、これを否定すれば自己撞着に·/

現実を肴に酔っぱらうことが、信酔である

つまり、仏教とは？

金、ビジネス、女、家族
この世への執着を捨てるための戒律をことごとく破ってる日本の坊主たちはもはや仏教の修行者ではない
方便で道徳家、教育者、哲学者を騙ったがそれらもことごとく頓挫

今仏教に意味を見いだしてるのは学者くらい？歴史学者とか社会学者とか

檀サーのハゲ

瞑想修行者のためのスレがあったら、どなたか誘導してくれませんか？

職業仏僧は仏僧ではない
哲学学者が哲学者ではないのと同じだ

>>221
心と宗教
https://rio2016.5ch.net/psy/

瞑想など宗教的実践については「心と宗教」板にスレが立ちます。

今は落ちしてるけど、

【テーラワーダ仏教】ブッダの教えと冥想の実践20
rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1622899199/
チベット仏教(チベット密教)9
rio2016.5ch.net/test/read.cgi/psy/1604666453/

このスレは、仏典や仏教哲学などの文献や言説の読解を行うと共に、
最新の哲学に生かせるような仏教理論の言語化と構築を目指しています。
主に扱うのは、仏教のロゴス的側面です。

>>225
哲学そのものが無意味だと知らない無学wwww

>>225
いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

>>225
6.哲学の滅亡（1930年代～現在）
1930年代以降、哲学は完全に滅亡したと言えます。ウィトゲンシュタインやゲーデルの業績により、哲学が論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想に過ぎないことが明らかになったからです。
20世紀後半以降、かつて哲学の中心的な分野とされていた形而上学や認識論は、ほとんど顧みられることがなくなりました。科学哲学や言語哲学といった分野は、あたかも科学と関連があるかのように見せかけて生き残りを図ろうとしていますが、実証性が皆無であるためそのような試みは破綻しています。
また、倫理学や政治哲学といった実践的な分野も、哲学の立場から行おうとする試みは実証性に欠けるため、科学の方法のみを用いなければなりません。
利己的な遺伝子の概念を用いれば、人間の道徳的行動の進化を科学的に説明することができます。メカニズムデザインの理論を応用すれば、政策立案を科学的に行うことが可能です。行動経済学の知見を活かせば、個人のモラルを考慮に入れた社会制度の科学的な設計もできるでしょう。
さらに、脳科学やAIの発展により、個人の思考を精緻にモデル化したり、利己的な遺伝子によって形成された生得的なモラルの神経基盤を科学的に解明することも可能になりつつあります。このように、科学の進歩によって、かつて哲学が独占していた道徳の領域も、科学の対象となったのです。
哲学者を自称する者たちは、このような科学の発展を無視し、哲学の固有の領域があると主張していますが、それは単なる言い訳に過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学が科学と対等に渡り合えるような固有の領域を持っているとは到底思えません。

>>225
7.結論
以上のように、哲学は20世紀初頭の論理学の革命によって致命的な打撃を受け、1930年代までには完全に滅亡したと言えます。哲学の中心的な分野は、論理学の誤用や言語の混乱に基づく無意味な妄想であることが明らかになり、哲学は科学の補助的な役割にすら甘んじられなくなりました。
現代において哲学に固有の役割はなく、哲学者と呼ばれる者たちは、科学の成果を借用しているに過ぎません。彼らの試みには実証性がなく、科学的な方法論に基づいていないため、哲学の看板を掲げる意味はありません。道徳や政策、社会制度の設計といった、かつて哲学が独占していた領域も、今や科学の対象となっています。哲学者たちが自ら哲学の看板を下ろさないのは、虚栄心やエゴのためでしょう。
ウィトゲンシュタインが言ったように、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」のです。哲学という名の知的遊戯に、これ以上付き合う必要はありません。私たちが追求すべきは、論理学と科学に基づく真の知識のみです。実証性のない哲学的思弁は、過去の遺物となるべき運命にあるのです。

哲学は仮定からその仮定の正しさを導けるというゲーデル不完全性定理に反する妄想なので、必ず論理の詐欺をやっています。その詐欺のパターンの王道は、ラッセルのパラドックスを使って矛盾ではないものを矛盾だと言い張ることです。それにより「矛盾する＝矛盾しない」という爆発律が成立し、その後はどんな無意味な妄想も正当化できるようになります。これが哲学の正体なのです。

>>225
これらの出来事により、20世紀初頭から哲学は大きな転換期を迎えました。1902年のラッセルのパラドックス発見以降、哲学者を名乗った時点で不勉強な無知または詐欺師であることは確定しており、賢い哲学者というのは論理的に存在不可能であるとされています。
ウィトゲンシュタインの主要な著作である1921年の「論理哲学論考」では、哲学は論理学の誤用から生まれた無意味な妄想であると論じ、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」と結論付けています。
また、1953年に出版された「哲学探究」では、哲学は言葉の使い方の誤りから生じる妄想であるため、その誤りを防止するために言語の誤用を研究する必要があると主張しています。
1931年のゲーデルの不完全性定理は、ある仮定の正しさをその仮定から導くことは不可能であることを証明しました。
一方、哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想に基づいています。

>>225
哲学の詐欺スキーム

1.ラッセルのパラドックスを作り出してそれを矛盾としてしまうため本来は矛盾ではないものを矛盾と仮定するので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

2.人や立場によって指す内容が異なる概念に同じ記号を与えて抽象化のプロセスを継承しないでカットすると同一の記号が異なる複数のものを指してしまうので「異なるものが同じである」という矛盾が仮定されるので爆発律が成立してどんな妄想でも正当化できるようになる

これら2つを回避しただけではダメ
それだけだとただの精緻なラノベ
実証してなければ意味ない
そしてそれを実証した場合それを科学と呼ぶ

つまり哲学が助かる方法は原理的に存在し得ないwwwwww

ざんねんwwwwwwwmmmww

>>225
シェファードソンの表現定理により、ゲーデルの第一不完全性定理は任意の論理式のΣ1集合にまで拡張されました。

具体的には、シェファードソンは以下のことを示しました:

1. ロビンソン算術Rと同じ定数を持ち、Rと矛盾しない任意の再帰的可算理論Sにおいて、すべての再帰的可算集合が表現可能である。

2. 任意のΣ1論理式φ(x)によって定義される集合{n|S ⊢ φ(n)}は再帰的可算である。

3. したがって、任意のΣ1論理式φ(x)によって定義される集合に対して、その無矛盾性(つまり∃x ¬φ(x)の無証明性)はSの中で証明不可能である。

>>225

これはゲーデルの第一不完全性定理の大幅な一般化です。ゲーデルの原定理ではペアノ算術PAにおけるある特定の算術的論理式の無証明性が示されましたが、シェファードソンの結果により、PAよりはるかに一般的な体系でも、任意のΣ1論理式で定義される集合の無矛盾性は証明不可能であることが分かります。

これにより、ゲーデルの不完全性定理が算術の枠を超えて、一般的な形式体系の本質的な限界を示すものであることが明らかになりました。シェファードソンの業績は、不完全性定理の意義を大きく広げたと言えるでしょう。​​​​​​​​​​​​​​​​

参考文献:
Shepherdson, J. C. (1961). "Representability of recursively enumerable sets in formal theories". Archive for Mathematical Logic, 5(3-4):119-127.

>>227-233
ゲーデルやラッセルやウィトゲンシュタインの論理学の話が出てくる
仏教哲学の本を一冊でも挙げられるかい？

こんな、大学入学前に済ませるような話を、
何年も引きこもってやっていて、今いくつなんだい？
「車輪の再発明」という言葉は知っているかい？

ネットに落ちていた、誰でも動かせるプログラムのショボいサンプルコードを拾ってきて、
「宇宙の論理」とか自慢していた、いつもの虚言癖だろ？

>>234
全ての哲学はゴミだから1冊どころか1文字も知る必要は無い
悔しければ証明責任を果たし証拠を出せば良いだけ

>>235
そもそも知ってる健常者は哲学など選ばない
無学な脳障害だけが選んでしまう

>>234
論理学の話を出すとかバカそのものだから自殺しとけ
論理を満たさないなら妄想でしかない

>>237
自分の領域で生きていく場所がないんだろ？

>>240
日本語にすらなってない
やはり中卒無職

>>240

>>234
論理学の話を出すとかバカそのものだから自殺しとけ
論理を満たさないなら妄想でしかない

中卒無職ってヤバすぎるでしょwwwwwwww
論理学とかいうやつは物事を論理的に言うことと無関係で勝手にやってる学問か何かだと思い込んでるらしいwwwwwwmmwwww

論理学は論理的に物事を言うこと全てが例外なく逃れられないルールなんだがwwwwww

ローマ教皇「安心してください。宇宙人や超常現象はすべて聖書で説明できます」という発表をライブ配信中 [388560661]

バチカンが現地時間１７日正午（日本時間同日午後７時）、宇宙人や超常現象について記者会見し、ユーチューブチャンネル「バチカン・ニュース」で全世界に向けてライブ配信を行う。世界中が注目している。

ローマ教皇庁のリリースによると、聖母マリアの顕現、幽霊や宇宙人、その他の超常現象についての信仰教義に関する新しい規定を発表する予定。宇宙人と、将来遭遇する可能性のあるものにどう対処するかについても触れられるという。

キリスト教で、真に検討する価値があるのは「奇蹟」だよね

インドITエンジニア、9割が「米独より年収低くても日本で働きたい」「生活環境の良さ、治安、安全面が良い」「アニメがある」★2 [お断り★]

インドのIT人材、9割が「米独よりも年収が低くても日本で働きたい」と回答

インドは世界最多の人口を誇り、IT人材の成長が著しい国でもある。日本のIT企業にとっても、優秀な人材が多いインド人ITエンジニアの存在は欠かせない。彼らにとって日本は働き先として、どのように映っているのだろうか。

「米独よりも年収が低くても日本で働きたいか」との質問に対しては「はい」との回答が9割近くを占めており、インド人学生には「日本は報酬を超えた魅力がある」と映っているようだ。

「日本の賃金が米国やドイツと比べて安いと感じる」と答えた人に対して、「それでも日本で就職したいか」と質問したところ、「はい」と回答した人は87％に達した。「いいえ」との答えは13％にとどまった。
「日本で働きたい」と答えた人に対して理由を尋ねたところ、最も多かったのは「仕事のやりがい」で64.5％（複数回答）。
次に多かったのは「アニメーションなどの文化」が60.3％だった。「治安・安全面」の54.9％が3番目で、日本の生活環境の良さを理解して就職を希望していることがわかる。

こういうのが、宗教と理論が顕在化するリアルな世界

>>155
これね

全ての哲学が無意味なら当然ながら仏教哲学も無意味

ちなみに低学歴無職が死ぬまで知ることができない情報だけど
ゲーデル不完全性定理はペアノ算術のみで成り立つのではない
ロッサーの証明ではペアノ算術における純粋な無矛盾性の証明不可
シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される論理式で無矛盾性の証明不可が成り立つことがわかっている
つまりゲーデル不完全性定理を数学だと思い込んでるのは低学歴無職のお前だけ

そもそも哲学はデタラメなので学問ではないよ

ウィトゲンシュタイン論理哲学論考→哲学は論理学を誤って用いたことから生まれた妄想だから無意味。「語り得ぬものには沈黙せねばならない」

ウィトゲンシュタイン哲学探究→哲学は論理学の使用法の誤り・言葉の使い方の誤りからくる妄想だからどのようにしてその誤りを防止するのか言語の誤用を研究する。つまり哲学というウイルスに対するワクチンの研究。

ゲーデル不完全性定理:ある仮定の正しさをその仮定から導くことは不可能という証明

哲学:ある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想

宗教と哲学は全く違うから、仏教と仏教哲学は違うものだ。
両者をゴッチャにしてる奴が多過ぎる。

宗教哲学は、宗教学とも神学とも違う。

仮に、宗教哲学が究極の真理を見出したとしても、
宗教がそれに影響されるわけではない。

仮に「サッカー哲学」なるものがあって、その真理を極めたとする。
しかし、サッカーを楽しむものにとって、それは関係ないことだ。

哲学は哲学で完結し、サッカーはサッカーで完結する。
両者に交渉はない。

お前、なんでここ来てんの

アタマが悪い奴はめんどくさい。

宗教ハマる頭だからじゃね

相手を誹謗中傷したって何も生まれないんです

「哲学と宗教をゴッチャにするな」は、しごくまともな見解。
峻別すべき。

釈迦の考えたことは、実は、宗教でも哲学でもない。

哲学を目指す人はいるかも知れない。
しかし、宗教を目指す人は偽物だ。
宗教は、そんな動機からは生じない。

世襲だもんな
宗教二世問題然り

哲学でも信仰でもそれを追い求めた結果に徳とか人間性を欠くようなら何かが間違ってるんじゃないか、そんなもの捨て置いときなさい

哲学や信仰は、徳や人間性を高めるための手段であるべきだが、それが結果的に徳や人間性を欠くものへと導くならば、それは誤りであり、捨て置かれるべきである。哲学や信仰は常に批判的に吟味され、その妥当性や倫理性を判断することが重要である。また、哲学や信仰は、個人の内面的な成長だけでなく、より良い社会の実現にも貢献すべきであり、時代と共に変化していく必要がある。

宗教が科学でないなら、単なる利益団体で、布教する利益を、明確な教義にしてるのは創価。

信仰は善悪を超越している。徳とか人間性とかも余計なことだ。

そもそも、徳や人間性を至高と考えるなら、宗教などを考えず、
ひたすら徳や人間性を追求すればよい。

そもそも釈迦のしたことは涅槃の追求であり、徳や人間性ではない。

ところが、涅槃に至ってみれば、徳や人間性・・、というより、
智慧が生まれたというのが、釈迦の体現したものの妙である。

仏教の戒律(律蔵)は、キリスト教の十戒とは異なる。
十戒は神の要請だが、仏教の戒律は教団における規律である。

仏教は倫理ではない。しかし悟りを得たら智慧が生じ、自ずと
倫理的であるに至ることが妙なのだ。

布教は創価へ

哲学を目指す人は確かに存在する。しかし、宗教的な探求を偽物と断定するのは短絡的だ。歴史を振り返れば、真摯な哲学的探求から宗教が生まれ、発展した例は数多く存在する。

「哲学」という学問を目指すのは、ある意味、世俗的なこと。
そして「宗教」を目指すのも、同様に、世俗的なことだ。

「信仰」は、世俗的なことではない。世俗から脱することだ。
「信仰」は、己の切実な問題を解消することから始まる。

仏教は、己の体に刺さった矢の始末に関わるものだ。
刺さった痛み、刺さった矢、をどうするか。

なぜ矢が刺さったのか、矢はどこから来たのか、
矢とは何か、などを考察することではない。

＜1＞仏教と科学

『科学するブッダ：犀の角たち』 佐々木 閑、KADOKAWA （2013）
『真理の探究：仏教と宇宙物理学の対話』 佐々木 閑、幻冬舎 （2016）
『仏教は宇宙をどう見たか：アビダルマ仏教の科学的世界観』 佐々木 閑、化学同人 （2021）
『出家的人生のすすめ』 佐々木 閑、集英社 （2015）
佐々木閑は京大工学部→京大哲学科

『脳と瞑想：最先端脳外科医とタイの瞑想指導者が解き明かす苦しみをなくす脳と心の科学』 プラユキ・ナラテボー、サンガ （2014）

『脳を鍛えてブッダになる52の方法：ハーバード大学神経心理学者が教えるブッダの智恵をもたらす脳トレーニング』 リック・ハンソン、サンガ （2014）
『ブッダの脳：心と脳を変え人生を変える実践的瞑想の科学』 リック・ハンソン、草思社 （2011）

＜2＞「マインドフルネス／瞑想」関連

『別冊サンガジャパン 1：実践!仏教瞑想ガイドブック』 蓑輪 顕量／監修、サンガ （2014）

『瞑想経典編：ヴィパッサナー実践のための5つの経典』 アルボムッレ・スマナサーラ、サンガ （2013）

『大地に触れる瞑想：マインドフルネスを生きるための46のメソッド』 ティク・ナット・ハン、野草社 （2015）
『ブッダの幸せの瞑想：マインドフルネスを生きる-ティク・ナット・ハンが伝えるプラムヴィレッジの実践』 ティク・ナット・ハン、サンガ （2015）
『私と世界を幸福で満たす食べ方・生き方：仏教とハーバード大学が勧めるマインドフルネス』 ティク・ナット・ハン、サンガ （2018）

『自由への旅: 「マインドフルネス瞑想」実践講義』 ウ・ジョーティカ 著、魚川祐司 訳新潮社 （2016）

『マインドフルネス：気づきの瞑想』 バンテ・Ｈ．グナラタナ、サンガ （2012）

『神を追いこさない：キリスト教的ヴィパッサナー瞑想のすすめ』 柳田敏洋、教文館 （2021）

『自由への旅: 「マインドフルネス瞑想」実践講義』 新潮社 （2016）
ウ・ジョーティカ 著、魚川祐司 訳

この一冊ですべてわかる!

最新脳科学も注目する
マインドフルネス瞑想の究極マニュアル。

「いま・この瞬間」を観察して、思考を手放す――。
その先に訪れる絶対的な自由と安らぎの境地とは?

テーラワーダ(上座部)仏教の
伝統的な瞑想法ウィパッサナー(マインドフルネス瞑想)を、
その「呼吸法」から「意識変容への対処」、そして「悟りの最終段階」まで、
ミャンマー随一の瞑想指導者が懇切丁寧に解説する。

世界に数百万の読者を持ち、
『仏教思想のゼロポイント』魚川祐司がもっとも信を置く
ベストセラー瞑想本、待望の日本語版刊行!

Sayadaw Jotikaの「A map of the Journey」

『マインドフルネス・瞑想・座禅の脳科学と精神療法』 貝谷 久宣 、新興医学出版社 （2007）

「心療内科領域における坐禅と悟り」という異色のテーマを扱う意欲作。

瞑想・坐禅の治療メカニズムとは？ 精神療法としての瞑想とは？ 心に平安をもたらす手だてとは？
欧米発の最先端の知見と、厳密な科学的方法による研究成果と、日本の伝統を踏まえた智慧をわかりやすくまとめた。

瞑想や坐禅が心を病む人たちの新たな救いの手段として広く活用されるきっかけになれば編者無上の喜びである。

『呼吸による癒し：実践ヴィパッサナー瞑想』 春秋社 （2001）
ラリー・ローゼンバーグ 著、井上 ウィマラ 訳

あなたが息をしている限り，苦しみからの解放は可能である。2500年前に仏陀が「安般守意経」で説いた，呼吸を自覚し，深い安らぎと洞察を獲得する瞑想法をわかりやすく紹介。

[ラリー・ローゼンバーグ]
1932年生まれ。ケンブリッジ・インサイト・メディテーション・センター創設者。社会心理学の博士号を持ち、ハーバード大学、シカゴ大学、ブランダイズ大学で10年ほど教鞭を取る。
クリシュナムルティ、ヴェーダーンタ、禅などを経て、ヴィパッサナー暝想に至る修業歴は40年以上にも及ぶ。インサイト・メディテーション・ソサエティにおいても創設期から中心的指導者として活躍しており、最近はヨーガ・センターなどでもヴィパッサナー暝想を教えている。

[井上 ウィマラ]
1959年、山梨県生まれ。京都大学文学部哲学科宗教哲学専攻中退。曹洞宗とミャンマーのテーラワーダ仏教で出家して瞑想修行。
その後、カナダ・イギリス・アメリカで瞑想を指導。バリー仏教研究所客員研究員を最後に還俗。マサチューセッツ大学医学部で瞑想に基づくストレスリダクションプログラムの研修を受けて帰国。現在、高野山大学スピリチュアルケア学科教授。
主な著書に『心を開く瞑想レッスン』（大法輪閣）、『呼吸を感じるエクササイズ』（岩波書店）、『人生で大切な五つの仕事』（春秋社）など多数。瞑想に関する翻訳も多数手がけており、『呼吸による癒し』、『やさしいヴィパッサナー瞑想入門』（共に春秋社）などがある。

前スレ357
> 座禅や瞑想に場所とか肩書とか関係無いよ

>>277は、座禅や瞑想は肩書が重要だという例。

前スレ792
> 普通の会社員だけど、平日は睡眠を削って三時間座禅している。
> 土日は十時間座禅している。
> 始めて１年半。まだまだだ。

瞑想センターとかセミナーとかにも行ってるの？

>>275
『自由への旅』は、最近このスレで紹介された本の中では最良の一冊。
ティク・ナット・ハン同様、哲学と瞑想が融合していて、英語で読む価値もある。
ウ・ジョーティカはミャンマー出身で、カトリックの基礎教育を受けて、工科大で電気工学を学んだ。

>>254
>仮に「サッカー哲学」なるものがあって、その真理を極めたとする。
>しかし、サッカーを楽しむものにとって、それは関係ないことだ。
>
>哲学は哲学で完結し、サッカーはサッカーで完結する。
>両者に交渉はない。

つまり仏教哲学と仏教は無関係だけど
仏教哲学は哲学そのものと
それなら哲学が全て論理的に無意味なのだから仏教哲学も全て無意味な妄想
論理じゃないなら妄想だぞ？

ラッセルのパラドックスは、集合論の中で自己参照的な集合が引き起こす矛盾を示すものですが、これは詭弁を観察した結果得られた共通の問題を表しています。詭弁を用いた人々がこのパラドックスを真に理解していたわけではなく、彼らはこれを矛盾だと思い込んでいました。

ラッセルの論理学によって、このパラドックスは理論的に解決され、現代の視点ではもはやパラドックス（矛盾）ではないと確定しました。したがって、ラッセルの論理学に基づいて、過去に自己言及を矛盾と断じた者は、その見解が誤りであり、結果的に詭弁を用いていたと見なされるということです。

この見解を踏まえると、過去の自己言及に基づく矛盾の主張は、現代の論理学に基づくと誤りであり、詭弁と見なされるという結論に至ることになります。

ブッダは自己を対象に自己を対象化したのだろうか
それとも世界を対象にそれをしたのか
というのも自他の区別は依然として分離されている様に思われるのだ

自己言及したとしてもその言及を無限の入れ子にできたとしても
その入れ子は別物だから別に矛盾してるわけではないというのが現代論理学
それは矛盾だからおかしいとか言い始めると詭弁になる

無限の入れ子なんて全ては考えられないからそこそこでやめておけばいいだけ

べつに物理学だって2個の物体の間で働く力とか影響は無限に相互のやり取りをするが
本当に無限に考える必要なくてそこそこの回数考えたらそれでもう十分

誤差をいくらでも減らせる計算できて
その誤差が原子1個以下とかに出来てるなら
「真の完璧さ」なんて要らんのよw
どうせ量子力学的揺らぎの方がデカいんだからw

『仏教』に含まれる齟齬の理由や欺瞞を明らかにすることを仏教哲学と(別に科学でも論理学でも)呼べば良いだろう。例えば、信教は内心の自由という社会の現実にあって、宗教法人としてこれに服しながら否定し、宗教王国や、それを支える万有の真実のように吹聴すること、語り得ない語りを実践と称する場合等である。また、『無常』や『無我』を共有しながら小乗から大乗へ変遷した。既にこの混迷の過程に『哲学』が含まれることを指摘することになるだろう

それは何だと問えば、ブッダ一人との対話である

ブッダが正しくない支離滅裂なことを言ってる可能性を懐疑しないのか？w

仏教の戒律は、キリスト教の十戒とは異なる。十戒は神の要請であるのに対し、仏教の戒律は、在家者や出家者が悟りを目指すための規範である。仏教自体は倫理体系ではないが、悟りを得ることで智慧が生じ、自ずと倫理的な行動を取れるようになる。これが仏教の妙味と言えるだろう。

哲学と宗教は、古くから密接に関係し、互いに影響を与え合ってきた。確かに、哲学的な探求から宗教が生まれた例は数多く存在する。古代ギリシャにおけるプラトンの思想は、キリスト教神学の発展に大きな影響を与えた。また、中世イスラム世界においては、イブン・スィーナーやイブン・ルシュドなどの哲学者たちが、神の存在や信仰の合理性を哲学的に論じ、イスラム神学の発展に貢献した。

しかし、宗教的な探求をすべて哲学的探求から生まれた「偽物」と断定するのは短絡的である。宗教には、哲学的な探求では捉えきれない、人間存在の深淵な側面や、倫理や道徳に関する規範、共同体における連帯感などを提供する役割がある。

哲学と宗教は、異なる方法論を用いて、真理や人間存在の意味を探求する営みである。互いを尊重し、学び合いながら、より深い理解を目指すことが重要である。

仏教は、私たちが人生の中で経験する苦しみ（苦）にどのように向き合い、克服していくのかを説いた教えです。その教えの中で重要な役割を果たすのが、心の矢を抜くことなのです。

心の矢とは、心の悩みや葛藤、執着など、私たちを苦しめる様々な要素を指します。これらの矢は、過去に経験したトラウマや、現在の状況への不満、将来への不安など、様々な原因によって生じます。

心の矢を抜くためには、まずその矢の存在に気付き、その正体を見極めることが必要です。そのためには、瞑想や内観 などの修行を通じて、自分の心と向き合っていくことが重要になります。

心の矢を抜くことができれば、私たちは心の苦しみから解放され、真の幸福へと到達することができます。仏教の修行は、まさにこの心の矢を抜くための実践なのです。

上記はあくまで一例であり、修正の方法は様々考えられます。重要なのは、仏教の教えを正しく理解し、論理的に分かりやすく文章を構成することです。

ラッセルのパラドックスは、集合論における自己参照的な集合が引き起こす矛盾を明らかにした重要な発見です。しかし、このパラドックスは、単なる詭弁の観察結果として生じたものではなく、集合論における根本的な問題を浮き彫りにしたものです。

当時の論理体系では、ラッセルのパラドックスのような自己参照的な状況を適切に扱うことができませんでしたが、ラッセルの論理学の登場によって、この問題は理論的に解決されました。現代数学では、ラッセルのパラドックスはもはやパラドックスとは見なされておらず、集合論における重要な概念として理解されています。

ラッセルの論理学に基づくと、過去の自己言及に基づく矛盾の主張は、現代の論理体系では誤りであることが示されます。つまり、ラッセルのパラドックス以前の論理体系では解決できなかった問題を、ラッセルの論理学によって克服することができたのです。

しかし、過去の哲学者や論理学者たちがラッセルのパラドックスを真に理解していなかった、あるいは詭弁を用いていたと断言することはできません。当時の論理体系における制約の中で、彼らは可能な限り問題に取り組んでいたと考えられます。

ラッセルのパラドックスは、論理体系の進化と、自己言及的な問題への取り組み方を示す重要な事例です。現代数学における集合論の発展は、ラッセルのパラドックス克服に大きく貢献しており、今後も論理学や数学の発展に重要な役割を果たしていくでしょう。

>>291
無知ならば詭弁が許されるとかバカすぎるwwwww
無知は罪

>>292
ラッセルの論理学は、詭弁を許すどころか、論理的な思考を促進し、誤謬を明らかにするものです。
確かに、無知な人間は詭弁に騙されやすいという側面はありますが、ラッセルの論理学を学ぶことで、そのような詭弁を見破るための武器を身につけることができます。

仏教哲学では、「空」という概念を使って、固定された自我や世界が存在しないという考え方を示します。これは、論理的な矛盾を超えた考え方です。
一方、現代論理学では、論理的な矛盾を許さないという考えに基づいて議論を組み立てます。

無限の入れ子とは、ある概念を自分自身の中に含み、それをさらに自分自身の中に含むようにしていくことを指します。これは数学的な概念であり、現実世界に存在するかどうかは証明されていません。

物理学では、重力や電磁気力のように、2つの物体の間で働く力や影響を「相互作用」と呼びます。しかし、全ての相互作用を無限に詳細に分析することは不可能であり、近似という概念を用いて理解することが重要です。

どんなに精密な計算機でも、誤差は必ず存在します。たとえその誤差が100万分の1以下であっても、目に見えない小さな揺らぎ（量子力学的揺らぎ）の影響によって、真の完璧さを達成することはできないと考えられています。

仏教哲学において、「真の完璧さ」とは、一切の欠点や過ちのない状態を指します。しかし、量子力学の不確定性原理によれば、どんなに精密な測定を行っても、ある程度の誤差は必ず存在します。つまり、真の完璧さを追求することは、理論的に不可能なのです。

このように、仏教哲学と現代科学は、「真の完璧さ」という概念について異なる見解を示しています。

仏教哲学とは何か？

仏教哲学は、仏教の教えに含まれる矛盾や疑問を、論理的に分析し、明らかにする学問です。科学や論理学とは異なり、仏教の枠組みの中で行われる点が特徴です。

例えば、仏教では「信教は自由」と説かれていますが、一方で宗教法人という組織が存在し、教義を統一しようとします。これは一見矛盾しているように見えます。仏教哲学では、このような矛盾を論理的に分析し、その背景にある思想や歴史を探求していきます。

また、「無常」や「無我」といった仏教の核となる概念についても、仏教哲学では様々な角度から考察されます。これらの概念がどのように解釈されてきたのか、そして現代社会にどのような意味を持つのかを探求していくのです。

>>293
学んでない哲学者は詭弁を弄する無知と
それはそうwww

>>295
つまり仏教哲学は全てゴミと
現実に一致する可能性がないからな

仏陀が説いたのは宗教でも哲学でもありません。自らの体験に基づくプライベートな思想です。それに対する関わりかたは、共感するかしないかでしかありません

しかしそれでは、大衆を従わせ動員する力として使うには不都合です。共感ではなく有無を言わせない支配力や強制力が必要です。そのためにまず宗教の形をとり、それが潰えると哲学の衣を纏って、本来存在するはずもない正当性や優位性を擬装する必要があったのです

しかし現代にいたってそれらの汚ならしい策謀は全て、包み隠しようもなく暴かれました。宗教ビジネスマンやインチキ哲学者はおとなしく観念すべきです

>>299
宗教も哲学もブッダの敵
これはあるねwww
本人そんなこと推奨してねえよとwwww

>>299
ブッダは思想を説いてはいません。彼には説くべき思想はありません。
彼はある景色を見たのです。
そして我々は彼と同じ景色を見ようとしているのです。

ただのおしゃべりおじさんに群がった外野が勝手に思想とか言ってるだけ説？www

無常苦無我は経典みて頭で考えれば分かるんだ
瞑想は要らない

とある悟りについての対談にて

そもそも悟りって理解の基準を下げてわかったことにしてるだけwwwwwww

悟りは理解することではありません。
悟りはある風景を見ることです。
ある風景を体験すると言ってもよい。
理解力は不要。

底辺団地育ちの草加末端の無職で自治会長長年の不思議

仏教を語るYouTuberの魅力🥹

悟った者はブッダの教えから離れて行ったという

仏の教えも悟りを得るための道具

悟りを得たならそれに対する執着もなくなるのは自明

『哲学と宗教全史』 出口治明、ダイヤモンド社 （2019）

日本人が苦手とする「哲学と宗教」を
現代の知の巨人が初めて解説!
3000年の本物の教養を一冊に凝縮!

>>273-277
528Hz クリスタルボウル | ソルフェジオ周波数
https://www.youtube.com/watch?v=chYdi75pSmo

何度も話題に上っている「ブッダの仏教」はこれ>>3

・中村元訳、岩波文庫 （1958-1986）
『ブッダのことば（スッタニパータ）』
『ブッダの真理のことば・感興のことば（ダンマパダ、ウダーナヴァルガ）』
『仏弟子の告白（テーラガーター）』
『尼僧の告白（テーリーガーター）』
『ブッダ神々との対話（サンユッタ・ニカーヤ 1）』
『ブッダ悪魔との対話（サンユッタ・ニカーヤ 2）』
『ブッダ最後の旅（大パリニッバーナ経）』

初学者にも読みやすく、禅や瞑想の手本にも良い。

何度も話題に上っている「ブッダの仏教」はこれ>>3

・中村元訳、岩波文庫 （1958-1986）
『ブッダのことば（スッタニパータ）』
『ブッダの真理のことば・感興のことば（ダンマパダ、ウダーナヴァルガ）』
『仏弟子の告白（テーラガーター）』
『尼僧の告白（テーリーガーター）』
『ブッダ神々との対話（サンユッタ・ニカーヤ 1）』
『ブッダ悪魔との対話（サンユッタ・ニカーヤ 2）』
『ブッダ最後の旅（大パリニッバーナ経）』

初学者にも読みやすく、禅や瞑想の手本にも良い。

「空」についてブッダの言葉として伝えられている有名な箇所


“つねによく気をつけ、自我に固執する見解をうち破って、世界が空なりと観ぜよ。”（1119）

― ブッダ 『ブッダのことば：スッタニパータ』 中村元 訳、岩波書店 （1984） p236。


"Suññato lokaṃ avekkhassu, Mogharāja sadā sato attānudiṭṭhiṃ ūhacca" (1119)

- Buddha, Sutta-Nipāta, Dines Andersen and Helmer Smith, Pali Text Society, Oxford, 1990, p217

「空」と「空でない状態」は、次のような表現にも見られる。

“たとえば、このミガーラの母の講堂は、象・牛・雄馬・雌馬については空で、
　金銀については空で、女や男の集まりについては空で、
　ただ次の『空でない状態』がある。
　すなわち、比丘僧伽ただひとつに起因するものである。”

「小空経」 『原始仏典 第7巻 中部経典4』 中村元 監修、春秋社 （2005） p211☆
「小空性経」 『パーリ仏典 第1期5 中部 後分五十経篇1』 片山一良 訳、大蔵出版 （2001） p348
「空小経」『南伝大蔵経 第11巻下 中部経典4』 大正新脩大蔵経刊行会 （1940） p119-120

講堂には、象・牛・馬、金銀、女や男の集まりはなく（空、欠如）、
僧侶衆はいる（不空、欠如していない）、ということを意味する。

>>315
支離滅裂すぎる

>>314
たいして頭良くもないオッサンのその場の思いつきでしかないから考えるだけ無意味

>>314
哲学的には分析出来ないね

カルマとは何か

時代と共に教えは廃れ仏の名を騙り衆を惑わす破戒僧が跋扈する

いすれ末法の世になることは想定済
そして現代は末法真っ只中

大乗非仏説にブチ切れる僧侶の魅力☺

大乗経典は捏造の産物。
作者たちは、なぜ論蔵にせず経蔵にしたのか?

さっさと死んでしまえば楽なのにな

死んでも済まないから悩むんだ

南無阿弥陀仏

禅定ノススメ

サティ庵🧘🧘🏻‍♀🧘🏻‍♂

>>324
死後うんたらは虚妄だよ

涅槃があるとしてなぜ最初からそうしなかったのだ

>>329
オッサンの妄想だからそんなものはないというのが正解

カルマは、サンスクリット語で「行為」または「行為の結果として蓄積される宿命」を意味する言葉です。

仏教やヒンドゥー教などの東洋思想において、「良い行いは良い結果を、悪い行いは悪い結果をもたらす」という因果応報の概念と結びついて理解されることが多いです。

近年、科学者たちは、カルマの概念と脳科学や心理学の研究結果を結びつける研究を進めています。

涅槃に到達しなければ、涅槃はわからない。
だからそこは信仰が必要になるよな。

>>332
悪質な詐欺で笑う

>>331
ただの公正世界仮説バイアスで無意味な妄想w

>>316
古代文献の翻訳の慣習を知らない人の目にはそう映るだろうね

>>335
支離滅裂な慣習など意味がない

ブッタは、神様じゃない。
寝たり、食べたり、うんちしたり、ただの人間なのだ。

お釈迦様は食べてない。風という存在は食べない生命体だろう。

お釈迦様はうんこもしない。寝もしない。

風は寝ない

皆さんこういうことはやめましょう恥ずかしいですから

>>338
こういう邪教が釈迦の没後にタケノコのごとく生まれたのよな

仏陀を至上の権威として祀り上げないと、その権威を利用した詐欺も成り立たない

破戒僧たちの、仏陀への敬愛とは違うインセンティブを知覚できないものは仏教などに近づかぬ方が良い

釈迦は神、つまり超越者ではない。
彼の境地には誰でも到達できる可能性がある。
すでに到達した人々も少なからずいる。何万人のオーダーだろう。

一部の人々は、釈迦を非現実化させ、自分で遠ざけてしまうから、
到達できないのだ。

いいや、お釈迦様は悟りを開いてはいない。
仏典はウソも含む。「ブッタという男」という本もお釈迦様を誤解して書かれている。

じゃあお釈迦様は何なのでしょう

他人の悟りが解るのは、悟りを開いた人のみ。
ただ、凡人でもなんか違うと感ずることはできる。
そこに勘違いが生まれる余地がある。

では悟りの境地を示して凡人にも悟りを開けるようにしてみてほしい。

例えば、こうこうこうで、これがこうというふうに、である

2000年前から、そのような努力が綿々とされているが、
残念ながら、聴くほうに準備がない。
「縁なき衆生は度し難し」は釈迦の言葉だったか?

なんまんだぶ

>>346
正解は
「ただの詐欺師だからそんなもん誰にもできないしもちろんブッダ本人にもできてない」

やじはやめて下さいよ

そもそも悟りを開いたとか妄想してる頭のおかしいオッサンに過ぎない

たしたに「縁なき衆生は度し難し」と何度か発言している。
ブッダいい、というものだ←これが意味。

たしかに縁なき衆生は度し難し
とお釈迦様は発言している。

ブッダいい、という意味です、という意味です

>>348
やっぱ、「縁なき衆生は度し難し」か。

まぁ、「知らぬが仏」という言葉もある。
これは誰の言葉だろう?

>>353
知ったかぶり低学歴無職のオッサンじゃんブッダってwwww

無能すぎて支離滅裂すぎて論破されてインドから消えたらしいwwwww

仏教とヒンドゥー教の宗教論争において、仏教は特にアートマン（永遠の自己）とブラフマン（宇宙の根源）の概念を否定したことが主要な争点でした。仏教は「無我」（アナートマン）と「縁起」（因果関係）を基礎とする教義を持ち、これに対してヒンドゥー教の哲学者たちは反論を展開しました。

**アディ・シャンカラ**（Adi Shankaracharya）は、アートマンの存在を否定する仏教の立場に対して強く反論しました。彼は、仏教の無我の教義が個人の継続的なアイデンティティを説明できないと主張しました。シャンカラは、個々の経験や記憶の連続性を保つためには、不変のアートマンが必要であると論じました。この観点から、彼は仏教の「瞬間主義」（すべてのものが瞬間ごとに変化するという考え方）を批判し、安定した自己の概念を持たない仏教は論理的に破綻しているとしました [oai_citation:1,Buddhism and Hinduism - Wikipedia](ttps://en.wikipedia.org/wiki/Buddhism_and_Hinduism) [oai_citation:2,advaita - What are some arguments given by Adi Shankaracharya against Buddhism? - Hinduism Stack Exchange](ttps://hinduism.stackexchange.com/questions/42683/what-are-some-arguments-given-by-adi-shankaracharya-against-buddhism)。

さらに、シャンカラはシュニヤヴァーダ（空の教義）を否定し、存在の否定は認識や行動の基盤を失わせると論じました [oai_citation:3,advaita - What are some arguments given by Adi Shankaracharya against Buddhism? - Hinduism Stack Exchange](ttps://hinduism.stackexchange.com/questions/42683/what-are-some-arguments-given-by-adi-shankaracharya-against-buddhism)。これらの哲学的論争は、仏教の教義が日常生活や社会制度に適用する際に信頼性を欠くとする批判を引き起こしました。

当時のインド哲学では、「意識」という概念はサンスクリット語で「チッタ」や「ヴィジュニャーナ」として知られていました。これらの用語は、現代の「意識」や「心」に相当する概念を含んでいました。古代インドの哲学体系、特にサーンキヤ・ヨーガやヴェーダンタなどでは、意識や認知に関する詳細な理論が発展していました [oai_citation:4,Frontiers | How Do Theories of Cognition and Consciousness in Ancient Indian Thought Systems Relate to Current Western Theorizing and Research?](ttps://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2016.00343/full) [oai_citation:5,Indian philosophy | History, Characteristics, Schools, Importance, Philosophers, & Facts | Britannica](ttps://www.britannica.com/topic/Indian-philosophy)。

これらの論争の結果、ヒンドゥー教の再興が進み、仏教は次第に影響力を失っていきました。

無駄で、退屈な引用・・・。
説得力があると思ってるのかしら?

ヒンドゥー教にズタボロ論破されてインド人から見捨てられた仏教哲学wwwwmmmmw

つまりインド人は仏教の空とかゴミじゃんと断定して放棄したわけよ
完全論破されて敗走wwww
だって支離滅裂ない妄想だから論争に勝てるわけない
誰も支持しなくなって仏教はインドから追い出されたw

もともと仏陀が説いたのはこの世のくらしに絶望した人が、死ぬまでの間楽に過ごせるためのメソッドです
ですから本来、この世の生活に満足し、また満足しないまでも楽しみを見いだし、来世に期待を持ち、今の恵まれた自分の正当性が先祖の功績にあると思っている人々にとっては無益です

しかしそれでは、信者を増やし勢力を拡大し、そこから利益を吸い上げる仕組みとして活用することはできません。大乗を始め多くの仏教を騙る宗教屋が仏陀とは全く異なり欲望を肯定する変節をしているのはこのためです

しかし結局、そんな付け焼き刃の浅はかな詭弁では、他宗教との抗争に打ち勝つ事はできなかったのでしょう

つまり仏教生誕の地ではいかに誤魔化して逃げて役に立たないのかハッキリと民衆にバレちゃうけど
言葉がわからず議論も伝聞の遠い地では論破されずにありがたがっちゃう程度のものでしかないと

ヒンドゥー教の方が説得力あったんだからお前らもそっち学べばまだマシなのに
なんか仏教とかカッコ良さそうという不純な動機で選んでるだけw

ヒンドゥー教の布教頑張って👍

民衆支配や商売のツールとしては仏陀の説いたことは無力、それを魔改造した仏教でも非力

しかしこの世で生きることに苦しんでいる個人にとっては、仏陀の言葉は今も変わらず価値ある示唆に富んでいる

ヒンドゥー教のゴールって神に転生することだっけ？
ブラフマンと一体化することだっけ？
なんかピンとこないのよ、神って

カミカミとイメージを持つとそもそも神がわからないからわからない
神でも無でも真理本質法則全の一でもなんでもいいよ
Newton何冊か読んでたらファンタジーが解明されたり暴けるところが出てきて面白いよ

人体の不思議
https://m.youtube.com/shorts/rPJvvAlivoc

無常苦無我は経典読めば頭で理解できる
👈頭で理解しても自我の錯覚は解けません

>>345
>>137

仏教は不幸な者の依り所である
そしてこれが宗教としての仏教となったのだ

>>368

ほう。八正道か。

具体的にどうすればいいか、仏教では言っているのでしょうか。

八正道だけでは答えになってないといいますか。

無我は仏教の最大の特徴。ヒンズー教との違いでもある。

ヒンズー教はアートマン(我)とブラウマン(根本原理)との合一を
目指していると言われるが、仏教にアートマンはないから、
ブラウマンとの合一もない。

多くの弱いもの者は「神」に逃げる。仏教はそれをしないはず。
大日如来や、阿弥陀如来にすがるのは仏教とは違う。

>>371
自我がないってよく考えたら当たり前だよな。
ちょうど今佐々木閑ちゃんがユーチューブでミリンダ王の問いやってるけどさ。

>>370
どんな翻訳者でもいいから、八正道読んでみな。
私は増谷文雄師としているが。

>>373

八正道は大事ですね。正見すれば、人生は明るくなるものです。

スレ６の503さんにはこれでお返しとします。正精進もまた大事ですね。

私が所持しているのは、筑摩書房の阿含経典　全六巻。

現在購入可能なのは、全六巻を全三巻にまとめた
ちくま学芸文庫の阿含経典　全三巻。

>>375

どうも、仏典を示してくれてサンクス。

『ブッダという男』（ちくま新書）も読めると少しためになるかと。

ブッダは瞬間移動したのか？なんてテーマで軽く触れているらしい。

>>376
自分で読みもしていない本を騙るのは中卒

>>377
あーたしかに読んでないな。じゃ、僕は中卒か。

南無阿弥陀仏
南無妙法蓮華経

『ブッダという男』の著者は、このような問建てをし、判断する。
例:
「ブッダは平和主義者だったのか」→　否
「ブッダは階級差別を否定したのか」→否
「ブッダは男女平等を主張したのか」→否

ブッダにリベラル的な印象を持っている者を逆撫でするような
議論をしている。
間違ってはいないが、設問も答えも粗すぎる。