富士山は実在するか

富士山の構造は山、川、谷などを複合したもの
富士山は実在しないとしても山、川、谷などの構成要素は確実に実在する
それらを富士山と呼べば実在となる

無神論により死刑

【富士山の危機と「登山鉄道」という切り札】最大の問題はオーバーツーリズム／富士山にガッカリする観光客／世界遺産抹消の恐れ／世界のメディアも問題視／なぜ登山鉄道か？／反対意見への反論【山梨県・長崎知事】
https://youtu.be/FeotVg9nOdo

リズム藤田

ニッポンで一番高い山はニイタカ山であります！

> 山、川、谷などの構成要素は確実に実在する

そうかな
マトリックスで夢を見ているだけかもしれんよ？

>富士山は実在するか

これを議論するには、
�@「仏教経典のミリンダ王の問い」の文脈がある。
�A「新実在論」の文脈がある。
�Bその他いろいろ。

・・要は、どの文脈で議論するかで、まるで違う。

リズム藤田

新実在論ならば、富士山を実見した時点で、富士山は存在している。
実見しない前はペンディングだ。

>>1
>山、川、谷などの構成要素は確実に実在する
山、川、谷などの構成要素も、それらをさらに構成する要素によって存在しているので実在しない
構成要素の構成要素の構成要素の……とこれ以上さかのぼれない個物こそが実在するというのが普遍論争を制した唯名論だが現代の素粒子物理学や量子力学の知見から個物すら実在しないことが証明された
よって実在するものは何もない（普遍だけでなく個物すら実在しない）

>>10
それは>>7の�@の文脈に収まる。
新鮮味はない。

ガブリエル「富士山とは富士山について語られることの重なり合ったものである」

リズム藤田

富士山と呼ばれているものは富士山ではあるが
それが富士山であるとは証明不可能なのだ

リズム富士山

e:悟性
・排中律「富士山は実在するか、実在しないかである」
・この排中律=悟性概念は無条件の前提とする
・この前提から"先取"される真理はA（実在）か非A（非実在）である
・悟性概念=イデオロギーは"現実"に優先する

e:理性
・イデオロギーを先に立てない
・現実を観察して第二のイデオロギー=理性概念を構成する
・排中律を無条件の前提と認めない

🗻

“富士山見えない”隣の樹木を勝手に伐採　中国人経営ホテルが依頼の男に罰金30万円
https://youtu.be/pm-KOptkddc

「富士山」「山」などは、あたりまえのように実在ではない。
それらが指し示しているだろう物体も認識上のものなので実在ではない。
Objectとしてのなんらかのまとまりが同一性ではなく自己同一性を持っているのかどうか。
これを「富士山」という自己同一性（あるいはもっと弱く、同一性）があるのかどうか、というと、
ほぼ絶望的であろう。
富士山は富士山であろうとしない。

認識者/観測者を考えるなら、「富士山」は認識者/観測者の側にある。
そう考えてしまうと、observableも認識者/観測者の側にある。
認識論であれば認識者の内部にるということになるかもしれないが、
量子論であれば観測者のいる選択された世界（多世界のひとつ）であろう。

富士山は富士山であろうとしない。
富士山が素粒子から構成されているとして、素粒子レベルでは個々の素粒子として自分自身であろうとするかもしれない。
重力を考えてみると素粒子でもまとまりとして、富士山単体では無理だが地球としてなら自分自身であろうとするかもしれない。
富士山としてのまとまりを持とうとするような力は存在しない。富士山は地球もしくは地球圏の一部だ。
素粒子や重力やなんらかの結合力や地球が実在するとしても、富士山というまとまりは実在しない。