カール・マルクス 76

カール・ハインリヒ・マルクス
Karl Heinrich Marx, 1818年5月5日 - 1883年3月14日
荒らしはスルーで

前スレ
カール・マルクス 75
http://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732616893/

新しい年を迎えて

マルクススレも

新しくなりました。

このスレに書き込もうと思う人は

マルクスの著作をどれでも読んでいて欲しいとは思います。

解説本などにはあてにいならないものが多いからです。

じゃあこれからはちゃんと引用してね

>>8
君はマルクスの著作を読んだことがあるの？

＞973 警備員[Lv.26] ▼ 2025/01/05(日) 06:30:08.37 0 [0回目]
＞はっきり言ってポストモダン的な相対主義にはうんざりしてきている
＞価値の再建、ソクラテスが哲学を創始したときのようなものが、いま必要なのではないか


>>975
> そもそも相対主義に対抗する為に哲学が生まれた筈なんだよな
>
> 古代ギリシャでソフィスト達が
> 「何が正義かなんて人それぞれだよね」みたいな事を言い始めて
> ソクラテスとかが「いいやこの世界にはちゃんとした真理がある筈だ」と言い返した事で哲学が始まった
> それなのに、それの結論が「まあ結局何が正義かなんて人それぞれだよね」では本末転倒なのだと思う





↑

ギリシア哲学を巡るこの誤読っぷりに妄想は凄いｗ

　「社会主義国では権威づけのため指導者の遺体を永久保存する伝統が広がった。最初は1924年に死去したソ連のレーニンだ」。ロシア出身の北朝鮮研究者、アンドレイ・ランコフ国民大学（韓国）教授が解説する。ランコフ氏は80年代、平壌に1年留学した経験がある。「指導者の遺体保存は後にブルガリア、中国、ベトナム、モンゴルなど社会主義国が模倣した。多くがソ連の技術支援を受けた」

なんで社会主義国に広がったんだろうか？

カールの話もいいけどガブリエルの方が光の速さで忘れ去られてる気がしないでもない

>>12
ガブリエルは見えないものは存在もしないとかいう観念論者だからね。
ちょうど姓と名が逆なように（字も違うけど）、カールとは思考も真逆。
スコラ哲学へ先祖返りした哲学者が、いまさら検討の対象となるとも思えない。

先ず資本論読めよ（笑）

>>13
ガブリエルと斉藤幸平の仲も微妙だな。
かなり近い関係だけどガブリエルは斉藤みたいにマルクス主義には行かない。

引用もできないくせにいつもハッタリ言ってるオナニー野郎のマルクスオナニー君(笑)には食傷してるんだよな。
何の実践もしてないクセに(笑)

>>16
資本論は読んだ？

マルクス・ガブリエルの主張。
１，すべての存在はなんらかの意味の場に存在する。
２，世界はすべての意味の場の意味の場である。
３，しかし世界は、ある意味の場に存在するときには、世界としての全体性をすでに失っている（ある意味の場は世界の中に存在するしかないから）。
４，よって世界を存在させる意味の場はなく、世界は存在しない。
しかし世界を存在させることは可能である。神によって。というより世界が見いだされたのは神の存在によってだろう。
世界を超越し、世界を創造した神を考えることで、世界はある特定の意味の場に置かれながら、全体性を失うことなく存在することができる。世界とはもともとそのようなものであったが、無神論の登場によって世界は存在しなくなったのである。
無神論者が世界は存在しないというのは当然のことだ。

マルクス・ガブリエルの誤解。
どんなものでもある観点から見るほかなく、ある観点から見ればその物としての全体性を失うのである。これは対象が世界であろうとそうでなかろうと同じことだ。円錐は上から見れば円であるし、横から見れば三角形だ。円錐を物質として見れば原子の集まりだ。ある方向から見れば、円錐の物自体としての全体性は必ず失われる。したがって、世界だけが特別なのではない。
ところがマルクス・ガブリエルは、対象としてのもの（円錐やヴェズーヴィオ火山など）は存在するが、世界は存在しないという。対象が存在するなら同じ資格で、世界も存在するのだ。円錐を横から見たときの三角形と、世界を物理学の対象として見た宇宙に何の違いがあるのだろうか？

ちょっと意味わかんない
最初の意味の場　が分からないからw

意味の場の存在論
「およそ何かが減少している意味の場が存在するかぎり、何も存在しないということはなく、そこに現象している当の何かが存在している」とする主張。存在すること＝何らかの意味の場に現象すること。
マルクス・ガブリエル『なぜ世界は存在しないのか』p.311

何かが存在しているときは何らかの意味の下で了解されているはずなので、それをMGは「意味の場」と呼んでいる。で、この意味の場の存在論をもとに「世界は存在しない」と主張している。
でもそんなことはありえないから、どこがおかしいのかを指摘したわけ。

×何かが減少している意味の場→〇何かが現象している意味の場

ちなみにこの本はおもしろくなかったので、おすすめはしません
まあよくある相対主義の本だという印象を受けました
哲学書を読むときの知的興奮をあまり得られませんでした

>>17
読んだよ。普通の人は読んだものをいちいち細かく覚えてないけどね。

>>17
というか引用できない無能を誤魔化してるの？

>>18
ガブリエル読んだけど神の存在なんか言及してたか？

>>26
ああすまん、わかりにくかったな
>>18は１，２，３，４までがマルクス・ガブリエルの主張。
それ以降は俺の批判的な感想だ。MGは無神論者じゃないかな。神は人間が作ったものだと考えているようだ。
まあもちろん人間を神が創ったが正しいんだが。

何かが現象している意味の場って
人が名付けてたり語ったりできる意味づけることの集まりのことか？

それなら世界というのも意味づけられたんだから「その意味では」世界も存在してる

どこも難しくないわな

言葉の上だけのアクロバティックな結論っていうのは下手な手品じゃこちらが冷めちゃうわ

3が特に分からないな

世界は人間によって意味付けられたものの集まりだから、それ自体も意味のひとつでしかない

人間が滅びたら意味はないが、意味づけられてない物の集まりは存在し続けるだろう

どこにも謎がない

>>24
細かくじゃなくて大きく捉えて、どんなことが書いてあったと思う？

ガブリエルは単純に主観と客観を混同してるだけだよね。
なんで一時期もてはやされたのかわからない。
当たり前の唯物論であるマルクスを否定する哲学者を探し回ってるのかな。

そういえば、ドゥルーズは資本論は読んだことがないって言ってたね。

でも、晩年のドゥルーズは、これからはマルクスが一番重要だから勉強したいとも言ってた。

警備員[Lv.46][苗] ＝原理研ｗｗｗ

>>18
> ４，よって世界を存在させる意味の場はなく、世界は存在しない。
> しかし世界を存在させることは可能である。神によって。というより世界が見いだされたのは神の存在によってだろう。
> 世界を超越し、世界を創造した神を考えることで、世界はある特定の意味の場に置かれながら、全体性を失うことなく存在することができる。世界とはもともとそのようなものであったが、無神論の登場によって世界は存在しなくなったのである。
> 無神論者が世界は存在しないというのは当然のことだ。



超絶的な絶句する馬鹿の、独我論的デッチアゲｗｗ


それまでマルクス・ガブリエルが記述していた文章の意味を全く読んでいないから、
こういう不可思議な知恵遅れ的思い込みの読解が生じるｗ

>>32
マルクスを否定してたの？
どこで？
マルクス主義者の斉藤幸平と近い関係で翻訳任せたり対談もしてるけど？

>>19
> マルクス・ガブリエルの誤解。
> どんなものでもある観点から見るほかなく、ある観点から見ればその物としての全体性を失うのである。これは対象が世界であろうとそうでなかろうと同じことだ。円錐は上から見れば円であるし、横から見れば三角形だ。


この発言もまた超絶論的な馬鹿丸出しｗｗｗ



こういうのを所謂、「論理階梯の混同」と云うんだよｗ

（ロジカルタイピング）


クラスのメンバーはクラスの要素である。
しかしクラス自体は、クラスのメンバーとはなれない。

これがラッセルの示した論理階梯の分離ということ。

この分離がちゃんと為されていない人間の文章とは、
あらゆる意味でおかしくなり、失調が生じる。

人間の場合なら、それが統合失調症。
機械の場合なら（コンピューター）、それがバグ。

空虚なバグを無数回打ち続けて空回りするコンピューターの構造ｗｗ

>>31
イヤだよ。何書いても不快なディすりしかしないのわかってるから？

偉そうに言うなら自分がマルクスの資本論で何が書いてあるか説明しろよ。

後は限界効用についてすでにマルクスが述べてるという珍説についてどこでマルクスが述べてるか具体的に引用してくれ。

何言ってんだこいつは
タイプ理論なんて現代では無用の長物だろ
そもそも階層構造なんてない
世界も椅子も存在物として同じもんだよw

まくだらない馬鹿を相手にしてもしょうがないんで無視に戻りますかねwww

相手にされて泣いて喜んでやがるんだろうなｗｗｗ

↑

これがいつもの常駐キチガイ分裂病のサイコパスｗｗｗ

警備員[Lv.46][苗] ＝原理研ｗｗｗｗｗｗｗｗ

すべて素粒子なんだから階層構造なんてあるわけないだろw
馬鹿なんかこいつwww

441考える名無しさん
垢版 | 大砲
2024/12/14(土) 07:41:23.730
>440
> 英語はほぼ毎日、ヒアリング含めて触れているな。ラッセルも原書で読んでるよ


おまえは明らかにラッセルを全く理解していないｗ

そんなの簡単に証明できるわｗｗｗ


442考える名無しさん
垢版 | 大砲
2024/12/14(土) 07:42:02.240
>438
> 哲学と数学の親近性をよく指摘する者も哲学板では私、一人しかいないのだ


哲学と数学のナンタラとか単なる常識だよｗｗｗｗ
このキチガイｗ


443考える名無しさん
垢版 | 大砲
2024/12/14(土) 07:43:19.350
>440
> 英語はほぼ毎日、ヒアリング含めて触れているな。ラッセルも原書で読んでるよ


おまえみたいな年齢五〇代のリアル廃人が今更毎日英語のヒアリングやって
一体何の慰めになるんだよ？？？？ｗｗｗｗｗｗｗ

>>43 警備員[Lv.46][苗] ▼ New! 2025/01/07(火) 13:45:33.68 0 [0回目]
すべて素粒子なんだから階層構造なんてあるわけないだろw
馬鹿なんかこいつwww



↑

このとおり、コイツは
今までの人生でラッセルなんか一行も読んだこともなかったことが
全部証明されましたｗｗｗ

デデキントスレマルクス

>>36
唯物論を否定してればマルクスの否定だよｗ

唯物論を信じてなくてもコアな未来像は肯定している場合はどうなんだろうな

あるいは没評価の場合

>>38
僕は何回も資本論に何が書いてあるのかを説明してるｗ
限界効用などと書いたことはなく、価格は需要と供給で決まると書いてあると指摘した。
君はとにかく普通の日本語を理解できるように、日本語の本をたくさん読まないといけないよ。

だから結局はマルクスに対して正統か異端かっていうテーマが絶えず前景化する思想環境自体に問題がある

こういうことだ

あんまりそこは重要じゃない

>>48
> 唯物論を信じてなくてもコアな未来像は肯定している場合はどうなんだろうな
>
> あるいは没評価の場合



全然言ってる意味がわからないｗｗｗ

>>48
未来像も評価も主観としての視点。

唯物論はその主観をも物の反応として見る。

「コアな未来像」って何？


「没評価の場合」って何？？

>>52


だから何が言いたいの？？？ｗｗｗｗ

>>54
ガブリエル的な観念論は、主観と客観混同に過ぎないって指摘してるんだよ？

理解できないの？

>>55
> ガブリエル的な観念論は、主観と客観混同に過ぎないって指摘してるんだよ？


それはまさにおまえの事だろうｗｗｗ



おまえの文章は世界中に向けても全く誰にも最初から理解されるわけねえだろうが
最初からｗｗ

> ガブリエル的な観念論は、主観と客観混同に過ぎないって指摘してるんだよ？



主観と客観が分離できないってどういうこと？

それがまさに、論理階梯が混同してるということでしょｗ



論理階梯理解したこと一度もないのは、このスレの誰なの？ｗｗｗｗ

全く、ガブリエルなんとかとか、
例を出すのでもいちいちレベルが低すぎるだろうｗ


普段からそんな下らない新書レベルしか買って読めねえんだろうｗｗ

>>57
主観と客観を混同してるというのは、論理階梯なんかとは無関係ｗ

> 主観と客観を混同してるというのは、論理階梯なんかとは無関係ｗ


↑

言ってることが完全に自分だけの妄想世界ｗｗｗｗ


通用しませんｗ

>>53
唯物論という考え方を拒否しても
理想社会のあり方全体に同意している場合

没評価というのは賛否を明らかせずとも問題ないという立場

> 唯物論という考え方を拒否しても
> 理想社会のあり方全体に同意している場合


それは完全にあんたの妄想世界の中で自己完結してるだけでしょｗ

唯物論の意味も理想社会のあり方も最初から全部デタラメで
実体ないのはバレてる文章。

> 没評価というのは賛否を明らかせずとも問題ないという立場


そんなので最初から何一つ立場も意見も明らかにできるわけないんだからｗ

というか要するに最初から何も存在してないし何も考えてなかった
ホラ吹きが簡単にバレただけｗｗｗ

マルクスの具体的な思考と文章に依拠しなかったら
何一つ言ったことにならないからねｗ


そもそもウンコ宗教の歴史と唯物論的社会の理想像が
全く一致はしないから。

平等とか自由とかいっても全然意味が異なってくる。

麻原のウンコ食べれれば理想だと信じている
その手の阿呆と見分けがつかないｗｗｗ

>>47
ガブリエルがどこで唯物論を否定してるか引用してくれ。

>>49
価格は需要と供給で決まるとマルクスが指摘してるところを具体的に引用してくれ。

さらに君は効用価値についてもマルクスが指摘してると言ってなかった？
具体的にどこで指摘してるか引用してくれ。

>>65
本を読まないやつに引用してみせる趣味はない。

「なぜ世界は存在しないのか」の序文だけでもいいから読んどけｗ

>>66
本を読まないやつに引用してみせる趣味はない。

「資本論」の第1章だけでもいいから読んどけｗ

>>65>>66
資本論を大きく捉えてどんなことが書いてあったのか、結局書けないんだねｗ

>>68
ほらまた逃げた(笑)(笑)(笑)(笑)

>>70
資本論を大きく捉えてどんなことが書いてあったのか、書けないの？

そ、読んで理解してれば自分の言葉で出来るはずだから

>>18
３で「世界はナンセンス！」って言ってるような感じか

>>71
何で君ごときのために書かなきゃいけないの？
そもそも需要と供給の法則や効用価値についてマルクスを引用できないから誤魔化してるんでしょ？

>>74
そこまで恥をさらすなよw

効用価値なんてマルクスは書いたことはないけど使用価値と言ってるんだよ。
使用価値というのは、有形無形を問わず主観的なものでもある。
双方の使用価値としての価値の一致が交換価値として現れ、その根源となる基準が労働量によって測られる。

この使用価値に限界はない。
現実を見れば、まさに使用価値そのものを作り出していくのが現代の資本主義。
マルクスの分析は現代にも通用している。

あまりに無知な君がスレをつぶしているから、基本的な概念だけ説明しておく。
確認したければ、資本論を読めw

>>75
使用価値と価値の２つがあるのも知らない自称資本論読み

交換価値も入れれば３つ

>>77
知ってるけど価値と使用価値と交換価値が具体的にどういう風に需要と供給の法則と効用価値について述べてるかを引用してくれ。
勝手な解釈や創作は抜きだよ。

>>76
日本語が読めないのか？w

>>78
相手を間違えてるぞw
おまけに効用価値なんていうものは無い。

>>78
価値と使用価値と交換価値をそれぞれ君の解釈でいいから説明して見せてくれ。

話はそれからだ。

>>78
効用価値ってなんだ？
勝手な創作はやめてくれよ

そもそもマルクスは、アダム・スミスのように自然価格が本来の価格で、それが需要と供給によって変動すると考えていたわけだろ
需要と供給が価格に影響するというのは当時としても経済学の常識だった
労働価値説というのは、需要供給によって変動する価格の変動を除いた中心水準のような意味だよ
『賃金・価格・利潤』でもはっきり書いている

マルクス・ガブリエルはカント哲学も誤解している。
カントが言っているのは、人間の認識には認識メカニズムがあり、そのメカニズムに従って認識するかぎりは、固有の限界があるということ。
物自体を認識できないとは単にそういうことだ。
現代科学からいっても当然のことを述べているにすぎないのであって、いわゆる社会学的な構築主義のようなことを言っているわけではない。

>>80
イヤだよ。何でいちゃもん屋でしかない君に僕がそんなことしなければならないの？まず需要と供給の法則や効用価値についてマルクスが述べてるところを引用してくれ。

>>82
需要供給によって変動する財と、変動しない財の違いも立てずに需要供給で実際の売値が決定されるって
それはもう新古典派経済学では？

>>84
マルクスが「効用価値」について述べている所なんて存在するのかね？
カール・メンガーじゃなくて？

>>75
効用という概念に比べて使用価値という概念は雑だ。

効用という概念を使うのは限界効用を示すためだがマルクスは限界効用について述べてるの？
述べてるとしたら具体的にどこで述べてるか引用してくれ。

>>86
マルクスオナニー君(笑)はマルクスはすでにそういうことについて述べてると宣ってる。

だから具体的に引用しろと言ってる。

>>87
使用価値は有用性だから実際に使用するかどうかは関係ないのでは？
雑とは思えんね

ジェヴォンズの最終効用度(final degree of utility)から、ウィックスティードが限界効用（marginal utility）という概念を作り出した。
それは限界生産力（marginal productivity）を示すためだが、それはまったくの新古典派経済学であり生産と分配の面でマルクスとは似ても似つかない。
限界生産力説は問題が多く、内外から批判の的だ

>>89
効用と使用価値を混同したように見える考えを最初に出したのはマルクスオナニー君(笑)だ。

結局マルクスオナニー氏は「資本論を読め、読め」という割にはまったく読んでおらず、
あまつさえ学説史の類も読んでいないということか

>>89
確かマークアップ理論などでは限界効用説に基づいて価格設定が行われることを批判してなかった？

>>92
そもそもジェヴォンズ本人が生産費説の激烈な批判者だったのだから
生産費説によく似たマークアップ価格理論と新古典派価格決定理論が対立しないわけがない

そもそも需要曲線・供給曲線による均衡価格は希少性の問題なのだから
限界効用理論とすら直接は関係ないのでは？

82 警備員[Lv.47][苗] ▼ 2025/01/08(水) 02:27:31.62 0 [0回目]
そもそもマルクスは、アダム・スミスのように自然価格が本来の価格で、それが需要と供給によって変動すると考えていたわけだろ
需要と供給が価格に影響するというのは当時としても経済学の常識だった
労働価値説というのは、需要供給によって変動する価格の変動を除いた中心水準のような意味だよ
『賃金・価格・利潤』でもはっきり書いている


83 警備員[Lv.47][苗] ▼ 2025/01/08(水) 03:59:19.47 0 [0回目]
マルクス・ガブリエルはカント哲学も誤解している。
カントが言っているのは、人間の認識には認識メカニズムがあり、そのメカニズムに従って認識するかぎりは、固有の限界があるということ。
物自体を認識できないとは単にそういうことだ。
現代科学からいっても当然のことを述べているにすぎないのであって、いわゆる社会学的な構築主義のようなことを言っているわけではない。



↑

全部明らかに口からデマカセで嘘ついてるｗｗｗ

警備員[Lv.47][苗]＝原理研ｗ

>>95
>>82　は正しい要約だよ。

なんで君は何も読まずにシッタカしてるんだ？

>>84
繰り返すが、マルクスは効用価値などと言ってないし、僕も書いたことはない。

>>87
効用価値と使用価値は無関係。
使用価値ははるかに広い概念で、空気とか水のような普通では交換価値にならないものも含む。
繰り返すが、マルクスは効用価値などと言っていない。

資本論を読め。

>>99
>それが需要と供給によって変動すると考えていたわけだろ

新古典派経済学じゃん

>需要と供給が価格に影響するというのは当時としても経済学の常識だった

論文書けるよ
今すぐ書こう！

>>97
> >>95
> >>82　は正しい要約だよ。
>
> なんで君は何も読まずにシッタカしてるんだ？



おまえの全部デタラメだよｗｗｗｗ

>>100
あのね、せめて国富論ぐらいは読んでみようよ。
資本論よりはずっと読みやすいから。

カール・マルクスは「需要と供給」についてどのように考えていましたか？



ChatGPT
カール・マルクスは「需要と供給」という概念を認識していましたが、それを経済学の根本的な説明として採用することには慎重でした。彼は需要と供給を市場の短期的な価格変動を説明する要因として理解していましたが、それが商品の価値の本質的な源泉ではないと考えました。

### マルクスの視点：
1. **労働価値説**:
マルクスの経済理論の中心には労働価値説があり、商品の価値はその生産に必要な社会的に平均化された労働時間によって決定されると考えました。需要と供給は価格を一時的に上昇または下降させるかもしれませんが、長期的には商品の価値（労働によって決まる）が価格を規定します。

2. **需要と供給の均衡**:
マルクスは『資本論』の中で、需要と供給が一致している状態（均衡）では商品の価格はその価値と一致すると述べています。しかし、需要と供給の不均衡が存在する場合、市場価格は価値から乖離することがあります。このため、需要と供給は価格の変動を説明する補助的な要因に過ぎず、価値そのものを生み出すものではないと考えました。

3. **資本主義批判の中での役割**:
マルクスにとって、需要と供給は資本主義経済の矛盾や危機を示す一部の要素でした。資本主義では生産は利益を追求するために行われ、需要に関わらず過剰生産や不足が発生する可能性があります。このため、需要と供給の不一致は資本主義の不安定性を反映するものとされます。

### 結論:
マルクスにとって需要と供給は重要な現象ではあるものの、経済の本質的なメカニズムや商品の価値を説明する中心的な理論ではありませんでした。彼は市場価格の短期的な変動を理解するために需要と供給を分析しましたが、商品の価値を決定する根本的な要因は労働だと考えました。

コイツまたやってるよｗｗ



これがAI利用して、
事実とは真逆の解答を引き出すフェイク時代のAIファシズム！ｗｗｗｗ

AIでは人為的な入力操作によって
事実とは真逆のデタラメ解答を簡単に引き出せるので、
全くAIに出力させた解答はエビデンスには使えませんｗｗ


これが現状の、日本政府もマスメディア業界も認める見解です。

「生産価格」とは何ですか？

ChatGPT
「**生産価格**」とは、カール・マルクスが資本主義経済の価格形成を説明する際に用いた概念で、特定の商品が市場で安定して取引されるための基準となる価格のことです。この概念は、マルクスの『資本論』第3巻で詳しく説明されています。
# 生産価格の定義
生産価格は、商品の「価値」と「市場価格」を橋渡しする役割を果たすもので、以下の要素から構成されます：
1. *資本の前貸費用**（不変資本 + 可変資本）:
- 不変資本：原材料、機械、設備など。
- 可変資本：労働力への支払い（賃金）。
2. **平均利潤**:
- 生産価格には、他の資本家と競争する中で得られる「平均的な利潤」が含まれます。この利潤は、資本主義社会全体で資本が自由に移動できることによって均一化されます。
**式で表すと**：
{生産価格} = t{資本の前貸費用} + {平均利潤}

# 生産価格の特徴
-*価値との違い:
商品の価値は、マルクスの「労働価値説」に基づき、その生産に必要な「社会的に必要な労働時間」によって決まります。一方、生産価格は市場競争の中で形成される価格であり、価値から乖離することがあります。
- **平均利潤率の形成**:
資本主義経済では、異なる産業間で資本が自由に移動できるため、資本家は高い利潤を求めてより利益率の高い分野に投資します。この結果、全産業における利潤率が均一化し、「平均利潤率」が生じます。この平均利潤率が、生産価格を決定する重要な要素になります。
- **市場価格との違い**:
市場価格は、需要と供給の変動によって生産価格から乖離することがありますが、長期的には生産価格に収束する傾向があります。

生産価格の意義
マルクスは生産価格の概念を用いて、次のような資本主義経済の特徴を説明しました：
1. **資本主義の競争メカニズム**:
生産価格は資本主義の競争によって形成されるため、各産業の個別の価値が直接市場価格に反映されるわけではありません。

2. **利潤の均一化**:
異なる産業間で利潤が均等化するメカニズムを説明する基礎となります。

3. **価値からの乖離**:
商品の生産価格が価値から乖離する現象を説明することで、資本主義経済の複雑さや矛盾を分析しました。

本当はラッセルの本なんて一冊も読んだことなかったという超お粗末な事実実態ｗｗｗｗｗ

### 例
たとえば、ある工場が1個の商品を生産するために以下のコストが必要だとします：
- 不変資本（原材料・機械など）：50単位
- 可変資本（労働力）：30単位

もし平均利潤率が20%であれば、生産価格は以下のように計算されます：
\[
{生産価格} = 50 + 30 + （50 + 30) × 0.2 = 96 {単位}
\]

この96単位が、商品の市場で取引される基準価格となります。

### 結論
「生産価格」は、マルクスが資本主義の価格形成を現実的に説明するために提案した概念で、価値に基づきつつも市場競争や利潤の均等化といった資本主義特有の力学を反映した価格です。これにより、単なる労働価値説では説明しきれない資本主義経済のダイナミクスを解明しようとしました。


引用する、というのは意味がない
引用しても理解していなければ引用された文を読んでも分からない
大事なのは理論を理解すること
いまならAIを積極活用すべき、すでに人間より賢くなっている

したがってマルクスの価値体系・価格体系は実際には二重構造であり、
価値の体系
と
価格の体系
が独立している
資本論第一巻では価値の体系について書かれている
エンゲルスが草稿からまとめた第二巻・第三巻では価格体系に話が移っている
この二重体系は理想（価値）と現実（価格）のようなものだろう
マルクスが資本論を完成させていたら、このへんのことも明確に述べられていただろうが、現状ではこの二重体系が混乱の原因となっている

新年早々マルクススレ出禁が永久決定！ｗｗｗｗ

平均利潤の成立に伴い商品はその価値どおりに販売されず、その生産に要した費用価格に平均利潤を加えた価格で販売される。この価格が生産価格であり、
マルクス経済学の基本的用語の一つである。現実に商品は、それに含まれた抽象的・人間的労働の分量としての個別的価値で価値が決定されるわけではない。
それぞれの商品を生産する生産部門において、同一生産部門に属する生産者の生産条件は異なり、優位の生産条件のもとで生産された商品はそれより劣った
生産条件の商品に比べて個別的価値はより小さい。しかし、同一部門内での競争が完全に行われれば、同じ商品には同じ価値が成立する（一物一価の原則）
。それは社会的・平均的生産条件のもとで生産された商品の個別的価値に一致する。それを市場価値という。ところが、さらにさまざまな商品の生産部門につ
いてみると、それぞれの生産部門で投下されている資本の有機的構成（不変資本・可変資本の価値比率）は異なるのが常であって、もしそれぞれの生産部門で
の剰余価値率（可変資本・剰余価値の価値比率）が一定であるとすれば、同一量の投下資本に対して異なった剰余価値が生産されることになる。この場合も各
生産部門間で競争が完全に行われ、資本と労働より大きな剰余価値を求めて部門間を移動しうるとすれば、各生産部門において投下資本量に対する均一の比
率での利潤が生み出されることになる。これが一般的・平均的利潤率である。こうして平均利潤率が成立すると、諸商品は各生産部門の市場価値から離れて、費
用価格に平均利潤を加えた生産価格に転化することになる。しかし、社会の全商品の生産価格の総和はそれらの価値総量に一致することから明らかなように、生
産価格は個別的価値や市場価値と無関係に成立するものではない。このようなマルクスの生産価格概念は、その先駆的形態をA・スミスやリカードの自然価格概
念にみることができる。

［藤田勝次郎］

これは小学館　日本大百科全書(ニッポニカ)からの引用であるが、上のAIの回答と内容的には同じであり、AIの要約の方が分かりやすいと言えよう

新冷戦はレッドチームの勝利になるんだろうなあ

生活の全領域が闘争だな
新冷戦とはそういうものだ
このスレも戦場だ
戦い抜こう！

統一教会の戦いは絶対拒否するｗｗｗ

280 考える名無しさん sage ▼ 2025/01/08(水) 15:41:18.34 0 [0回目]
本当にとことん地獄の底まで馬鹿な奴だなｗｗ


281 考える名無しさん sage ▼ 2025/01/08(水) 15:46:23.62 0 [0回目]
統一教会原理研隔離専門ｽﾚｯﾄﾞ
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1736318396/


282 考える名無しさん ▼ New! 2025/01/08(水) 15:49:21.04 0 [0回目]
俺は天国行きだよ
聖霊も受けている

警備員は偉大、世界の王たるべき存在

早く隔離スレ逝けよｗ

頭が悪い人はとことん悟らないんですね
彼がそんなスレに行くわけがないでしょ
あなたがやっているのは壮大な無駄です

それでもやる必要あることはやる必要があるのｗ

いつも悪に屈したほうが負け。

原理原則は逆境にあっても貫かなければならない。
人間とはそういうものです。
5CHでも原則は同じ。

警備員を王として戴け
彼にひざまずけば、救いが訪れよう

>>113
>AIの回答と内容的には同じであり、AIの要約の方が分かりやすいと言えよう

ナイナイ

原理研警備員の追出しを貫徹して成功したとすれば、

それが、革命。

革命とはそういうこと以外に、意味がない。

それもせずに参加もせずに何か言ってても
ここでは全く意味がない。すべて偽物に終わるだけｗ

民衆と民意の力を結集することで、
隠れ統一信者をマルクススレから追い出す。


革命とは、それ以外に意味がない。

>>102
マルクスとアダム・スミスは違うんだけど……意味が分からんな

>>127
需要と供給の話は新古典派経済学、とかいう珍説に対するレスだよw

ちなみにマルクスは、アダム・スミスなどは徹底的に研究してる。

今さらそんなことは不可能だわ
彼はすでに王者の貫禄を備えているもの…

>>128
需要曲線と供給曲線の交点で均衡価格が決定するのは典型的な新古典派経済学の理論ですけど
ミクロ経済学ともいうけど

>>132
需要と供給が価格を決める、と言ってるだけじゃないかw

45 考える名無しさん sage ▼ 2025/01/07(火) 13:52:15.96 0 [0回目]
>43 警備員[Lv.46][苗] ▼ New! 2025/01/07(火) 13:45:33.68 0 [0回目]
すべて素粒子なんだから階層構造なんてあるわけないだろw
馬鹿なんかこいつwww

↑
このとおり、コイツは
今までの人生でラッセルなんか一行も読んだこともなかったことが
全部証明されましたｗｗｗ









だからあんた今まで何百回ラッセルの名前偽って大嘘ハッタリついてきて
それでなんで結局最後に、
ラッセル全く読んだことないって証明されてるの？？？ｗｗｗｗｗ

わけわからんが、何を言いたいの？
一般均衡的な理論が新古典派的な理屈なのはそりゃそうだろうとしかいいようがないが。

均衡と聞いて一般均衡（general equilibrium）を連想するのは馬鹿じゃないか？

>>137
需要と供給の均衡が云々つうのは、一般均衡の話じゃねーの？

>>138
違うけど何でそう思うの？

>>139
132とかでそう書いてるからじゃねーの？

>>140
132のどこを読めば一般均衡理論がでてくるの？

需要と供給の均衡が云々つうのは、新古典派理論の話じゃねーの？

ならまだ分かる

>>142
わけわからん笑笑
自分で説明してんじゃん笑笑

>>144
これでわけわからんｗｗとか言ってる奴が一般均衡とか言ってたのが分からん……

経済学には明るくないのでよくわからんが、そもそも一般均衡って単純にミクロの問題なんかね？
ミクロ的に見れば、限界費用なんて投下した費用の問題なわけやしな。労働の価値がどう現れるじゃろうな？

「なわけやしな」とか「現れるじゃろうな？」とか
ここまで下手糞に加工する自演厨になったら
はっきりもう人生終ってるのが沈黙の中みなにバレてるよｗｗ

598 考える名無しさん ▼ 2025/01/08(水) 10:58:30.64 0 [0回目]
近頃の5チャンネル、特に哲学板で顕著なのは、
「ひとりよがりの独白」形式のレスが増えていること。
元々、対話する気が無く、ただ退屈なレスを投稿し続ける。
5チャンネルを衰退させるには良い方法かも知れない。

>>148
経済学に明るくないのにマルクス経済学がどうのこうの言ってる馬鹿だったのかよ

それが正しい
>>150 ＿＿5チャンネルを衰退させるには良い方法かも知れない。

単に基地害ｼﾞｬﾈ爺の巣になってる主戦場がすべて壊滅させられるだけだもんな。
これほど社会にとって正しい事態はない。
困るのは唯唯居場所がすべて奪われた基地害のｼﾞｬﾈ爺だけだよｗｗｗ

基地害主戦場の現在



≪ 哲学的ゾンビ ≫について 4
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1721087053/

【デデキント切断】柄谷行人を解体する82【A|B】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732478260/

時代は共産主義

嵐がひどいですねえ
警備員さんのことは同じ共産主義者として応援しています
これからも書き込んでくださいね

994 警備員[Lv.46][苗] ▼ 2025/01/06(月) 03:48:21.29 0 [0回目]
アブドッラー・ビン・ウマルによると、アッラーのみ使いはこういわれた
「或る夜、私はカーバの近くにいた。
その時、私はかつてあなたが見たこともないほど、白く美しい顔立ちの男を見かけた。
彼は巻毛で、それもあなたがかつて見たこともないほど美しい巻毛であった。
彼がそれを櫛ですいたため水がしたたり落ちていた。
後は二人の男（もしくは、二人の男の肩）に寄りかかりながら、カーバ神殿の周りをタワーフ（巡回）していた。
『彼はどなたですか』と私がたずねると、『マリヤの子イエスです』と告げられた。
この折、私はまた別の人物を見た。
その人は頑丈な体格をし、ちぢれ毛であったが右目がつぶれ、ふくれたぶどうのようになっていた。
『彼は誰ですか』と私がたずねると『彼はマスィーフル・ダッジャール（偽キリスト）です』と告げられた」




↑
こんなバカ投稿してくる奴を応援してくれる人間はこの世に一人もいないｗｗｗ

598 考える名無しさん ▼ 2025/01/08(水) 10:58:30.64 0 [0回目]
近頃の5チャンネル、特に哲学板で顕著なのは、
「ひとりよがりの独白」形式のレスが増えていること。
元々、対話する気が無く、ただ退屈なレスを投稿し続ける。
5チャンネルを衰退させるには良い方法かも知れない。



↑
これは匿名で投げ込まれた見事な批評だと思うが、
相変わらずこれだけキレイに図星を突かれていても
本人ｼﾞｬﾈだけはこれが自分の事云われてることに
どうしても気づかないのなｗｗｗ

基地害、精神異常者、ストーカー、ネット犯罪、茨城県、・・・・

いい加減にしとけよこの虫ケラが
なーんも面白いことを書けん無能のくせに

↑

それはおまえの事以外に有り得ないよｗｗｗｗ



基地害主戦場の現在

≪ 哲学的ゾンビ ≫について 4
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1721087053/

【デデキント切断】柄谷行人を解体する82【A|B】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732478260/

茨城ｼﾞｬﾈに際立った特徴とはこのように全く無根拠なことを突然平然と喚き出すこと。



勿論彼の母親と（老母80代）全く同じ性質ｗ

自分を賢いと思いたい人は頭が悪い

↑半泣きやんｗｗｗ
おもしろいレスすら返せないアホ無残ＷＷＷ
５ちゃん素人かｗ

↑
茨城ｼﾞｬﾈに際立った特徴とはこのように全く無根拠なことを突然平然と喚き出すこと。

若手官僚の23%が１０年以内に退職するとニュースで言ってた。

官僚が給料の安いブラック職場だと知れわたったからだろうな。
天下りも締め付け厳しくなってできないし頭の悪い二世政治家にヘコヘコしなきゃいけないしやってられないのだろう。

今の東大生で一番人気なのは外資系コンサルタントで官僚は人気がなくてあまり優秀でない学生がなるようだ。

今回、私がプロットしたランダムウォーク(酔歩)のグラフが面白いのは、このコードでは
同じ一様分布の乱数を使っているのにもかかわらず、それぞれの3パターンの酔歩
(Walk_A,Walk_B,Walk_C)において、それぞれ特徴的なパターンと差異が生じている
点である。

https://i.imgur.com/3hwiObh.png

また、各色の酔歩に表れている帯みたいなものは信頼区間を表していて、今回は、
デフォルトの信頼区間95％に設定したので、どの試行においても、95％の確率で、
この帯の範囲内に各ランダムウォークがプロットされる、ということを意味している。
下記に、なぜ、各ランダムウォークに顕著な偏差が出るかをAIが詳述してくれている。
今回、ランダムウォークのstep数はn=1000にしたが、このｎを大きくすると、
大数の法則に従って、偏差が、正規分布へと収束する傾向になるようである。

同じ一様分布の乱数を使っているにもかかわらず、それぞれの酔歩に特徴的なパターンと
差異が生じるのは、まさにランダムウォークの本質、つまり確率的な現象の性質によるものです。

　各ステップは独立: ランダムウォークの各ステップにおける移動は、過去のステップの移動に
影響を受けません。これは、各ステップで生成される乱数が互いに独立であることを意味します。
例えば、あるステップで右に移動したからといって、次のステップで左に移動する確率が
高くなるわけではありません。

大数の法則と中心極限定理: 大数の法則は、試行回数を増やすほど、結果の平均値が期待値に
近づくことを示しています。しかし、有限回の試行では、平均値は期待値からずれることがあります。
中心極限定理は、独立な多数の確率変数の和は、平均値と分散が適切であれば、正規分布に
近づくことを示しています。

ランダムウォークへの適用: ランダムウォークでは、各ステップの移動は独立な確率変数です。
そのため、多数のステップを踏むことで、ウォークの最終的な位置は中心極限定理に従うような
分布になります。しかし、有限のステップ数では、各ウォークはそれぞれ異なる経路を辿り、
最終的な位置もばらつきます。これが、同じ乱数生成方法を使っているにもかかわらず、

>>170>>171

バカなの？

犯人はいつもコイツだからｗ





基地害主戦場の現在

≪ 哲学的ゾンビ ≫について 4
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1721087053/

【デデキント切断】柄谷行人を解体する82【A|B】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1732478260/

>>172

まー　やめろと何度言われても

同じ数学の教科書丸写しを哲板のスレ上でやってる奴は

世界中どこいって聞いても絶対馬鹿だろうｗｗｗ

フィリップ・ヴァン・パリースの「ベーシック・インカム」を読んでる。

パリースは分析的マルクス主義の出身だがこの本の監訳者は竹中平蔵。

ベーシックインカムについてはマルクス主義者のネグリと負の所得税という形で新自由主義の親玉だったフリードマンが左右から提唱している。

ベーシックインカムについては新自由主義からもマルクス主義者からもそれぞれ違う観点から支持がある一方左右それぞれから反対もある。

左派からはベーシックインカムにより社会保障が削られる懸念が表明され右派からはベーシックインカムにより労働へのインセンティブがなくなり働かなくなる人々が増えると懸念される。

>>175
貧富の格差拡大にしかならないベーシックインカムを支持するマルクス主義者がいる？

意味不明だな。

ネトウヨ「うおぉぉぉ　支持支持ぃ！」

>>176
ベーシックインカムがなぜ格差拡大にしかならないの？
理由をエビデンスとともに述べてくれ。

それは全体にしめる割合や額によるだろ

>>178
ベーシックインカムというのは国民全員に同額を配る、というのが基本。
それぞれの収入など無関係に一律に配る。

その財源は福祉事業から相殺せざるを得ないから、貧困者への福祉が縮小する。
富裕者はBI分がそのまま上乗せされ、貧困者は受けていた福祉の一部を減らされてBIに替わるだけということになる。
つまり、ただ富裕層への上乗せになるだけなのがBIということになる。

単純な算数の話だけど、エビデンスって何を求めてるの？

>>180
まったく現在のベーシックインカムの話と違う。

現在のベーシックインカムの議論は一律に最低所得保障をしつつ別途所得の高い者には高額の納税を課していくというもの。
負の所得税と言ってマイナスの累進課税をして一定所得以下には給付をするという給付付控除の仕組みより効率が良く経費がかからないということだ。

もう少し勉強しようね。

>>180
また医療保険制度含めた従来型福祉は残していく。
計算では国民一人当たり７万円〜９万円なら配れるということ。

ここから貧困層には従来型福祉給付をプラスアルファして富裕層は課税して取り返すという方式。
この方式の方が所得調査の経費が省かれて安く済むということ。

新自由主義者のベーシックインカムは社会保障制度を削ってベーシックインカムにするという主張だったが現在のベーシックインカムの議論は社会保障制度を残しつつ相補的にベーシックインカムを導入するというもの。

>>183
相補的に金持ちにも金ばらまいてどうすんの？

>>181
それは全然BIじゃないw

ごく普通の福祉重視の課税経済政策だよw

>>182
それをやるにはいくらの予算（富裕層や企業からの徴税）が必要になると思う？
国民一人に年間100万配るには、例えば日本なら120兆円必要なんだぞ？
単純な算数なんだから計算してからレスしなよ。

例えば生活保護の仕組みだと資格のある人の手続きが煩わしく、仕組みについて無知だったり勇気がなかったり、恥の意識が働いたりして手続きできない事態が実際に起こっている。

生活保護を受けるというのはその人に消えがたいスティグマを残す。

ベーシックインカムなら堂々と受給できる。

>>185
だからマルクス主義的ベーシックインカムの提唱者たちはこれをベーシックインカムの基礎とすると主張している。

結局BIというのは、富裕層の収入を増やして福祉の全体を切り下げる以外のものではないよ。

>>187
経済問題に少数の個人の感情を混ぜるのは意味がない。

>>186
旧経済企画庁の官庁エコノミストだった原田泰は十分可能だと試算している。
また別の議論では所得への逆進性が高く結果的に富裕層や企業ばかりが得をする各種補助金を廃止してベーシックインカムに充てるべきとする人もいる。

>>188
繰り返すが、それはBIではない。

例えば日本なら、そんなことより富裕層や企業への課税率を、昔のように累進最大で60％とか70％に戻せばいいんだよw

>>189
新自由主義的ベーシックインカムの考え方からはそうなるがマルクス主義的ベーシックインカムは逆になる。

>>191>>193
どういう計算で120兆円の予算が出てくるんだか説明してほしいものだw
福祉重視の政策をとるなら、まず富裕層や企業への税率を元に戻してからにするしかないんだよね。

>>192
だから現在のベーシックインカムはそれをベーシックインカムとしてるのだ。
君のは以前の新自由主義的ベーシックインカムの話だ。

情報が古い。、

>>194
詳しくは原田泰の中公新書「ベーシックインカム」を読んで勉強してくれ。

>>195
それならなぜ、普通の福祉型経済ではなく、BIが必要になるのか説明してご覧。

120兆円の予算をどうやって捻出するのかぐらい、一応でいいから計算してご覧。

>>190
生活保護の資格のある人々は現に受給してる人々の１3倍と言われ決して少数ではない。

>>196
自分で説明できないことをしたり顔でレスしちゃだめだよw

>>198
それはたんに制度運用の問題。

あれもこれもごちゃごちゃに混ぜた議論は無意味。

>>192
つまり昔の自民党の政策だね？
もっと遡ればアメリカのニューディーラーの政策でニューディーラーが力を持っていたときには最高累進税率90%に及びアメリカに跋扈した大富豪がかなり消滅した。

ニューディーラーは戦後日本で日本国憲法を制定して、労働組合合法化、財閥解体、農地解放を主導した。
しかしそれらは民主化とともに日本の国力をそぐためでもあった。

ニューディーラーの親玉だったルーズベルトは日本に戦争を仕掛け原爆投下のもとともなった張本人だ。

君は日本に原爆を落とした連中を起源としてそれを受けて自民党が推進した政策を支持するんだね？

次期トランプ政権の閣僚候補のなかにはアメリカ軍を世界中から撤退させろと主張する者もいるようだ。

世界が滅茶苦茶になる。由々しき事態だ。
トランプは平和主義者ではない。
アメリカ軍が世界に展開して経費がかかったりアメリカ兵が死んだりするのがイヤだというアメリカ国民の意思を代弁してるだけだ。

グリーンランド領有を主張したりパナマ運河再領有を主張したりしてる。

アメリカには反ニューディーラーもかなりいてその一人が赤狩りを主導したマッカーシーだ。

アメリカに全部がまとまった国家意思はない。

アメリカ軍を世界に展開する体制を維持すべきとする考え方の者もいればそれに反対のトランプのような者もいる。

>>200
あれもこれもごちゃごちゃに混ぜた議論をしたのは君の方だ。
君は日本に戦争を仕掛けて原爆を落として日本国憲法を作ったニューディーラーとアメリカで赤狩りを主導した反ニューディーラーのマッカーシー一味を単にアメリカというだけでごっちゃにしている。

赤狩りをやった連中はニューディーラーがアメリカでやった労働組合合法化と提携が気に食わなかった反ニューディーラーたちだ。

反ニューディーラーの中心は大統領候補になったゴールドウォーターだった。
ゴールドウォーターは赤狩りの中心人物マッカーシーと盟友だった。

このゴールドウォーターの配下にいたのがレーガンであり、レーガンは新自由主義と労働組合弾圧をやる。

>>201
支持するよ？

だからなに？

>>204
話を逸らすしか能がないのか？

いまはBIについて議論してるんだぞ？w

>>206
かなり以前に日本に原爆を落としたアメリカに追従するのは情けないとかいう風なことを言ってた。

原爆落とした張本人はアメリカのなかでもニューディーラーだ。戦争しかけた張本人でもある。
君は昔から自民党とアメリカは悪だったと主張しながらその中心政策は支持するというのは矛盾だ。

>>207
君はニューディーラーと赤狩りやったマッカーシズム勢力が対立勢力だったこを知らなかったろう？

さながらアメリカ全体が意思統一して赤狩りにみんな賛成で赤狩りをみんなでやったと思わせるような書き方をしてた。

>>207
まずベーシックインカムを年百万円配ると給付総額は115.6兆円となる。ここから30%の比例税で生まれる77、3兆円を差し引いた33.8兆円に現行の所得税収入14長円を足した52.3兆円の代替財源がいる。
老齢基礎年金16.8兆円、子供手当て1.8兆円、雇用保険の1.5兆円はベーシックインカムに統合できるので19.9兆円出る。
公共事業費のうち必要のないものが15兆円と試算される。
中小企業や農村で無理矢理所得を維持するための無駄な補助金が２兆円。
地方自治体の民生費でベーシックインカムに伴い廃止できるものが２兆円。
地方交付税のうちで無駄な支出を削減すれば1兆円は出る。

削減可能な政府支出とベーシックインカムとの代替で削減可能な社会保障で合計32.9兆円が捻出できる。

試算では貧しい人に基礎的所得を給付するだけなら２兆円ですむ。これに所得2000万円以上の層での課税により十分賄うことが可能だとする。

>>208>>209
時系列も状況把握も大混乱だなw

反共君というのは、とにかく反共しか頭にないから支離滅裂になってしまうｗ

>>210
バカなの？

「30%の比例税」とるくらいなら初めから年間70万にすればいいじゃないかw
総合課税にする根拠などどこにもない。

基礎年金などの福祉を削減するならますます格差拡大につながる。
各種補助金の削減や運用に見直しはBIとは全く無関係。

一方で福祉を削減し一方で貧困層に定額を配る。
なんのためにそんなことするんだ？

消費税導入時に消費税は福祉財源にすると嘘をついた自民党や民主党と同じだなw
結局は富裕層と企業の収益拡大に寄与するだけだ。

そんなものがマルクス主義とどういう関係があると思うんだよw

>>210
もうひとつ。
税を財源とするものと保険料などを財源とするものが混同されてるよ？w

>>211
君は昔の自民党と原爆落としたニューディーラーを支持してるということで良いんだね？

>>212
そもそも消費税は現に社会保障財源になってるという事実すら知らないの？

>>213
社会保険は実質税だろ。

>>212
所得調査経費や給付効率を考えれば全面給付してそれから高所得に課税していくほうが効率が良いということだ。

>>214
自民党を支持じゃなくて、富裕層や企業に高税率をかけて福祉財源にするという政策の支持、なw

日本語ぐらいは読めるように勉強しろな。

>>215
金に色はついていないw

高所得者減税と企業減税相当額なのが消費税、な。

>>216
財源の話だぞ？w

>>217
なんのためにBIにするんだよw
単純に高所得者や企業を増税すればいいだけじゃないか。
バカなの？

僕はベーシックインカムについては半信半疑だ。
スピーナムランド制度のような悪い先例もある。

だが旧来の社会保障制度が行き詰まりを見せるなか必ず話題にのぼる。だから勉強してる。

法人税率や累進税率を高くするという方法は現在ののグローバリゼーション下では資本逃避や資産逃避を加速させるだけの結果に終わる可能性も大きい。

国際協調課税の仕組みを作らなければ各国がどんどん税率を下げて富裕層財産や企業を招き入れる底辺への競争が加速する。

>>218
だからその政策はアメリカのニューディーラーとそれを真似した自民党のものだと言ってる。

>>222
だから法人税を下げろ、という資本家たちの戯言w

法人減税以前でも、法人税の安い国に移った企業は聞いたことがないw

>>223
だからなに？w

>>224
法人税や労賃の安い国に日本の工場が移転して産業が空洞化してる実情も知らない無知なのか(笑)
バカにつける薬はないとは君のことだ(笑)

>>226
工場の移転は人件費等コストの削減。
法人税とは無関係。
相変わらず無知で無教養だねw

多少は経済に関して賑わっているようじゃの

>>227
えー一時世界の工場と呼ばれた中国が世界中の工場誘致したときに誘致の条件として法人税を格安にしたの知らないの？
人件費はもちろんだったが日本の工場も大分中国に移転した。

>>225
無知だったからだろうけど君の反米や反自民党の主張と矛盾してちぐはぐだ。

中国は場合によっては実質法人税率5%にしてた時期もあったらしいな。

>>229
企業の誘致と工場の誘致は別のことだよw

>>230
何もかもゴッチャゴチャw

少し頭を整理しときな。

>>231
中国に企業が進出しようとする場合、中国企業との合弁が義務付けられてる。
ちなみに、日本国内だが沖縄でも同様の縛りがある。
中国に進出する企業が法人税の軽減を当てにして、とかありえないw

>>233
自分の無知とちぐはぐさを誤魔化すなよ(笑)

>>234
単に事実だ。もちろん法人税率だけではない複合要因で大量に中国に進出したのだろうが。

ちなみに法人税率高いのはダメだと確かに経済界は当然主張するけどそれが実は資本家のウソだという具体的かつ客観的なエビデンスはあるの？

>>235
中国は嫌いだ。
中国との貿易もやめろ。
中国人は日本から追い出せ。

君って、この程度のネトウヨ頭なんだよなw

>>236
中国に工場を作る場合、企業自体は移転しないw
人件費、設備費などのコスト削減のため。
工場と法人税率は無関係だからw

企業が進出する場合、現地企業との合弁でも効率よく中国市場に参入できるから。
つまり市場獲得のため。
もちろん、企業（本社）自体は移転しないから、法人税とは関係がないw

まずこのくらいの切り分けをしてから、工場などの中国移転と、企業の中国進出の区別をつけてからレスしてくれ。
どちらも日本の法人税率とは無関係w

Xでは今日は地方と東京が対立的な感じだった。
地方サイドは、
農業に必要な肥料代や飼料代は
金融や製造業の儲けで賄われていると言われたら、
どう反論するか気になる

マルクスオナニー君(笑)はそれらしい適当な話をでっち上げることだけは得意だよなぁ(笑)

マルクス自身がルイ・ボナパルトをルンペンプロレタリアートだと書いてるのにルイ・ボナパルトはルンペンプロレタリアートじゃないと言い張ってたのには呆れた。

他の人たちがマルクスの著作から引用してマルクスオナニー君の間違いを指摘しるのに間違いを認めず文脈を読めと言い張ってた(笑)

マルクスすらまともに読まずに適当なことをそれらしく言ってるだけなのがマルクスオナニー君(笑)

>>242
〇　上段

×　下段

上下にまるで関連性がないw

>>244
君はこれを正しいと思って引用してるの？
それとも、ただマルクス主義を標榜する人の中にBIを主張する人がいるということを言いたいの？
君が引用した人は、マルクスの言葉の断片を持ってきてる反共主義者だと思うよ？

>>246
半信半疑だけどね。
パリースは分析的マルクス主義の系譜にはあるがマルクス主義者ではないと自己規定してる。
君もマルクス主義者でもなんでもなくてただのマルクスオナニー君(笑)だけどね(笑)

>>245
君もこの人の話をうわごとだと考えてるんだね。
そこは僕と同じだけど、僕はこの人は共産主義を目標にしているんじゃなくて、反共産主義のために戯言を書いてるんだと思うよ？
だから格差拡大にしかならないBIを提唱して、資本主義経済の本質的欠陥を誤魔化している。

>>247
君はただの反共君だから、いつも中身がないw

くだらない反共宣伝を引用する時間があるなら、資本論を読んだほうがいいよ？w

>>248
同じうわごとでも君のうわごとよりはずいぶんましだとは思うよ。

>>250
相変わらず中身のない誹謗しかできないんだねw

君には無理だから資本論を読めとは言わないけど、せめて共産党宣言ぐらいは読んでおいてよ。

僕自身は個人的には累進課税強化と法人課税強化はすべきだと思うけどマルクス主義者たちはそういう方法は資本主義の延命につながるだけだと強硬に反対してた。

そもそも累進課税強化や法人課税強化は僕の依拠するケインズ主義系統の人々の主張だった。

もちろんニューディーラーたちは典型的ケインズ主義者たちだった。

マルクス主義的にはそれは資本主義の延命につながる悪になる。ちぐはぐだよ。

>>249
僕は無知でウソつきの君をマルクス主義者だとはまったく思ってないよ。

マルクスオナニー君(笑)だ。

>>252
誰が累進課税強化と法人課税強化が資本主義の延命につながると言ってるの？
僕はそんな話を聞いたことがないんだけど？
誹謗するだけじゃなくて、具体的に答えてね。

>>253
僕は自分でマルクス主義者を標榜したことはないけど？

相変わらず日本語が理解できないんだねw

>>248
まさに累進課税強化と法人課税強化という政策を反共主義のためにやってると主張してたのがマルクス主義者たちだった。

>>256
だから誰が言ってたんだよ？

君の脳内マルクス主義者か？

>>257
どこまでも無知だね。
累進課税強化と法人課税強化は修正資本主義の肝になる部分だがソ連共産党及びその影響下にあった各共産党はこれを改良主義だと非難してた。

>>258
それなら当時の日本共産党の論説ぐらいは引用できるのかな？
僕は、そんな話を聞いたことはないが、例えば赤旗や日本共産党幹部の論文などからの具体的な引用であれば、マルクス主義者の主流が累進課税強化と法人課税強化を資本主義の延命だと言っていたということを認めざるを得ない。
その時は、内容への賛否は別にして、たしかに僕が無知だということを認める。

ただその引用ができないなら、君は共産党宣言を読んでくれ。

マルクス主義者たちは修正主義や改良主義を資本主義の延命を許すものとして資本主義そのものよりも激しく攻撃した。
累進課税強化と法人課税強化を肝にする福祉国家を目指した修正資本主義もまさに改良主義としてソ連共産党などは激しく批判した。

>>259
イヤだよ。なんで君のために手間なことしなければならないの？
僕の記憶はおそらく間違いないと思うけどね。

>>260>>261
具体的に引用（紹介）できないのなら君の思い込みということになる。
だから僕が無知であるということにはならないw
そんなことはどうでもいいが、BIに関するくだらない引用をするくらいなら、日本共産党の考え方を紹介してくれたほうがずっと役に立つ。

何しろここは、マルクススレなんだからw

>>262
無知な君に話しても仕方ないとは思う。
なにしろマルクスさえまともに読めてないマルクスオナニー君(笑)だからね。

>>263
議論もできずにいちいち誹謗を書き込まずにいられない君は、病気かもしれないよ？w

>>264
これは驚いた。自分自身を顧みてちゃんと議論が成り立ってきたと思ってるんだ？強弁とウソばかなりなのに(笑)
汝自身を知れだよ。

>>264
そもそも累進課税と法人課税強化は典型的なケインズ主義的福祉国家政策でマルクス主義とはまったく別物だということすら知らなかったろ？

>>266
一つだけ指摘しておくけど、ケインズ自身は福祉国家とか言ってないし、累進課税とも法人課税強化とも言ってない。
一部の人がケインズ主義的福祉国家とか主張しているのは知ってるけど、それすら、累進課税と法人課税強化とか主張しているわけではない。
僕の記憶が正しければ、だけどねw

>>267以前にも言ったと思うけどケインズ主義自体は
ケインズ以外の同じような政策や主義を言っててケインズ自体が何を言ってるかとは少し違う。
戦後福祉国家の原型を作ったベヴァレッジ報告のベヴァレッジとケインズは連携してたという事実も教えてあげよう。
知らないだろうから。

>>268
知らないけど、知っても無駄な知識にも見えるw
累進課税とも法人課税強化とかさ、何でもケインズに結び付ければいいってもんじゃないよw
資本に対する国家の介入なんだから、むしろケインズとは相容れない考え方なんだよね。

>>269
はぁ？資本に対する国家の介入を主張したのがケインズだぞ？
だからケインズ主義は社会主義の変種みたいなものだとハイエク影響下の新自由主義者たちはケインズを批判した。
あまりもバカだから話にならない

ケインズは赤字財政政策による国家の市場への介入により景気をコントロールする手法を主張してケインズに影響を受けたベヴァレッジはベヴァレッジ報告で「揺りかごから墓場まで」の福祉国家の原型を生み出した。

その財源として主張されたのがビスマルクドイツ時代にはすでにあった累進課税や法人課税。
これらのセットがケインズ的福祉国家と呼ばれる。

>>270>>271
ケインズは資本に対する介入ではなく市場に対する介入を主張した。
累進課税や法人課税強化をケインズ主義とする考えは初めて見た。
資本と市場の違いぐらいは把握しておこうw

>>270>>271
ケインズは資本に対する介入ではなく市場に対する介入を主張した。
累進課税や法人課税強化をケインズ主義とする考えは初めて見た。
資本と市場の違いぐらいは把握しておこうw

>>272
累進課税や法人課税強化自体がケインズ主義だとは一言も言ってない。
それらはすでにビスマルクドイツぐらいにはあった。
ケインズ主義的福祉国家とケインズ的赤字財政の財源として累進課税や法人課税がありこれがケインズ的福祉国家のスタンダードになった。
日本語もわからないの？

>>274
ケインズは資本主義の根幹である資本の私有に手を付けない。
累進課税や法人課税の強化はまさに資本そのものに手を付ける政策だから、かつての日本は社会主義的と言われた。
なんでもかんでもケインズに結び付けたがる理由は知らないが、累進課税や法人課税の強化はケインズが忌み嫌った社会主義への第一歩なんだよ。

資本の拡大（恐慌の阻止）を国家の支出（市場の拡大）で対応しようとしたのがケインズで、ケインズというのはそれだけの人。

>>275
累進課税の強化や法人課税強化が社会主義の第一歩？
はじめて聞いたが出典は？

>>276
資本の国有化や共有化が社会主義。
高所得者や特に法人課税は資本の国有化になる。
資本の国有化や共有化以外に社会主義の定義があれば教えてくれ。

>>275
そもそもケインズ主義はケインズ自身が主張したもの以外のものも定義として呼ばれる。
ナチスのシャハトの財政政策。
保守の立場からの高橋是清の高橋財政。
リベラルの立場からのアメリカのニューディール
君はこの政策を支持するらしいがニューディーラーは反共産主義の立場だった。
そしてマルクス主義の立場からケインズ以前にケインズ理論を生み出したカレツキ。


ケインズ自身は景気対策としてまずは金利政策。
次に減税により政府が吸い上げてたお金を国民に戻すことで市場にお金が流れるようにする政策。
次に雇用を生み出すための財政政策を主張した。

君がほとんどケインズ主義もケインズも知らないのはわかった。

>>277
珍説ここにきわまれりだな(笑)
累進課税や法人課税が資本の国有化だというのははじめて聞いた(笑)(笑)(笑)(笑)

そんな強弁ばかりしてるからバカにしか見えないオナニー君(笑)だと言ってる。

>>278
なぜケインズとまったく無関係なことまでケインズ主義だと？

いくらなんでも支離滅裂だぞ？w

>>275
>資本の拡大（恐慌の阻止）を国家の支出（市場の拡大）で対応しようとした

なんじゃこりゃ
酒でも飲みながらレスしとんのか？

>>280
はぁ？ケインズが理論化した政策理論はケインズ以前にカレツキが発見してたし、高橋是清が実行し、ケインズと接触なかったシャハトもやってた。

ニューディールもケインズ理論以前から行われてたがケインズが後々絡むようになる。

それら一連のものをケインズ主義というのは常識だぞ？

>>281
ケインズ読んだことがないならレスするなよw

>>282
ケインズには福祉という考え方自体が基本的にない。
そもそも資本主義経済である以上、労働力の再生産以外の目的の福祉政策は無縁だ。
だから市場を拡大するという意味での資本主義的福祉政策を、無理やりケインズ主義とか言いたい人もいるんだろうな。

資本主義擁護に使える思想が他には全くないのかもしれないw

>>284
福祉についてはケインズ影響下にあったベヴァレッジのベヴァレッジ報告が戦後福祉国家路線の基盤になる。
ケインズ自身ロンドンの貧困地区だったイーストエンドの経済状態向上を気にかけてた。

さらにケインズ主義はケインズの理論だけではないのとは何度も指摘したしケインズ的福祉国家路線というのは定着した用語だ。

>>285
せめて、”ケインズ的福祉国家”とその他の”福祉国家”の違いぐらいは説明して見せてくれw

>>286
日米戦争の真珠湾攻撃は、アメリカが承知の上で攻撃させた、というアメリカの公文書が公開されている。
つまり、戦争回避のアメリカ世論を戦争に向かせるための謀略の一つだということになっている。

ちなみに、「日本国憲法制定は日本を軍事的弱体化するためだった」というのは賛同するが、軍事力の消滅は世界の究極目標でもあるべきだと思う。
つまり、日本国憲法はどこの誰がどういう目的で発案していようと、世界最高の理念ということになる。

>>288
日米開戦に積極的だったのはルーズベルトを親玉とするニューディーラーたちで反ニューディーラーの連中は消極的だった。

バイデンはニューディーラーがかつて力をふるってた民主党で反ニューディーラーの拠点だった共和党はトランプが大統領になる。

この共和党には赤狩りをやったマッカーシーがいた。

トランプはハッタリで脅しをかけてディールをする手法を取る。
トランプがハマスが人質解放しなければ地獄が訪れると脅したとたんにハマスとイスラエルが和平を結ぶ交渉に入った。

トランプは前政権のときはその勢いの良い好戦的な発言と裏腹にまったく戦争を起こしてない。

バイデン時代にはウクライナ紛争、アフガン、ガザ地区で紛争が起きてる。

さて今度のトランプ政権下でどうなるか？

>>289>>290
単純すぎるw
ユダヤ資本やDSを”ニューディーラー”という名前に変えただけの陰謀論に過ぎないよ。
アメリカは各メジャーの思惑で政治が動くが、例えば兵器メジャーは民主・共和両党の支柱だよ。

陰謀論にも三分の理があることは認めるがw

>>291
ユダヤ人は７割が民主党支持だよ。
基本的にユダヤ人だけでなく、黒人、アジア系、ヒスパニックやカトリックなどマイノリティは民主党支持が多い。


ワスプと呼ばれる白人でアングロサクソンでプロテスタントというアメリカで伝統的主流層は共和党支持が多い。

共和党のブッシュ元大統領は典型的なワスプだ。

トランプ現象はそれまで民主党支持だった白人労働者たちがトランプ支持にまわったから。

民主党がビジネスエリートの政党になってしまって労働者の利益を置きざりにしだしたのが原因。
もとはクリントン政権下の第三の道に起因する。

第三の道はイギリス労働党のブレア、ドイツ社会民主党のシュレーダーなど左派のビジネスエリートのリーダーが推進して労働者を置きざりにした。

フランスのマクロンの評判の悪さも労働者を置きざりにした第三の道路線だからだ。

>>293
なぜ普通に福祉財源にしないんだよw

>>283
お前こそ『一般理論』読んだことないだろ

>>295
こんなこと言ってるから、イタリア共産党は崩壊しちゃったんだよw

>>297
そうだね。国営化政策と同じぐらい眉唾物だね。

299なら反共君の店を支えるために息子のミャクミャク君がトー横で客を取る

ベーシックインカムは制度の単純化以外のメリットがないように思われる。さっさと累進課税を引き上げることの方がはるかに現実的な取り組むべき課題じゃないのか。

ベーシックインカム主張してるのはリバタリアンに騙された間抜けだけでしょ

643 考える名無しさん age ▼ 2025/01/19(日) 07:39:25.67 0 [0回目]
私が数理的なものに拘るのは、私にとって、知性の定義が主観の排除、
すなわち、客観への指向性そのものだからである。よって、人文知の
大半は主観や個人的信念の表明なので、それは知性というよりは、
好事家の道楽の類か児戯に等しいものと私はみなしているからである。

この点において、ひろゆきの「それはあなたの感想ですよね」は的を得た
指摘である。人文知が往々、何の生産性もない不毛地帯と化しているのは
それが主観的な感想や心情の吐露に過ぎないものとなっているためである。
不毛なイデオロギー対決も同様である。それは個人的嗜好の問題である。
それは牛乳とトマトジュースのどちらが好きか、朝型人間か夜型人間かと
いうような話に過ぎない

たとえば、今、取り上げたニュートン法などは、そうした主観性を排除した
ロジックの一例であると言える。カントはニュートン力学を手本にその
認識論を構築したと思われるが、やはり数理的な裏付けのないものは、
往々にして、主観的な感想文やポエム、オカルトの類にしかならないの
ではあるまいか

>>302
間違いなくこいつが一番数学できない奴ｗ

数理的なものに主観的なものがないと思ってらっしゃる方、ご来院ください

数学的な議論に関しては確かに主観性は排除されるが、そうした理論を人文分野に適応しようとするとかならず研究者の主観的な選択を迫られる時がある。すなわち、人間の行動は偶然的要因が多分に影響しており、分析するにはなんらかのモデルを拵える必要があるが、そのモデルの選択はどこまで理論付けしても主観性が排除されない。だからどこかで思索を打ち切って決定を行い研究を行うというのが通常の手段だ。
そしてそんなことは一度でも人文系の研究をしたことのある人ならすぐに理解することだ。学術書を学ぶのは大切だが、こんなところで御託を並べる前に手を動かしてみたらどうだ。

>>305
> 数学的な議論に関しては確かに主観性は排除されるが、


だからここの時点でもう世の中では最大の馬鹿なんだよ！！ｗｗｗｗ

なんでこの人いつも自分で気付かないの？ｗ

馬鹿しか居ないのだけは分かった

↑

だからおまえが日本で一番のバカなんだよｗ


早く気付け基地害ｗｗｗ

日本で一番数学できない人

マジで聞きたいんだけど、数学が大事みたいなこと言ってる人は、ヘーゲルの弁証法は理解できてるの？

>>310
学問と思想を混同するなよ

>>306
説明求む

>>311
学問と思想の違いって何？

「数学的な議論に関しては確かに主観性は排除され」てたら宇宙際タイヒミュラー理論であれだけ揉めてないよね

>>313
思想は個人あるいは集団としての人間が観点の原点になっている。人間の行動原理の根幹を支えているという面では宗教にも近しい。
学問は実用性とか善とかそういったものから自由な立場から理論を組み立てるものだ。論理学(あるいは集合論)を基礎において、さまざまな仮定や定義を用意してそれを土台にして理論を構築していく。

真実を解明するなら学問的な知見から物事を見る必要があるし、心理的に不安を感じているなら思想の発展を目指した方が有意義かもしれない。

思想と学問は何を目的としているかが全然違う

>>315
ごめん
聞いた俺が悪かった

>>314
まず自分で説明できるような言葉を使えよ

断っておくが、専門家じゃないので詳しい論争の内容はわからない。だがよく言われているのは、望月教授の理論が他分野にわたる極めて複雑な体系であり、また従来の数学の枠組みを外していることから専門家にとっても理解が難しいものとなっているから、という理由。

そもそもそんな高度なものを僕らがここで扱う必要はない。専門家が苦心して「そもそも数学的かどうか」を検討しているような内容に対してあれこれ言うのは根本的に誤った姿勢だと思う。少なくとも大学数学レベルなら反論の余地もないし、理論として完成されていると言えるだろ。
繰り返すが、自分で説明できる言葉を使ってくれ。それを持ち合わせていないなら黙っていてくれ。

>>317
何にも理解してないけど君がIUT大好きなのは分かった

>>311
ヘーゲルの弁証法は学問ではなく思想だと？

理由は何、というか学問とは何で思想とは何？

>>319
今説明したじゃんか…

弁証法は人間の思考法
数学は理論体系

「数学が大事だと思う人は弁証法を理解していない」と主張したいらしいが、これが支離滅裂なことがわからない？
君は何が言いたいんだ

>>315
人間が観点の原点にならない学問て何かあるの？
ちなみに、ヘーゲルの弁証法は論理学として提出されてるけど、知ってる？

「論理学(あるいは集合論)を基礎において、さまざまな仮定や定義を用意」すると、仮定や定義には個人の趣味嗜好も思想も入るけど、それはどう処理するの？
例えば数学やそれを使った物理学などの「学問」はよく結論が変わるけど、それがなぜ真実なの？

>>320
君が弁証法を知らないことはわかった。
なぜ知らないことを断定してしまうの？

弁証法というのは現実の捉え方であって、思考法ではないよ？

まさに、「数学が大事だと思う人は弁証法を理解していない」ということを君は証明してしまってるんだよ？w

>>321
誤解しているようだが、定義や仮定というものは、そうであったらうまく議論が展開できるからという理由で定められるものだ。学問的にはそれを定義した人間の心理的側面はどうでもよくて、その定義からどんな理論が展開できるかが全てだということ。

例えば物理の電気力線という概念は、
(i)正電荷から湧き出し負電荷に吸収され、
(ii)各点でその点の電波ベクトルに接する
ものとして定められ、さらに
(iii)強さE(N/C)の電波のある点でその電波に垂直な面を単位面積あたり貫く電気力線の本数をE(本/m^2)と約束する
というように定義される。
一見意味不明だが、これを定義することでガウスの法則が導かれ、対称性の良い電荷分布の作る電場を簡単に得られる。
出典:新物理入門

定義の仕方に主観性は確かにあるかもしれないが、それは”どうでもいいこと”として無視される。学問的に重要なのはその定義が上手い定義であるか否かだということだ。


「例えば数学~なぜ真実なの？」
->意味不明。例示してくれ。

>>322
「君が弁証法を知らないことはわかった。
なぜ知らないことを断定してしまうの？」
さすがにそのギャグは面白すぎるだろ


弁証法すら理解していなかったようなので訂正するよ。はっきりいうけど弁証法は懐疑主義じゃない。テーゼに対してアンチテーゼが生じた時に、その一方を取るのではなくて双方を組み合わせて止揚するという思考法。

今回の場合、僕は君が何も理解していないバカだと思っている。しかし残念ながらこのテーゼに矛盾するアンチテーゼは現れていない。ゆえに弁証法的に止揚を試みる必要もない。

>>323
誤解はしていないw
「定義や仮定というものは、そうであったらうまく議論が展開できるからという理由」ならば、それこそそれが趣味嗜好や思想の話になる。
君はいつも自分から自分の”意見”を否定してしまう。

数学はユークリッドと非ユークリッドではまったく結論が違う。
前提とする仮定や定義が違うからだ。
まさに、趣味嗜好や思想によって仮定や定義を用いるということになる。

>>324
＞テーゼに対してアンチテーゼが生じた時に、その一方を取るのではなくて双方を組み合わせて止揚するという思考法。

いくら何でもマルクススレに書き込み内容じゃないなw

弁証法というのは、物事すべてに対する見かたであって、物事それ自体の中に物事自体を否定する要素があるということ。
「止揚を試みる必要」とか、恥ずかしくて書き写すだけで笑ってしまうw

>>325
主語が混合している。
確かに学ぶ人間にとってどの前提の系を学習するかは趣味嗜好によって決定されるかもしれない。
だが、学問体系の中では好き嫌いもクソもない。ユークリッド幾何も非ユークリッド幾何も一貫性を持った理論体系であり、それを扱う人間の趣味など入り込む余地はほとんどなく、いかなる命題に対しても真か偽かの二者択一を有している系である。

唯一趣味があるとすれば問いに対する解法のバリエーションだが、学問的にはそれはどうでもよいことだ。

>>327
＞いかなる命題に対しても真か偽かの二者択一を有している

ユークリッドで真なら非ユークリッドでは偽。
逆もまた。

人間の趣味嗜好や思想である仮定と定義が違うと真偽も違う。

>>327
もう一つ、弁証法の話は理解できたのか？w

>>319
>>326
なら結局弁証法は思想じゃないか
マジで君は何が言いたいんだ

>>328
君数学やったことないだろ
Q1:
X^2+1=0をCヨxのもとで解け
Q2
X^2+1=0をZヨxのもとで解け
は全く違う問いだよ。

「ユークリッドで真なら非ユークリッド幾何では偽」
全く違う問題であるQ1とQ2を字面が似ているからという理由で同一視するなんてのは論外だぜ
学問体系には前提がある。その前提を満たしている時に初めて学問体系間で交流ができる。

>>330
物事の見かた、が思想なら数学もまた思想だけど、それでいいのか？w

数学というのは、毛虫一匹も１、人間一人も１として抽象する物事の見かただぞ？

>>332
算数と数学を勘違いするなよ。
せめて高校数学を学んでからレスしろ。
すこしは学問とは何かが理解できるだろう。

>>331
＞学問体系には前提がある。その前提を満たしている時に初めて学問体系間で交流ができる

その前提こそが、人間の趣味嗜好であり思想なんだぞ？w

ところで弁証法はどうしたんだよ？w

>>333
高等数学だと、１は１じゃなくなるのか？w

あたま大丈夫かい？

>>333
すこしは弁証法とは何かが理解できたのかい？

>>334
僕は適用範囲の話をしている。なぜそれが趣味とかいう話になる？

Aという事象は条件群Bを伴っている。
理論Cは条件群Dを前提とする。
AがCに適用される必要十分条件は、DがBの部分集合である。
これのどこが趣味なんだ？



君のいう弁証法は理解した。僕の弁証法の理解は限定的だった。

>>335
「数学というのは、毛虫一匹も１、人間一人も１として抽象する物事の見かただぞ？」
それが違うと言っている。数学は算数じゃない。zfcやzfなどの公理系から出発する学問体系だ、と言っても君は理解してくれないだろうから、まず高校数学でも勉強しろと言っている。

〉限定的な理解
だと科学じゃないなぁ、学問もどきかなぁ

君は毎度毎度話を混合しすぎなんだよ
ウィトゲンシュタインでも読んだほうがいいよ

ウィトゲンシュタインの経済学を考えてみよう

そこでは一般均衡はナンセンス！として除去される
均衡価格説も限界生産力説もそうだ

>>339
科学とは何か？をやるにはこのスレは狭すぎる

>>342
くだらねえww
科学のかの字も知らない奴が何を語れるんだよ

ふぇるまよそう

>>343
馬鹿🫵

>>343
科学とは何か？は科学哲学の分野だ
君にその素養があるようには見えない

宇宙際タイヒミュラー理論の一件を見れば、結局、数学の予想問題の解決の論争についても、専門家の間に限定しても、何が争点なのか、どこに未解決の問題があるのかすら合意点を見い出すことがいかに困難であるかが分かる。

>>346

「数学というのは、毛虫一匹も１、人間一人も１として抽象する物事の見かただぞ？」
数学に対してこの程度の理解をしているやつが科学の本質を理解しているとは到底思えんが
それに今の哲学者は数学などの諸科学を勉強する。詭弁に満ちた机上の空論に陥らないためだ。君はまんまとその誤謬に陥っているように見えるが。

>>347
お前如きに何が見えるんだよw
せめて出典でも出してくれ

>>348
>「数学というのは、毛虫一匹も１、人間一人も１として抽象する物事の見かただぞ？」

それはオレのレスではないよ
今の哲学者どうこうではないよ科学とは何かは主に科学哲学が探究する

>>349
宇宙際タイヒミュラー理論が、数学の専門家の間ですら何の役に立つのか、何がどう証明されているのか、その公表以来、何年経ってもまったく理解が得られていないという事実。

>>337
君の弁証法の理解は限定的なんじゃなくて、完全な間違いなんだよw

くだらない御託を並べてる暇があるなら、ヘーゲルでも読んでみな。

>>338
どこが違うのか具体的に書いてごらんw
算数と数学が違うと言いたいなら、算数の１と数学の１のどこがどう違うのか書いてごらん。

>>348
「数学というのは、毛虫一匹も１、人間一人も１として抽象する物事の見かただぞ？」というのは僕のレス。

どこがどう違うのか具体的に書いてごらん。

時々政治は理系の人間がやったほうがいい、という意見が出てくる。
でもそういう意見を持つ人が、菅直人や鳩山由紀夫の政治が良かったと誉めることはあまりない。
誉めるか誉めないかは、理系か文系かとは無関係で、それぞれの価値観によるだけだろう。
数学風言辞が大好きな人は、菅や鳩山の政治をどう見てるのかな？

>>341
ウィトゲンシュタインとケインズは仲が良く一時期ケインズがウィトゲンシュタインの援助をしてたことがある。

〉科学は何かは科学哲学による
なんか仏教総合スレで見たぞ。宗教者の見廻りか

ラッセルは最初ヘーゲル主義だったが後でヘーゲルを完全否定した。
その点はウィトゲンシュタインも同じだろう。

ヘーゲル哲学は言葉の錯誤でしかない

ウィトゲンシュタインはナンセンスを指摘しようとしてスラッファに嘲笑された

↑
完全馬鹿繁殖中ｗ

世界で一番数学できない人ｗｗｗｗｗ

ウィトゲンシュタインは多くの哲学を「言葉の錯誤でしかない」として葬ろうとしたが
スラッファによって『論理哲学論考』を葬られた

『論理哲学論考』を読んだ人は誰でも、そこに論理実証主義者の独り言しか見出さないであろう

後期に繋がる論考の枠組み。

>>353
集合論において1={Φ}
算数においての1は定義不能、というより定義不要。僕らはそれを感覚的に理解しているからだ。

そもそも数学と算数の違いはそんな次元の話じゃない。学問としての厳密性を公理系を用いて担保したうえで体系的な議論を展開するのが数学。実用のうえで演算を行うのが算数。
レスする前に少しは調べろよ。

>>365
なんの反論にもなってないぞ？w

「数学というのは、毛虫一匹も１、人間一人も１として抽象する物事の見かた」

数学は毛虫一匹を１、人間一人を１として抽象していないとでも言いたいのか？w

>>365
>というより定義不要。僕らはそれを感覚的に理解しているからだ。

これは恥ずかしいｗ

>>362
逸話というのは、それを伝える人間の価値観によって作られるもの。

>>351
以下chatgpt

1. 「何の役に立つのか」という批判の誤解

数学の分野では、全ての理論が即座に「役に立つ」かどうかを基準に評価されるわけではありません。特に純粋数学においては、実用性よりも論理的整合性や新しい視点の開拓が重要視されます。
• 歴史的な例:
19世紀に発展した非ユークリッド幾何学は、当初「何の役に立つのか」と批判されましたが、後に相対性理論の基盤となりました。同様に、現在「役に立たない」と見える理論が、未来において大きな影響を及ぼす可能性があります。
• IUT理論の目的:
宇宙際タイヒミュラー理論（IUT理論）は、数論の難問であるABC予想の証明を目指して構築されたものです。このような純粋数学の成果を実用性の観点だけで判断するのは不適切です。

2. 「何がどう証明されているのか理解されていない」という指摘

この批判は、IUT理論を取り巻く状況を部分的には反映していますが、問題の背景を誤解しています。
• 高度な専門性:
IUT理論は非常に抽象的で専門性の高い理論であり、全ての数学者が理解できるわけではありません。しかし、これは数学のあらゆる専門分野に共通することであり、必ずしもその理論自体の価値を否定する理由にはなりません。
• コミュニケーションの問題:
確かに、望月新一氏が発表したIUT理論は、説明の難解さや文献の分量の多さから、理解のハードルが高いとされています。ただし、これをもって「理論が間違っている」や「無価値である」と決めつけるのは早計です。数学の進展は時間のかかるプロセスであり、最終的な評価にはさらに検証が必要です。
• 現在の検証状況:
一部の数学者はIUT理論を理解し、望月氏の証明を支持しています。また、IUT理論の一部が独立した数学的成果として認められつつあります。

>>369

3. 「何年経っても理解が得られていない」という指摘

この批判は、数学研究の性質を十分に考慮していない可能性があります。
• 高度な理論の成熟には時間がかかる:
歴史的に見ても、新しい理論が広く理解され、受け入れられるには多くの時間がかかることがあります。例えば、アインシュタインの一般相対性理論も、発表直後には多くの科学者に理解されませんでした。
• 数学コミュニティの検証プロセス:
新しい理論が発表されると、その妥当性を検証するために時間と多大な労力が必要です。IUT理論に対しても、その過程が進行中であり、現時点で「理解が得られていない」ことをもってその価値を否定するのは短絡的です。

結論

このレスは、IUT理論に対する懸念を表明しているものの、以下の点で問題があります：
1. 数学の評価基準を実用性に偏らせすぎている。
2. 理論の複雑性や専門性を理由に価値を否定している。
3. 理論の妥当性を否定する具体的根拠を欠いている。

したがって、このレスはIUT理論への正当な批判というより、理解の不足や誤解に基づく感情的な意見に近いと言えます。

>>370
君の無知を晒すだけなんだから、ソースを考える癖をつけよう

>>366
当たり前だろwww
それは数”学”ではなく算数だよ。

>>362
ウィトゲンシュタイン、スラッファ、ケインズから成るカフェテリアグループでは何が話しあわれたのだろうね？

>>372
まだ言ってるのかw

反共君はなぜ話題を逸らしたがるんだろう？

マルクスの経済学、資本は労働の搾取により成立する、という分析が正しいからなんだろうなw

>>370
そんな戯言より、ヘーゲル弁証法について調べといたほうがいいと思うよ？

ここはマルクススレなんだからw

でもお前ら資本論読んでないじゃん

>>377
資本論は面白いよね。
せっかく資本論の話題を出してくれたんだから、商品の根幹である使用価値と交換価値について確認したり議論したりしようよ。
もちろん資本論の中の別の話題でもいいよ。