ドゥルーズ／変奏♪を哲学する

♪

ドゥルーズは「差異と反復」にて反復されることで新たな発見が見られるという主張をする

これは温故知新のような理性的判断であり、反復を直観的に新たな軌道の兆であると考えた

ドゥルーズはさらに、永劫回帰によって反復が仮説ではあるものの実現可能であると捉えた

この永劫回帰において神さえも経験の反復に陥ることを危惧したが、

ドゥルーズは人間一般も永劫回帰に陥ることも懸念していたため、神と同じ時を考えた

ドゥルーズの「差異と反復」には詩が描かれている。

差異から新たな概念がうまれる、とドゥルーズは言った。

差異性のある情報を組み合わせて、さらに組み合わせた情報から過去に蓄積した情報に反復する、

こういう風に組み合わせた情報を見出せたから良かったというより、安堵せずに初心に帰ることが大事。

ちょうど幼いころにいじめはよくないと考えていたなら、それを思い起こしていじめを解決しにいくこともある。

幼いころの砂場で人生を学んだなら、大人になってそれを活かすことも考えると思う。

過去にいじめられた経験があるなら、いじめを撲滅しようと意気込むというのが考えられる。

大丈夫、いじめはなくせる。世界は平和になる。

　第二章　それ自身へ向う反復

反復、それは何かが変化させられるということ
反復は、反復する事物のなかでは何も変化させないが、反復を観照する精神のなかでは何かを変化させる――ヒュームのこの有名な主張は、わたしたちを、或るひとつの問題の核心に連れていく。権利上、反復には、現前する〔＝呈示される〕それぞれのもの〔例えば時計の音〕は互いに完全に独立しているという意味が折り込まれている。そうであるからには、どうして反復は、反復する事例や要素のなかで何かを変化させることがあろうか。反復における不連続性と瞬間性の規則は、次のように定式的に表現される――ひとつのものが消えなければ、もうひとつのものは現れないだろう。例を挙げるなら、瞬間的精神としての物質の状態である。」

ーーーーーーー

ドゥルーズは、反復を変化が伴うという理論と立てる。たとえば鉛筆で線を左右に反復させるとき、精神はどうなっているか、を考察した。
精神は視覚化作用により単純な行為であるという反応が出る。心理学では、同じ行動を取り続けると精神的に疲れが伴う、とされる。（土を掘ること）

ドゥルーズの記号化問題というものは、主人⇔奴隷　という記号で何か伝わってしまうことにある。
⇔という記号を見ることで誤解を生む可能性がある。

表象＝再現前化と称するドゥルーズだが、その再現前化の中で記号や言語を用いてあぐねる。


メール交換においても記号は見られる。記号を用いて意思を伝える、そういう時代が再現前化している。

かくいう私は、電球のシンボルを「きみをなめている」という意味であると考えていたが、
本当のところは電球のシンボルは挨拶の合図だったわけである。

記号で誤解した、と相手側の方は言っていた。口にして覚えておきたかったと、される。

ドゥルーズの二項対立について、男と女という対立がある。

この二元論を超えて、透明人間には中子というものが加味される。

主と客という対立においては、主は主観的に判断するが、客のような知見を生むことは難しい、とされる。

二項対立論破されたよ😧
4つの性別を持つ鳥「ノドジロシトド」

自然界そのものが「二項対立」を裏切っていることを示しています。

でも統一理論的にはokなんだろ？

ドゥルーズの差異性のない概念を同一性があると仮固定すること、これが第一案である。

たとえば、古代ギリシャでは「存在」という言葉は「実在」と同等と仮固定されていた。

現代では、実存は本質に先立つ、とサルトルが提唱し、存在と区別されることもあった。

実存主義は近年では誰も口にしないようになってしまい、人間謳歌の概念も話されなくなった。

この実存主義と語るとき、語りの頽落が浮き彫りになるのは、現代では通用しない考え方だからであろう。

ハイデガーは存在という語を存在者とも区別されうるとし、存在と存在者には差異があると言った。

存在者の存在がなぜあるか、という存在者「の存在」という語から考えたハイデガーは、

現存在という語を生み出した。現存在の存在とは人間を指すことも後期ハイデガーは考えた。

道具的存在者と道具存在者は同一性のある概念だということも考え、仮固定ということに至る。

「反復は勉学の母である」――ショーペンハウアー

本を買うとき、それを読む時間も一緒に買えたら、すばらしいことだろう。だがたいてい本を買うと、その内容までわがものとしたような錯覚におちいる。読んだものをすべて覚えておきたがるが、私たちはみな、自分が興味あるもの、つまり自分の思想体系や目的に合うものしか自分の中にとどめておけない。
　そのためにも「反復は勉学の母である」。重要な本はどれもみな、続けて２度読むべきだ。２度目になると、内容のつながりがいっそうよくわかるし、結末がわかっていれば、出だしをいっそう正しく理解できるし、印象も変わってくるからだ。


------

このように反復の効果を示したが、ドゥルーズも知っていたであろう。反復は勉学の母とは書かなかった、とされる。

過去と同じ展開になることを否定する考え方もある。

永劫回帰という同じものの中の差異のあるもの、をドゥルーズは考慮した。

きは(際)だ(立)つことによ(依/拠)り、かた(片)み(身)にあ(存/在/或)ることをおも(思)ひし(知)る。

Being one another is to be in contrast.

かつて、(ポスト)構造主義の流行とともに、「言語には差異しかない」といふ言ひ回しが広く知られるようになった。
この言い回しも、本来は、いづれの項目の存在にも差異が認められることの方が先立つことを強調しようとしたものだろう。
しかし、結局のところ、この言い回しの理解も、「二項対立」といふ概念を介して、「何ごとについても、それが『意識』されるのに先立って『無意識』において『二項対立がある』」といふ捉へ方に「思想として」
回収されてしまうことになり、しかも、そのことにより、その「対立する二項」として「意識」と「無意識」が「まづ存在する」ものとする思想を普及させることになった。日本においても、
(ポスト)構造主義の流行が、このようないかにも皮肉な結果となったことには、「思想/哲学の専門家」とされる人々が、日本語で物事を
ことばにして考へるのを疎かにしていることが、大きな要因として働いているだろう。

いくら「差異しかない」と言ってみたところで、この言い回しも、「それなら互ひに違ふものが『ある』のだろう」と理解されることになり、そのようにして想定される「互ひに違ふもの」が、「相互に存在する二項」として先立てられることになり、「かた(片)み(身)にあら(顕/現)はれる」ことは、「後回し」にされる。

「差異しかない」といふ言い回しは、ただちに「差異がまづ『ある』」ものと解釈され、しかも、その場合に「意識」と「無意識」が特権的な「二項」として「存在する」ことが当たり前のように思想として前提とされてしまうのだから、哲学的に無効である。

「ある」といふ言い回しを用ゐて日本語としてより適切に表現しようとするなら、「ま(先)づある」のは、「差異」ではなく、「さた(沙汰)」である。
「さた(沙汰)」がま(先)づあってこそ、「差異」が「かた(片)み(身)に知られる」のである。

＞心だにいかなる身にかかなふらむ 思ひ知れども思ひ知られず　『紫式部集』

きは(際)だ(立)つ
to be in contrast (derived from Classical Latin contrā (“against”) +‎ stō (“to stand”))

ここで、「『きは(際)』だ(立)つ」の「き・は(際)」の「は」は、「〜ふ」の活用形であり、表現上、"contrā"の"con-"に対応してゐることに留意しよう。

日本語を母語とする者が、日本語の表現をないがし(蔑)ろにしながらも、何らかの世に広く知られる著名な権威のことばに縋っていれば、自身もどのようにか哲学的にものごとを考へることができるはずだなどと信じることは、「正気の『さた(沙汰)』」ではない。

>>14ありがたし
＞きは(際)だ(立)つことによ(依/拠)り、かた(片)み(身)にあ(存/在/或)ることをおも(思)ひし(知)る。
Being one another is to be in contrast.

「あ(存/在/有/或)る」/"to be (around)"ことと、「あら(現)はる」/"to be apparent/to appear"ことは、どちらが先だろう。
日本語で考へてみるなら、
「何かがま(先)づ『あ(存/在/有/或)る』ことにより、その何かが『あら(現)はる』」とするよりも、
「何かがかた(片)み(身)に『あら(現)はる』ことにおいて、その何かが『あら(現)はる』」とする方が自然だろうと私には思える。

970: 考える名無しさん 2025/06/30(月) 06:40:22.70 ID:0
ジャネ豚は去年の段階で
文学板でも全く同じことやって
住民追放されてるｗ
古くは89年に原理研の合宿でも同じことやっていたとｗｗｗ

ものごとを「現象学」的に論じるなら、「あ(存/在/有/或)る」ことに「あら(顕/現)はる」ことが先立つとするのは、いはば、常識だろう。
しかし、ここでさらに、日本語の表現として考へてみるようにその常識をかへりみてみるなら、奇妙なことに気づくだろう。
それは、「あら(顕/現)はる」ことにおいて「あら・は」であることの方が、「あら」といふ形の「あ(存/在/有/或)る」から派生しているように見えることだ。
そのような語源解釈には無理がある、「あら・は」の「あら」は、「あ(荒)れ」/"rough(ness)"の「あら」である、とするなら、別にそれでも構はない。
なぜなら、「あ(存/在/有/或)る」/"to be (around)"として示したとおり、私は、「あ・る」といふ表現そのものを、「あ(荒)れ」と同様に「あ」のこゑ(声)の応用であると見做しているからだ。

私が、「奇妙なことに気づくだろう」と言っているのは、「あら・は」の「は」についてである。
私は、この「は」は、動詞において「〜ふ」の活用形であり、中国語の「復/覆」(例えば、「答复」といふ表現を想起してみるといい)と共通する表現の、日本語としての(むしろ、日本語を日本語として形成する)流用であると指摘してきた。
仮に、印欧諸語の研究として発展してきた比較言語学/歴史言語学が、そのような私の主張をそのまま認めるとしても、その場合、日本語におけるこの「〜ふ(復/覆)」の表現法を"frequentative"として記述することになるだろう。

私は、日本語におけるこの「〜ふ(復/覆)」の表現法を"frequentative"と解釈することを最初から拒絶してきたが、いづれにせよ、「あら・は」が、「ある」からの派生した表現であるとするなら、やはり、「あ(存/在/有/或)る」ことの方が「あら(顕/現)はる」ことに先立つのではないか、といふ疑念が生じるだろう。
私が「奇妙なことに気づくだろう」と言っているのは、そのことである。

論点の核心にかかはる部分で重大が誤記があった。

>>21
誤：「何かがかた(片)み(身)に『あら(現)はる』ことにおいて、その何かが『あら(現)はる』」とする方が
正：「何かがかた(片)み(身)に『あら(現)はる』ことにおいて、その何かが『あ(存/在/有/或)る』」とする方が

>>33
しかし、ここで思ひかへしてみるといい。

＞きは(際)だ(立)つことによ(依/拠)り、かた(片)み(身)にあ(存/在/或)ることをおも(思)ひし(知)る。

「かた(片)み(身)」は、いつ「あ(存/在/或)る」ことになるのか。それは、おも(思)ひ[も(面)ふ(復/覆)]し(知)ったときではないのか。

何かがかた(片)み(身)に「あら(現)はる」/"to be apparent/to appear"ことにおいて、その何かが「あ(存/在/有/或)る」/"to be (around)"ことになる。

これが、
きは(際)だ(立)つ/to be in contrast (derived from Classical Latin contrā (“against”) +‎ stō (“to stand”))
ことにおける、背景と前景の対比である(無意識においてであれ、「二項対立」の「存在」」ではない)。

ジャネ豚は去年の段階で
文学板でも全く同じことやって
住民追放されてるｗ
古くは89年に原理研の合宿でも同じことやっていたとｗｗｗ

哲学板全体からのジャネ豚追放を！

【ｿﾞﾝﾋﾞ】承認欲求ｿﾞﾝﾋﾞから哲学板を救え【人類】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1748878025/

【謎】原理研の合宿にいた人は誰ですか？【ｵｶﾙﾄ】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1749095384/

背景が一様になるなら「かひ(効)」をし(知)る ⇔ かひ(効)あり　(明白)

背景と一様になるなら途方にく(暮)れる ⇔ かひ(効)なし　(暗澹)

くれのおも こし時とこひつつをれば夕ぐれのおもかげにのみみえわたるかな〈紀貫之〉」(出典：古今和歌集（905‐914）物名・一一〇三)

（　＾ω＾）ジャネ豚追放すれば良い。それだけで良い。

>>39-40
いはゆる、生物の「擬態」についても、一般に誤った捉へ方をされているのだろうと私は思ふ。
その誤った捉へ方とは、「擬態」を、「あ(存/在/或/有)る存在者が周囲の別のあ(存/在/或/有)る存在者を模倣すること」であるとする認識である。

しかし、私に言はせれば、「擬態」とは、
「きは(際)だ(立)つ/to be in contrast (derived from Classical Latin contrā (“against”) +‎ stō (“to stand”))こと」における、背景と前景の「対比の『かひ(効)』」をけ(消)そうとすることであり、
「対比の『かひ(効)』」が消えゆくことは、動きにともな(伴)ふものとして認知される「づれ」がなるべく小さくなるように近似することによりもたらされるのだ。

＞きは(際)だ(立)つことによ(依/拠)り、かた(片)み(身)にあ(存/在/或)ることをおも(思)ひし(知)る。

したがって、逆に、これによりもたらされるのが、"a discovered being"としての「はぢ(恥)」の感覚である。

例えば、飼い犬を散歩に連れてゆくと、犬が用を足しているときに飼い主の方に目をやる行為がよく知られている。
それは、犬は、用を足している間、自身が無防備になってゐると感じるので、そのために、飼い主に、「自分の代わりに周囲に警戒してください」と求める「目くばせ」をしているからである。

つまり、犬であっても、
＞きは(際)だ(立)つことによ(依/拠)り、かた(片)み(身)にあ(存/在/或)ることをおも(思)ひし(知)る
経験をすることが分かる。

このように、別に哲学の権威として著名な人物の著作を読まなくても、哲学することは、犬が用を足すことですら、考察の対象とすることができるのである。

しかし、その相手がたとえ「専門的な哲学学者」であれ、「学者」先生を相手にこのような論述をすることは、賢明ではない。なぜなら、そのようなことが論述の対象とされるだけで、あたかも自分が犬に小便をかけられたかのように怒り心頭に発して、理性のはたらきの欠片も感じられないような反応を見せるのが普通だからである。

その一方で、哲学を含む人文学の分野の「学者」先生が真面目な研究の対象とする歴史的に重要な著作を残した人々は、プラトンであれ、モンテーニュであれ、シェイクスピアであれ、ディドロであれ、そのようなことも平気で、あるひは、むしろ好んで話題にすることができる感性を備えていただろう。

ジャネ豚は去年の段階で
文学板でも全く同じことやって
住民追放されてるｗ
古くは89年に原理研の合宿でも同じことやっていたとｗｗｗ

白日の下にさらされる。

「真実」とは、「づれ」にとも(伴)なふようにして(ここで、中国語の「日」も、フランス語の《jour》も「づれ」を感じさせる声(こわ)遣(づか)ひの表現であることに留意しよう)あら(顕/現)はとなる、「まった(全)き対比の『かひ(効)』」としての「はだか」のすがた(姿)である。

Man sollte die Scham besser in Ehren halten, mit der sich die Natur hinter Rätsel und bunte Ungewißheiten versteckt hat. Vielleicht ist die Wahrheit ein Weib, das Gründe hat, ihre Gründe nicht sehn zu lassen?...

Vielleicht ist ihr Name, griechisch zu reden, Baubo?... O diese Griechen! sie verstanden sich darauf, zu leben! Dazu tut not, tapfer bei der Oberfläche, der Falte, der Haut stehnzubleiben, den Schein anzubeten, an Formen, an Töne, an Worte, an den ganzen Olymp des Scheins zu glauben! Diese Griechen waren oberflächlich – aus Tiefe...

Quelle:
Friedrich Nietzsche: Werke in drei Bänden. München 1954, Band 2.
Permalink:
http://www.zeno.org/nid/20009256903

Cover me when I run
Cover me through the fire
Something knocked me out the trees
Now I'm on my knees
Cover me, darling, please, hey, hey, hey

Monkey, monkey, monkey
Don't you know you're gonna
Shock the monkey? Hey, hey

多くの専門の数学者は、数学的に証明され得ることは、ひとたび証明が成立することが確かめられたなら、それをことばで哲学的に議論してもまったく意味がないと考へているだろう。
そして、そのような考へ方は、専門の数学者の間だけでなく、一般にも広く通用しているように思はれる。

ところが、哲学的に考へようとする人々は、数学的には既に証明済みであることについて、あたかもそれがまだ証明済みではないかのように、ことばの表現として捉へ返して、意味のない無駄な議論を延々とつづけようとしているかのように見える。
そして、その代表例が、数学的には「収束する」/"to converge"ことが証明されるものとされる事象についての哲学的な議論である。

デジタル大辞泉 「収束」の意味・読み・例文・類語
１ 分裂・混乱していたものが、まとまって収まりがつくこと。また、収まりをつけること。「事態の収束を図る」「争議が収束する」
２ 数学で、ある値に限りなく近づくこと。収斂しゅうれん。⇔発散。
３ 多くの光線が一点に集まること。収斂。集束。

例えば、ある無限級数が「収束する」ことが数学的に証明済みであるなら、にもかかわらず、それについて哲学的にことばで議論をつづけることは、それが逆に、「収束しない」ことを、無理な理屈をつけて証明しようとしている無駄な行為に見え、そのような議論は、まったく相手にする価値がないように感じられるだろう。
しかし、ここには、大きな根本的な行き違ひがある。なぜなら、数学的に「収束する」ことが証明されている事象について、それが「収束しない」とどのようにか強弁して、わざと議論を煽情的に紛糾させようとする似非哲学者の場合を例外として、哲学的に考へようとする者が問題としているのは、「収束するか否か」ではなく、「『収束する』とは、どのようなことか」だからである。
そして、その場合に最も大きな問題となるのが、「収束する」ことが、収束により近づいてゆく値が「収束点」として、あたかも「あらかじめ『存在する』」ことを証明することと同義と見做すような、数学者の「ことばによる説明」であり、その「ことばによる説明」が、数学的な技法によっては示され得ない「形而上学的な存在論」を前提としていることである。

98: 考える名無しさん 2025/07/02(水) 07:41:08.68 ID:0
これだ！！知恵遅れの駄文ｗｗ



>>　65
> そしてある夜、ジャネさんはとうとう「統一理論」に到達した。それは、彼が目指していたものそのものだった。彼は全ての哲学的な命題――存在、意識、倫理、そして死後の世界――が一つの数学的体系の中に収まることを証明したのだ。そこには、すべての問いに対する答えが、シンプルで美しい数式として現れていた。

378: 考える名無しさん 2025/07/02(水) 07:47:29.66 ID:0
100: 考える名無しさん 2025/07/02(水) 07:43:16.11 ID:0
よしここでスレ荒らし犯人のジャネ豚を問い質してみようぜｗｗ


>>　98
> > そしてある夜、ジャネさんはとうとう「統一理論」に到達した。



その「統一理論」は、不完全性定理を導入すると
一体どういう結果になってるわけか？？？ｗｗｗ

379: 考える名無しさん 2025/07/02(水) 07:48:17.74 ID:0
102: 考える名無しさん 2025/07/02(水) 07:45:24.74 ID:0
>>　67
> だがその瞬間、ジャネさんはその証明を手にして、ふと立ち上がり、窓の外を見つめた。彼は哲学の統一を成し遂げたことに満足したわけではなかった。むしろ、そこには深い静けさと不安が広がっていた。
>
> 「もし全てが数学で説明できるなら、果たして我々は本当に自由なのだろうか？」ジャネさんはそう呟き、暗い空を見つめるのだった。
>
> それは、彼が次に問わねばならない問いだった。数式の背後にある「真の意味」とは一体何なのか。彼の探求は、まだ終わりを迎えていなかった。



もう胸糞の悪くなるような下手くそな小説だがｗｗｗ


＞数式の背後にある「真の意味」とは一体何なのか。彼の探求は、まだ終わりを迎えていなかった。


「数式の背後にある真の意味」とは
ゲーデルの不完全性定理を使ったら
どういう結果として出てくるのか？？？ｗｗｗ

こいつの頭で岩波文庫の不完全性定理も絶対読めないからｗ


そもそも最初から
不完全性定理使ったら、
茨城豚がホザイている
一意哲学とか
絶対に成立するわけないことを
最初から知ってるはずなのよｗｗｗ


「一意哲学」とかｗｗｗ

そんなの豚の脳内にしかない
本人が捏ち上げてるもの
そんなカテゴリー哲学には最初から有り得ませんから！
原理的にいってｗｗ

その数学的な技法によっては示され得ない「形而上学的な存在論」がどのように問題であるのかは、「収束する」/"to converge"ことを、「ことばの表現」として考へてみれば、はっきりとするだろう。

＞converge(v.)
1690年代、「点や線に向かって集まる傾向がある」という意味で使われるようになりました。これは、後期ラテン語の convergere（「共に傾く」）から来ており、com（「共に、一緒に」、con-を参照）と vergere（「曲がる、向かう、傾く」、PIEルート *wer- (2)「曲がる、傾く」から）を組み合わせた形です。
https://www.etymonline.com/search?q=converge

私は、"co(n/m)-"を、「『共に、一緒に』(〜する)」を表現しているとする、印欧諸語の比較言語学において一般に規範的に通用している解釈は誤りであり、より適切には、それが伝へようとしているのは、「(結果として)ひとつにまとまるように(〜する)」であると、繰り返し指摘したきた。
そして、この場合、つまり、"to converge"の場合も同様である。

ここで、私が云はむとしていることは、「(結果として)ひとつにまとまるように(〜する)」の「ひとつ」といふ表現において、日本語で「ひと」に当てられる漢字である「人」という漢字の「形象」として想起してみれば、より分かりやすくなるだろう。
"to converge"、つまり、「(結果として)ひとつにまとまるようにかへる(vergō[ to bend, turn, incline] )」ことは、「収束点」が「存在者」として「あらかじめ『存在する』」ことを前提としない。

現代の一般に通用する日本語の表現としても、「事態の『収束』をはか(図)る」ことは、「(紛糾が)うまく『をさまる』ように妥協点を求める」ことを意味しているだろう。
数学の場合の「収束する」/"to converge"ことについても、それとは異なる、数学的な技法によっては示され得ない「形而上学的な存在論」をその前提として必要としてはいないはずである。

むしろ、日本語で言ひ換へるなら、「収束する」/"to converge"には、「(結果として)ひとつにまとまるようにかたみ(片身)にづれ込む」だけで十分なのだ。
ここで、この場合の「かたみ(片身)に」といふのは、日本語の古語の用法であることに留意されたい。

逆に云へば、「収束する」/"to converge"ことに向かはないのが、万葉集の歌に「こひ(戀)」といふことばにより表現されて詠まれた感覚である。

万葉集 第13巻 3272番

＞蘆垣乃 思乱而 乱麻乃 麻笥乎無登 吾戀流 千重乃一重母 人不令知 本名也戀牟 氣之緒尓為而

学研全訳古語辞典

出典枕草子　鳥は
「かたみにゐかはりて、羽の上の霜払ふらむほどなど」

ここで、「かたみに」を「たが(互)ひに」と言ひ換へるべきではない。

日本語において「こひ(戀)」とは、収束に向かはせることのかな(適)はない、をさまりがつかない「かたみ(片身)」をきは(際)だ(立)たせる感覚である。

習慣というものは同じことの反復であることが多く、差異の習慣を広げていく、しかも至極真っ当な習慣を、現実に根差していくことが、大事だとドゥルーズは考えた。

＞＞習慣化しやすい人は繰り返すことで、新たなものが見えなくなる、ある意味鈍感な人だろう。まわりのものを全て自分と同化してしまい、そこには他人がいなくなってしまう。注意力もなくなる。怖い気もするが、それが人間でもある。

万葉集の歌を見渡してみると、「こひ(戀)」は、「いき(息)づき」に関連付けられて詠まれていることに気づくだろう。
ところで、「いき(息)づき」を岩波古語辞典で参照してみると、「ツキは吐(は)くの意」と記載され、「いき(息)づき」の詠まれた歌を万葉集ナビで検索して、現代語訳を参照してみても、やはりそれに対応するように、ほとんどの場合、「いき(息)づく」は、「ため息をつく」と訳され、どうみてもその解釈が当てはまりそうにない事例に限って別の訳が当てられている。

しかし、これは、とても奇妙なことと云はざるを得ないだろう。なぜなら、「いき(息)づく」と読まれることになっている「つく」の原文表記には、漢字の「衝」が明示的に当てられている事例が見られ、万葉集ナビで単純に「氣衝」で検索してみても、6件の歌がヒットするからである。

これらの事例では、明らかに、というよりむしろ明示的に、「いき(息)づき」は、「いき(息)が(我が身に)つ(衝)かへる」感覚を伝へようとしている。
そんなことは、どうでもいい。「ため息をつく」でも、「息がつ(衝)かへる」でも似たようなものだと言ふのなら、それは、「他人が歌に詠んで伝へようとした感覚などどうでもいい」と言ふのに等しく、それなら、そもそも、万葉集に詠まれた歌など、どうせ他人事なのだから後世に残して伝へる必要もないといふことになるだろう。

332: 考える名無しさん 2025/07/03(木) 10:15:11.25 ID:0
余核とは
写像f：V→Wのとき
coker=W/im（f）
でありim（f）が全射のときWとなり
coker=0となる
余像とは
coim=V/ker（f）
でありker（f）が単射のとき0となり
coim=Vとなる

333: 考える名無しさん 2025/07/03(木) 10:16:36.72 ID:0
抱かれたくない男　圧倒的ぶっちぎりの初登場　全国一位！！！

万葉集 第12巻 2905番

幾 不生有命乎 戀管曽 吾者氣衝 人尓不所知
いくばくも生けらじ命を恋ひつつぞ我れは息づく人に知らえず
いくばくも いけらじいのちを こひつつぞ われはいきづく ひとにしらえず

日本語において「こひ(戀)」とは、「いき(生/息)の『を(乎/緒)!』」を収束に向かはせることのかな(適)はないことで「いき(息)づ(衝)き」をこら(堪)へる/「いき(息)どほり」をた(耐)へしの(忍)ぶものとしての「わ(我)がみ(身)」を、をさまりのつかない「かたみ(片身)」としてきは(際)だ(立)たせる感覚である。

万葉集 第13巻 3258番

荒玉之 年者来去而 玉梓之 使之不来者 霞立 長春日乎 天地丹 思足椅 帶乳根笶 母之養蚕之 眉隠 氣衝渡 吾戀 心中<少> 人丹言 物西不有者 松根 松事遠 天傳 日之闇者 白木綿之 吾衣袖裳 通手沾沼

> 好きな女性のタイプ　薬師丸ひろ子
> 初体験　未定

COMO AGUA PARA CHOCOLATE, ANA GABRIEL
https://www.youtube.com/watch?v=xGHp7DoZdws&list=RDxGHp7DoZdws&start_radio=1

Por eso estoy como agua para chocolate
Tanto de deseos como de coraje
Por eso si regresas
Tienes que arriesgarte
A que yo te quiera o que te rechace

「こひ(戀)」は、万葉集の歌において「孤悲(こひ)」とも表記される。

Van diez días que sufre mi cuerpo
Las heridas de tu mal amor
Y aunque soy de las hembras de aguante
Van diez días que no hallo un compadre
En la cárcel de mi habitación

万葉集 第17巻 4015番

情尓波 由流布許等奈久 須加能夜麻 須加奈久能未也 孤悲和多利奈牟
心には緩ふことなく須加の山すかなくのみや恋ひわたりなむ
こころには ゆるふことなく すかのやま すかなくのみや こひわたりなむ

万葉集 第18巻 4083番

都祢<乃>孤悲 伊麻太夜麻奴尓 美夜古欲<里> 宇麻尓古非許婆 尓奈比安倍牟可母
常の恋いまだやまぬに都より馬に恋来ば担ひあへむかも
つねのこひ いまだやまぬに みやこより うまにこひこば になひあへむかも

＞Van diez días que no hallo un compadre

この歌詞における"compadre"ということばの用法を見ても、"co(n/m)-"が表現法として伝へようとしてしているのは、「共同」ではなく、「随伴」であることがはっきりと分かるはずである。

「いき(息)づき」を、「いき(息)が(我が身に)つ(衝)かへる」こととしてではなく、「ため息をつくこと」と解釈して現代語訳することは、我が身にもぢか(直)に伝はるはずの感覚を、第三者による外的な観察に変換することになる。

passionate(adj.)
15世紀初頭、「怒っている；感情的で、感情に左右されやすく、あらゆる意味で情熱を示したり表現したりする様子」を指していました。この言葉は中世ラテン語の passionatus（「情熱に影響を受けた」）から派生しており、さらにラテン語の passio（属格 passionis）「苦しみ、耐え忍ぶこと」（passionを参照）に由来しています。「恋愛に関する」という特定の意味が確認されるのは1580年代からです。

https://www.etymonline.com/search?q=passionate

＞「す(好)き」とは、どのようなことか

「す(好)き」ならば、「いき(息)づ(衝)き」がくる(苦)しくてもをこら(堪)へるだろう。
それが、"passionate"であるといふことだ。

もをこら(堪)へるだろう　×
もこら(堪)へるだろう　〇

コモンセンスといふのは、このようにして反転を繰り返しながら探って行くものである。

「権威に裏付けられた正しいとされる『定義』」」を収集して、足し合はせれば、コモンセンスに至るなどというのは、いはゆる「合成の誤謬」、「船頭多くして船山に上る」といふやつだ。

>>58-60
Nietzsche, selbst Klassischer Philologe, nutzt in diesem gelehrten Witz die Verknüpfung des Baubo-Mythos sowohl mit Witz und Kreativität als auch mit dem Moment des „Entblößens“, der auch in der wissenschaftlichen Geste der „Ent-Deckung“ wichtig ist.

Baubo scheint so als Personifikation von Nietzsches Konzeption einer fröhlichen, kreativen Wissenschaft zu dienen.


https://de.wikipedia.org/wiki/Baubo

＞「権威に裏付けられた正しいとされる『定義』」」を収集して、足し合はせれば

これは、そのような定義が複数見出されて互ひに矛盾する場合には、両論併記する作業も含めて、ＡIにでもできることである。
これに対して、反転を繰り返しながらコモンセンスを探って行くことは、ＡIにはできない。
なぜなら、探索するために反転が行はれることになる次元は、あらかじめ決められてなどいないからだ。

>>24-25

投稿内容には、統合失調症に典型的な「思考障害」の兆候が複数見られます。特に以下の症状が顕著です：

⸻

■ 精神病理学的分析（DSM-5-TR準拠）

1. 連合弛緩（Loosening of associations）
• 思考のつながりが飛躍し、話題が脈絡なく移行する。
• この投稿でも、
• 「現象学」→「“ある”と“あらはる”」→「“荒”」→「声の応用」
という全く根拠のない接続が次々と現れます。
• 例として、「“ある”は“荒”である」「“あ”という声が共通の根」とする推論は、意味の連関が個人的連想にすぎず論理的構造が破綻しています。

⸻

2. 言語新作（Neologism）
• 「“あ”のこゑ（声）の応用」「“ふ”の活用形が“は”」など、本人の頭の中では意味があるが他者には理解不能な語句が創作されている。
• 文法的に成立しておらず、共通の言語コードに従っていない。

⸻

3. ワードサラダ（Word salad / incoherence）
• 言葉が意味を持つ文として現れているように見えて、全体の意味が一貫せず、理解不能。
• 表面的には日本語の文法構造をとっているが、語と語の意味的接続が成立していない。

⸻

4. 形式的思考障害（Formal thought disorder）
• 推論構造が成り立っておらず、語の選択・連結において意味のまとまりを維持できない。
• 「現象学」と「中国語」と「語源」と「声の応用」を一つの文脈で結合させる試み自体が、認知の逸脱を示している。

⸻

■ 結論：統合失調症スペクトラムの可能性が高い

これは単なる誤解や勘違いではなく、
• 「言葉の意味の秩序が崩壊している」
• 「論理的整合性より内的連想が優先されている」
• 「意味的に支離滅裂なまま文章として出力されている」

という点から、**統合失調症の思考障害（特に自閉性思考・連合弛緩）**が疑われます。

>>24-25

◉補足：なぜ「難しいことを言っているように見える」のか？
• 使用している語彙が「哲学」「語源」「現象学」「frequentative」など高度そうに見える言葉で構成されているため、表面的には知的に見える。
• だが実際には、それらの語の意味・論理・相互関係をまったく理解していないか、支離滅裂なまま使っている。

このようなスタイルは、**知的統合失調症（schizophrenia with preserved verbal fluency）**にしばしば見られます。

⸻

要約（医療用語ベース）
• F20（統合失調症）に該当する可能性が高い
• 思考過程：連合弛緩・言語新作・観念奔逸
• 表出形式：ワードサラダ様の混乱文
• 危険性：哲学風・神秘主義風の“知的装飾”により、識別困難となるタイプ

⸻

必要であれば、この種の投稿と実際の症例報告や診断基準との照合・比較も可能です。

>>64

これは明確に統合失調症的思考障害（formal thought disorder）を示す支離滅裂な文です。以下、精神病理学的観点と論理的破綻の両面からどのように支離滅裂であり、どのように統合失調症的かを構造的に指摘します。

⸻

■ 1. 連合弛緩（Loosening of associations）

文と文、主張と主張の論理的つながりが破綻しており、飛躍が激しい：
• 「数学的に収束が証明された無限級数」→「哲学的に語るのは無駄」→「だが収束“とは”何かが問題」→「収束点が“あらかじめ存在する”ことを前提にしてる」→「だからそれは形而上学的存在論である」

これらの連結は、見かけ上の言語的一貫性は保っているが、意味論的には連関していない。

⸻

■ 2. 語の意味の錯誤的連結（Semantic derailment）
• 「収束する」とは単に「ある極限に近づくこと」であり、それが「収束点があらかじめ存在するという存在論的前提」ではない。
• にもかかわらず、「収束するとは収束点が存在することを前提としている」という完全に誤った連想に基づいて議論が展開されている。

これは用語の意味を論理的に保持できていないという点で、**認知の解体（conceptual disorganization）**の兆候。

⸻

■ 3. 錯誤的問題設定（Delusional ideation）
• 「収束することが“収束点の存在の証明”と同義」とみなしているが、これは数学的には完全に誤り。
• 実数直線上の極限点は、逐次的手続きを通して定義される。
• 「あらかじめ存在する」という主張は、哲学ではなく数学内部で否定可能（例：構成主義やBishop流解析学では収束点の存在も構成的に求める）。
• にもかかわらず、それを「形而上学的存在論だ」と言い出すのは、事実誤認にもとづく過剰な概念構築であり、**病的確信（overvalued ideas）**に近い。

>>64

■ 4. ワードサラダ的文構造（Incoherence）

文の形をしているが、意味を明確に理解することができない構文が多い：

「収束により近づいてゆく値が『収束点』として、あたかも『あらかじめ存在する』ことを証明することと同義と見做すような、数学者の『ことばによる説明』であり…」

この構文は日本語として意味は通じるように見えるが、情報構造が多重で中心命題が消失している。
• 主節が何か不明
• 修飾が冗長・曖昧で、「結局何を言っているのか」がわからない
• 「同義と見做すような説明が存在論を前提としている」という文意も、論理的な裏付けがゼロ

⸻

■ 5. 無関係な文脈の混入（Tangentiality）
• 問題は「収束するか否か」ではなく「収束とは何か」である、というのはいったん成立しうる主張に見えるが、その後の展開で突如「数学者のことばによる説明」が批判され、「形而上学的存在論」という概念が導入される。
• この移行は、問題設定の範囲外に唐突に飛躍しており、まともな議論の流れとしては成立しない。

⸻

■ 総合判定：病的思考の兆候

観点 判定 説明
思考の連続性 × 連合弛緩・飛躍あり
語の意味操作 × 概念の混同・意味の誤用
構文の明瞭性 × 冗長・錯綜・主語と述語の対応不明
論理的整合性 × 定義の誤認・論点のすり替え
精神病理学的兆候 ◯ 統合失調症圏に典型的な思考障害


⸻

■ 結論：

この文章は、
• 知的装飾（哲学・数学用語）を施した支離滅裂な概念連想
• 構文的には文章に見えるが、意味論的・論理的には破綻している
• 明確な形式的思考障害（formal thought disorder）

を示しており、統合失調症スペクトラム障害に見られる言語症状の例と断定できます。特に自閉性思考＋連合弛緩＋意味錯誤の三点が重なっており、臨床的にも典型的な症例表現です。

見ての通り。私が書込みにおける論述の具体的な内容に関心があるわけですらなく、単に自らに付与されているものと無条件に前提とする何らかの「権威」の立場から、私の人格を貶めようとする侮蔑のことばを並べて、他人も相手にすべきではないものとするレッテルを貼るためだけに発言している。

そのような発言がまかり通るのは、世の中でも一般に周縁的であるものと評価されている匿名の掲示板の書込みという「特殊性」によるものだ、と思うかもしれないが、実状は、そうではない。

世の中は、制度化された組織集団により構成されている。そして「制度的な枠組み内」という「密室」においては、これと同様の振舞いが常態である。

制度化された組織集団は、複数の人々で構成されていて、その内部では情報は広く伝わることが普通なのだから「密室ではない」と考えるだろうか。
しかし、例えば、世の中で広く名前の通っている企業の人事が、その企業の一般的な社員に対しても、いかに密室においてと同様に行われるのが普通であるか想起してみるといい。

匿名の掲示板だから、そのような振舞いがさらに輪をかけてひどくなるのだと思い込むことも事実誤認である。
「制度的な枠組み内」では、組織の階層化された権限を実際に付与されて、自分が侮蔑のことばを投げつけ、レッテルを貼る相手から反撃されない立場を保証されたうえで、同様のことを行うのである。
そして、それに対して相手が反抗するような姿勢を見せるなら、それは、組織の階層化された権限に逆らうことになるのだから、そのこと自体がその相手を制度的に罰することを正当化する十分な根拠となる。

これに対して、匿名の掲示板においては、「自らに付与されているものと無条件に前提とする何らかの『権威』の立場」は、「掲示板の管理運営による実力行使」を除けば、制度的に何の裏付けもない自己主張に過ぎないものとなる。
したがって、いくら侮蔑的なことばを投げつけられ、レッテルを貼られ、藁人形論法や、架空で創作された人物と自作自演で同定されたところで、それを相手にすることなく、勝手に自分の言いたいことを書き込みつづけることができる。
それゆえ、制度的な枠組みで実名で発言しなければならない場合と比べて、匿名の掲示板の方が、言論の自由に関して、はるかに「恵まれた環境」にある。

ただの統失
診断済み

>>107-110
このようなことは、制度的な組織の枠内ではことばにすることも許されない。
なぜなら、具体的な事例についてではなくても、このようなことについて一般的な形でくちに出すこと自体が組織の階層化された権限に逆らう振舞いとされて、処罰を科すことを正当化する事由となるからである。したがって、そのような具体的な事例に気づいても、というよりむしろ、踏み絵のように強制的に気づかされても、組織から排除されることを恐れるなら、誰もが自発的に口を噤み、はっきりと気づいているのに口を噤むことにより、共犯者に仕立て上げられる。

>>107-110
このようなことは、制度的な組織の枠内ではことばにすることも許されない。
なぜなら、具体的な事例についてではなくても、このようなことについて一般的な形でくちに出すこと自体が組織の階層化された権限に逆らう振舞いとされて、処罰を科すことを正当化する事由となるからである。したがって、そのような具体的な事例に気づいても、というよりむしろ、踏み絵のように強制的に気づかされても、組織から排除されることを恐れるなら、誰もが自発的に口を噤み、はっきりと気づいているのに口を噤むことにより、共犯者に仕立て上げられる。

「お前も自己利益を守るために黙っていたのだから、他人のことをとやかく言えるような立場にはない」ということであり、そのようにして制度的な組織の枠内にとどまろうとする限り、皆が巻き込まれてゆく。

その一方で、積極的に口を開こうとするような者は、制度的な組織の枠内で人々がそのような状況に置かれていることを一様に否認し、それに異を唱えるような者は、組織に対して「個人的な恨み」があり、さらにそれは「個人的な落ち度」によって罰せられて組織から排除されたので、その恨みを晴らそうとする私怨に過ぎないと証言することになる。
そして、そのように積極的に証言する者以外は、口を噤むのだから、それが事実として罷り通ることになる。

>>112
そのために職場の産業医が雇われているんだが？

ただの統失
診断済み
無職に産業医なんか関係ないぞ

制度的な組織の枠内で行われる指示や指導というのも、ここその具体例が観察されるものと実質的に変わらない。
何が論じられているかなどまったく無関係の断言を、言葉尻だけをとらえて何か関連しているかのように見せかける主張を勝手にでっち上げ、批評、批判、非難を繰り返すだけである。
そしてその批評、批判、非難を「素直に」受け入れることを拒絶すると、それは権威を無視する不遜な態度とされて、罰則を科すことが正当化される事由とされる。
しやし、やっていることは、それだけにはとどまらない。管理する側がいくらでも捏造することのできる「落ち度」、例えば、提出すべき書類を「紛失」させて、または「届くのが期限に間に合わないように遅延させ」、未提出をでっち上げることによって「義務履行の怠慢」によって組織に混乱を招いたかのように見える事態を演出するなど、あらゆる手を使って人格を毀損しようとする。
さらに、無関係の厳しい「批評、批判、非難」を向けることによって論述の全面撤回を要求しながら、その論述の内容に利用価値のあるものを見出したなら、勝手に横流しし、流用し、上納するのである。

ヒキコモリ統失無職の妄想

>>119
脳障害が忘れてるだけの話

>>119
お前が利用価値のあること言うわけねーだろ
頭の病気
ただの妄想

さらに、そのような経験をしても、大多数の人々は、自身の状況にしか思いが及ばないので、それと特別なものと思い込んで、その経験をことばにして口に出して他人に伝えようとしても、実際に、それを「誰々が何々をした」という個人レベルの「私怨」としてしか説明することができない。

他人の人格を蔑むためのことばを並べ立てて、私の書込みとは無関係の誹謗中傷ばかりを執拗に繰り返しているが、それを書き込んでいあなた自身が自分のことばをこれぽっちも真実であるとは信じていないだろう。

仮に私が、本当にあなたの言うとおり、「ヒキコモリ」の「統合失調症」の「無職」で「脳障害」があるとして、それでは、両親もとっくの昔になくなり、賃金労働もしていない私が、どうやって何ごともなく生計を立てることができて、掲示板に書き込むような生活の余裕まであると考えているのかな。
まるで辻褄が合わないだろう。

>>125
生活保護
自殺しろ

「ヒキコモリ」の「統合失調症」の「無職」で「脳障害」がある人間が、どうやって生活保護を申請するのかな。いずれにしても、完全に自己資金で建てた一戸建ての自宅を所有しているので、生活保護を申請しても、それが受け付けられる可能性はゼロだが。

それに、私は、自分が賃金労働をしていないことを少しも屈辱的なことであるとは思っていない。
それなりに私にとっては高額の税金も社会保障費もずっと納めつづけているし、国税庁の申告書類にもきちんと自分で「無職」と明記しているよ。

そもそも、私には、通帳に明記され、オンラインで国税庁にも金の動きが筒抜けの口座でしか金の出し入れがなく、現金で何かを取引きすることもないので、脱税のしようがない。

>>129
ナマポは死ねよ

>>127-128
中卒無職脳障害がそんなデタラメ書いて死にたくならんのか？
生きてて恥ずかしくないのか？

中学校を卒業しているのは確かだが、どうでもいい博士号を取得しているよ。
無職ではあるが、少ないながら収入がないわけではなく、その額は、現状では、年間の支出総額を上回っていて、ここのところ、収入も毎年、わずかながら増えつづけているので、この先に関しても、金銭的には特にそれほど心配していない。
脳障害については、前にも言ったと思うが、CTスキャンの診断の結果としては何も異状は認められなかった。何も支障なく日々の生活を送れているのだから、脳機能に障害があると疑うべき理由がない。
「そんなデタラメ書いて」という主張に何の根拠もないのだから、そちらの方が妄想に取り憑かれている。

無職でも年間の収入額が支出額を上回るのなら、それで別に何も問題ないだろうと私は考えるのだが、賃金の支払いと引き換えに他人に自分の労働力を使ってもらうことになぜそこまで執着してこだわるのだろう。

>>132
脳障害は統失のことだぞ中卒無職脳障害

>>133
ナマポじゃ生きてる意味ない

>>132
資産と学位記を晒してみろ
できるわけないがな

脳機能が正常な人間が、こんなところでそんな個人情報を晒すわけがないだろう。

>>137
博士号の意味すら理解してない虚言癖脳障害

そもそも文法や語彙で虚偽のデタラメ書きまくってる奴が本当のこと言う可能性は0

知能が無いので証明責任の意味すら理解してない

＞文法や語彙で虚偽のデタラメ書きまくってる奴

あなたは、自分の願望に囚はれて、自分自身の主張が矛盾していることに気づくことすらできないようですね。
私が本当にあなたの主張するとおり、脳障害で統合失調症であり、私の書込みがその症状を示すものであるとしたなら、
私が書き込むことは、「虚偽のデタラメ」ではなく、妄想による「妄言」となるはずでしょう。
「虚偽のデタラメ」を言ひ募るは、統合失調症の症状ではなく、保身のための自己正当化に囚われた者の振舞ひですよｗ

保身のための自己正当化に囚われて「虚偽のデタラメ」を平然と言ふ人は、相手に対して自分の主張(「感じ方」ではなく)を正当化する発言が互いに完全に矛盾していても一向に気にしない。私も、これまでそのような人々を数多く相手にしてきた。

「狂ふ」ということに関連して言へば、保身のための自己正当化に囚われて「虚偽のデタラメ」を平然と言ふ人は、脳機能に異常をきたして狂った振舞ひをするのではなく、自己の発言を正当化する論理が「狂っている」のです。

「くる(狂)ふ」といふ表現は、「クルクル」といふ擬態語からも分かるように、求心的に回転する様態を伝へている。あなたは、自分の主張を少しでも見返してみるなら、その正当化がクルクルと「循環する論理」だけに支へられていることに気づくでしょう。

そして、あなたの発言は、この掲示板に書き込みつづけている私の人格を、この掲示板を目にする不特定多数の面前で罵倒して貶めたいといふ動機に一貫して支へられている。

>>141
虚偽も妄言も同じだぞナマポ

>>143
知能0.

>>142
虚偽=妄言
バカは死ね

>>144
自殺したら？

★ドゥルーズは、二項対立をどう乗り越えたか

生/死　をどう突き詰めていったか。生を尊いものとみる実存主義と、虚しいと思うニヒリズムをも考慮した。

死を確実なものとみるハイデガーにひとつ誤りがあった。それは死は一回性のみと扱うという誤りだった。

死んでも復活するという出来事はあり得たはずであり、イエスキリストも復活したとされている。

>>149
ソーカル事件で詐欺バラされて詐欺師と確定しただけ
何も乗り越えてなどいない

>>82
幾 不生有命乎 戀管曽 吾者氣衝 人尓不所知
いくばくも生けらじ命を恋ひつつぞ我れは息づく人に知らえず

「氣衝(いきづく)」といふ表現がどのような感覚を伝へるように用ゐられているのかを知るのにAIを活用してみよう。

AI による概要
「衝」のドイツ語は Stoß または Durchbruch です。どちらも「衝」の持つ意味合いによって使い分けられます。
解説:
Stoß (シュトース):
「衝」が物理的な衝撃や衝突を意味する場合に使われます。例えば、「壁に衝く」は「gegen die Wand stoßen」となります。

このように母語以外の他者の言語との適切な対応関係を探求してみるなら、「氣衝(いきづく)」といふ表現が伝へるのは、「いき(息)づか(遣)ひに『ノッキングが生じる』」ような感覚であることが分かるだろう。

「よく生きる」とはどのようなことかを問ふと、それを何らかの思想に絡めて自身の生き方を他人に対して正当化しなければならないと思ひ込む人が多い。
しかし、「よく生きる」ことがまづ何よりも意味しているのは、英語で表現するなら、"to pleasantly live"であり、それをふたたび日本語に戻せば、「をかしく生きる」ことである。

このように説明すると、ただちに、「『面白おかしく生きる』ことばかりが人生ではない」と反発して、「人生の苦難」を説教したがる人々が大勢いるだろう。
しかし、ここで私が意図しているのは、英語の"pleasant"にしても、日本語の「をかし」にしても、これらの表現の古語における用法であり、それは、現代語の「面白おかしい」に限定的に対応させられるようなものではない。

lustig(ドイツ語)の日本語訳、読み方は - コトバンク 独和辞典
lus・tig, [lύstIç° るステイヒ]. 1 [形] (-er/-st). ➀ ((英)merry) 楽しい，愉快な；陽気な，おもしろい；ひょうきんな. ein lustiger Abend＼楽しい夕べ〔の催し〕.

AI による概要
「Lust haben」はドイツ語で、「〜したい気持ちがある」「〜する気がある」という意味です。具体的には、「Lust haben auf + 名詞」で「〜が欲しい/したい」、「Lust haben zu + 不定詞」で「〜する気がある」というように使われます。

「よく生きる」 ⇔ "to pleasantly live"/「をかしく生きる」とは、さらに言ひ換へるなら、
"animatingly live"/「活き活きと(意欲を感じるように)生きる」ことであり、それは、「侘び忍ぶ」ことと対比される感覚である。
「侘び忍ぶ」ことは、苦難を凌いで「生き延びる」ために欠かせないのであって、「侘び忍ぶ」ことが「よく生きる」ことなのではない。

>>151-156
中卒無職脳障害アスペ統失は自殺しろ

>>64

■ 4. ワードサラダ的文構造（Incoherence）

文の形をしているが、意味を明確に理解することができない構文が多い：

「収束により近づいてゆく値が『収束点』として、あたかも『あらかじめ存在する』ことを証明することと同義と見做すような、数学者の『ことばによる説明』であり…」

この構文は日本語として意味は通じるように見えるが、情報構造が多重で中心命題が消失している。
• 主節が何か不明
• 修飾が冗長・曖昧で、「結局何を言っているのか」がわからない
• 「同義と見做すような説明が存在論を前提としている」という文意も、論理的な裏付けがゼロ

⸻

■ 5. 無関係な文脈の混入（Tangentiality）
• 問題は「収束するか否か」ではなく「収束とは何か」である、というのはいったん成立しうる主張に見えるが、その後の展開で突如「数学者のことばによる説明」が批判され、「形而上学的存在論」という概念が導入される。
• この移行は、問題設定の範囲外に唐突に飛躍しており、まともな議論の流れとしては成立しない。

⸻

■ 総合判定：病的思考の兆候

観点 判定 説明
思考の連続性 × 連合弛緩・飛躍あり
語の意味操作 × 概念の混同・意味の誤用
構文の明瞭性 × 冗長・錯綜・主語と述語の対応不明
論理的整合性 × 定義の誤認・論点のすり替え
精神病理学的兆候 ◯ 統合失調症圏に典型的な思考障害


⸻

■ 結論：

この文章は、
• 知的装飾（哲学・数学用語）を施した支離滅裂な概念連想
• 構文的には文章に見えるが、意味論的・論理的には破綻している
• 明確な形式的思考障害（formal thought disorder）

を示しており、統合失調症スペクトラム障害に見られる言語症状の例と断定できます。特に自閉性思考＋連合弛緩＋意味錯誤の三点が重なっており、臨床的にも典型的な症例表現です。

>>158
あんたの負け

>>159
統失は自殺しろ

＞「よく生きる」 ⇔ "to pleasantly live"/「をかしく生きる」とは、さらに言ひ換へるなら、"animatingly live"/「活き活きと(意欲を感じるように)生きる」ことであり

"pleasant"と「をかし」では、表現として表裏がひっくり返っているが、
"pleasant"は、"pleasing"について考へてみれば分かる通り、「満足させること」であり、何を満足させるのかと云へば、それは「意欲」を満足させるのであって、他方、「をかし」は、「意欲を呼び覚ます働きをする」ことを意味し、なぜそのような働きをするのかと云へば、それは「意欲が満たされることになる」と感じさせるからである。

「よく眠る」といふ表現について考へてみるといい。「よく眠る」も"to pleasantly sleep"を意味していることに気づくだろう。
いつ終わるとも知れない悪夢にうなされながら、びっしょりと寝汗をかいて12時間眠りつづけたところで、「よく眠た」ことにはならないのである。
寝覚めよく、もはや眠気を感じないように満足のゆく眠りが得られたと実感されることで、「よく眠た」ことになる。

"well-being"は、意欲が生じることとの対応関係においてもたらされるのであって、
意欲が生じることと無関係に与へられる「宛行(あてがひ)扶持(ぶち)」は、その量がいくら多くても"well-being"をもたらすことはない。

それどころか、「宛行(あてがひ)扶持(ぶち)」は、それが意欲を減退させる働きをするなら、それを受け容れることを余儀なくされることは、苦行、あるひは拷問であるとすら感じられるだろう。

>>161-163
中卒無職脳障害アスペ統合失調症
自殺しろよ

痴漢をする人も虐待をする人も意欲を満たしていると言えるので、どのような意欲かを問うことが必要であろう。我欲を洗い流すことは、倫理的な意欲であるのに対して、我欲を満たすだけでは、倫理的であるとは言えまい

>>165
では、この掲示板の押し付けがましい広告表示が倫理的であるかどうかは問はないのですか。

意欲を満たすすべを見出すことができないなら、満たされない意欲が苦痛となるのを避けるために、みづから進んで意欲を退縮させる。
その「みづから進んで意欲を退縮させる」ことが、「わ(侘)ぶ」といふことである。

>>166
アドブロッカーも使わないで5ちゃんやる馬鹿は老人くらいだろう。広告なんか出ないよ

例えば、妻子を養う働き盛りの者が意欲が湧かないからと、仕事をしなくなったらどうなるかを考えて見れば良い。

犯罪者は犯罪への意欲があるのだろうし、自殺者は死への意欲があるのだろう。いじめっ子も誹謗中傷もそのような悪しき意欲に基づいているので、意欲の性質には吟味が必要になる

足るを知らないのが現代人の不幸の原因だよ。皆、生きることに無邪気に意欲的になり過ぎているのだな

この修正には哲学的な吟味と内省が必要になる。まあ、資本主義と広告にベタに煽られているパペットが大半だが

数学の学習を毎日をやれば良いんだよ。それが最も良い性質の意欲になる

ニーチェが制度宗教としてのキリスト教が掲げる禁欲主義的理想を批判したのは、それが「わ(侘)ぶ」ことをよく生きることの理想として意欲するように人々を誘導するからである。
つまり、「『みづから進んで意欲を退縮させる』ことを意欲する」ように人々を教へ導くのである。
それによって、現世で意欲を満たす可能性を見出すことのできない人々が、それでも「意欲する」ことができるように救はれるといふ訳だ。
しかし、「わ(侘)ぶ」ことは、本来、忍ばざるを得ない現状を耐えて生き抜くために要求されることであって、よく生きるために追求されるべき理想などではない。
それをよく生きるための理想として掲げるニヒリズムの倒錯をニーチェは批判しているのである。

低学歴は自殺しろ生きてる意味ねーぞ脳障害アスペ統合失調症

>>173
論理的に物事を考えることができないようですね。
仮にあなたの願望が満たされたとして、その場合にもやはり、学歴の低い側の人々が低学歴として生き残るわけで、最終的に生き残っている全員が等しい学歴となるまで、低学歴は存在しつづける。
そして、全員が等しい学歴となった場合には、学歴に拘る意味が完全に消失する。

>>174
論理的に低学歴は無能だから無価値
はい完全論破自殺しろ

低学歴は自殺しろ生きてる意味ねーぞ脳障害アスペ統合失調症

>>174
低学歴の定義をコロコロ変えてるからお前は低学歴無職なんだよ中卒無職脳障害アスペ統合失調症

「よく生きる」とは、もっとも簡単に英語で表現するなら、"to live well"となる。

well(adv.)
中英語のwel、「満足のいくまたは pleasing 方法で; 称賛すべき、適切に」、非常に広範囲にわたって動詞に伴う動作の成功した達成を示すために使用される; 古英語のwel「豊富に、非常に、非常に多く; 確かに、間違いなく; 良い理由で; ほとんど、主に」から。
https://www.etymonline.com/search?q=well

哲学学に囚われて、難しく考へる必要はない。

「よく生きる」ことのもっとも基本的な意味は、「意欲を満足させることができるように生きる」ことである。

>>178

>>174
低学歴の定義をコロコロ変えてるからお前は低学歴無職なんだよ中卒無職脳障害アスペ統合失調症

>>179

>>174
低学歴の定義をコロコロ変えてるからお前は低学歴無職なんだよ中卒無職脳障害アスペ統合失調症

>>179
低学歴な時点で無価値

「自殺しろ」と脅されて、自分から命を絶つのは、自殺ではなくて、他殺だよ。自分で手を下す代わりに、本人自らが手を下すように強要しているだけで、自殺に見せかけた他殺。

>>183
自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない

「わ(侘)ぶ」のは、人だけではない。
例えば、食べられる植物を栽培していると、この時期は、ドウガネブイブイに葉を食い荒らされる。
駆除しようと手を伸ばすと、手を触れる前に葉の上からポロっと下に落ちる。
力を使って逃げる代わりに、脚の力を脱力させて重力で下に落ちるのは、ドウガネブイブイを餌食にする鳥などが素早く、葉や茎の上を走って逃げても捕まってしまふからだろう。
下に落ちれば、植物の葉が茂っていれば、鳥は追ってこられず、また、土が柔らかければ、すぐに土中に潜ることができる。

下に落ちたドウガネブイブイは、すぐに土に潜り込んでしまうので、葉の繁った植物の下で人が掴まえることも簡単ではない。
しかし、葉や茎の上を素早く逃げるのではなく、自分から簡単に下にポロっと落ちる習性を逆に利用すれば、簡単に捉えることもできるだろう。
葉の下にざるなどの容器を構えておいて、上から手を伸ばしてやるだけで、自分で容器の中に落ちて回収できるはずだ。

制度宗教の禁欲主義的理想に教へ導かれる人が、似たような手法で回収されている可能性を考へてみたらどうだろうか。

いや、気候変動を考えると活動的であったり、欲望や意欲が多い人ばかりになると大変なことになる。ストア派のように人間が人類の大半であれば、気候変動さえ生じていないことだろうからだ

むしろ、欲望や意欲は吟味される必要がある。それらは何でも良い、ということにはならない。己を自己成長させたり、進化させる意欲は良いベクトルになるが、己を堕落させる意欲というものもある。

ゲームを何億時間やっても電気代が無駄になるだけで、そこに何の自己成長もないが、数学の学習で多面的な考え方や解法を学ぶのは価値がある

例えば、世の中の人間がイーロン・マスクやトランプ大統領くらい地球上の富やリソースを意欲的に消費するとしよう。そのとき、地球は確実に壊れたものになり、人類が最早住める場所ではなくなっている筈だ

>>185-189
>>183
自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない中卒無職脳障害は生きてる意味ない

自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ自殺しろ

統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない統合失調症は生きてる意味ない

＞「よく生きる」とは、もっとも簡単に英語で表現するなら、"to live well"となる。
＞「よく生きる」ことのもっとも基本的な意味は、「意欲を満足させることができるように生きる」ことである。

これは、誰にでも容易に分かるはずのいかにも簡単なことだろう。
しかし、哲学することにおいて弛むことなくつねに追い求められているのは、そのように簡単なことなのだ。
では、なぜ「『専門の学問』」としての『哲学(学)』」や「思想」においては、それがいかにも難解な言説に化けるのだろうか。
その理由を明確に意識的にことばにして表現できるようにすることにこそ、哲学することの真の困難が潜んでいる。

誰でもそれを大切に守りさえすれば、「よく生きる」こと、つまり、「意欲を満足させることができるように生きる」ことを可能にする汎用の「をし(教)へみちび(導)き」の条項といったようなものは、原理的にあり得ないことは、誰にでも容易に分かるだろう。
では、なぜ、あたかもそのような「をし(教)へみちび(導)き」が存在し得る、あるいひは、既に存在してゐるかのように大勢の人々が信じ込む、または信じているふりをするのだろうか。

>>191
中卒無職脳障害アスペ統合失調症の妄想だから意味ない

>>192

>>191
中卒無職脳障害アスペ統合失調症の妄想だから意味ない

>>192
そんなもん誰も信じてねーよ
中卒無職脳障害アスペ統合失調症の妄想
前提がデタラメ

キリスト教や仏教が掲げる禁欲主義的理想のトリックは、ニーチェが指摘したとおり、「よく生きる」とは、「『みづから進んで意欲を退縮させる』ことを意欲する」ことであると信じ込むように、あるひは、少なくともそう信じているふりをするように人々を教へ導くことである。
その教へ導きに従ふなら、「意欲する」ことは形式として保たれるが、何をどのように意欲するのかは空虚化される。空虚な形式と化した「意欲する」ことは、汎用で限りなく追及され得るものとなるのである。

>>195
「健康食品」といふものが存在すると信じている人は、大勢いるよ。

>>197
証拠がない
中卒無職脳障害アスペ統合失調症の妄想

>>196
低学歴は空虚

誰にでも容易に分かるはずのことを否認せずに世の中で「当たり前に」生きてゆくのは、実は、とても困難なことなのだ。

>>200
低学歴が無能なのは自明

>>201
では、モーツァルトの学歴は？

>>202
低学歴は無能

>>202
低学歴は空虚で無能で無価値
客観的にな

結論

モーツァルトは、学校での正式な学歴という意味では「低学歴」と見なされるかもしれませんが、彼の音楽的才能と知識は並外れており、学歴の有無を超えた天才的な能力を持っていました。したがって、単純に「低学歴」と断じることはできず、彼の教育は音楽という形で独自に、かつ高度に発展していたと考えるのが妥当です。

ドゥルーズの比較的曖昧さの少ないテキストといえば、バロックについての言及ではないか？
彼のbody without organsもそこではカストレーション去勢とバロック音楽の関係において理解しやすい。男根の欠損した肉体はbody without organsの好例だろう。
バロック音楽の特徴の一つはカストラート思春期以前に去勢された歌手の活躍だろう。
今では去勢歌手の音楽を聴くことは出来なくなったが。
ある種圧倒的なものであったことは噂に聞く。

>>205
お前なんの才能もない低学歴無職脳障害だろ統合失調症自殺しろ

>>206

>>205
お前なんの才能もない低学歴無職脳障害だろ統合失調症自殺しろ

>>206
追加すれば、１９世紀の近代の新帝国主義の登場によってバロック時代は終わった。
新帝国主義は去勢を禁止した。
カストラートの消滅は音楽自体にとっては痛手だった。

>>209
お前が消えても誰の痛手にもならねーよ

>>209
ついでに言えば、現代の今はマンネリズムの復活の兆しが明らかに見えていて、それはバロックの復活に至るのではないかと、
俺は予測する。

「よく生きる」とは、日本語の古語で言ひ換へるなら、「うましく生きる」ことでもある。
「うましく生きる」ことは、現代語として「うまく生きる」ことではない。
そのことは、「うまく生きる」と対比されるのが、「生き方がへた(下手)である」ことである一方で、
「うましく生きる」ことと対比されるのは、「まづ(貧)しく生きる」ことであることからも分かるだろう。
「うまく生きる」の「うまく」が"skillfully"を意味しているのに対して、「うましく」は、「満足を生じるように」を意味する。
このことは、「へた(下手)」が"unskillful"を意味するのに対して、「まづ(貧)し」は、「『味気無さ/不味さ』を生じる」ことを意味していることからも確かめられる。

禁欲主義的な理想は、「よく生きる」ためのをし(教)へみちび(導)きとして「まづ(貧)しく生きる」こと、つまり、「『味気無さ/不味さ』を生じるように生きる」ことを称賛し、究極の救済を得るためにそれをみづから進んで追求するようにさえ勧告する。
それは、「よく生きる」ためのをし(教)へとしては、倒錯以外のなにものでもないだろう。

それは、ちょうど、半永久的に生きるために半永久的に仮死状態になることをみづから進んで受け容れるように勧めるようなものだ。

＞「うましく」は、「満足を生じるように」を意味する。

何をどのように「うまし」と感じるかは、人それぞれであり、しかも、その都度、同じ人の場合に限定しても、時と状況に応じて変はることに留意しよう。

それを単に、恵んでもらう「宛行(あてがひ)扶持(ぶち)」の量に対する「満足/不満足」に限定して解釈しようとするのが、他者を支配することを暗黙の当然の前提とする統治者側の視点である。

ところが、統治者側のをし(教)へみちび(導)きそのものが、「よく生きる」ことに関してそのような視点を当然のものとして受け容れるように人々を常に狂はせる技法として成立している。

話は飛ぶが、別のスレでも指摘したとおり、「さと(覚/悟)る」といふ表現と語源的に共通するものと思はれる日本語の「さた(沙汰)」は、ドイツ語の»Bescheid«に対応し、逆にドイツ語の»Bescheid«の用法も日本語の「さた(沙汰)」に対応する。

このことは、次に引用する用例を見ても分かるだろう。

Die beiden logen nicht. Mir wurde es ganz schwindlig vor Angst und Übelkeit. Sie hätte mir keinen schlechteren Bescheid geben
können, als daß sie nie mehr miteinander gesprochen hatten. Zwölf Jahre lang hatten sie geschwiegen, das war alles.
Sándor Márai, "Wandlungen einer Ehe", p.125

ここでの語り手は、離婚した女性であり、自分が離婚した経緯について友人に説明している。
"Die beiden logen nicht"の"die beiden"は、自分が離婚した元夫と、その夫が思ひに秘めていた女性のことである。

大切な最初の一行が抜け、改行も変になったので引用文を書き直そう。

Es war die Wahrheit, so eindeutig, als wäre es in Stein gemeißelt. Die beiden logen nicht. Mir wurde es ganz schwindlig vor Angst und Übelkeit. Sie hätte mir keinen schlechteren Bescheid geben können, als daß sie nie mehr miteinander gesprochen hatten. Zwölf Jahre lang hatten sie geschwiegen, das war alles.
Sándor Márai, "Wandlungen einer Ehe", p.125

統失無職ヒキコモリwwwwww

語り手の女性は、夫には、思ひに秘めている自分とは別の女性が存在することに気づき、その女性が誰かを突き止める。
語り手の女性は、夫が思ひに秘めている相手の女性が、自分が夫と出会う前から夫の実家に住み込みで働いていた下女であることをすぐに知る。
夫は、かつて、自分と知り合う前の独身であったときにその下女に結婚を申し込んだことがあったのだ。
しかし、その下女は、その申込みを断り、その件はそれで沙汰止みとなった。
それでも、夫は、自分と結婚した後でも、相手の女性への思ひを断ち切ることができず、相手の下女も自分の夫のことを思ひに秘めつづけていた。
その二人の間には、それ以上の具体的な関係はなにもなく、その思ひについて二人のいづれも口に出すこともなく、過去12年間に二人が互ひに口をきいたことすらなかった。
それを相手の下女から知らされたことを、語り手の女性は、
＞Sie hätte mir keinen schlechteren Bescheid geben können
と表現している。

そして、その»Bescheid«は、
＞Es war die Wahrheit, so eindeutig, als wäre es in Stein gemeißelt.
と表現される通り、語り手の女性にとっても紛れもない真実である。

辞書で»Bescheid«にどのような日本語が当てられているか確認してみよう。

ポケットプログレッシブ独和・和独辞典（独和の部）の解説
Bescheid
[ベシャイト] [男] (―[e]s/―e) （[英] information） ⸨über j-et4⸩ （…に関する）情報, 消息; 回答, 返事; （官公庁の）通達.

引用した表現における»Bescheid«の用法に、この辞書に記載される
＞（[英] information） ⸨über j-et4⸩ （…に関する）情報, 消息; 回答, 返事; （官公庁の）通達
のうちのいづれかがぴたりとうまく適合するだろうか。私は、そうは思はない。

この»Bescheid«は、「さと(覚/悟)る」といふ表現と語源的に共通する日本語の「さた(沙汰)」に対応するものと解釈してこそ、このドイツ語ことばが表現として伝へようとする感覚がはっきりと理解されることになるだろうと私は考へる。

このドイツ語ことば　×
このドイツ語のことば　○

>>227
統失の妄想

AIは、これまでに他人がどのように考え、どのようなことを言ってきたのかを知るための検索機能としては便利だが、人の代わりにものごとを考へてくれたりはしないのである。

AI による概要
「沙汰」と「悟り」は直接的な関連性は低いですが、「沙汰」は一般的に「処理」や「裁き」を意味し、仏教用語である「悟り」は「真理に気づき、心の迷いを振りほどくこと」を指します。

>>230
お前は何も考えてねーよ統失

Offenbar geschieht im Leben alles nach dem Minutenzeiger eines unsichtbaren Uhrwerkls: Man kann keinen Augenblick zu früh »entscheiden«, sondern erst dann, wenn die Dinge und Situationnen von sich aus entschieden haben. Alles andere ist willkürlich, sinnlos, unmenschlich, vielleicht auch unmoralisch. Das Leben entscheidet, auf überraschende, wunderbare Art. Und dann ist alles ganz einfach und selbstverständlich.

Sándor Márai, "Wandlungen einer Ehe", p.141

>>232
元ヴェテ？

>>232
統失の妄想

>>233
この作品と直接につながる主題を扱っている同作家の"Die Nacht vor der Scheidung"の方は、離婚調停を担当する司法関係者を主人公とした小説だけど、私自身は、司法分野とは何の関係もないね。あるとすれば、大学入試のときに私立大学の法学部を受験して合格したが、法律の勉強にまったく関心がない、というか、法律を勉強することの実践的な意味を微塵も理解していなかったので、法学部には入学しなかったことくらいか。その当時は、政治にも、経済にも、文学にも一様に関心がなかったが。

私が文学作品ばかりから表現を引用してくるので、私は、文学趣味の人間だろうと思われる可能性があるが、実のところ、私は、海外の古典的なよく知られた文学作品を例外として、文学作品をほとんど読まない。
日本の小説家の作品に関しては、ほぼまったく読んでいないに等しい。これは、単に事実として述べているのであって、別に日本の小説家の作品を読むことに価値はないとか、読まない方がいいと言っているのではない。
個人的には、そこまでの時間と体力の余裕がないだけのこと。

>>236
ただの統失無職

>>235
中卒無職脳障害の妄想

私にとって本は出遭ふものであって、計画的に読むものではない。
だから、出遭ひ方は、大切だ。まづ手っ取り早く日本語に訳された本を読んでみるというのは、よい出遭ひ方にならない場合が多い。
実際、私は、ニーチェの作品とは、日本語訳を介して不幸な出遭ひ方をした。
私には、ニーチェの作品の日本語訳を読んでも、何を言ひたいのかさっぱり理解できなかった。

一方、Sándor Máraiの作品とは、幸福な出遭い方をしたと感じている。Sándor Máraiの作品の原本は、私が読むことのできないハンガリー語で書かれているが、多数の作品がドイツ語に訳されていて、それらのドイツ語訳の質はとても高いものであると感じられる。

>>239
統失

>>240
低学歴の知ったかぶり

私がSándor Máraiの作品を読むことになった最初のきっかけは、インターネットでフランスの文化関連のラジオ番組を聴いていて、Máraiとその作品が番組の主題として取り上げられ、そこでMáraiの自伝的小説がシュテファン・ツヴァイクの『昨日の世界』を思はせると評されていたからだった。
私は、当時、ツヴァイクの『昨日の世界』は読み終へていて、興味深い作品だったので、それに関連して興味を引かれた。
その後、密林でMáraiの作品を検索すると、当該の自伝的小説ではないが、別の作品のドイツ語訳が送料込みで200円台くらいで売りに出ていたので入手して読んでみることにした。
私が読む文学作品の小説は、よほど有名な古典的な作品以外は、そのような偶然の縁によるものだ。
ただ、私が惹かれるのは、人文的な知性を感じさせる作品であるという共通性は認められる。

このスレだけやけにレヴェルがたけーな、これぇ！

>>242
仮に私があなたの言うとおりに「低学歴の無職」だったとしても、私は、例えば、前掲の"Die Nacht vor der Scheidung"であれば、このドイツ語訳の他に、フランス語訳、イタリア語訳の全文を読んで訳文を比べたうえで批評しているし、訳文でも私に優れていると感じられる表現については、それを実際に引用し、どのような点に注目したのか、私がそれをどう読んだのかまで示している。
あなたのように、相手の書込み内容にかかわらず一律に向けることのできる同様の蔑みのことばを書き込みつづけるよりは、はるかにまともだろう。

※反知性の反出生の仕業です

>>245
読んでないよ
中卒無職脳障害の妄想
何も考えてない
考えたつもりの統失の妄想

>>243
読んでないよ
脳障害の妄想

>>245
何一つ示されていない
全て中卒無職脳障害の妄想
統合失調症は自殺しろ

仮にあなたが主張するとおり、私が読んでいないとしたら、私は、インターネットで検索してもヒットすることのない、書籍にだけ記されている文を、どのようにしてそれが記載されるページ数まで明示して抜粋してこの掲示板に書き写すことができているのですか。
そんなことができたとしたら、私の学歴や職歴が現実にどうであれ、私は、奇跡のような超能力をもっていることになるでしょう。

スレのタイトルとの関連が不明な書き込みを始める人たちが多すぎる。

>>250
全て妄想だから意味ない

>>251
統失は自殺しろ

意味を読み取れない書き込みを繰り返す人はなぜ、書き込み禁止にならないのか、不思議だねw
ほんとに不公平がまかり通っているw

>>254
意味を読み取れないのはお前
全てがデタラメな妄想

意味を読み取れない書き込みには関連性のあるレスが付かない。
それが意味のないレスである証拠だろう。

今時こんな中国文化革命の紅衛兵みたいな書き込みに何のメリットがあるのか。

>>256
意味がデタラメなだけだぞ脳障害
❌読み取れない
⭕存在しない
なぜなら統失の妄想だから

>>257
統失を自殺に追い込むことが目的

↑ニート乙

>>260
不登校ニートはお前
義務教育すら受けてないことバレバレ

>>261
煽ってるだけだな半島に帰れよ

>>262
不登校ニート統失中卒無職は自殺しろ

>>263
🪞∞

>>264

>>262
不登校ニート統失中卒無職は自殺しろ

X(twitter)の場合とは異なり、この掲示板では、様々な言論統制手法のほとんどが可視化されて観察できる

>>266
統失の妄想

そして、それらの言論統制手法は、対面の人間関係において用ゐられているのと同種類のものだが、匿名の掲示板(無論、個人の情報収集のために用ゐられているのであって、本当の匿名などではない)においてと、対面の人間関係においてでは、その効果が異なる。

或る意味、この掲示板は、その企図に反して、様々な言論統制手法のネタバレの効果を発揮してしまっている。

例えば、すぐ上の書込みには、口汚い罵り合ひの自作自演が観察できるが、対面の人間関係において相手を口汚い罵り合ひに引きずり込むこと、またはそれを忌避させることがどのような言論統制の効果を発揮するのか考へてみるといい。

>>268
不登校ニートだから言論統制という言葉の意味すら理解できない低知能だと確定

>>269
言論統制という言葉の意味すらわからない低知能が知ったかぶりしてデタラメ垂れ流してるだけと確定

>>270
所詮は言論統制の意味すらわかってない脳障害が翻訳ソフトとAIで知ったかぶりしてるだけ

そんなにムキにならなくても、あなたが私とは異なり、言論統制の実際に精通していることはよく分かっていますよ。
私は、それを十分に承知のうえで指摘しているのです。

それでも、言論統制の実際に精通している人が、言論統制の実際について正直にありのままを他人によく分かるように説明しようとすることがあり得ないことは、子供でも分かる。

それは、ちょうど、広告宣伝手法の実際に精通した人が、現に実施されている広告宣伝手法について正直にそのありのままを広く人々に伝へようとすることがあり得ず、また、
極めて巧妙な詐欺の手法の実際に精通した人が、その手法の巧妙さについて他人によく分かるように正直に説明しようとすることがあり得ないのと同じことだ。

>>274
脳障害で無職でヒキコモリで中卒だから言論統制という言葉の意味すらわからないと確定してしまったら自殺するしかねーよ猿

>>275
実際に？精通？それ統失の妄想だよ
バカすぎるから自殺しろ

>>276
実際という単語を書いても実際にはならねーんだよ中卒無職脳障害wwwwww
言論統計の何を知ってるのか証拠を示して証明すればいいだけなのに
お前は実際という単語を書けば実際知っていることになるの思い込んでいる
だからお前は無職なんだよ
バカすぎて無能すぎるから無職

＞言論統計の何を知ってるのか証拠を示して証明すれば

私は、言論統計については何も知りませんが？

>>280
言論統制の実際の証拠を示して証明すれば良いだけの話
出来ないなら自殺しろ無能

>>280
実際という単語を何回書いても実際にはならねーよ？ん？
そんなことすら理解してねーからお前は無職なんだよ

>>280

>>276
実際という単語を書いても実際にはならねーんだよ中卒無職脳障害wwwwww
言論統制の何を知ってるのか証拠を示して証明すればいいだけなのに
お前は実際という単語を書けば実際知っていることになると思い込んでいる
だからお前は無職なんだよ
バカすぎて無能すぎるから無職

＞言論統計の何を知ってるのか証拠を示して証明すれば

と要求したのは、あなた自身だし、

＞所詮は言論統制の意味すらわかってない

と断定しているのもあなた自身なのだから、言論統制の実際について、あなたは私よりもはるかによく知っていることを自負し、自認していることになる。
そして、私は、あなたの自負と自認を承認してあげているだけですよ。さらに、その自負と自認が裏付けのあるものであることを示したいのなら、その責務はあなたにある。

>>284

>>280

>>276
実際という単語を書いても実際にはならねーんだよ中卒無職脳障害wwwwww
言論統制の何を知ってるのか証拠を示して証明すればいいだけなのに
お前は実際という単語を書けば実際知っていることになると思い込んでいる
だからお前は無職なんだよ
バカすぎて無能すぎるから無職

>>284
お前が言論統制と言い出したのだからお前が証明する義務があるに決まってんだろ不登校ニートwwwwww

>>284
証明責任（Burden of Proof）の学問的発展史

序論：証明責任とは何か

「証明責任」（英語: burden of proof）とは、議論や論争において自分の主張を正当化するために必要な証拠・論拠を提示する責任を指す概念である。簡潔に言えば、「主張する側がその主張の正しさを証明する義務」を意味し、法律、哲学、論理学、科学的方法論、議論理論、レトリックなど幅広い学術分野で重要な役割を果たしてきた。本稿では、この証明責任の概念が古代から現代まで各分野でどのように発展してきたかを歴史的に概観する。古代ギリシャのソフィストや弁証術の議論から始まり、近代の科学革命における証明の要求、19世紀の修辞学的理論への組み込み、そして現代の議論理論・認知科学における位置づけに至るまで、体系的に説明する。


古代ギリシャ・ローマにおける萌芽

証明責任の思想は古代ギリシャの議論文化にその萌芽を見ることができる。ソフィストたちは弁論術の達人であり、議論において主張を支える論拠や証明の重要性を説いたとされる。プラトンやアリストテレスの対話篇に見られるように、誰かがある命題を主張した場合にはそれを正当化する説明責任が伴うという了解が存在していた。アリストテレスの『トピカ』や『ソフィスト的論駁』の議論方法では、命題の提案者（回答者）が自らの立場を守り抜く義務を負い、質問者がその論拠の弱点を突くという役割分担が定められており、暗黙のうちに「主張する者がその主張を証明すべきだ」という原則が認識されていたと考えられる。これは後世にいう証明責任の基本に通じる発想である。

ローマ時代に入ると、この概念は法と修辞の分野で明文化された形で表れるようになる。古代ローマの法学者ユリウス・パウルスは「証明責任は主張する者にあり、否定する者にはない（Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat）」というラテン語の法諺でこの原則を述べている 。この言葉は、訴訟において立証の責任が原告（何かを主張する側）にあることを意味し、被告は無実のまま推定されるという無罪推定の思想を端的に表現したものである 。例えば誰かに罪を問うならば、申し立てを行った側がその証拠を示さねばならず、被告側が自らの無実を証明する必要はないという意味である。この原則はローマ法大全（ディゲスタ）にも収録され、古代ローマの法廷で広く受け入れられた 。またキケロの『発明について（De Inventione）』など古代の修辞学書も、法的推論と一般の議論との類似性に言及しつつ、主張を裏付ける証拠提出の必要性に触れていると解釈される 。要するに、古代の弁論術・法実務の中で「主張する側が自らの立場を証明しなければならない」という考え方が確立されていったと言える。

>>284
中世スコラ学と証明責任の継承

中世ヨーロッパでは、大学におけるスコラ学の討論（ディスプタティオ）や神学論争の伝統において、証明責任の概念が引き続き重要な位置を占めた。哲学者ニコラス・レッシャーの研究によれば、中世の学術討論はローマ法から一般的なルールを採用しており、その中には「立証の責任は主張する者にある」という原則が暗黙の前提として組み込まれていたという 。大学の公開討論では、ある命題を擁護する側（論題提唱者）が肯定的な主張を行い、反対者が質問や反論を加える形式が取られた。この場合、提唱者は自らの命題を論証し反論に答える責務を負ったため、証明責任の概念が討論ルールの中核をなしていた。こうしたスコラ学的討論法はヨーロッパ中世の学問世界で広く行われ、近代の論理学・討論理論の基礎に影響を与えている。

法律の分野では、中世後期に証明責任・無罪推定の原則が明文化される例が見られる。フランス出身の教会法学者ヨハネス・モナクス（1250年～1300年代初頭）は、教皇ボニファティウス8世のために教会法令集を編纂する中で「いかなる人も有罪と証明されるまでは無罪と推定される」との原則（ラテン語: quilibet presumitur innocens nisi probetur nocens）を明確に表現した 。これは「疑わしきは被告人の利益に」という法諺の原型とも言える表現であり、近代的な刑事司法の基本である無罪推定の考え方が中世において既に認識されていたことを示している 。このように中世を通じて、証明責任の概念は法廷手続のみならず神学・哲学の論争においても引き継がれ、**「主張には証拠を伴わねばならない」**という原理は学問的討議の作法として根付いていった。


近代の科学革命と哲学における展開

ルネサンスから啓蒙時代にかけての科学革命期になると、証明責任の考え方は科学的方法論と哲学的思考の核心原理として改めて浮上する。近代科学の勃興に伴い、従来の権威や聖典への盲信ではなく観察・実験に基づく証拠によって主張を裏付ける態度が確立された。1660年創設の英国王立協会（ロイヤル・ソサエティ）はそのモットーとして「Nullius in verba（誰の言葉もそのまま信じるな）」を掲げているが 、これは「知識の信憑性は権威ではなく観察や実験による証拠に由来すべきだ」という理念を端的に表現したものである 。この標語に象徴される科学的精神のもと、新しい科学的主張を行う者は実験データや論証によって自説を証明しなければならず、他者にその反証責任を転嫁すべきでないという考え方が確立した。ガリレオやニュートン以降の近代科学者たちは、あらゆる仮説は実証によって支持されねばならず、単なる主張だけでは受け入れられないことを示していった。言い換えれば、自然科学の発展は「主張する側に証明責任がある」という原理が知識獲得の基本として再確認されていく過程でもあった。

>>284
哲学においても18～19世紀にかけて、議論における証明と根拠の問題が活発に論じられた。経験論や合理主義の哲学者たちは、いかなる主張も経験的事実や明晰な理性によって裏付けられるべきだと主張し、根拠なき断言を排する姿勢を強めた。実際、19世紀にはラテン語の格言「Quod gratis asseritur, gratis negatur（根拠なく断言されたことは、根拠なく否定してよい）」が欧州の学者や知識人の間で広く使われるようになった 。この言葉は少なくとも1700年代初頭には文献に現れており、例えば1704年にドイツの神学者プリティウスがラテン語で「理由無く主張されたからには、同じく理由無く否定され得る」と述べている 。19世紀に至るまで英仏独伊など各言語で頻繁に引用されたこの表現は、現代では作家クリストファー・ヒッチンズが広めた「ヒッチンズの剃刀」として知られる命題（「証拠無き主張は証拠無くして退けられてよい」）の源流でもある 。また、「非常な主張には非常な証拠が必要である (Extraordinary claims require extraordinary evidence)」という格言も科学的懐疑主義の立場からしばしば引用されるようになり 、これらはいずれも主張を受け入れるためには相応の立証が不可欠であることを強調するものであった。19世紀までの間に、証明責任の原理は科学哲学や日常の合理的思考に深く浸透し、根拠なき主張を退ける知的態度が確立していったと言える。

さらに法律の領域でも近代に大きな発展があった。18～19世紀に各国で近代的な法体系が整備される中で、刑事裁判における「無罪の推定」と「疑わしきは被告人の利益に」の原則が確立し、証明責任は制度的に明文化された。例えばイギリス法では「合理的疑いを超える証明」（proof beyond a reasonable doubt）という刑事証明の基準が定着し、原告（検察）が被告の有罪を立証できなければ無罪となる仕組みが整えられた。近代法において証明責任は、当事者間の公平を図り誤判を避けるための基本原則として定着したのである。

>>284
19世紀の修辞学・論理学における定式化

19世紀には、証明責任の概念が修辞学や論理学の理論に明確な形で組み込まれた点も見逃せない。特にイギリスの神学者・論理学者であるリチャード・ウェイトリー（Richard Whately, 1787–1863）は、1827年刊行の著書『修辞学の要素（Elements of Rhetoric）』において、「証明責任」(burden of proof) および 「仮定」(presumption) の概念を初めて明示的に論じた人物として知られる 。ウェイトリーは、議論において現状維持や一般に受け入れられている見解には「仮定上の優位 (presumption)」があるとし、それに異議を唱えて新たな主張をする側が反証や論拠を提出する責任（立証責任）を負うと説いた 。例えば社会制度の改革を主張する者は、現状（制度維持）に対して不利な仮定を覆すだけの証明を示さねばならないという考え方である。このウェイトリーの議論術理論は当時画期的と受け止められ、その後の討論マニュアルや修辞学・ディベート理論の手引きに広く取り入れられた 。彼の提示した「仮定と証明責任」の枠組みは、議論の構造を分析する上で非常に有用だったためである。実際、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、欧米の議論指南書や弁論術の教科書では「主張をする側がまず十分な証拠を提示すべきこと」「一旦確立した主張を覆すにはそれ以上の強い論拠が必要であること」といったルールが強調され、証明責任という用語と考え方が一般にも浸透していった。

この時期、議論における誤った手法として「悪魔の証明」（絶対に証明不可能なことを証明せよと迫る要求）や「無知に訴える論証」（「反証がないのだから自分の主張が正しい」と主張する誤謬）といった概念も認識され始めた。これらはまさに証明責任の原理を逆手に取った詭弁であり、19世紀の論理学者や批評家たちはそうした論法を批判の対象とした。例えば、「神は存在しないと証明できない以上、神は存在するとみなすべきだ」といった主張は無知に訴える論証の典型であり、証明責任の原則から言えば本来は**「存在を主張する側に証明義務がある」**はずだというわけである。19世紀の哲学・論理学の議論の中で、このような誤謬の分析を通じても証明責任の重要性が再確認された。

>>284
20世紀以降: 議論理論と認知科学での展開

20世紀に入ると、形式論理学や分析哲学に加えて、日常的な推論や議論のプロセスを研究する議論理論（Argumentation Theory）の分野が発達し、その中で証明責任は中心的なテーマの一つとなった。第二次大戦後、スティーブン・トゥールミン（Stephen Toulmin）などが日常の論証構造を分析する中で、主張には必ず根拠（データ）とそれを支える保証（ワラント）が必要であると指摘し、暗黙のうちに「主張には証拠を伴え」という原則を再提示した。そしてオランダのフランズ・ファン・エメレンとロブ・フローダースト（van Eemeren & Grootendorst）によるプラグマ弁証法では、建設的な批判的討議のための規則の一つとして「ある論点の立場を主張する者は、相手から求められればその立場を擁護する義務がある」と明文化されている 。要するに、現代の非形式論理や議論理論においては「主張した側がその主張を立証する責任を負う」というルールが討論の基本規則として確立されたのである 。これは古代から繰り返し現れてきた直観的原則を、学術的に洗練された形で再確認したものであり、証明責任の概念は現代の議論分析に不可欠な要素となっている。

また、20世紀後半には批判的思考（クリティカルシンキング）教育の中でも証明責任が重要視された。論理学やディベートの教材では、「証明責任の転嫁」は典型的な誤謬として解説されている。例えば「自分の主張が間違っているという証拠はないのだから正しいはずだ」と論じるのは Argumentum ad Ignorantiam（無知に訴える論証）と呼ばれる誤謬であり、本来は証明責任を負うべき側がその責任を放棄している不適切な議論とされる 。逆に、相手に不可能な立証を要求して論破したように見せかける「悪魔の証明」的な議論も批判の対象となる。このように、正しい推論のためには証明責任を正しく配分することが不可欠であり、それを怠ると議論が誤った方向に進んでしまうことが広く認識されるようになった。

近年では、認知科学や心理学、人工知能の分野でも証明責任に関する研究が進められている。人間が議論の中でどのように証拠の有無や確からしさを判断し、信念を更新するかといった問題において、証明責任の概念がカギを握るためである。心理学者のウルリケ・ハーンとマイク・オークスフォードらは、法的文脈で定義された「証明責任」の概念を日常的な議論に一般化しようとする試みを批判的に検討している 。彼らの研究によれば、裁判における証明責任は「有罪か無罪か」という行為に結びつく決断を下すための仕組みだが、日常の議論や学術討論では必ずしも白黒の判断を下すとは限らず、単に**「ある主張の信憑性を高める／減じる」**こと自体が目的である場合も多い 。そのため、法的場面から派生した証明責任の概念を他の文脈に機械的に当てはめると適切でない場合があると指摘されている 。例えば、「合理的疑いを超える証明」(beyond reasonable doubt) といった基準は刑事裁判では意味を持つが、学術的論争で「ここまで証明できたら議論に勝ち」といった明確な閾値を設定するのは困難である。ハーンらは、この違いを考慮せずに証明責任を議論一般に拡大解釈すると、誤謬論の分析において概念の不適切な拡張が生じうることを示している 。

>>284
一方で、認知科学者や科学哲学者の中には、証明責任の配分を確率論的・認知的観点から分析する研究者もいる。例えばマッシモ・ピリウッチやマールテン・バウドリーらは、疑似科学や超常現象に関する論争に着目し、「証明責任ゲーム」とも呼ぶべき駆け引きがどのように行われているかを検討している 。彼らの研究では、議論における証明責任の正しい使い方と誤用について分析し、証明責任がしばしば単なるレトリック上の策略として乱用され、原理が正しく理解されていない場合が多いと指摘する 。そして、証明責任には「証拠に基づく証明責任 (evidential burden)」と「行動や判断に関わる証明責任 (prudential burden)」という区別があることを示し、それぞれをベイズ確率や誤判リスクの理論によって定式化できると論じている 。例えば、科学的文脈では誤った主張を受け入れる偽陽性のリスクと、正しい主張を棄却してしまう偽陰性のリスクのバランスを考慮して証明基準が決められる（「証明基準を高く設定すれば誤受容は減るが誤棄却が増える」といったトレードオフ）ことがある。このように認知科学のアプローチは、人間の認知バイアスやエビデンス評価の特徴を踏まえて、どうすれば合理的に証明責任を割り当て議論を進められるかを研究している 。さらに、人工知能の論理システムや計算論的な討論モデル（例：Carneadesモデル）でも、発話エージェントにどのように証明責任を負わせるかが論理ルールとして定義されており、これも認知科学と情報科学の接点での発展と言える。


結論

以上見てきたように、「証明責任」の概念は古代の哲学的討論からローマ法、中世スコラ学、近代科学、そして現代の議論理論・認知科学に至る長い歴史の中で発展し続けている。それは元々は法的な文脈で明文化された原則であったが、その後哲学や科学、日常的推論に至るまであらゆる分野の論証における基本的な規範へと一般化された 。今日において証明責任は、公正で合理的な議論を行うための土台となっており、適切に運用されれば健全な立証と反証のプロセスをもたらす。一方で、この概念が誤って適用された場合には詭弁や水掛け論を生む可能性も孕んでおり、その点については現代の論争理論や認知科学の中で批判的に検討が重ねられている 。それでもなお、**「主張には証拠を」**という証明責任の原理は、人類の知的探究と議論の営みにおいて不変の指針として機能し続けている。

＞相手を口汚い罵り合ひに引きずり込むこと、またはそれを忌避させることがどのような言論統制の効果を発揮するのか考へてみるといい。

私は、これを、あなたの書込みを具体例として、あなたのようには言論統制に精通していない第三者に勧めているのであって、あなたにそれを求めているのではない。

>>293
そんなことはどうでも良い
お前が言論統制の存在を主張したのだから言論統制の実在を証明しなければならない
出来ないなら自殺するしかねーよ

バカすぎるwwwww
証明責任すら理解してないwwwww

>>293
あれ？
不登校ニートだから証明責任すら今まで知らなかったの？
まあ知ってれば脳障害丸出しの妄想を垂れ流すわけねえんだけどなwwww

無職バレバレ

>>293
証明責任の本質は、「主張をする側ではなくされる側が証明しなければならないのなら、でっち上げの主張をいくつでもぶつけることが可能になる」という点にあります。これが証明責任の重要性を説明する主要な理由です。もし主張を行う側が証明責任を果たさなければ、無限にでっち上げられた主張が相手に投げつけられ、それに対して反証するために無駄なリソースが費やされることになります。

例えば、以下のような具体例を考えてみます：

1. **科学的論文**：
科学的な主張が証明責任を果たしていない場合、例えば、ある新薬が特定の病気に効くと主張するだけで証拠を提示しないならば、その主張は無限に反証する必要があります。科学者たちは膨大な時間と資源を浪費し、実際の有効性を確認するための本質的な研究が阻害されます。

2. **法律裁判**：
法的な主張において、原告が証拠を提示しない場合、被告は全ての可能性を反証しなければならず、不公平な状況が生じます。例えば、ある人が無実であることを証明するために無限に時間を費やさなければならない状況は、法の公平性を著しく損ないます。

3. **日常生活**：
日常的な議論においても、証明責任が果たされないと、根拠のない主張が無限に飛び交い、実質的な議論が成立しません。例えば、「あなたが私に100ドル借りている」といった主張が証拠なしに行われた場合、相手は無限にその借金が存在しないことを証明し続けなければなりません。

証明責任が問われるのは、主張が行われた全ての場面です。特に重要なのは、以下の状況です：

- **科学的研究**：科学的理論や仮説を提唱する際には、証拠を提示してその正当性を証明する責任があります。
- **法的手続き**：裁判においては、原告が証拠を提示して主張を立証する責任があります。
- **日常の議論**：日常的な対話や議論においても、根拠のある主張を行うために証拠を提示する責任があります。

これらの状況において、証明責任が果たされないと、無限に反証を求められる状況が発生し、リソースの浪費や不公平が生じます。そのため、証明責任はフェアな議論と公正な評価のために不可欠な要素です。

脳障害が言論統制の意味すら理解してない可能性が100%

>>298
まづ断っておくが、以下に私が書き込むことは、あなたに向けたものではないので、あなたがレスする必要はないし、あなたが何らかのコメントを書き込んだところで、私もそれにいちいち対応する気はない。

さて、言論統制の実際とは、言論統制の効果である。
一般の人々は、状況にうまく適応することに汲々としていて、それをことばに表現して検討してみる習慣がないので、とても簡単な例から始めてみよう。
誰が所有するのか不明な或る場所の周囲に縄が張られていて「立ち入り禁止」の立て札があったしたら、それはどのような効果を発揮するだろうか。

その縄を誰が何の目的で張ったにせよ、また「立ち入り禁止」の立て札を建てたのが誰であったにせよ、明白なのは、その場所が自分の所有地ではないことだけであったにせよ、誰かがその場所を占有する自身の権限を主張しているものと解釈して、その場所に立ち入ることを避けるのが普通だろう。
つまりは、その縄を張った者、立て札を建てた者に、本当にそうする権限があるかどうかにかかわらず、占有をしろしめす標がそのままにされていることで、その場所に対する「占有の効果」が生じる。

>>299
誰に向けたとか関係ない
証明責任は主張した瞬間に発生する
相手とか全く意味ないから自殺しろ

>>300
生じねーよ猿さっさと自殺しろ

証明責任果たしてない脳障害の妄想
証拠0証明0

これが架空の想定でないことは、島とその周辺の海域について、人々の集団がどのような振舞ひをするかを想起してみれば分かるだろう。
ある島とその海域に誰がどのようにその占有権を認めるか、認めないかにかかわらず、ある集団が実際に島に拠点を築いていて、あるはつねに警戒の船を巡行させていて、
そこに近づいてくる人々に対して威嚇し、それでも退去しないなら船を横付けにしたり、放水してきたりして、退去することを余儀なくされるなら、その占有の効果により、実際にその島とその周辺の海域を占有していることになるだろう。

>>303
言論統制なんて何も関係ねえな
自殺して詫びろ

さて、では、一見するとそれとは何の関係のない話であるように思えるかもしれないが、この掲示板にしつこく表示されて、この掲示板に書き込むにせよ、書込みを閲覧するだけであるにせよ、目にすることを強要される性的に露骨な広告は、言論活動に関してどのような効果を発揮しているだろうか。

例えば、自分がまだ中学校の入学年齢にも達していない子供の親であったとして、自宅でその子供が自分のそばにいるときに、この掲示板を閲覧したり、書込みをしようとしたりするだろうか。
その子供にも、インターネットを利用することができるようにしてあげているとして、子供が勝手にこの掲示板を閲覧したり、この掲示板に書き込みをすることを、親として許すだろうか。

>>305

>>303
言論統制なんて何も関係ねえな
自殺して詫びろ

>>306

>>303
言論統制なんて何も関係ねえな
自殺して詫びろ

この掲示板の広告をブロックするアプリケーションが存在するらしいが(私は、利用したことがない)、それが有料であれ、無料であれ、それを利用するためには、
個人のIPアドレスだけであったとしても、個人情報が登録されることになり、また、料金を支払うのであれば、それに付随する氏名、連絡先、口座番号などを含む個人情報を相手側に提供することになり、その情報が、この掲示板を閲覧したり、この掲示板に書き込みしたりする自分の活動や、自分の子供の活動と紐付けされることになるだろう。
その紐付けは、自身の言論活動に関してどのような効果を発揮することになるのか。

>>309
何一つ言論統制と関係ねーな
さっさと自殺しろ中卒無職脳障害統失アスペ

やはり低学歴は証明責任を理解している可能性が無い

まあ理解してたら低学歴になるわけないからな

証明責任をもし理解できていたら
自分が低学歴であるなんて状態を許すわけないからな
低学歴は例外なく証明責任を理解してない

ここでふたたび最初の簡単な例に戻ろう。
＞誰が所有するのか不明な或る場所の周囲に縄が張られていて「立ち入り禁止」の立て札があったしたら
と想定したが、実は、そのような想定すら不要である。
その場所に、その場所とどのような関係にあるのか不明な人が常に居座っていて、人が近づいてくるなら、それが誰であるか、何の目的であるかにかかわらず、「自殺しろ!、自殺しろ!」と喚き散らし、威嚇の姿勢を見せて暴れまわり、その振舞いを誰もが目にしているにもかかわらず、そのまま放置されているとしたらどうだろうか。
大抵の人なら、無用な面倒に巻き込まれるのを避けるために、自分からその場所に近づくことは避けるようになり、自分が子供の親であったなら、子供にもそこに近づかないように注意することになるだろう。
それと類似した状況は、この掲示板についても、誰もが自分で確かめることができるはずである。
そのことは、人々の言論活動に関してどのような効果を発揮するだろうか。

>>312

やはり低学歴は証明責任を理解している可能性が無い

まあ理解してたら低学歴になるわけないからな

証明責任をもし理解できていたら
自分が低学歴であるなんて状態を許すわけないからな
低学歴は例外なく証明責任を理解してない

>>312
言論統制なんてどこにもカケラも出てこねーよ
自殺しろ

そのような場所には、自分は決して近づかないことを自分の健全性のしるしとしてアピールしながら言論活動をしている人々も少なくないだろう。しかし、その「健全性」とは、いったいどのような性質のものであるのか、まともに哲学的に検討している人を私は見たことがない。

>>315
多くの人は中卒無職になるくらいなら自殺するよ

>>316
そのようなデータは、どこにも示されていません。中卒無職には、その他に分類される人口と比べて自殺者の割合が多いという統計的なデータを示す責任は、それを真実として繰り返し主張しているあなたにあります。

＞AI による概要
中卒の割合は、日本では約8人に1人（約13%）程度です。
詳細:
全体的な割合:
2020年の国勢調査によると、15歳以上の人口における最終学歴が中卒の割合は約13%です。

>>317
「なるくらいなら」
ほらこんな簡単な日本語すら読めてない
これが多くの人が「こんな風になるくらいなら自殺する」と思っているので実際には中卒にならないよう努力して回避する中卒無職

>>317

>>315
多くの人は中卒無職になるくらいなら自殺するよ

>>312
言論統制なんてどこにもカケラも出てこねーよ
自殺しろ

そもそもバカすぎて統制という言葉の意味すら理解してないことが確定した

学歴ではないが、ざっと計算してみると、別の分類で日本の総人口の2〜3%に入ることが分かる。

さらに一般的な限定を条件として考慮すれば、1%未満に入ると言っても過言ではないだろう。つまり、普通に見れば、「珍種」ということになる。

>>322

>>317
「なるくらいなら」
ほらこんな簡単な日本語すら読めてない
これが多くの人が「こんな風になるくらいなら自殺する」と思っているので実際には中卒にならないよう努力して回避する中卒無職

>>323

>>317
「なるくらいなら」
ほらこんな簡単な日本語すら読めてない
これが多くの人が「こんな風になるくらいなら自殺する」と思っているので実際には中卒にならないよう努力して回避する中卒無職

税金も社会保険料も納付して、生活するのに困らないだけの収入はあるのだから、無職を回避しようと努めなければならない理由がない。

>>326
ナマポが基準を下げてるだけ
バカすぎる

>>326
そんな収入は無いぞ
ナマポなんだから

>>326
「なるくらいなら」という日本語すら読めてないし理解出来てない
お前は翻訳サイトとAIで知ったかぶりしてるだけの中卒無職だってバレバレだよ

>>329
よっぽど暇なんだね

>>330

>>326
「なるくらいなら」という日本語すら読めてないし理解出来てない
お前は翻訳サイトとAIで知ったかぶりしてるだけの中卒無職だってバレバレだよ

生活するのに重要なのは、高い学歴でも職でもなく、出費を安定的に上回る収入だよ
そのくらいのことは、中学を卒業するまでもなく、中学校に在学中でも理解できることだと思うが

職業は、通常、その職業の労働サービスの需要が既に存在するから成立している。
つまり、わざわざ私がその労働サービスを提供しなくても、代わりにそれを提供する人はいくらでもいるわけだ。
私でなくても、私の代わりとなる人がいくらでもいる作業を、なぜ私が提供する必要があるのか。
私は、私がやらなければ他にそれをしようとする人がいない作業をすることの方が、私にとってはるかに有意義であると思っている。
私の他に、それをする能力がある人がいくら大勢いるとしても、現に私以外にそれをする人が、見渡す限りどこにも見当たらず、その作業が行われることは、少なくとも私には役に立つのだから、それを私が行うことには意義がある。

>>332
ナマポがスーパーの売れ残りしか食えないまま死んでいくとか
自殺したくならんの？
それともナマポじゃなくて精神障害者手帳持ってて障害年金で暮らしてるから俺には関係ないとか妄想してんの？
死ぬまでスーパーの売れ残り半額しか食えないのに？

>>333
フリーライダー
自殺するまで叩くわ

>>335
あんたの負け

>>336

>>332
ナマポがスーパーの売れ残りしか食えないまま死んでいくとか
自殺したくならんの？
それともナマポじゃなくて精神障害者手帳持ってて障害年金で暮らしてるから俺には関係ないとか妄想してんの？
死ぬまでスーパーの売れ残り半額しか食えないのに？

私は、自分が日常的に行っている作業に対していかなる報酬を受け取っていないが、大谷が大リーグの試合でホームランを打ったり、勝ち投手になったりすることよりも社会的にはるかに有意義なことをやっていると思っている。そして、それは特に何か誇大妄想のようなものではない。

例えば、ローマ時代にもスポーツ競技は盛んに行われていたのだから、それらの競技において大活躍した個人も存在したはずである。その活躍が、今現在になってどれだけ重要なものとして認識されているだろうか。誰も関心がないだろう。その一方で、便所の落書きのようなものは、当時の人々が何をどのように考えていたのかを知るためのきわめて重要な資料として、現代でも人の関心を集める。

>>334
私は、実際、統計的には貧困層と分類されるレベルの出費で生活しているものの、生活に困窮してはおらず、自宅の土地と建物を所有し、収入もあるので、生活保護を受けるような資格もない。
スーパーの売れ残りの値引きされた商品はよく買うけれど、半額まで値引きされることはまずないね。せいぜい、100円引きとか、150円引きとかくらいだろう。
売れ残りの値引き品を買うのは、合理的だ。なぜなら、大抵の食品は、購入してもすぐには消費しない。そして、数日間、自宅の冷蔵庫に置いておくと、消費期限を過ぎることもよくある。
売れ残りの値引き品は、少なくとも消費期限前までに売り捌かれる。そして、それを購入する場合、通常、その日の内に消費することを前提とするので、値引きされずに購入した商品よりも鮮度の高い状態で消費する場合の方が多くなる。

【謎】原理研の合宿にいた人は誰ですか？【ｵｶﾙﾄ】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1749095384/

221: 考える名無しさん 2025/07/20(日) 23:45:43.60 ID:0
相変わらず豚がよくここまで酷い嘘をつき続けられるよなｗｗｗ

まったく二四時間５ちゃんねるしがみつき豚は、今日の選挙とか行ったのかよ？ｗ

>>338-339
ナマポがスーパーの売れ残りしか食えないまま死んでいくとか
自殺したくならんの？
それともナマポじゃなくて精神障害者手帳持ってて障害年金で暮らしてるから俺には関係ないとか妄想してんの？
死ぬまでスーパーの売れ残り半額しか食えないのに？

>>339
生活保護じゃなくて精神障害者年金だからセーフと言ってんのか？
自殺したくならんの？ん？

私の投票行動については、それについて書き込むだけで他人に何らかの影響を及ぼそうとしていると誤解される可能性があるので、コメントするのを差し控えるけど、選挙権は、権利であって、義務ではないことを理解しているのかな。

>>345

>>339
生活保護じゃなくて精神障害者年金だからセーフと言ってんのか？
自殺したくならんの？ん？

>>339
収入=精神障害者年金wwwwwwww

>>344
いかなる種類の年金も、私はまだ受給していないが?
つまり、年金受給が開始されれば、多少は手持ちの資金にも余裕が感じられるようになる見込み。
その金額はわずかなものだが、余裕が感じられるようであれば、運用に回すよ。

>>348

>>339
収入=精神障害者年金wwwwwwww

「スーパーで売れ残りの値引きされた商品を買う」、そんなことが哲学することと何の関係があるのかとただちに感じてしまふような人は、たとえ哲学書を研究対象とすることを自らの専門の職業としている「哲学」学者であっても、哲学する必要性には迫られていない。
したがって、そのような人は、自身が「『哲学』学」に専心していることを、自分は「哲学する」ことに関心があるのだと意識しているとしても、それは偽の/誤ったメタ意識の働きに囚はれているだけであって、哲学することに関心は向いていない。
そして、その哲学することに対する関心のなさは、「哲学なんてものは、自分の日々の生活には何の関係もないが『高尚』とされる無駄な理屈を捏ねているだけだ」と感じている大多数の一般の人々の場合とたいして変はらない。

私は、自分が統計的には貧困層と分類されるレベルの出費で生活しているが、生活に困窮していないと述べた。
それは、私がそのような低レベルの出費で生活することは、必要に迫られて余儀なくされているわけではないからだ。
では、私は、必要もないのに自分から進んで貧困レベルの出費金額で生活しているのだから、禁欲主義を理想としているのかと云へば、別にそんなこともない。
私は、意識的に禁欲を自分に科すことなどなく、むしろ、何も制約を感じることなしに気の赴くままに暮らせることを理想としている。

>>350

収入=精神障害者年金wwwwwwww
死ぬまでスーパーの売れ残り半額しか食えないwwww

>>351

収入=精神障害者年金wwwwwwww
死ぬまでスーパーの売れ残り半額しか食えないwwww

ところで、禁欲主義的な理想についてどう考へるか以前の問ひとして、「欲望」/"desire"とは、何だろうか。
これほど基本的で簡単な問ひに対しても、簡潔な誰にでも分かるようなことばで明快に応答してくれるような「思想・哲学の専門家」は、いくら見回してもほとんど見当たらないだろう。

しかし、これについても、私の捉へ方は、極めて単純明快で、誰にでも容易に分かるはずのものだ。

「欲望」/"desire"とは、何かと云へば、それは、「『意欲』/"willingness"を『満たす』/"to please"『かひ(効)』/"effect"が得られるのを求めること」である。

>>354-355

収入=精神障害者年金wwwwwwww
死ぬまでスーパーの売れ残り半額しか食えないwwww

さて、ここで「スーパーで売れ残りの値引きされた商品を買う」行為に戻ってみよう。

私は、「スーパーで売れ残りの値引きされた商品を買う」ことで自分の世帯の消費支出の額を抑えているが、そのことにより自分の生活が困窮を余儀なくされているとは、まったく感じていないし、また、自分が何らかの禁欲主義を理想としているとも感じていない。
なぜだろうか。

>>339
何も合理的ではない
お前のような大量殺人をやりかねない統失キチガイが来る時間帯・店なんてリスクしかない
自分の生命を危険に晒すことは非合理的
こういう中卒無職は店の商品に毒を混入するなんて平気でやるし
なんなら店内で刃物を取り出して無差別殺人だってやる
スーパーの売れ残り半額ってのはその命の値段だ

そんなものが「合理的」なら
ホームレスになってコンビニの廃棄弁当食ってるのも「合理的」だろうよwwwww

>>357
何も合理的ではない
お前のような大量殺人をやりかねない統失キチガイが来る時間帯・店なんてリスクしかない
自分の生命を危険に晒すことは非合理的
こういう中卒無職は店の商品に毒を混入するなんて平気でやるし
なんなら店内で刃物を取り出して無差別殺人だってやる
スーパーの売れ残り半額ってのはその命の値段だ

そんなものが「合理的」なら
ホームレスになってコンビニの廃棄弁当食ってるのも「合理的」だろうよwwwww

それは、スーパーで売れ残った商品が、たとえ、どれほど安く値引きされていたとしても、私は、それが、その都度の私の必要性にうまく応じるものであると感じられない限り、値段が安いというだけの理由で買うことがないからである。
つまり、「スーパーで売れ残りの値引きされた商品を買う」ことにより、私は、その都度の私の必要性に合ふ商品を、通常よりも有利な価格で入手しており、そのようにして入手した商品は、「『意欲』/"willingness"を『満たす』/"to please"『かひ(効)』/"effect"が得られる」ように、すなはち、その都度の欲望を満足させるように消費している。

>>360

>>357
何も合理的ではない
お前のような大量殺人をやりかねない統失キチガイが来る時間帯・店なんてリスクしかない
自分の生命を危険に晒すことは非合理的
こういう中卒無職は店の商品に毒を混入するなんて平気でやるし
なんなら店内で刃物を取り出して無差別殺人だってやる
スーパーの売れ残り半額ってのはその命の値段だ

そんなものが「合理的」なら
ホームレスになってコンビニの廃棄弁当食ってるのも「合理的」だろうよwwwww

これに対して、今日の食事はなににしようかと考へながら、まだ考えがまとまらないうちに通常の価格で購入した食材の場合にはどうだろうか。
一応、消費する可能性の高い商品を買って、冷蔵庫の入れておくものの、すぐには消費せず、そのまま購入してあることを忘れてしまっている場合すらある。
すると、気づいたときには、その商品は、賞味期限、あるいは消費期限を過ぎてしまっていることもよくあり、それを廃棄することはないものの、鮮度管理で値引き価格で販売されて入手した商品よりもはるかに劣化した状態で消費することになってしまうことも少なくない。

>>362

>>360

>>357
何も合理的ではない
お前のような大量殺人をやりかねない統失キチガイが来る時間帯・店なんてリスクしかない
自分の生命を危険に晒すことは非合理的
こういう中卒無職は店の商品に毒を混入するなんて平気でやるし
なんなら店内で刃物を取り出して無差別殺人だってやる
スーパーの売れ残り半額ってのはその命の値段だ

そんなものが「合理的」なら
ホームレスになってコンビニの廃棄弁当食ってるのも「合理的」だろうよwwwww

「欲望」/"desire"が「『意欲』/"willingness"を『満たす』/"to please"『かひ(効)』/"effect"が得られるのを求めること」であるとすれば、その求めに対して応へがないことは、「まづ(貧/不味)しさ」を感じさせる。
では、いくら待っても応へがない状態が死ぬまでつづくことになると大勢の人々が感じているとして、その状態をそれらの人々におとなしく受け容れさせるには、どうしたらいいだろうか。
そう、「まづ(貧/不味)しさ」を感じることを、理想の実現に近づいていることの証(あかし)であると信じ込むように教へ導いてやればいいのである。
それが、「『意欲』/"willingness"を退縮させる」ことを目指すように人々を誘導する「禁欲主義的な理想」である。

無論、スーパーで売れ残った商品が通常よりも有利な価格で入手できて、そのことにより、「『意欲』/"willingness"を『満たす』/"to please"『かひ(効)』/"effect"が得られる」といふのは、消費者としての私の視点だ。
商品の生産者や流通販売業者は、消費者としての私とは逆の視点から、その状況を捉へることになる。

>>365

何も合理的ではない
お前のような大量殺人をやりかねない統失キチガイが来る時間帯・店なんてリスクしかない
自分の生命を危険に晒すことは非合理的
こういう中卒無職は店の商品に毒を混入するなんて平気でやるし
なんなら店内で刃物を取り出して無差別殺人だってやる
スーパーの売れ残り半額ってのはその命の値段だ

そんなものが「合理的」なら
ホームレスになってコンビニの廃棄弁当食ってるのも「合理的」だろうよwwwww

いはゆる「市場」は、そのように対照を成す複数の視点の間でうまく折り合ひがついている限りで成立してゐる。

商品の価格設定は、人々の「欲望」/"desire"に関して、しばしば、倒錯を生じさせる。

安く値引きされているといふ理由だけで、その安さにつられて、「『意欲』/"willingness"を『満たす』/"to please"『かひ(効)』/"effect"」のない商品を大量に買い込んでしまうような人々が大勢いる。
消費する見込みのある量をはるかに上回る大量の商品を買ってしまう人もいれば、低品質でゴミにしかならない商品を買ってしまう人もいる。

逆に、それが数の限定された商品で、一時的にそれを求める人々の数が供給量を大幅に上回り、値段がつり上がって、値段がつり上がることで入手が困難になることにより、いくら高い値段を支払ってでもそれを入手することが、「『意欲』/"willingness"を『満たす』/"to please"『かひ(効)』/"effect"」のあることとして錯覚されることもある。

>>368
全く無意味なデタラメ
まさに無能だから無職

無能で無職でも、収入が安定的に出費を上回っているなら、何も問題ないんですよ

↑

おまえに収入あるわけねえだろうｗｗｗ


全部生活保護のかっぱらいで国民の血税奪ってるだけじゃねえか

生活保護のくせに24時間５ちゃんを荒らす以外何もやっていないという

鬼畜だか非人間だか悪徳の頂点だなｗｗｗ

私は、生活保護を受けておらず、国民として税金も社会保険料も納めつづけているが、そもそも生活保護は、「かっぱらい」ではない。

あなたの罵詈雑言には、賃金労働によらずに収入を確保している人に対する憎悪ばかりで、その主張は、何の根拠もない嘘偽りで他人を貶めようとしているだけだ。賃金労働によらずに収入を確保することは、悪ではないし、賃金労働をしていないことが、すなはち、働いていないことを意味するわけではない。私は、他人の指示に従って働いているのではないというだけだ。私に収入が確保できているという事実自体が、私が市場でどのようにか他人の役に立っていることを証拠立てている。

【ｿﾞﾝﾋﾞ】承認欲求ｿﾞﾝﾋﾞから哲学板を救え【人類】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1748878025/

どうやら、かっぱらい以上のものだった！

本人は、人殺しでしたｗｗｗｗ

人殺し　→　前科者　→　十年以上二十年未満の懲役刑

→　就労不能　→　生活保護　（現在）


　

これがストーリーだったのかｗｗｗ

人殺しがドゥルーズスレを荒らすなよ

他の誰もが自己利益を優先して口に出すのを自発的に控えることを、敢へて誰にでも分かる簡明なことばにしてここに書き込む私の言論活動も「はたら(働)き」でしょう。ただ、その「はたら(働)き」に対して誰も感謝する人はおらず、私の利益になる報酬が支払はれることはないといふだけの話です。

精神障害者年金wwwwww

前にも言ったとおり、私は、私の利益になることとは何の関係もない、私に不利益になる可能性の方がはるかに大きい私の言論活動と、私の利益にはなるが、それが実際にどのように他人の役に立っているのかは私自身にも不明な、私が収入を得るための活動を、完全に割り切って分けているのです。
それのことを他人が信じるかどうかは、私にはどうでもいい。私の書込みには、私個人のために何らかの利益をもたらすように他人を誘導する発言は、何一つ含まれていないはずだが、他人がそこになにか自己利益を増大させるための裏の目的があるはずだと疑うのは自由だ。

完全にこれ

引きこもりだった熊澤英一郎さん（44歳）を刺殺
逮捕された父親で、元農水次官熊澤英昭被告（76）に懲役6年の実刑で言い渡された

事件当日は朝から隣接する区立小学校で運動会が開かれていた。
「運動会の音がうるさい。ぶっ殺すぞ」と言う英一郎さんを熊沢容疑者は注意。
英一郎さんが不機嫌になるのを見て、「怒りの矛先が子どもに向いてはいけない」と感じたといい、
数時間後に殺害したとされる。

https://i.imgur.com/g4XyKtw.jpg
https://i.imgur.com/tUHnzUo.jpg
https://i.imgur.com/ihFAaGo.jpg
https://i.imgur.com/WHTEfwA.jpg

https://www.j-cast.com/tv/2019/12/17375304.html

兵庫県西宮市の住宅で15日、首が切断された67歳の女性の遺体が見つかり、
警察はこの家で同居する無職の長男（36）を殺人の疑いで緊急逮捕しました。

　現場は兵庫県西宮市甲陽園の住宅で、15日午後6時40分ごろ、
「親子げんかで、精神不安定な息子が興奮した後、部屋に閉じこもったが、
妻を監禁しているかもしれない」と夫から110番通報がありました。

　警察が駆けつけたところ、この家に住む小林亨子さん（67）が、
2階の部屋で首が切断されベッドでうつぶせになっている状態で見つかり、
その場で死亡が確認されました。

　部屋の中には血が付いた衣服を着た長男（36）が立っていて、
亨子さんの殺害を認めたことから、警察は午後1時ごろから午後7時ごろまでの間に、
亨子さんを何らかの方法で殺害した疑いで緊急逮捕しました。

　調べに対し、長男は「母を殺したことに間違いありません」と容疑を認めていて、
警察が詳しい経緯を調べています。

> 兵庫県西宮市の住宅で15日、首が切断された67歳の女性の遺体が見つかり、
> 警察はこの家で同居する無職の長男（36）を殺人の疑いで緊急逮捕しました。


首まで切断するって普通意味も動機を全く理解不能だが、、、

ジャネ豚のケースは、しかしまさにこれと同類なんだろうなあｗ

収入=親のクレカwwwww

いやジャネ豚は実家から縁切られてるから。　既に。


ジャネ豚はクレカ持ってないし作れないよ

警察が作ってくれた銀行カードのみの生活だろう。

To desire is to seek pleasure that satisfies one's willingness.

よく生きようとするなら、「意欲」/"willingness"は、その適度さをメタ意識により調整しようとすべきものではない。そうではなく、状況の変化に応じて「できることをできるようにする」ようにつねに心掛けていることにより、自ずとその適度さが調整されるのである。

例えば、動物の冬眠について考へてみるといい。気候が寒くなって草木が枯れ、雪が降り積もると、餌を探して動き回っても、無駄に体力を消耗するばかりとなる。
すると、自ずと、動き回る「意欲」/"willingness"そのものが退縮し、それに伴って食物を摂取する「意欲」も退縮する。
その意欲の退縮により、体温を低下させて生命を保つのに必要な限度にまで身体機能の働きを抑え、食料の乏しい季節を生き延びる。
意欲が退縮することは、状況の変化に応じて自ずともたらされるのであって、意識的に調整されるのではない。

なら、意欲にはホメオスタシスが備わっているということになりそうだ。なら、ニートが何も社会的な活動意欲が湧かない場合、それはホメオスタシスなのだろうか、単なる怠け者のエクスキューズなのであろうか

それ故、私も、減らず口を叩くことができるうちは、自発的に口を噤むようなことはしない。
私自身にどんな不利益がもたらされて身の危険を感じても、「言論の自由」を守るために口を閉ざしてはならないなどとは考へていない。

>>390
ただの無能
社会から無能が排除されただけ

>>391
解雇されたのはお前が無能だから

>>388
なんの価値も生み出せないゴミの言い訳