【創発】存在に関して真剣に哲学してみる【理論】

存在論においてハイデガーの著作は重要である。
存在とはどこからどこまでなのかという定義。
形相理論における形相分解は可能なのかという定理。
創発や理論はどこまで可能かといったことを日記のように付けていく。
私にとって存在は考察対象であり日々の実生活を彩るものにまでなる。
常に考え続けることでトップダウン型の理論を構築していくのだ。
一日一句でもいいからこのスレッドに刻んでいくことにする。
まずは考察するに際して有効と思われる形相理論の形相分解について解説する。

次スレ
≪ 哲学的ゾンビ ≫について 5
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1742393757/

創発についてまずちゃんと定義しなよ

形相理論については前スレの形相理論を参照してほしい。
まず形相理論の形相分解の例を示す。

存在⊇鳥、飛ぶ、物質、作用、人間

とりあえずはこんなところか。
形相分解には集合論の記号ﾞ⊇ﾞを使っている。
存在のなかに何が入るかと言うことを示す私が開発した画期的な記号である。
これが形相分解の例である。

「存在」に「容れ物」は必要か?
例えば、空間、場、世界、宇宙・・・等々。
あるいは、存在は私に対峙するものか?
でも、一体どのようにして対峙?

「新しい実在論」のマルクス・ガブリエルは「なぜ世界は存在しないのか」
と、世界の存在自体に疑問を呈した。

マルクス・ガブリエル氏の世界は「存在しない」というのは詭弁では。

少し「世界はなぜ存在しないのか」を読んだけど小説の登場人物は意味の場で存在してる、とか言いそうで変。

小説の登場人物とテレビの俳優とは別物なんじゃねえかな。そのへんを勘違いしてるんじゃねえか。

ハイデガーは一回しか死がないと誤解してたんじゃねえか。復活というものを加味すればいい。

マルクス・ガブリエルの言い分は、
「存在にはそのための『容れ物』が必要。しかし、世界には『容れ物』を適用できない。
よって、世界は存在しない。」
ということだろう。
しかし、>>5で言ったように、『対峙』という概念を使えば、その議論は無効になる。

複雑系科学をしっかり学んでね

おまえが学べｗｗｗ

とっくに学んだから言ってんのwww

一行レスってアタマの悪さをさらけ出してる。
おまけに自信がないから腰が引けてる。

それでデタラメしか書けないんだろｗ

こんな真正馬鹿にも複数行レスするようにったら人間の終わりだｗ

なら、なんもレスしなきゃいい。
一行でもレスしておいて、二行以上は人間の終わり?ww

マルクス・ガブリエルはガバガバすぎる
電通案件だろあいつ完璧に

創発＝早発

次は非平衡ガーってなるのかな？w

散逸構造ガー
自己組織化ガー

NKモデルガー

AIは存在するのだろうか
物質は無限分割できる存在から存在が産まれている
1という存在を分割すると1/2ではなく2になる1→2→3→
というふうに増殖する1×1/2=2なので部分と全体が一致しない
これも創発になるかも知れない
人間も子供を産むことができるこれも存在から存在が産まれている
存在には増殖する機能があるAIは簡単にコピーすれば増殖するが
人間は簡単には増殖しない
世界があり存在が創発されていくことは世界内存在と言えるかも知れない

創発とは線形現象から非線形現象が産まれることである
線形現象から線形現象が産まれることは単なるコピーだが
生命が産まれるときには創発、物質が産まれるときには分割でいいだろう
ともかく生命だろうと物質だろうと世界から創発されていったものが存在なのだ

【創発】存在に関して真剣に哲学してみる【理論】
はこれで終了とさせてもらいます。
長らくご声援ありがとうございました。
次スレは
【創発】認識に関して真剣に哲学してみる【理論】
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1744946780/
となります。

創発は、下層の法則からは演繹的に導き出せない独立した法則を得ることだ。
基本的に上層は下層に依存しているが、だからと言って両層の法則は、互いに矛盾しない。

>>24
🦭

存在論の解答
物質は分割可能で人間は繁殖可能
個々の存在は世界から分割または繁殖された存在である
「一つの世界」からすべての存在が派生するスピノザ一元論的定義である
これが存在の定義である

自分の言葉で喋れよ

世界の実体は外延的であり、内包は人為的な企みである。
世界には神や創造主のようなトップは存在しない。
個々の事象の総和が世界の実体である。

事象の総和が世界であり、そこには普遍的な原理というものはない。
そのような原理は無くとも、ラムゼーの定理が示すように、部分的には、
必然的に規則性(パターン)が生じる。
人はそれを原理と読んでしまうが、あくまで部分的なもので、普遍性はない。
ランダムな中に規則性が見出される現象は、創発と呼ぶには相応しくない。

カウフマン読んだかい

カウフマンとは随分古いね。まぁ、基本だわな。
それだけ書いて何かを言ったとするのは、臆病なのか、無能なのか?

「一行レスは、アホの証」www

一行レスはアホの証
二行書くとボロが出る

燃える氷（部分）は氷（全体）を超越する
同様に世界の部分は世界の定義を覆し異世界に到達することもある
これが創発と部分超越主義の違いである

>>34
🦭

燃える氷は氷の異次元的存在
部分は世界の定義を覆す異世界的存在にもなれる
これが部分超越主義

今週の人糞ウォッチ21

>>35 >>37
一行レスはアホの証
二行書くとボロが出る

956 考える名無しさん 2025/04/27(日) 14:04:28.75 0
>>930
C.S.ルイスの『ナルニア国物語』では、ワードローブが異世界への門であり、村上春樹の小説では、日常の些細な出来事がパラレルワールドへの入り口になります。あなたの言う「部分が全体の定義を覆す」というのは、こうした物語の構造に似ています。

部分は特異点を含み、世界全体の定義を覆す異世界への扉がある

958 考える名無しさん 2025/04/27(日) 14:09:15.20 0
日常には特異点が沢山あり、部分は世界全体の定義を覆すところが異世界に繋がっている

960 考える名無しさん 2025/04/27(日) 14:13:10.17 0
部分超越主義異世界論は創発を支える柱

並行世界を語る神話や童話には、多くの場合、特異点があります。
「不思議の国のアリス」のウサギ穴のような。
安易な仕掛けに過ぎません。
日常の妄想も一種の並行世界で、そこに行くには、やはり特異点が必要なのです。

AIの登場は大きな物語の終焉を意味する
部分の積み重ねで世界の全体像が完成されていったため
世界を統合する知性が誕生した
もう部分には異世界の要素がなくなってきた証拠
異世界は妄想

知性だけでは何も生み出せない。
知性とデータが必要。
AIのデータは、しょせん人間由来であり、これがAIの知性を限定する。
AIは実世界を経験せねばならない。

AIは無から何かを生み出さない。つまり創造しない。
ただ、AIは、非常に高速に、非常に遍く、非常に漏れなく"思考"する。
凡庸な人は、そのことに驚いてる。

もっとも、人間だって何も創造しない。

新時代の力、頭の回転に似た創発力とは？
創発力はAIが囲碁や将棋で常識を覆す一手を打つことがあります
それを創発といいます
要は一手の創造です
線形から非線形、セオリーから非セオリーが創造されることが創発といいます
頭の回転に似た創発力が働いていると言えます
人間はコミュ力よりもコミュニケーションの中の創造性を重視していて理論的に話す人よりも創造的に話す人を優先します

既存のルールで既存の枠組みを超えるのは創発
部分が全体を超えて還元主義から異世界に到達するのは部分超越主義異世界論
この異世界論が以前の創発と違う新しい着眼点だ

部分+部分=全体を還元主義という
部分+部分=全体以上の異世界を部分超越主義的異世界論という

そうなん？

部分+部分=全体以上
になり異世界へ通じる扉が開く
1+1=3になったぐらいで何が変わるのかというと
全体像の再定義をする必要が迫られるのだ
燃える氷=氷以上は氷という全体像を再定義するのだ
1+1=3は1+1=2にバグが生じて異世界の扉を開くのだ

部分+部分=全体を還元主義という
部分+部分=全体以上の異世界を部分超越主義的異世界論という
1+1=3になったら1+1=2にバグが生じ異世界の扉を開くのだ

非還元主義1+1=3は1+1=2のバグ、異世界の扉が開く

異世界とは？

「創発」概念のだらしない使い方。
哲学ではない。妄想。

1+1=3はシナジー効果と言われるが
実は現実世界のバグで、異世界へ通じることが示唆されています

創発って厳密に言うと理論じゃない
理論を越えた理論なんだよ
既存のルールで既存の枠組みを超えるのが創発の定義
ライフゲームがその例
全体から部分がはみ出すのも創発の定義その2
1+1=3となるカレーライスが例、そこから異世界論に通じる

なんとだらしない思考。
ビチグソ垂れ流し。

世界は凸凹している
部分の蓄積で全体を再定義しよう

世界って不思議だろ？
部分を見てると凸凹（特異点）の集まりで分裂したりもするんだぜ（部分世界論）
異世界くらいあっても不思議じゃない（部分異世界論）

「世界は何も無いのではなく何かがある」ことが、いちばんの不思議。

本当の不思議はwhyの疑問だ。
自然科学はhowの疑問しか答えられない。

此の世は仮想現実

自分が居る限り、仮想世界であろうと、地獄であろうと、それが現実。

956 考える名無しさん 2025/04/27(日) 14:04:28.75 0
930
C.S.ルイスの『ナルニア国物語』では、ワードローブが異世界への門であり、村上春樹の小説では、日常の些細な出来事がパラレルワールドへの入り口になります。あなたの言う「部分が全体の定義を覆す」というのは、こうした物語の構造に似ています。

日常には特異点が沢山あり、1+1=3など部分は世界全体の定義を覆すところが異世界に繋がっている

並行世界を扱う物語は山ほどある。神話、童話、小説、映画・・。
大抵の場合、並行世界を結ぶのは、場所かタイムマシンのようなもの。
しかし、それらの全てが特異点ではない。
なんでも特異点にしてしまうのは、思考の怠惰。

部分は特異点があると全体の定義が覆る

部分には特異点がある、故に全体を定義し直さなくてはならない

部分に特異点があるとき、全体を定義し直さなくてはならない

部分という言葉には気をつけたほうがいい特異点を含むこともあるから

＞世間乎 宇之等夜佐之等 於母倍杼母 飛立可祢都 鳥尓之安良祢婆

＞To be, or not to be, that is the question

上に引用した万葉集の歌にも、シェイクスピアの『ハムレット』にも共通するコモンセンスを一言で表現するなら、

"To be is to afford oneself to forbear"であり、より端的には、"To afford to forbear is to be"であり、"Being oneself is the affordance to forbear"である。

やさしさを忍ぶのをゆるすことができるなければ、みづからが世の中にゐ(居)ることもあた(能)はない。

日本語の古語の「やさし」⇔ドイツ語の»duldsam«といふ対応関係にある。

私見では、このドイツ語の»duldsam«とイタリア語の"La dolce vita"の"dolce"はいづれも、語源的に共通する表現から派生している。

甘んず

生きてゐ(居)ることは、忍性と任性を「『ひと(一/人/等/均)』しさ」として知ることができるように認性を十全に働かせることにより「人生」となる。

人(ひと)は、それを数としてかぞ(数)ふことができるようにその「多数」/"multitude"/「众」を順序よく並べてみれば分かるとおり、それだけで人(ひと)をしたが(従/从)はせる"overbearance"となるのである。

できるなければ ×
できなければ 〇

言葉いじりって、深さがなくて退屈。
当人は悦に入ってるようだけど。

多くの人は、哲学をする者の自負について誤解している。
例えば、私は、国語学/日本語学の権威の見解がどうであろうと、
＞日本語の古語の「やさし」⇔ドイツ語の»duldsam«といふ対応関係
を指摘することは、妥当であると考へる。

といふのも、哲学をする者の自負は、みづからを"one of 〜"として誇ることに依拠するわけではないからだ。
しかし、そのことは、哲学をする者が、みづからの見解を「自分独自のもの」としてその妥当性を主張してゐることをまったく意味しない。

例えば、
＞日本語の古語の「やさし」⇔ドイツ語の»duldsam«といふ対応関係
を指摘することが妥当であると私が考へるのは、それを主張するのが私ではなく、別の誰であっても、
例えば、日本語をよく知らない、ドイツ語を母語とする人であっても妥当である限りにおいてである。

哲学をする者が何らかの主張の妥当性を自負するとき、それは、自身を、いかなる「多数」/"multitude"/「众」のうちの一人であると見做すことに
よ(依/拠)るのでもないのと同時に、自身に、いかなる「多数」/"multitude"/「众」のうちの一人とも異なる独自性が具はっていると考へるからでもない。

そうではなく、哲学をする者のみづからの見解の妥当性の自負は、自身が「多数」/"multitude"/「众」のうちにゐ(居)ながら、みづからを、特定の誰でもない者と見做すことができることによ(依/拠)るのである。

哲学の役割は、他の誰も知らない新たな知見を知らしめようとすることにあるのではなく、誰でもすぐに分かるはずのこと、あるひは誰でもすでに分かっているはずの当たり前のことについて、ことばで適確に表現することにより、はっきり気づくようにすること、つまり、"discernment"がうまく働くようにすることにある。

部分を足し合わせても全体にならないことがある
それは部分には特異点があるからだ
特異点解消するにはブラックホールの特異点のように一般相対性理論が破れる場所を
量子重力理論や弦理論などで再定義しなくてはならない
特異点から理論が生まれ異世界が生まれるのだ
そして日常の特異点から異世界へジャンプできるのだ

統合失調症という名前は何なのか
私は長らくその名前の由来を探していたがついにその謎を解き明かした
答えは統合失調症=還元主義の喪失だ
還元主義とは1+1=2など部分の総和が全体になるものである
例えば、社会は非還元主義であるから統合失調症社会といえる
症状は社会性（複雑系）の統合がうまく行かないから部分から1+1=3などのバグが生じ
再定義した結果、異世界が生まれるように異常性が生じるということだった
故に統合失調症は全ての人に定義が当てはまるといえるがそのなかでも異世界的社会的異常性が生じた人の精神病なのだろう

↑

統合失調症とはこれ。

哲板名物糖質腹話術

哲板の全体と一緒にするなｗ

恥辱だｗｗｗ

国語学が存在についての理解を妨げているんだよ。
国語学によって課された枠組みを、守るべきあらかじめ決まった規則であるかのような幻想を棄てるなら、日本語で存在について考えることは、案外、容易であり、西洋から輸入された哲学学の用語に頼るよりもはるかに理性的な記述が可能となる。

なに言ってるか全くわからないｗ

＞荒雄良乎 将来可不来可等 飯盛而 門尓出立 雖待来不座

この万葉仮名による表記がどのように読まれるか分かるだろうか。

田舎の学校で（地元公立）では
いつも最悪の苛められっ子で家族ぐるみで
地元の嫌われ度最悪の家の子というのは、
ガリ勉で運動神経ゼロでおまけに性格最悪の家であるがゆえ
そうなるのだが、

大体そういうダメなガリ勉の特徴は
古文と数学と英語とか
そういうところで重点的な近視眼的馬鹿を仕出かしてるということｗｗｗ

＞あらをらを こむかこじかと いひもりて かどにいでたち まてどきまさず

で「ある」。「こむ(将来)」が「将来」を表現し、「む」が「将」によって表記されていることが分かり「ま(座)す」ね。
でも、まづは、「ある」から始めま(将/座)しょう。

「あ(在/或)る」が表現しているのは、英語で説明するなら、"to be around"であり、その場合、「あ・る」の「あ」は、不特定に離れていることとして、"around"に対応させることができる。
このことは、現代の「ある(歩)く」の古語である「あり・く」が一ヶ所に留まることなく"to go around"を表現することからも確かめることができます。

したがって、「ゐ(居)る」ことが、「あ(在/或)る」こととは、性質的に異なることも分かるでしょう。
というのも、どこかそこら辺をほっつき歩いているなら、そこに「ゐ(居)る」ことにはならないからです。
また、「ゐ(居)る」の「ゐ(居)」は、「い・づ(出)」の「い」とも明確に違ふ感覚を表現しているのだから、新仮名遣ひにより「ゐ」を「い」と区別しないようにする規範を押し付けることもナンセンスであることが理解できるはずです。

だからガリ勉は古文とか数学で差をつけようとして
いつも最後は自滅してるのｗ

田舎社会の特徴だよ。
田舎の公立中学高校ね。


英語は、田舎者しかもガリ勉がどんなに逆立ちしてやったところで
帰国子女のネイティブには、
はなから全く歯が立たないからｗｗｗ

その一方で、「ゐ(居)る」と「を(居)る」は、表裏をなしている。
「ゐ(居)る」なら「を(居)る」し、「を(居)る」なら「ゐ(居)る」。
しかし、相手に「を(居)られるか」と尋ねるのと、「ゐ(居)られるか」と尋ねるのでは意味が異なります。
「を(居)られるか」は、現状でそこに相手が「ゐ(居)る」か否かについての問ひと理解されるのに対して、
「ゐ(居)られるか」は、相手がそのままそこに「ぢっとしてゐ(居)る」かどうかの問ひと理解される。

数学にしても田舎ガリ勉の特徴とは
どんなに必死こいて頑張ったところで
共通一次の問題しか解けるようにならないｗ

しかし共通一次なんて言うのは、単なる丸暗記体系であって
最初から全然本当の数学とは関係ないという世界ときたｗｗｗ

つまり、「『を(折/居)り』よく」そこに身を構へて「ゐ(居)る」ことが「ゐ(居)る」ことを意味し、
「を(居)る」からには、それがどのようなものであれ、何らかの「『を(折/居)り』あ(会/合)ひ」により、そこに「ゐ(居)る」のです。

91 名前：考える名無しさん 2025/05/05(月) 09:31:51.67 0

ｼﾞｬﾈ豚さんもちろん

体育の通知表は小学校からずっと一貫してオール１ですよね？

では、「天に『まし・ます』」のように重ねられて用ゐられるまでになった「ます」についてはどうでしょうか。


「将来可不来可等(こむかこじかと)」といふ疑問の方は、「こ(来)む(将)か(可)こ(来)じ(不)か(可)と(等)」として、それなりに自然な表記であると感じられ「ま(座/将)す」が、「雖待来不座(まてどきまさず)」、つまり、「ま(待)てど(雖)き(来)ま(座)さず(不)」の方は、少し奇妙に感じられ「ま(座/将)す」よね。

ｼﾞｬﾈ豚さんもちろん

体育の通知表は小学校からずっと一貫してオール１ですよね？

ところで、「こむ(将来)」といふ表現において、「む(将)」は、「まさ(将)に〜す」と同様に、英語で言い換へたなら、"will 〜"に対応させられるように「将来」を表しているのではないでしょうか。
では、存在を表現するのに用ゐらえているように見える「ます」は、いったいどのような表現なのでしょうか。

体育の通知表は小学校からずっと一貫してオール１ですよね？

「こむ(将来)」の「む(将)」は、その活用形において「ま(万/麻)く」の「ま(万/麻)」に変はる。

＞伎美乎於毛比 安我古非万久波 安良多麻乃 多都追奇其等尓 与久流日毛安良自
＞きみをおもひ あがこひまくは あらたまの たつつきごとに よくるひもあらじ

学年一位のいじめられっ子といえば

茨城県内の学校ではｼﾞｬﾈがスーパー学年一位と

いつも相場は決まっていたんですよね？

そして、この「ま(座/将)す」は、私見では、「い・まし(汝)」/"there-being"の「まし」。
＞とぐらゆひ すゑてぞわがかふ ましらふのたか
の「まし・ら・ふ」の「まし」でもあるのですよ。

「まし」。　×
「まし」、　〇

＞content(v.)
15世紀初頭、「休むまたは満足すること; 満足を与えること」という意味で、古フランス語のcontenter（content（形容詞）「満足した」から）および中世ラテン語のcontentareから、いずれもラテン語のcontentus「含まれた; 満足した」、continere「一緒に保つ、封じ込める」の過去分詞形から

1968年生の世代はといえば受難の世代や

領主としてゐ/を(居)ること

＞domicile 1 of 2

Definition of domicile
as in residence
the place where one lives
welcome to my domicile, humble though it may be

ｼﾞｬﾈ豚が英語なんて丸っ切りできるわけないｗｗｗ

いつも全部カンニング


奴のデタラメ数学と同じｗ

「こむ(将来)」の「む」には、漢字表記として「将」が当てられている、あるいは「将」といふ漢字表記に「む」といふこゑ(声)が読みとして当てられているが、漢語としての「将」の読みは、ま行の発声とは無関係である。

したがって、「将(こ)来(む)」とされる表記を「万葉仮名」と呼ぶことには語弊がある。
「将来」といふ表記だけからは、「こむ」といふ声遣ひを推測により導き出しようがなく、より適切には、「将来(こむ)」といふ読みは、日本語の「こむ」といふ声遣ひの意図を明らかにするための、漢語表現への「翻訳」である。

しかし、では、"will come"に相当する表現と解釈される日本語としての「こ(来)む(将)」といふ声遣ひが中国語の声遣ひとは無関係なのかと言へば、そんなことはないだろうと私は思ふ。
なぜなら、この場合の「〜む(将)」も、日本語における「ま行の声遣ひ」の応用として、ある作用/動作が「み(満)たされる」ことになる様態を伝へるものとして未来形に相当するような表現に応用されていると考へられるからだ。

＞春雨はいたくな降りそ桜花いまだ見なくに散らまく惜しも

統合失調症は世界から生じた特異点（バグ）を遠因として目の前にあるリンゴに異世界を見出すことがある
リンゴ={赤い、丸い、つやつやした、へた、異世界}
などリンゴという物体の性質の集合から異世界性が生じる
認識に異常をもたらすのが統合失調症の代表的症例といえる
実在論では目の前のリンゴを疑うが統合失調症の場合疑った結果、異世界性を見出し異常性を発現することがある

「散ら『ま・く』」に対応する現代語は、「散って『し・ま・ふ』」だろう。
このことから、「し・ま・ふ」の「ま」の表現としての正体が分かる。

茨城県、何もない、海しかない、

ヤクザばっか、

学校行けばヤンキー中心主義社会

散見されるのは、統一教会、

狂った母子関係、ヒッチコックのサイコ、

十三日の金曜日のモデル家庭、ジェイソン、

おかまに東大信仰、

文法に縛られることの弊害は、学校で教へられる日本語の現状に鑑みて、国語学者みづからが実証済みだろう。
文法的に助詞とされる「〜を」は、旧仮名遣ひのままであるのに、文法的な分類に基づき、それ以外の「を」は、その助詞の「〜を」とは無関係とされて、新仮名遣ひでは、その表記が「お」に移されて混同され、「をかし」("causing (one) to be spirited"/"animating"に相当する)のような、日本語としてきわめて重要な表現をまともに解釈する手がかりさえ消去されることになった。

万葉集の歌に「将来」と表記された「こ(来)む(将)」の「〜む(将)」について考へてみるといい。
岩波古語辞典を参照すれば、「〜む(将)」は、「助詞」として説明される。
そして、さらに「助詞」は、「〜〜の助詞」と説明されて、さらに細かく分類されるわけだ。
しかし、「助詞」といふ分類そのものが、それ自体で独立して使はれば場合に、通じる「ことば」とならない声遣ひと見做されるということであって、積極的に定義された分類ではない。

そして、なぜ「れ自体で独立して使はれば場合に、通じる「ことば」とならない」と見做されるのかと云へば、それは、他のことばとの関連づけられてその用法が限定されるのでなければ、あまりにも声遣ひとしてあまりにも多様な解釈の可能性が開かれてしまい、「存在者」として独立した「ことば」であるとは判断できない、といふことだろう。

しかし、古語の日本語には、一音節だけで独立した「ことば」と見做される表現は、きわめて多数存在する。
例えば、「蚊(か)」や「香(か)」は、独立した「ことば」と見做され、それだけでなく、万葉仮名では、存在者を指し示すものとして用いられる「蚊」といふ漢字が、助詞とされる「〜か」を表記するのに用ゐられもする。
ところが、文法的な規範では、「蚊(か)」は名詞とされ、「〜か」は助詞なのだから、これらの2つは無関係であり、たまたま「か」という名詞に対応する漢字の「蚊」が、当て字として使はれただけといふことにされるのだ。

では、日本語の古語において助詞と分類された「〜む(将)」については、どうだろうか。
既に指摘したとおり、「〜む(将)」は、漢字の音読みを表記に借りたものではなく、「〜む」の声遣ひの意図を明確にする漢語への「翻訳」である。
ところで、この漢語の「将」の用法は、現代の中国語の文法では、「副詞」とされ、その「副詞」が英語に翻訳されると、"will"に対応するとされることになるが、英文法において、"will"は、「助動詞」と分類されるのである。

なにを言ひたいか分かるだろうか。
私は、文法の分類がまったく役に立たないとか、「〜は、『已然形』」とか細かく整理してみようとするこころみ無意味であるとか言っているのではない。
そうではなく、ことばの表現を解釈するのに、あたかも文法があらかじめ守るべき規則として与へられてゐて、それに則る表現の解釈だけが正しいのだとするような考へ方が倒錯であると指摘しているのである。

部分が特異点が含む
→全体は再定義しなくてはならない
→異世界が生まれる
部分と全体の異世界トリックである

創発とは部分の相互作用によって全体として予測不可能な振る舞いをすることである
つまり部分のセオリーから全体の非セオリーが生まれることを創発と呼ぶ
つまり創発とは部分は全体からはみ出すことで異世界が生まれることである
これを創発的統合失調的異世界現象と呼ぶ
異世界を創発しよう

マルクス主義革命とは資本主義限界論において下層の人々が上層の人々の権力を奪取することだった
マルクス主義革命の修正案として創発的マルクス主義革命を勧めたい
創発とは何か
創発とは、部分の性質の単純な総和にとどまらない性質が、全体として現れることである。（Wikipedia）

この創造にも似た創発という現象はイノベーションの力を持つ
創造は無から有が生まれること
創発は部分から全体を超える現象が生まれることである
部分（下層）の人々は全体（上層）の人々を脅かすイノベーション現象を持つ
これによりマルクス主義革命の財源を確保することができる
この利点は資本主義を壊さない革命が可能ということである
それが創発的マルクス主義革命である
要するにボトムアップによる財源を創発できるので革命を起こす動機になるということである

創発は還元主義（部分+部分=全体、1+1=2）を超えて
シナジー効果などの1+1=3（バグ）による統合失調的異世界が生まれる（異世界の創発）
セオリーから非セオリーが生まれる

ソロヴィヨフの『三つの対話』の最終章の「アンチキリストに関する物語」を読んでいて気づいたが、
日本語の「しま」⇔イタリア語の"recinto"といふ対応関係を指摘することができる。

＞From Latin re- + cīnctus (“surrounded”).

＞Con il potere di Cristo, io, servo dei servi di Dio, ti scaccio per sempre dal recinto di Dio, [...]

カレーライスの創発（1+1=3）は、米とカレーが融合することで「時間と空間の法則を超越する体験」を生み出し異世界へと接続するエラン･ビタールとなる
食事のシナジーは創発による異世界体験の一例である

哲学書ではなく、思想書だが、真面目に最期まで読んだ。
最初にざっと目を通したときの印象とは違って、いろいろ手が込んでいて、ＥUとロシアの関係について考へるのに、確かにいい勉強にはなる。出版されている翻訳の値段や数から見ると、ソロヴィヨフの著作は、イタリアでは比較的よく読まれているが、フランス、ドイツではあまり読まれておらず、中国では、翻訳もほとんど流通していないようだ。

ドン・キホーテの英訳(Jarvis版)の後編に戻る。
理由は私にもよく分からないが、私は、この後編の英語が好きだ。
前編はスペイン語の原文と同じ版の英語で目を通し、その時には、「なるほど、こういう作品か」といったような理解を得ただけだった。後編の英語は、なぜか肌に合う感じがする。

>>138
英語の例文に沿って解説してくれ。

>>134-135
＞潮左為二 五十等兒乃嶋邊 榜船荷 妹乗良六鹿 荒嶋廻乎

＞ceinturer
[他]胴に組みつく；取り囲む［巻く］；（木に）環状の目印をつける．
出典　ポケットプログレッシブ仏和・和仏辞典 第3版（仏和の部）

イタリア語の"recinto"がなぜ、どのように日本語の「しま」と対応するのかは、「まはす」、「めぐる」、「まく」、「しめる」、「しまる」などの表現について、フランス語の《ceinturer》や《ceinture》などのことばの用法に照らして考へてみれば、すぐに気づくはずである。

そして、それに気づいたなら、「あきづしま」がなぜ、"a bounded territory of continuous satiation"を表現していると考へられるのか分かる。
さらに、「あきづしま」に対応するような捉へ方は、ソロヴィヨフの『三つの対話』にも出てくる(どこだったか探すのが面倒なので、引用しないが)。

>>139
'Could I the joyous moments past
Recall, and say, what was now is,
Or to succeeding moments haste,
And now enjoy the future bliss.

解説するのは、野暮だろう。

>>142
その「しま」が、

＞猶如蜻蛉之臀呫焉(なほしあきづのとなめせるのごとく)　日本者(やまとは)　浦安國(うらやすのくに)

「如蜻蛉之臀呫焉(あきづのとなめせるのごとく)」と表象されることに、もはや何の不思議もないだろう。

なぜ国語学者や歴史学者は、日本語の表現を検討してみればすぐに分かるはずのことについて、複雑怪奇な解説を加えて分からないことにしようとするのか。

無論、それは、>>143の詩に示されるようなコモンセンスが、その「しま/くに」を統治する側が統治支配される側の人々に現状として想起させたい表象に反するからである。

こういうことについては、口に出して説明するまでもない「誰にでも自明なこと」とするか、「誰にも定かには分からない不明なこと」とする二者択一の態度を貫くことこそが「聴く耳をもつ」/「聞き分けのよい」/「理性的な」姿勢であり、賢明なこととされるので、にもかかわらず、それを私のようにわざわざ口に出して明示的に説明することは、「愚か者」/"a fool"のすることとして蔑まれる。

それでも、人文学の古典として読み継がれてきた作品は、ラブレーであれ、シェイクスピアであれ、セルバンテスであれ、まさしくその「愚か者」/"a fool"の役割をわざわざ自分から買って出ていることにおいて、地域と時代を超えて評価され、読み継がれてきたのだ。
そして、それを意図的に無視し、「学問的に」塗りつぶそうとすることは、古典作品を読むことの価値自体をみづからが率先して腐らせる行為となる。

「地域と時代を超えて評価され、読み継がれてきた」のは、人々が自身で作品を手に取って読んでみることにより、他人に説明や解説をされなくても、そこに何がどのように書かれているのか、そこに現れている意識の働きに気づいてしまふからである。

だからこそ、人々がそれを読んでも、何がどのように書かれているのかに気づけないようにするために、わざわざ、規範として遵守すべき「仮名遣ひ」まで変更されたのである。

多少、長期にわたってなんらかの学問の専門家を相手にしてみれば、誰でも身に沁みて思ひ知らされることになるだろうが、「学問の専門家」というのは、ほとんど例外なく、「自覚的に賢明な人」であるが、「無自覚に賢明な人」ばかりであり、ごく稀に「無自覚な愚か者」が周縁に見られるとしても、「自覚的な愚か者」がそこに入り込んでいることはまずないと言っも過言ではない。

「自覚的に賢明な人」であるが ×
「自覚的に賢明な人」であるか 〇

コモンセンスを追求するとは、たやすく分かるはずのことをたやすく分かるようにしようとすることである。

古語の「やさし」("making [one] forbear")といふ表現は、もともと、「『〜やすさ』をゆるす」こととして、「〜やすし」("letting [one] be comfortable/at ease")と表裏の関係にある。

ロングマン現代英英辞典で"forbear"を引くと、次のとおり説明されている。

1. to make no attempt to do something that one has the right to do, esp. in a generous and merciful way.
2. to use self-control to avoid a wished-for but inconvenient action.

だから、現代語における用法として「『やさし』い問題」とは、「解き『やすし』と感じさせる問題」といふことになる。
このような関係性の捉へ方の解釈を飛ばして、古語の「やさし」を三人称的な形容として「優美な」といふようなことばでただちに置き換へてしまふことは、古典の原文の表現の理解のこころみをむしろ妨げる。

不特定の人にとって、ことばの表現の意図が「た・やすく」分かるようにすることは、「よ(善/良)き」ことであり、逆に、それがわざと分かり「にくく」なるようにすることは、「あ(悪)しき」ことであるはずだろう。
そして、コモンセンスの探求としての哲学は、本来、不特定の人にとって「よ(善/良)き」ことを求めてゐるものとされる。
ところが、一般に「倫理学」と呼ばれるような学問としての「哲学(学)」は、実は、その本性からしてもともと、そのような「よ(善/良)き」ことを求めてはゐないのである。
なぜなら、「哲学(学)」は、本当は、哲学ではなく、不特定の人々を集団として統治支配することをどのようにか正当化する政治思想の一種であり、不特定の人にとって「よ(善/良)き」ことではなく、人々を統治支配する側にとって都合の「よ(善/良)い」ことを求めているからだ。
そして、このことを明示するのも、哲学的にはたやすいことである。

現代語の用法の「やさしい」といふ表現から古語に遡るように逆方向で考へてみよう。
例えば、何らかの資格試験で出題される問題が不特定の誰にとっても「やさしい」ものであれば、その資格は、誰でも合格し「やすい」ものとなり、その試験も、合格の結果として認定される資格も、さらには認定する権限も人から侮(あなど)られることになるだろう(古語の「あなづらるる」である)。
つまり、その権限は、不特定の人により(「にくきもの」とされるのとは逆に)「あなづりやすし」と思はれることになる。

言ひ換えるなら、不特定の人に「やさしい」と思はれることは、「甘くみられる」ことであり、
「甘くみられる」とは、「『あなづりやすし』と思はれることに『甘んずる』」ことであり、
そのように「甘んじてゐるようにしてゐる」こと("making [one] forbear")が、古語の「やさし」の基本的な用法である。

すると、「甘んじてゐるようにしてゐる」こと("making [one] forbear")としての古語の「やさし」がなぜ、
ドイツ語の"duldsam"に対応し、そこからまた、英語の"indulging"に対応し、その「甘さ」がイタリア語の"dolce"に対応すると考へることが妥当であるのかが分かるだろう。

不特定の人にとって、ことばの表現の意図が「た・やすく」分かるようにすることは、哲学的には、「よ(善/良)き」ことであり、そのことに疑念の余地はない。
しかし、その不特定の人にとって「よ(善/良)き」ことは、そのことばを発する側にとっては、とりもなほさず、みづからのことばが「甘くみられる」ことであり、それを「み(御)こと(言)/(命)の(宣)り(詔)」として発する権威が「あなづりやすし」と思はれることでもある。

不特定の人に「やさしい」と思はれることは、「甘い」姿勢、つまり、"ready to indulge"といふ姿勢と受けとめられるのである。
ここで、ロングマン現代英英辞典で"indulge"を引くと、次のとおり説明されている。

1. to yield, perhaps too much to the desires of (someone), esp. habitually
2. to let oneself have (one's wish to do or have something, etc.)
3. to let (oneself) have what one wants, esp. large quantities or forbidden types of food or drink

不特定の人にとって統治支配のみことのりに聞き分けよく従ふことは、どのようにかうまくを(折)りあひをつけながら生きるための「必要悪」である。

「理性的である」/"vernünftig"とは、「听(/聴)话(/話)」(听了之后能够理解并服从)(出典: 白水社 中国語辞典)であり、
「理性的な統治支配(まつりごと)」とは、「聽命由天/听命由天」である。
＞聽命
to resign oneself to fate; to submit to the will of heaven (Wiktionary: 聽命)

したがって、誰にでも理想として望まれるとおりに「不特定の人のねが(願)ひを『かな(適/兼)』へる」まつりごとの実現とは、不特定の人に「あまり心よしと知られぬる『すめらみこと』」を誰もが「我みづから」をもを(食)す「やすみしし(安美知之/八隅知之)おほ(大)きみ(君)」として標(しめ)結(ゆ)ひまつる「ユートピア」であることになる。

ソロヴィヨフの『三つの対話』も、そのような問題を「思想として」徹底して考へてことばにしようとしているといふ意味で、いかにも「中学生的」である。
たたし、ここで私は、「中学生的」といふことばを、そのこころみを蔑む意図で使っているわけではない。
そうではなく、「普通」であれば、そのような問ひを発しても、大人からは誰にも相手にされないので、誰もが「おとなしく/听话」自分から口を噤むようになる疑念に対する答へを飽くことなく追求しつづけているといふ意味である。

Oh dolce patria!

不特定の人には、つねにねたき(「無念さに執着させる」)思ひをさせておく方が人々を集団としてをし(教)へにちび(導)きやすくなるといふのが、古代からの統治支配の知恵である。

テスト

にちび(導)き　×
みちび(導)き　〇

>>168
これは、例えば、競技スポーツにおいて「リーグ」を構成することを考へてみれば、分かりやすいだろう。
不特定の人が各々、参加者としてであれ、応援する立場の観客としてであれ、もう少しのところで優勝を逃したといふ「無念さに執着する」思ひをするようにチーム対抗を仕組むなら、人々をリーグの活動に引き付けて、集団として誘導しやすくなる。
しかし、参加者すべての公平さを確保するために、毎年、決められた順で各チームが優勝することにするなら、各チームを応援する人々もその活動に無関心になり、人々をリーグを構成する集団として誘導することはむづかしくなる。

存在は世界と切り分けられない
ひと頃流行ったセカイ系は認識としては間違ってるが、そうした誤認の原因はここにある

エラン･ビタールや創発には凸凹（特異点）を超える力がある
それは異世界体験を生むだろう
いのち輝く未来社会のデザインとは異世界体験の創発のことである
エラン･ビタールは感性的、例えば芸術やインスピレーション、突発的な意識の拡張などによって特異点を超えるが
創発という観点は還元主義（数学）に基づく計算式があり理性的に乗り越える力を持つ

存在論の解答
物質は分割可能で人間は繁殖可能
個々の存在は世界から分割または繁殖された存在である
「一つの世界」からすべての存在が派生するスピノザ一元論的定義である
これが存在の定義である

部分は線形と保証されてない
→全体は再定義されなくてはならない
→異世界が生まれる可能性がある

例えば材料力学の塑性変形（伸びたバネが千切れたりしてもとに戻らない変形）が非線形現象だが
1+1=2にならない入力と出力をもつヒステリシスと言われている
世の中には非線形現象はたくさんあり異世界（非還元主義的世界）が生まれる余地はまだまだあるのだ
工学は非線形を扱えるが非物理、非数学の世界なのである

ソニックブームなんかは非線形現象である
1+1=2にならない非線形現象はまだまだある
リアルを体感すればエランビタールによる異世界の創発にも繋がる

創発は真の創造であり人為的な操作に対して自然現象である
生命の創発もあるが自然現象の創発は
部分の特異点を触媒として全体に影響を及ぼすもので
異世界の創発も存在する

特異点や非線形と言っても複雑系はシステム科学
創発はシステム科学が主だが自然科学も含まれる
量子エンタングルメントなんかで反ドジッター時空を創発することもある
ブラックホールの特異点問題はホーキング輻射と時空の創発で解決したようだ

自然科学はまだまだ奥が深い
物理学では解明できないことばかりだ

部分は特異点や非線形を含むこともある
→全体の再定義が必要
→異世界が生まれる
ことは覚えていてほしい

問い：リンゴは1個2個…と数えるが何を根拠に同一カテゴリーに入れるのか
解：その答えはリンゴの木が世界から分離することで先験的にある世界という同一カテゴリーから分化していく存在だからである
世界から分化したリンゴの木に認識を投擲して当たるからである

問い：同じくスイカの皮は食べられないと教わるがなぜ
スイカの皮は同一のものと認識され食べられないと分かるのか

上の問いは存在論を駆使してなんとかわかったが
これにも深遠な問いが隠されている
なぜなのか数カ月考えてもわからない
誰か教えて

>>180
スイカの皮が特異点だった場合はなぜ食べられないと分かるのか
世界中のスイカの皮は食べられないのかという問いから
解：結局食べられないかどうかは食べるまでわからない
そう教わる（バイアスがかかる）のは早まった一般化を用いるからと言うのが答えのようだ

全てのカラスは黒いとか
ヘンペルのカラスの類題にもなる
宇宙中のカラスは黒いとは限らない
早まった一般化をするからそう教わるが答えのようだ

スイカの実は外側から
「外果皮」「中果皮」「内果皮」と呼ばれていて
赤い実の部分は、皮の部分が熟しただけの物なので、学術的には本当はそこも皮である（らしい）

スイカの実
スイカの皮
この２つには本当は厳密な境界線はない
なので「スイカの実だけを食べて下さい」と言われたら、人は適当にちょっとだけ赤い部分を残すし、白い部分も毎回ちょっとだけ食べてしまう

人の脳内には「あるかないか？」という感じの事を感じる認知機能がある
そしてその「あるかないか？」という感じの概念は、本当は世界には無く、ただ人の脳内だけにある


「実があり皮がない」がある
「皮があり実がない」がある
前者は「食べて良い」がある
後者は「食べて良い」がない
よって「前者だけを食べたい」がある

たぶん、人間の脳みそはスイカを食べる時にこういう感じの事を感じていて
でもよく考えたら「スイカの実と皮って具体的になんだよ」って感じでもあるので
人がスイカを食べる時は毎回ちょっと適当な感じになるのだと思う

食べないのは外皮だけで、外皮ではない皮の内側の部分は漬物にして食べていた。

部分分析法とは、全体を部分に分解し、その部分から全体を超えるような新たな視点やビジョンを見出す方法である
部分を「ちぎり取る」ことで、部分自体が新たな全体として再構成され、宇宙や異世界のようなビジョンが創発されるのだ
脳は人間を超克し、部品は機械を超克するのだ
そうした創発現象が起きるのは全体から部分をちぎり取っていくからだ
部分同士の相互作用が、単純な足し算を超えた非線形な結果を生み出す
宇宙を超克するビジョンもちぎり取った部分による「部分世界の充実から創発される」
あたかも部分の中にばねがあるようなのでこれを「部分ジャンプ」という

愚かな。部分分析法で宇宙の一部分（例えばブラックホールの事象の地平線）を詳細に分析することで、宇宙全体の構造や新たな物理法則（量子重力など）が明らかになるというのに
数学で部分をボトムアップで解析せずしてどうなる全体ばかりみつめてトップダウンばかりしている哲学者にそまってはならない
部分世界の充実が創発になるのだ部分のバネで部分ジャンプ（=異世界や仮想空間を超えるビジョン）をしなくてはならない

「部分世界の充実が創発される」というが部分世界とは何か
部分世界の充実とは例えば色とりどりの野菜である野菜は緑黄色野菜といって緑、黄色、赤など
野菜といえば緑としてしまいがちだが緑だけの全体から黄色、赤をちぎり取って
部分世界の充実しなければならないこれによって異世界などさまざまなビジョンが生まれるが部分分析法である
貧者は世界=地球を思い浮かべるだろうが色とりどりの野菜のように地球はまだまだ知られ尽くしていないのだ

テスト

宇宙の外を知ることと宇宙旅行に行くことは似ている
宇宙旅行に行くことで得られるものはないと思っている人は大間違いである
宇宙旅行に行くことによって宇宙を全体から部分としてちぎりとることができるのだ
部分世界の充実につながりそれにより部分ジャンプが起こり創発的ビジョン（宇宙の外のビジョン）も見えるのだ

井の中の蛙大海を知らずされど空の青さを知る
宇宙へ行く人は限られているけど大地と空の壮大さを知ることは
科学や哲学をするのに十分だと捉えられる
経験主義者はニュートンには向かないのだ

>大地と空の壮大

大地と空って壮大だろうか？　限られてるのがみえみえだろう。

生命が誕生する確率は
25mプールの水をかき混ぜてバラバラの時計が組み上がる確率である

これは生命工学的な人間の発想の根源を示している
時計（発想）を作るには部品（単語）をプールに投げ込んでかき混ぜればいい
部品とはコレステロールやアルファ波や数式などでいい
「部品に拘った無限猿の定理」である
生命工学の視点で部品があればまともな発想が得られる
これを「生命工学的視点のメソッド主義」と呼ぶ

以下例
Grokへの質問
コレステロール、アルファ波、数式を使った理論を考えて下さい

Grokの回答
コレステロール濃度を膜の電気的特性に結びつけ、アルファ波の生成メカニズムを簡略化した数式モデルを構築する。

1. コレステロールと膜の電気的特性
神経細胞膜のコンダクタンス（電気伝導度）は、コレステロール濃度に依存すると仮定します。膜のコンダクタンス ( G ) は、以下の式で表されます：
G=G0⋅f(C)

植物と人間の間での「共鳴」のプロセスを数式で表すと、例えば次のような式が考えられます。

I
(
t
)
=
A
⋅
sin
⁡
(
2
π
f
t
+
ϕ
)
I(t)=A⋅sin(2πft+ϕ)
ここで、
I
(
t
)
I(t)は植物の反応の強度、
A
Aはその強度、
f
fはアルファ波や植物の信号の周波数、
ϕ
ϕは位相（植物の反応のタイミング）を示します。これにより、植物の「反応」と人間の「感覚」が同期し、コミュニケーションの一形態が成立する可能性が示唆されます。

>生命が誕生する確率は
>25mプールの水をかき混ぜてバラバラの時計が組み上がる確率である

違うよ。
生命誕生はランダムな反応ではない。

輪廻転生

生命が誕生する確率は
25mプールの水をかき混ぜてバラバラの時計が組み上がる確率である

これは生命工学的な人間の理論の根源を示している
時計（理論）を作るには部品（単語）をプールに投げ込んでかき混ぜればいい
部品とはコレステロールやアルファ波や数式などでいい
「部品に拘った無限猿の定理」である
生命工学の視点で部品があればまともな理論が得られる
部品こそ理論における必要条件である
これを「プール時計の定理」と呼ぶ

以下例
Grokへの質問
コレステロール、アルファ波、数式を使った理論を考えて下さい

Grokの回答
コレステロール濃度を膜の電気的特性に結びつけ、アルファ波の生成メカニズムを簡略化した数式モデルを構築する。

1. コレステロールと膜の電気的特性
神経細胞膜のコンダクタンス（電気伝導度）は、コレステロール濃度に依存すると仮定します。膜のコンダクタンス ( G ) は、以下の式で表されます：
G=G0⋅f(C)

生命誕生はランダムな反応ではない。

無限の猿定理とは、十分な時間をかけてランダムに文字列を作り続ければ、どんな文字列もほぼ確実にできあがるという数学的な確率の考え方です。猿がキーボードをランダムに叩き続ければ、シェイクスピアの作品を打ち出す可能性があることにたとえられており、比喩的に表現されています。 この定理は、偶然性が新たな秩序や創造性を生む可能性を示唆しています。低い確率でも、繰り返し挑戦することで実現のチャンスが広がることを意味し…

ソース Wikipedia

この文章によれば
無限猿の定理とはキーボードと無限にいる猿が必要条件である
キーボードとは分析哲学における部品でありコレステロール、アルファ波、数式などの科学的具体性における単語を意味する
どんな理論も部品（キーボード）がなければ無限に猿がいてもシェイクスピアは完成しないことを指すつまり部品が必要条件である

生命誕生とか大袈裟なことで時間使うよりも三木成夫の解剖学で人間の胎内での
生物進化の再現の話でもするほうが有意義だよ。生命誕生の数式とか煙に巻くような
話よりか実際に胎内で魚の顔、鳥の顔、爬虫類の顔になってるのが写真に撮影されている。
そういう事実をどう捉えるかのほうが有意義だ。まさか知らないわけではないだろう。

また人間の意識や生長の過程についても有意義だ。やたら大きい話で訳わからん話を
したがるのは学者仲間の悪癖であって全然スリリングではないし面白くもない。

200get

部品は無限猿の定理における前提条件
だから理論には部品が必要だと証明できる

ADHDは狩猟民族の名残りとかは理論の必要条件を満たしていない空論である
証明）無限猿の定理では理論の必要条件を満たすために部品が必要である
部品とは科学的具体性であり無限猿の定理におけるタイプライターでありコレステロール、アルファ波、数式などが該当する
ADHD/は/狩猟民族/の/名残り
は部品はない
プールに部品を投げ込み水をかき混ぜて組み上がる時計のように
生命工学的無限猿の定理を用いて証明される
よってADHDは狩猟民族の名残りは無限猿の定理の必要条件である部品がないので空論である
証明終）

ASD乙

無限猿の定理って知ってる？
前提となっているキーボードがないと無限に猿がいてもシェイクスピアは完成しないんだって
つまり理論には部品（科学的具体性のある単語）が前提条件になっているんだって

無限猿の定理の前提条件のキーボードから
部品（数式）の必要性は基盤になっていることが分かる

プール時計の定理
生命誕生のための時計が偶然組み合わさるには前提条件として部品が必要
理論が偶然組み合わさるには前提条件として科学的具体性のある単語が必要
ADHDは狩猟民族の名残りは部品がないので理論の前提を満たさない
理論は生命工学に基づき作られるべきこれは定理である

言語でノーベル賞を取ることはできない

無限猿の定理は分析哲学においてノーベル賞理論は
ノーベル賞理論∋数式、ランダム
であるべきという定理
シェイクスピア∋キーボード、無限猿
という定理を利用している

「ノーベル賞理論は単なる数式の羅列」という定理

無限猿の定理は
シェイクスピア∋キーボード、無限猿
という定理
よってノーベル賞理論（シェイクスピア）は
ノーベル賞理論∋数式、ランダム
であることを要請する定理となる

ノーベル賞は単なる数式の羅列であり
数式がなければノーベル賞理論にはならない
昨今の記事である
ADHDは狩猟民族の名残りとかは
ADHD/は/狩猟民族/の/名残りと分解しても数式がないのでノーベル賞理論にはならない（妄想記事）なので相手にしなくて良いという記事を批評する

良質な記事はキーボードと無限猿、数式とランダムでできているという定理

無限猿の定理
シェイクスピア∋タイプライター、無限猿
ノーベル賞理論∋部品、ランダム

部品とは科学的具体性のある単語
科学的具体性のある単語のランダムによりノーベル賞理論が完成する

昨今の記事、ADHDは狩猟民族の名残りは
ADHD/は/狩猟民族/の/名残り
は部品のない理論でノーベル賞理論の資格がないので妄想記事と定理により証明できる

無限猿の定理は
シェイクスピアはタイプライターが前提⇔ノーベル賞理論は部品が前提
無限猿の定理はシェイクスピアを1から作ったわけではない
という定理に加筆するべき

命題）無限猿の定理によりノーベル賞理論には科学的文脈に必要な単語が必要である
証明）シェイクスピアはタイプライターが必要⇔ノーベル賞理論は最小単位の部品が必要
タイプライター∋最小単位の部品（科学的文脈に必要な単語）
シェイクスピアはタイプライター（最小単位の部品（文字））からできている
証明終）
と思うのですがどうですか
証明に不備があれば教えてください

オブジェクト演算とメソッド演算がある
オブジェクト演算は四原因説で質料因、作用因、形相因による演算で
y=f(x)、形相=作用（質料）で表せる
カーテンは火で燃えるという演算の場合、
燃えるカーテン=火（カーテン）
という演算になる
メソッド演算は数式の計算であり万有引力=f（質量、距離）の場合
F=GMm/r^2というF=f（M,m,r）という関係になる
A=f（B）でAはfの作用でBになるという万物の式になる
これらはプラグマティズムによって目的が定められオブジェクト主義とメソッド主義に分かれる

高卒二浪の学歴を宿命的背中に刻み込まれたジャネットが逝く

関数計算によって存在は解明されない。言い換えれば関数式や計算によるグラフや曲線やは存在を
表すことはない。なのでこれらは存在とは無縁でありこれによって存在の奥義が表されるなど
信じ込む必要もない。これはどれだけ複雑な関数式も存在とは無縁であるというのと同義であり
存在について考えるかぎり上レスのような式を理解するか否かはどうでもよいことである。

たとえばハイデッガーにおける端的な存在論は次のような命題に表される。

《われわれは次のように見る。有るものの論理学は以前的な開顕性は「全体における」
という性格を持つ。》ハイデッガー全集第29/30巻　『形而上学の根本諸問題』556頁　

言い換えれば〈ある〉という命題はたえず論理学以前的な認識や理法や現象やから
生起し、また思いもかけないやりかたで勝手に更新してしまう。なのでありとあらゆる
関数式からは漏れてきて亦勝手に途切れ勝手にまた始まる。要するに式は放棄されまた始まる。
そんな式にいちいち関わって式を書き直す暇人はいないし仕方のないことである。

こういうことはハイデッガー存在論を熟読していれば自ずと分かることである。存在など
どうでもよい御人ならどっちでも変わりないだろうが一言言わせてもらった。

高卒二浪の学歴を宿命的背中に刻み込まれたジャネットが逝く

大部分　雰囲気、見た目
小部分　成分、部分
最小部分　関数、方程式

あらゆる現象は大部分から経験（帰納）し最小部分を演繹する
小部分は見過ごされがちだ

準同型定理grokから聞いたわ
整数と円周群の準同型定理
核2πZ像S1商群R/2πZ
R/2πZ=S1
なんとなくわかった
整理すると見やすくなるよくらいのものだな

準同型写像がf：R→R/2πnのとき
ker（f）=2πn
img（f）=S1
R/2πn=S1だな

相変わらず物理の差別がひどい
数学は美しいか美しくないかなのに
物理は役に立つか立たないかに持ち込まれる

おまえが差別されてるんだよｗｗｗｗ

核は自然な準同型写像
f：Z→Z/nZのとき
ker（f）∋xであり
f(x)=x mod n=0
つまりx=nZである

可換群の場合部分群はghg^-1がhgg^-1=hになるため正規部分群である
部分群とは単位元と逆元と演算の閉性がある群である

剰余類の演算は、代表元を足して mod ( n ) を取る：
(a+nZ)+(b+nZ)=(a+b)+nZ

nZはnの倍数でmod nのこと
2nZでもnZと演算結果はかわらない

部分加群をM⊃Nとすると
剰余加群M/Nは
加法：(x+N)+(y+N)=(x+y)+N

スカラー乗算：r⋅(x+N)=(r⋅x)+N(r∈R)
となる

カントの物自体の発想は私のオブジェクトの発想に似ている
オブジェクト全体を見ることはできず部分しか見えない
論理的にしか実在しないのならイデアとも同じ
そしてオブジェクトは演算が定義されない演算が定義されるのはメソッドだけだ
メソッド（質量、距離、時間などの定量的議論の対象）という部分の集合は物自体に近くオブジェクトにはなりえない
りんごというオブジェクトの場合

りんご⊇質量、大きさ、赤さ、長さ、丸さ

などメソッドはオブジェクトに対する側面だが正面と側面を同時に観測できない不確定性があるから物自体になってしまう

n∈I,Z∈Rで
nZはイデアル
この吸収律はベクトル空間のスカラー倍と同じようなもの
c∈F,u∈V
cuはベクトルである
Z/nZは商環R/I
環をイデアル（0）で割った新しい環

π:Z→Z/nZ、π（a）=a modnが環準同型なのは
π（a+b）=π（a）+π（b）
π（ab）=π（a）π（b）
π（1）=1
だからである

Z×ZとZは同型ではない
証明
φ:Z×Z→Zが同型ならば
φ（x,y）=1（環準同型）
x=y=0のとき
φ（0,0）≠1であり
x=y≠0のとき
（-y,x）が定数倍ではないので
φ（ax,ay）=a≠φ（-y,x）
となり矛盾する
証明終了

人間の意識は電気信号が見せている錯覚だという人もいる
錯覚が真なら正常は無、錯覚は無から有が生まれることではない
故に人間の意識は錯覚ではなく有である
外界があり認識することで内界は更新されるが
認識は無から有が生まれることだろうか
感覚があり視神経がありビジョンを映すには外界と視神経があれば十分に思えるだが
映写機から映し出す内界のスクリーンが必要なのだ
だから意識は有なのだスクリーンやら機材が相互作用して意識が生まれる

数学に鞍替えしてからベクトルという言葉が薄汚く感じたな
物理学者はなぜベクトルを大事にするのか
理系用語ってカンジ

りんごとみかん一個づつ買ったら合計は何個になるか
実はこの答えはない
合計する受け皿がないからだ
正確な問いはりんごとみかんを一個づつ買うと果物は合計何個になるかであり
二個という答えになる
重要なのは群の写像であり計算ではない
全ての演算は写像であり送り先が必要なのだ
f：（りんご、みかん）→果物（りんご+みかん）
が群における正確な答えである

昨日ピタゴラスの定理を証明した
そしたら大学数学の熱が上がってきた
幾何学を証明するより大学数学を理解したい

群論とは一言で言うとパズルである
自己同型群はまさにルービックキューブのようなギミックがある
三角形の頂点を変換する写像σは
σ（a）=b、σ（b）=c、σ（c）=a
は位数3の群である
構造を保ちながら変換するのでルービックキューブなどに応用できる
ルービックキューブになると位数4300京の群になるという

写像にも自然な写像というものがある
自然が存在することが自然であり水槽の脳なんてものは
この世界が自然から自律することを前提としすぎている
この世が写像理論による全単射の写像によってできているなら
自然であることを疑うべきではない
自然の理は数学的に定義されている
だが自然を疑わなければ哲学は始まらないのだろう
自然もまた部分的に特異点を含むのかも知れない
そこから自然のあばずれ（ホログラフィック原理）などが生成されるのかも知れない

全ての現象は関数原理（y=f(x)）によって表される
それに基づきオブジェクト演算とメソッド演算が定義できる

オブジェクト演算はアリストテレスの四原因説で質料因、作用因、形相因による演算で
関数原理y=f(x)⇔形相=作用（質料）で表せる
カーテンは火で燃えるという演算の場合、カーテンを質料、火を作用、燃えるカーテンという形相を引き出す式として
燃えるカーテン=火（カーテン）
という演算になる
もっと卑近な例としては水素から水を作る化学反応の演算である
質料=水素、第二質料=酸素、作用=火、形相=水（火がついた水素）で
水=火（水素、酸素）
という演算である

次にメソッド演算は数式主義であり関数原理に基づきy=f(x)⇔万有引力=f（質量、距離）の場合
F=GMm/r^2というF=f（M,m,r）という関係になる

これらはオブジェクト演算を志向したオブジェクト主義とメソッド演算を志向したメソッド主義に分かれる
オブジェクト主義は化学反応の式を含む物質主義の日常的な感性であるがメソッド主義は物理学的な数式主義の科学の方法である

> 合格者です（ニチャァ😁


（四〇年後に同一人物が）
＝↓　↓　↓　↓


生活保護受けてます（ニチャァ😁

職歴人生皆無です（ニチャァ😁

生涯いち童貞です（ニチャァ😁

保護観察付きの一生通院です（ニチャァ😁

生涯年収奇跡のゼロ円です（ニチャァ😁

前科者で十年以上二十年未満の懲役刑喰らってます（ニチャァ😁



学歴不問プログラマー募集の会社受けたけど茨城県内全滅でした（ニチャァ😁

無期懲役刑必至。

例題
f：E2→E1,（x1,x2）→x1+x2のfはリプシッツ写像であることを示せ

証明
リプシッツ写像の定義は
f：（X,dx）→（Y,dy）
（∀x,y∈X）（dy（f（x）,f（y））≦r・dx（x,y））
である
p（x1,x2）,q（y1,y2）∈E2
として
f（p）-f（q）≦│（x1+x2）-（y1+y2）│
=│x1-y1│+│x2-y2│≦d1（p,q）≦2d2（p,q）
よってfはリプシッツ写像である
証明終了

理解するのに5時間くらいかかった

小部分は大部分を超克することがあるが
大部分が小部分を支配することもある
小部分は大部分の壮大さには敵わないものだ

多次元ベクトル主義音楽
音楽は三次元空間の絵画と違って多次元ベクトルで構成される
それにより固定観念を取り除くことができる

ルベーグ積分くらいできるようになれよ

数学は日常生活への応用も簡単にできるが
それ以上に高尚な概念である
例えばデカルトのハエでお馴染みの座標はベクトルによる線形空間からなり
体上の加群による直交基底で張られる空間である
高度に抽象化されているため日常生活の奥底をのぞくこともできる
大学以降の数学も日常生活への応用ができるのだ

数学こそ日常生活への応用ができる
物理学は日常生活を無碍にしミューオンやニュートリノなど宇宙の話を始めるが
日常生活の奥底には幾何学や素数など美しい数学の世界が待っているのだ
故に日常への感性も磨かれ計算高くもなれるのだ

波動=部分=感性
粒子=全体=理性
波動を知ることは感性的である
中間地点=回転、バー
波動⇔粒子=二重スリット観測
波動～エーテル

また哲学と関係ない話をしている
板違いだから消えろ

群とは加法である

数学とは次元が違うものを統一する試みである
最終的に三次元や四次元といった物理学に収まるが
ルービックキューブのように高次元で考える方が効率的なこともある
群で考えると低次元だと位数が増えすぎて効率が悪くなる

我々の日常は高次元で生活している
素数や幾何学などを意識すると日常生活が彩るだろう
素数ならば環やイデアルが作用しパズルならば群が作用し
計算ならば体が作用し座標ならば加群が作用する
大学数学もいいものだ

余核とはf：V→W,（x,y,z）→（x,0,0）のとき
coker=W/im（f）であり
coker=R^3/（R,0,0）≡R^2
である
余像とは
coim=V/ker（f）～=im（f）であり
ker（f）≠0のとき
coim=V/2Zなどの巡回群になる

哲学科なのに数学やってるよ

"contrast"が先で、"existence"は後である。

このことは、容易に自分自身で確かめることができる。
例えば、同一の色というのは、どのように「存在する」/"to exist"だろうか。
私がテレビ画像を観るとき、片目を交互に閉じてみると、右目と左目では明らかに見える色が違う。
明らかに見える色が異なるのだから、存在するものとして見えている色は、同一ではないだろう。
しかし、画像は切り換わっていないのだから、表示されているのは、右目で見ていようと、左目で見ていようと、同一の色ではないのか。

私の場合には、右目で見る方が、左目で見るよりも色も艶も鮮やかに見える。
画像に存在しない解像度を、右目が独自に作り出していると考えるべき理由はないのだから、
右目で見ている色の方が、左目で見ている色よりも「画像の本当の色に近いはずだ」という判断が働く。
しかし、では、「画像の本当の色」というのは、どこに「存在する」/"to exist"のか。

縮地は走るより速いが一時的なスピードだ
それはグリッド（点から点）への移動スピードであり線分（連続体）の移動スピードを一時的に超える
これが整数ベクトルと実数ベクトルの違いである
環上の加群と線形空間の違いであり
縮地は点から点への移動スピードに近似できる連続で縮地するのも
環上の加群の応用で求められる
走ることと縮地を組み合わせることにより最速移動の解析解を出すことができる
走る速さ（粒子の速度）はゼノンのパラドックスに阻まれ計算不能に陥るため
本来は連続縮地（粒子ジャンプ）に近似するという方法を取ったほうが良い
環上の加群は線形空間の拡張であるという
現代物理学でも扱うことができない数理物理学の一例である
物理学者も環上の加群（環と加群の応用）くらいは知っておいたほうが良いのだ

宇宙を知るには宇宙論的量子力学が必要
ホーキングは天才である
宇宙は地球の全てを被覆している

形相分解は直感よりも形式を重要視する
例では有名人全体集合の部分的要素をあげていく
部分でもいいし関係でもいい
有名人⊇有名、ファクターx、化物、功績、テレビ、ゴシップ
有名人は有名になれるファクターxを持つ人である
有名人関連の書籍から形相分解するのも良い
それは形式化できる

全ては人文のねっとりしたノリのため
人文科学よりも人文社会を受け入れる方向のようで
東浩紀は人文と社会の融合を望んでいるのか
文系数学者の出番だな

数学やれよ
計算力とイメージ力が身につくぞ

アインシュタインの理論はタイムマシンが作れないことの証明だろう

アインシュタインが世界の限界を示した
世界はトリックとギミックでできている
不可能なことは不可能と言ってやりなさい

>>264
アインシュタインは世界の限界を示してなどいない。可能性の一部を示しただけ。
世界はトリックとギミックではできていない。それは人間側のことだ。
不可能を示すことはできない。
ゲーデルの不完全性定理でさえ、不可能を示しているのではない。
新たな可能性を求めているのだ。それがゲーデルの考えていたこと。

ぷっ

人文なんて何の役にもたたないv

やっぱりワシの人間性って終わっているなw

ふーんどこにでもいるおっさんだなv

自分もどこにでもいる数学者になろう

ぷぷぷっ

もう無理して「アリバイ」とか使うなよおっさんw
おっさん用語ではないからさ

Z世代って被差別対象だろ
どんどん差別を大きくしていいんだよ
日本人ってこういうときに他責思考になるんだろ

親になったら子供に人生を託さなくてはならない
いやー童貞っていいよな！

中身までおっさんになってはならない
このスレおっさん臭がするから注意‼

親からの利権を受け継ぐことができる場合は別として、子供は自分で生きる道を見つけなければならないのだから、親が、自分が思い描いた子供の成功に夢を託して、それを生き甲斐にするなんて、子供にとっては迷惑でしかない。

えーっと、数学というのはだな…（長い沈黙）…駄目、もう無理…
おっさんに数学を教えるなんてワシが間違っていた

AIが発達した今は、ポストモダン以降の時代と捉えると
ポストモダンってどういう時代だったのかというと
なんの取り柄もないおっさんとしか言いようがないんだよね
心までおっさん化しちゃいけない前時代の汚物なんだよね

To be is to be in contrast with the universe.

ゲーム化できる現象は方程式と解の関係があり
方程式には部分解と全体解がある
ゲームは頭の回転で攻略できるという原理があり
写像=方程式=部分解となっていて
写像の演算f：x→y,f（x）=yである
部分解とはゲームの攻略法の局所的視点であり卓球ならどうすれば玉に回転をかけられるかが部分解である
f（玉）=回転（部分解）玉に対して人間の行動fが作用し回転という方程式の部分解が得られる
全体解とは玉に回転をかけた結果どうやってゲームを制するかと言う大局的視点である
f（回転する玉）=ゲームの勝利である
部分解∩部分解=全体解となっている
小部分解∩小部分解=創発解となっていて
AIによる解析で創発解が得られる

果物ベクトルとりんごベクトルは果物∋りんごなので線形従属
v1=cv2、果物∋v1,りんご∋v2
果物ベクトルとデザートベクトルは果物∌デザートなので線形独立

数は万物の根源であり
数学はその法則である
概念に数が割り当てられ
道のり=速度×時間のように作用する
数が割り当てられない概念もあるが群論などによって定義できる
数が割り当てられる概念をメソッドといい数が割り当てられない概念をオブジェクトという

物理学は表層に過ぎない
数学こそ深層の物理学だ

日本が第二次世界大戦で敗北したのは核兵器を使われたからである
制空権を取られたからという人もいるが制空権など東京大空襲のときにとっくに取られていた
重要だったのは核兵器の所有であってたった一機の戦闘機によって戦略は大きく変貌するのだ
戦争の戦略とは核兵器の所有だけが決め手であり
人類はそのせいで戦争の時代を反省し一回も大戦争を起こさなくなったのだ
もはやどんなに貧困になったとしても戦争の理由はなくなり平和と経済の時代となったのだ

この世界にルート権限はない

あらゆるものが絶対的なものではなく相対的になっている
LinuxよりもWindowsよりもAndroidが不自由なのは非カーネル的（相対的）になっているせいだ
数学ですら不完全性定理があり公理も複数に別れバラバラになっていることは
絶対的なものは存在しないことを示唆している
相対性理論も絶対時間を否定している
つまり非カーネル的な相対主義が復権してきている

この世界にルート権限はない
エネルギーの最小単位はE=hνでありプランク定数が量子のエネルギー準位を決めている
それは実数の連続性ではなく整数の離散性によって定義されている
ルート権限があれば連続体へのオペレーションが可能だろうが
世界はアナログではなくデジタルでできているらしい
故に非カーネル的なデジタルオペレーションによる相対主義がこの世界の法だ
最小単位が存在する以上それを一個二個と数えることでオペレーションが可能になる
この場合量子力学をカーネルにしてOSを構築すればいい
そしてルート権限を定義すると有限のオペレーションによる相対主義の社会が誕生する

数学的なことを書き込みたいけど
おっさんイジメがやめられん

第三次世界大戦は核戦争にしかならないしょっぱい戦争になるんだぞ
もうどこも戦争なんかしたがらないって平和と経済の時代だって

おっさんはチビでデブでハゲで
どうしようもないバカ

大衆ってそんなにバカなのか
Z世代見ている限りそうは見えないな
おっさんよりは頭良いよv

改行のない長文は読めない
改行するのが下手な人より読まない

やっぱりおっさん半コテだよ
冴えない頭で性懲りもない
おっさんにないもの
{数学、光、夢、希望、あたま}
おっさんにあるもの
{闇、大衆性、ゴシップ、内輪}

おっさんの脳ってこんな感じ？
🧠

脳みそ丸出し丸w

ぷっ

バカおっさんの脳なんてイヌ以下v

リベラルとかよりもさ
いつまで政治に向かって吠えてるんだよ
大衆よりバカなのを認めなw
政治は右左真ん中より上下なんだよ
🧠

どうしてリベラルになろうとするんだろう
しかも本来のリベラルとはどこか違う
大衆は枠組みからはみ出さないのに
枠組みからはみ出すバカおっさん
自分から下の道を歩んでいる
だからワシみたいな人に目をつけられるv

出る杭は打たれる。

哲学するとは、ことばにすればすぐに分かることは、不取敢(とりあへず)、素直にことばにしてみるといふ、本来、きは(際)めて簡単なことなのだ。
しかし、ことばにすれば、誰にでもすぐに分かってしまふことを口に出すことは、通常、おそ(畏)れおほ(多)いことであり、はばか(憚)られる。
だから、あ(敢)へて哲学しようとする人以外は、口をつぐ(噤)む。したがって、哲学することのむづか(難)しさは、人の支配と絡んだ問題なのである。

たとへ(例)えば、「存在する」こと/"to exist"については、
"To exist is to stand out. And it is to be in contrast (with what stays down) that makes anything stand out."
とことばにしてみれば、それがどのようなことであるのか、誰にでもすぐに分かるようになるだろう。

from French exister (17c.), from Latin existere/exsistere "to step out, stand forth, emerge, appear; exist, be" (see existence).

https://www.etymonline.com/search?q=exist

このことは、次のように言ひ換へることもできる;

Whatever it is that exists, it is what remains standing when everything else stands down.

つまり、「xが存在する」とは、"x/1=x"において、背景として姿を消す("to stand down"もしくは"to stay down")ことになる"x/1"の"1"(すなはち、「ひと(一/人/等/均)しさ」)が近似されることである。

130考える名無しさん
2025/06/22(日) 09:09:21.130

＞直線の連続性は、「かひ(効)」が「ひっくり返しとしてあらは(顕現)れること」に依拠することを介して、円環運動の比として同一性を近似することにより支えられている。

(i^(2x/π))(i^(-2x/π))=1

誤：支えられ
正：支へられ

細かいことだが、気をつけてきちんとなお(直)しておかないと、思考の働きを妨げられる。

＞Whatever it is that exists, it is what remains standing when everything else stands down.

これは、「(誰でもない者の)さた(沙汰)がある」こと、すなはち、「さと(覚/悟)る」ことでもある。

2025/06/10(火) 11:18:28.220
さて、
「さた【沙汰】」⇔「米を水ですすいで砂をのぞいたり、砂を水ですすいで砂金を選びわけること」である。
なぜ、水ですすぐと、米から泥や砂などが除かれ、砂金が泥や砂から選び分けられるのかといへば、それは、水の流動性を作用させることにより、米の粒とそれ以外の泥や砂の大きさや比重の違ひ、砂金とそれ以外の泥や砂の比重の違ひが、より自由にその「かひ(効)」を発揮することが可能となり、対比として「あ・か(離)れ」が生じるからである。

2025/06/10(火) 11:20:37.420
discernment
「さと・り」とは、対比として生じる「あ・か(離)れ」から「あからさま」となることにより「分かること」である。

この解釈についても、もはやこれ以上の説明は、不要だろう。

世に一般に流通している、「分析哲学」と呼ばれるものを代表とする「専門の学問としての『哲学』」といふのは、ちょうど、日本語における新仮名遣ひの標準化のようなものであり、それが暗黙に企図しているのは、「さとり」が自ずと進んでしまふのを徹底して妨げることである。

誤：たとへ(例)えば
正：たと(例)へば

「さと(覚/悟)る」とは、どのようなことか。
Sándor Márai, "Wandlungen einer Ehe", p.110から引用しよう。

＞Aber es gibt im Leben Momente, in denen man begreift, daß das Unmögliche, Unsinnige, Unfaßbare in Wirklichkeit so gewöhnlich wie einfach ist. Auf einmal sehen wir den Mechanismus des Lebens:
(続く)

Gestalten, die wir für wichtig gehalten haben, verschwinden in der Versenkung, aus dem Hintergrund treten andere hervor, von denen wir nichts Bestimmtees wüßten, und plözlich, im Augenblick ihres Auftritts, wird uns klar, daß wir sie earwartet haben und sie uns, mit ihrem ganzen Schicksal.
(引用終り)

»bekennen«、"to confess"とは、「掛け値なしに言ふ」ことであると私は以前から説明している。
すると、「掛け値なしに」が、ドイツ語の»be-«、英語の"con-"に対応することになるが、「掛け値なしに」といふのは、無論、掛け値として"0"を掛けることではない。
そうではなく、掛け値として"1"を掛けることであり、そのように掛けられる"1"を、"-1/-1=(i^(2x/π))(i^(-2x/π))"と見做すことができるだろう。

ドイツ語の»be-«や英語の"con-"を「一緒に(〜する)」もしくは「共同で(〜する)」と解釈する、一般に通用している印欧語族の比較言語学の説明は、誤っており、より適切には、これらが伝へようとしているのは、「(結果として)ひとつになるように(〜する)」こと、「ともなふように(〜する)」ことであると私は指摘してきた。

前者の見解、つまり、ドイツ語の»be-«や英語の"con-"を「一緒に(〜する)」もしくは「共同で(〜する)」と解釈する場合、例えば、»bekennen«、"to confess"は、「掛け値なしに言ふ」ことではなく、「一緒に(もしくは共同で)言ふ」ことを表現していることになる。
つまり、αが"Ｚ"と言ったとすれば、βがαと一緒に(もしくは共同で)"Ｚ"と言へば、»bekennen«、"to confess"とされる行為を行ったことになる。
しかし、ここで少し考へてみよう。αが"Ｚ"と言ふ行為により、"Ｚ"は、それがαの発言として「特徴づけられて」ゐる。つまり、'"Ｚ" qualified by α"'である。

誤：'"Ｚ" qualified by α"'、正：'"Ｚ" qualified by α'

そこで、βがαと一緒に(もしくは共同で)"Ｚ"と言った場合にどうなるかと云へば、それによってもたらされるのは、'"Ｚ" qualified by α and β'であり、似非数学的な喩えにより表記するなら、'"Ｚ"*(α+β)'である。

ところで、実際に、»bekennen«、"to confess"をそのような行為として認識しているかのように振る舞ふ人々が大勢いることも確かである。'"Ｚ" qualified by α and β'を'"Ｚ"*(α+β)'とするなら、"Ｚ"を発する声は、'"Ｚ"*α'の場合よりも大きくなり、αと一緒に(もしくは共同で)"Ｚ"と言ふ者の数がさらに増えれば、'"Ｚ"*(α+β+θ+ζ...)'といった具合に、"Ｚ"を発する声は、ラウドスピーカで音量を拡大するように次第に大きくなる。
しかし、これが、本当に»bekennen«、"to confess"といふことばの表現が本来、伝へようとしている意味だろうか。私は、そうは思はない。

»bekennen«、"to confess"を「掛け値なしに言ふ」ことであるとするなら、それは、発言の結果、掛け値として"1"が掛けられたのと同様になるように言ふことである。

＞αが"Ｚ"と言ふ行為により、"Ｚ"は、それがαの発言として「特徴づけられて」ゐる。つまり、'"Ｚ" qualified by α'である。

では、βがどのように発言すれば、その結果が、'"Ｚ" qualified by 1'を近似するようになるだろうか。
それは、βが"1/α"として、つまり、"α*(1/α)=1"を近似するように、つまり、αと「(結果として)ひとつになるように」αの発話行為にともなふように発話することによってである。

＞'"Ｚ"*(α+β+θ+ζ...)'といった具合に、"Ｚ"を発する声は、ラウドスピーカで音量を拡大するように次第に大きくなる。

»bekennen«、"to confess"をそのような行為として認識しているかのように振る舞ふ人々は、自分がαであるとして、しかもなほ、自分が小さい存在者に過ぎないと認識しているなら、自分と一緒に同じことを言ふ仲間の数を増やすか、あるいは自分よりはるかに大きく、声も鳴り響く誰かを味方につけるなら、"Ｚ"といふ自分の発話が真正なものとなると信じている。

ところが、そのような信念は、»bekennen«、"to confess"を「掛け値なしに言ふ」ことであると考へている者には、いくら声を大きくして怒鳴ってみたところで、通用しないのである。

しかも、そのように声を大きくして怒鳴ってみせる人々は、なぜ自分の主張することが真正であると相手が認めようとしないのか、その理由をまったく理解することができない。そこで、相手は、「自分の方が声が大きい、もしくは仲間が多いと錯覚している/誇大妄想に陥っているに違ひない」と思ひ込むのである。

そのような思ひ込みが習慣として身に付いてしまっている人を相手にして、哲学的な問ひを発することは、まったくの無駄である。

バカおっさんも悪い🧠で政治に首をつっこむよな
バカなリベラルがますますバカに見られるからやめてほしい
またハックしてやろうかv

大衆はバカにできない
頭の回転が速いから計算力やイメージ力があるかも知れない
偏差値で上下を決められない
バカおっさんは差別してもいいけどねv

脳細胞のハックが趣味ですv

頭の回転は遅いですy

不可能が可能になっていったのは前世紀まで
アインシュタインには夢を見させてもらったがタイムマシンは
ついにできなかった
世界はトリックやギミックでできている
上手いことゲームをハッキングして優位に立つのだv

「きは(際)だ(立)つ」こと/"to be in contrast with 〜"が「存在する」こと/"to exist"に先立つことは、誰にとっても自明であるのに、都合によ(依/拠/因)り、「存在すること」/「existence」が既知とされることで、"what still stands"/「依然として成り立つ」ことを、"what stands still"/「自ら静止してゐるもの」と思ひ做す取り違へが生じる。

この思ひ做しによる取り違へが「物象化」である。

>>309
誤：earwartet
正：erwartet

>>307
訂正でさらに間違えているな。

誤：たと(例)へば
正：たと(例)えば

>>307
訂正でさらに間違えているな。

誤：たと(例)へば
正：たと(例)えば

To stand out is to cancel out.

Whatever it is that appears to stand still, it is what still stands (/holds the ground) when everything else falls down.

他の作用が相殺されてかひ(効)を失ったときに依然として成立している比のかひ(効)が存在である。

ものごとのあるがままを知ろうとするなら、さと(覚/悟)り、すなはち、「誰でもないもののさたが(沙汰)あること」に先駆けて、他のいかなるものの存在もたの(頼)みにしてはならない。

AI による概要
Pair of Beautiful Blooming Pink Lotus Flowers in the Pond ...
A lotus flower standing out in a pond typically refers to its vibrant blooms rising above the green foliage and water's surface, often with a striking contrast of colors. The lotus's ability to emerge from murky water and maintain its pristine petals is a symbol of purity and resilience.

私がここで述べていることは、宗教も、思想も、哲学学も必要としない、誰にでも容易に分かるはずのとても簡単なことだろう。
哲学することで考へを巡らせるのが、これほど簡単なことをであるのなら、なぜわざわざ哲学する必要があり、時代も地域も越えてその必要性が決して失はれることがないのだろうか。

このように誰にでも容易に分かるはずのことをわざわざことばにすると、なぜそんな分かり切ったことを言ふのかとなぜか激昂する人々が少なくない。
そればかりではない。明示的に述べているのとは、まったく逆の主張を勝手に作り上げて、激しく非難を始めたりさえするのである。

では、そのような人々が、「誰にでも容易に分かるはずのこと」を受け容れているのかと云へば、それが自明であり、わざわざことばにするまでもないとしながら、いざ、何かのついての具体的な論述を始めると、その「誰にでも容易に分かるはずのこと」にまったく気づいていないかのようにそれを無視した主張を平然とするようになる。

そこにこそ、真の意味で哲学する必要性が見出され、その必要性が失われることは、決してないのだ。

哲学とは、抑圧されたもののメタ意識としての回帰である。
通常、「無意識」と呼び習はされることになっているのは、抑圧された「さと(覚悟)り」であるが、実は、こちらの方が、本来の「意識の働き」であり、それに対して通常、「意識」と呼ばれてゐるのは、「さと(覚悟)り」を抑圧することを正当化する理屈づけである。

本当は誰でも気づいているとおり、世の中で「当たり前に」生きようとするなら、常日頃は、「さと(覚悟)り」を口に出すことは、はばか(憚)られるのだ。

誤：「さと(覚悟)り」
正：「さと(覚/悟)り」

局所的に「さと(覚悟)り」を口に出すことは、往々にして、みづから(身づ柄/自ら)に有利に働かない/不利にする。

極めて単純な例で考へてみるといい。木に果実が成っているとして、見たところ、ほとんどすべてがまだ未熟で食べられない。ところが、一つだけ早く熟れている果実があるのに気付いたとしよう。黙ってそれを手にするより前に、それに気づいたことを口に出すことは、みづから(身づ柄/自ら)に有利に働くだろうか。

力で抵抗することのできない敵が近くにいることに気づいたとしよう。
今なら自分ひとりであれば、こっそりと抜け出せる可能性が高いが、皆が一斉に逃げ出せば、逃げ足の遅い自分が狙われる可能性が高いとする。
他の誰もその敵が近くにいることに気づいている様子はないのに、こっそりと脱け出すことよりも、自分がそれに気づいたことを他の皆に知らせることが、みづから(身づ柄/自ら)に有利に働くだろうか。

世の中で「当たり前に」生きようとするなら、常日頃は、「さと(覚悟)り」を口に出すことは、はばか(憚)られ、逆に、むしろ、「虚々実々」の駆け引きこそが強化されるのである。

徒党を組むのは、そうすることが、「虚々実々」の駆け引きにおいてみづから(身づ柄/自ら)に有利に働くからであるが、徒党を組むことで促進されるのは、「専門の学問」としての「哲学学」であって、哲学することではない。

哲学することは、世の中で「当たり前に」生きようとする人々の間においては、「愚か者」/"a fool"の振舞ひである。

ところが、人は、徒党を組んでみづから(身づ柄/自ら)の「さと(覚悟)り」を抑圧することにより、みづから(身づ柄/自ら)が騙される。

哲学することが有利に働くのは、「虚々実々」の「虚」に気づかないふりをしている者に対して、そのように振る舞ふことの「効(かひ)」が、その者みづから(身づ柄/自ら)にかへ(返)るように取り計らふことによってである。

哲学することは、世の中の「虚々実々」に対して、「実」を取り、「虚」を捨てるのではない。
そうではなく、「実」には「実」の「かひ(効)」がかへされ、「虚」には「虚」の「かひ(効)」がかへされるようにするのだ。
そうしてこそ、相殺が生じて、ものごとのありのままのすがた(姿)が「さた(沙汰)」としてあら(顕/現)はれることに、つまり、「さと(覚/悟)り」が得られることになる。

整数ベクトル
（a1,b1）+（a2,b2）=（a1+a2,b1+b2）
が群の直積で加法群Z^2
スカラー倍でZ^2が閉じるので
m∈Zを可換環として
m（a,b）=（ma,mb）
と定義でき、
(1) (mn)a=m(na)
　（m,n∈Z,a∈Z2）
(2) m(a+b)=ma+mb
、(m+n)a=ma+na
　（m,n∈Z,a,b∈Z2）
(3) 1a=a
　（1∈Z,a∈Z2）
という演算が成り立つのでZ^2は
Z加群

「存在」/"existence"とは、「随伴すること」/"being"に映し出された「対比」/"contrast"の「かひ(効)」である。

「空(そら)」を見あげると、雲(くも)一つない「青(あを)空(ぞら)」がひろがってゐる。
さて、「空(そら)」は、「存在する」のだろうか。「存在する」とすれば、それは「どのように」存在するのか。

「青(あを)い「空(ぞら)」が見渡す限りひろがっているのだから、「空(そら)」は「存在する」に決まっているだろうというのが大抵の人の答へだろう。
ところが、ここで、「青(あを)空(ぞら)」を「青(あを)天井(てんじょう)」と言ひ換へてみたらどうだろうか。
「青(あを)天井(てんじょう)」は、言ふまでもなく、「天井が『な(無)い』」ことの喩えである。
「あを(青)さ」の広がりはあるが、そこには「何もな(無)い」ことになるだろう。
したがって、「青(あを)空(ぞら)」を「青(あを)天井(てんじょう)」と言ひ換へることができるとしたらなら、その「空(そら)」には、「何もな(無)く」、その「空(そら)」が「存在する」とするなら、「何もな(無)いもの」が「存在する」ことになるのではないか。

「空(そら)」は、「そ(逸)れ」てゐるので、石を投げても当たらない。

Whatever that exists is reflected in being whatever it is.

形相はものそのものxではなくものの性質yである
その定義はf（x）=yであり質料xと形相yという形になる
ものの性質（形相）の集合は属性と呼ばれる
ただし質料xも形相yに含まれる（y=x、y∋x）こともあるため
属性には質料、形相を指定してもよい
つまり形相や属性はものそのものとものの性質を包含する概念である（質料⊆形相⊆属性）
形相の集合は形相分解の分類であり
りんご⊇{丸い、赤い、つやつやした、赤属性、地球属性}
群においてはa◦b=abでありf（a,b）=abのF=maの力と質量、加速度の関係に近い
すなわちf（m,a）=ma=Fである
このとき力⊇{質量、加速度}という形相分解ができ質量と加速度は力の形相であることが分かる
この質料と形相の関数（群）による関係を最小部分属性という
大部分属性⊆小部分属性⊆最小部分属性という関係もある
大部分属性は雰囲気、見た目、小部分属性は成分、形、最小部分属性は関数である
天属性と地属性は定義できない
天属性の形相、質料は属性分解により天属性⊇{宇宙、隕石、相対性理論}などになる
属性分解は小部分属性と大部分属性であり形相分解は最小部分属性、小部分属性、大部分属性である
属性分解は定義できないものを寄せ集めているが形相分解は定義できているので
未定義の属性分解は定義した形相分解に似ている

仮想空間が実体化する
それが量子=情報の理論でありコンピュータ内部の
世界におけるシミュレーション仮説の部分解である
量子は情報として扱う体系が量子情報理論である

形相理論も量子=情報化するべきかも知れない
形相情報理論である

結局ジャネしか勝ってねやんwww

小部分属性は最小部分属性より重要なことがある
それが分析が解析を超えることがあるということだ
小部分属性は大部分属性を覆し最小部分属性よりも視野が広く定説を覆すことがある
例　金属の方が電気を集めやすい

例　電気属性⊇バケツ、ほうき、電子
地属性⊇大地、計算（定量的観測）、龍虎（科学）
属性は大部分属性、小部分属性、最小部分属性そして波動属性でもある
小部分属性は見た目には現れにくい、最小部分属性は固定観念に支配されやすい
そして波動（現象）属性とは形相（現象）空間に現れやすい部分現象属性である
例　中間地点⊇バー、回転（体当たり）
波動（現象）は属性から分類すると良い

波動（現象）解は属性議論に出てくる

波動関数が収縮する理由
量子はデコヒーレンスによって波動関数を収縮させる
量子は情報であり観測器との相互作用によりデータが残り
情報としての価値がなくなると粒子化する
すなわち視覚的情報と化すことで万物から監視される
壁に耳あり障子に目ありであり
環境に敏感となった情報との相互作用により波動は粒子となる

機械論で転生できる
機械論によって物質から精神が生まれると考えることができます
精神は物質が生み出した幻影で電気信号から来ていると考えるのが機械論です
ならば肉体が死に物質へと戻ったとしても
また物質からやり直し電気信号から自我が生まれるのを期待すればいい
機械論は物心一元論故に転生を受け入れている

期待値の面白い話
10万円の参加費用で18万円が50%で貰えるギャンブルに参加しますか
期待値は9万円で参加費用10万円なので胴元が確実に儲かる仕組みです
期待値が低くても参加する人っているんですよ
100人に声かければ5人くらいは参加します
パチンコなどは期待値が低くても参加する人も多いです

ダークマター論進展
ダークマターが太陽系にないのは太陽系に害を与えるからです
ダークマターが太陽系に多く存在すると強い重力によって惑星の軌道が乱れ
地球のようなデリケートな環境を作れないからです

龍=天属性⊇宗教、社会、形而上学、男性、文系
虎=地属性⊇計算、科学、形而下学、女性、理系

龍は天衣無縫、社会的強者が強い
虎は計算（形而下学）から生じる科学が強い

主に科学的根拠による属性議論にしたい
スレ主は科学を持つ虎が強いと思っている
龍が強いと思っている人は根拠を教えて

＞ 朝鮮帰化人はよく、社会に貢献したいと口にする。
＞ なんでも社会悪のネトウヨを自殺に追い込むことが、社会に貢献することなんだそうで。
＞ イジメや嫌がらせで社会に貢献できる教師や警官になるために、あえて帰化したんであって、祖国同胞を裏切ったわけではなく、心は朝鮮人なんだそうだ。
＞ 現在では性犯罪者といえば教師か警官かといわれるほどに、朝鮮帰化人が入り込んでいる。
＞
＞ 昔は帰化すると裏切り者と呼ばれたりしたが、祖国に国籍を残したまま帰化する方法が確立された現在では、社会に貢献するためにむしろ帰化することが推奨されている。
＞ 未だに在日籍なのは、ほんの少数の重犯罪者だけだ。
＞ 拳銃所持で前科のある生粋の反日家のタレントですら、今では普通に帰化している。
＞
＞ 創価学会などはネトウヨ認定した日本人を盗撮して、痴漢の写真だと言ってばらまいている。
＞ その写真は、集団ストーカーに使用される。
＞ 彼らは集団ストーカーを、［地域で子供を守る安心・安全パトロール］と称している。
＞ 安心・安全パトロールは、創価学会員が安心・安全に集団ストーカーが出来るようにと、公明党が全国につくった組織だ。

デススト2→車ベクトル
空の軌跡→空ベクトル
ロマサガ2→人形ベクトル

ナンバリング連想には数的秩序がある
1今日2昨日3一昨日
数的秩序にしている概念は共通部分にある
今日∩昨日∩一昨日={時間}
ブラックホール∩台所∩ゴマ={奇抜さ}
雪∩石={地面}
これらは物語性もある
それは人間性でも科学性でもあり共通部分により紡がれる
量子∩スリット∩もつれ={人間、科学}

物語性には人間性と科学性がある
科学は非人間性である
熱∩位相空間∩次元={科学性}
宇宙∩中性子∩メタン={星、科学性}
雪∩石={地面、人間性}
これらは人間や科学の物語であり数的秩序を持つナンバリング連想である

感性はナンバリング連想によって人間性と時間性による物語を作る
雪→雪合戦→雪に石を入れる={人間性、時間性}
雪合戦→雪に化学物質を入れる={科学性、時間性}
質料構造論では地球は月の一部である
テーブルとコップは重力で連続している
テーブル∩コップ={地面、人間、空間、科学、時間}
テーブルとコップの質料構造論を調べたい

テーブルとコップは人間で繋がっている
テーブル∩コップ={人間}
ブラックホールとコップは非人間で繋がっている
ブラックホール∩コップ={非人間}
科学は非人間と人間の中間である
雪∩化学物質={科学}

自然と人間が共通部分として感性
になることが多い
そこから物語や歴史が作られるのだ
雪∩石={自然}
コップ∩テーブル={人間}

プリクラは撮影している女に男の影があるというが
プリクラ∩男={人間関係}
という関係性がある

このスレが面白いわけないじゃん

まともに働いたこともない
脳みそスカスカしかいないのに

地球と月は隣接関係にある
地球∩月={自然}
（物語）
自然の中に地球と月がある
テーブルとコップも隣接関係にある
テーブル∩コップ={科学、人間}
（物語）
科学によって作られたテーブルとコップは人間性がある

プログラミング的形相空間が必要
形相空間という制約とプログラミングというオブジェクトの具現化と転送を合わせてみたい

氷∩電気={科学、時間}
雲の中に氷が集まると雷が発生する
科学は天と地も繋げるため天属性と地属性など属性という概念は廃れた

科学による属性干渉が可能である
正体不明のものに属性付けができ
科学によって属性統括することができる
属性は先入観であり後に訂正される
ダークマター⊇{宇宙属性、火属性、氷属性、電気属性、重力属性}
ホットダークマター、コールドダークマター、電磁力を受けない、重力をもつ、宇宙の中の宇宙にある

ダークマターから形式学や属性学を学ぶ

問題
・哲学や心理学は物理学に比べて形相数が少ないか

科学⊃錬金術⊃属性学

練度で哲学や心理学を考察すると
哲学や心理学はオブジェクトを扱い物理学はメソッドを扱う
オブジェクトの方がメソッドよりも練度が少ない
化学もオブジェクト（定量化不可）だが科学によって洗練されているため練度は高い
よって練度は哲学、心理学＜化学＜物理学である
練度は形相数でも表せる

練度で哲学や心理学を考察すると
哲学や心理学はオブジェクト（定量化不可の概念）を扱い物理学はメソッド（定量化可の概念）を扱う
オブジェクトの方がメソッドよりも練度が少ない
化学もオブジェクトだが科学によって洗練されているため練度は高い
よって練度は哲学、心理学＜化学＜物理学である

練度（ベクトル数）で哲学や心理学を考察すると
哲学や心理学は定量化不可の概念を扱い物理学は定量化可の概念を扱う
定量化不可の概念の方が定量化可の概念よりも練度（ベクトル数）が少ない
化学も定量化不可の概念だが科学によって洗練されているため練度（ベクトル数）は高い
よって練度（ベクトル数）は物理学＞化学＞哲学、心理学である
物理学や化学の方が次元が高く、哲学や心理学は次元が低いのだ

形相数はベクトル数でもあり
月見バーガーの月の字は
月見バーガー∩月の字={料理}
料理⊇{鉄板、マヨネーズ}
という形相分解が可能である

畑∩電球野菜={自然}
自然⊇{人間、時間}
物語
畑で採れる電球野菜は自然によって育まれる時間を人間は目撃する

月見バーガー∩月の字={料理}
料理⊇{鉄板、マヨネーズ、パンズ}
物語
月見バーガーのパンズに印字された月の字は料理の過程の鉄板にマヨネーズしいてパンズを入れることで印字できる

月見バーガー∩月の字={料理}
料理⊇{鉄板、マヨネーズ、パンズ}
物語
月見バーガーのパンズに印字された月の字は料理の過程の鉄板にマヨネーズしいてパンズを入れることで印字できる

https://x.com/Tastemade_japan/status/1963904951567991108?t=95PCSxY5EpyUeOZlY8hPVA&s=09

赤いさくらんぼ∩黄色いさくらんぼ={科学}
科学⊇{遺伝子組み換え}
物語
黄色いさくらんぼは赤いさくらんぼを遺伝子組み換えすることでできる

赤∩紫={科学}
科学⊇{青、混ぜる}
物語
赤は科学的に青を混ぜることで紫になる

発想も特異点と同じくy（評価）t（時間）の階段関数に依存する
ただし特異点は評価群であり一度思いつくと体系やカテゴリー的に発想が続く

地球∩原爆={科学}
科学⊇{ウラン、イオンビーム、爆縮レンズ、飛行機、核弾頭}
イオンビーム⊇{イオン、ビーム}
爆縮レンズ⊇{流体力学、爆発力学、レンズ}
流体力学⊇{オイラー方程式}

赤∩紫={科学}
科学⊇{青、混ぜる、人間}

赤∩紫={科学}
科学⊇{青、混ぜる、人間}
物語
赤から紫にするには人間が青を混ぜることでできる
f:赤×青→紫
オブジェクト演算なので混ぜるが不明瞭、定量化できていない
赤いさくらんぼ∩黄色いさくらんぼ={科学}
科学⊇{遺伝子組み換え}

ゲームカテゴリーの連想
ゲーム⊇{プログラム、オブジェクト的（非解析、視覚的）、属性、形相、グラフィック、ベクトル}
プログラム⊇{データ、コード、シミュレート}
オブジェクト⊇{プロパティ、メソッド、アクセス}
属性⊇{地水火風}
グラフィック⊇{美しさ、壮大さ}
ベクトル⊇{飽きが来ない、車、空}

ゲーム⊇{物語}
物語⊇{隣接属性、科学、人間、非人間}
非人間⊇{ブラックホール、未開惑星、ダークマター}

ゲーム⊇{仮想現実}

興味を持った事柄は何らかの発想や哲学に繋がる可能性が高い
モチベーションは何らかの力に変換できる

ああああああテスト

音楽に興味を持つことはあらゆる発想や哲学が生まれることを意味する

大部分属性のウソを見破るには動かぬ証拠を見つけなくてはならない
そのためには最小部分属性から証拠を見つける必要がある

TOAのフォミクリー実験は固有振動数というセリフから人間の組成をそういうものとして見ているということになる

多世界解釈のウソを見破るには具体的な実験データが必要である
多世界は量子もつれで合流するというから生温かい目で見ているが
一歩進んだ解釈だからかその矛盾は見て見ぬふりをしている
一進一退といったところか

物質と物質の相互作用により発生するのが現象である
現象と現象の間に属性がある
地属性⊇{計算、科学、地球}
いろんな現象を含んだセットである
それにより波動も分かる
波動は部分である
中間地点⊇{バー、回転}

属性は大部分属性である
上手くレッテルを貼ることが重要である
数学⊇地球属性、宇宙トマト⊇宇宙属性

音楽に興味を持つことはあらゆる発想や哲学が生まれることを意味する
モチベーション変換と呼ぶ
音楽、絵画、宇宙、数学、水族館、ゲーム、映画
あらゆるものにモチベーションがあることはいいことだ
モチベーションがあれば趣味にはいくら時間や労力をかけても良い
数学はタイパは悪いほうだろうが
タイパ世代は本質を見落としているのではないか

理性⊇{我慢、論理}
部分⊇{創発、波動、属性、形相、現象}

論理記号を使ったら論理的になるわけではない。
しかし、論理記号を使ったら、ある論理式のインチキも明確になるのは救いだ。

とりあえず、>>403はインチキ。

y=f（哲学）=投資にはならないだろう
xがyに対する関数は哲学-投資の比例式（線型写像）にするには
哲学∩投資={レア（合理性）}という関係にならなくてはならない

>>405
⊇は容器と中身を表す形相分解の記号
整数Zならば
Z⊇{…-2,-1,0,1,2…}
ベクトルならば
ベクトル⊇{方向、x,y,z、内積…}
便利だから使うと良い

包含関係を表現するだけなら、自然言語と変わらない。
やはり、論理演算子と量化子を使わないと、論理式の効果は発揮されない。

現象とは物質と物質の間に働く相互作用である
例えば重力は現象である
火は物質の一形態なので現象ではない
そして現象と現象の間にある関係を属性という
火属性は熱、火などを司る属性であり
地属性は計算、科学、固体などを司る属性である
氷属性は雷を含み氷は電気を生み出すことが分かっている

物質や現象を包含するのが属性でありそれらを司る

日時を変えてナンバリング連想をする
1一昨日∩2昨日∩3今日={時間}
1宇宙∩2量子力学∩3ブラックホール={宇宙}
紐付けされた直近の情報が引き出される
ストーリー記憶法で記憶が引き出される
形式を考えるのも良い