自由意志のスレとかないんだな哲学板なのに

日本人ってやっぱ遅れてるよな

「自分の命」、「自分の体」と表現する場合、人はあたかもそれらがあらかじめ自分の「所有物」として与えられているかのように錯覚することがあるが、「自分の命」、「自分の体」が自分の「所有物」と見做され得るのは、それらが他人によって「所有物」として扱われ得る奴隷制度を介してのみである。

自分には自由意志などないから社会的責任はない
という理屈を通したいなら
相手に何をされてもそれにも責任はないと認めないといけない

でもそんなことを言っている人はほぼいない

どっかの容疑者が裁判で「自分の意志ではなく誰かに操作された」って弁明してたな
裁判官「私も操作されています。意志を委ねましょう。あなたは死刑」

>>154
結局とのところ、不快感を解消したい、自分に不快感を与えてきた他人への憎しみを解消したい、埋め合わせをしたい、納得したいという欲求を満たすために都合良くこしらえたものを「責任」と呼んでいるに過ぎないわけさ

たとえば自然災害によって自分が被害を受けたり、自分の大切な人が死んだりしても、自然災害を恨む人はほとんどいないが、
これが人間によって加害された途端に、加害者のことを激しく恨み、なんとかして加害者を罰したいという感情でいっぱいになる人が多い
自然災害によって被害を受けた場合でも、そこが公共施設の中なら施設を管理する自治体に損害賠償を請求したりして、なんとかして人間と結び付けたがる人が多い

そうなってしまう最大の原因は、人間には自由意志があるはずだという強固な信念を持っている人が多いからなのだろう

「生命と財産の自由」は、人として誰もが与えられているものと認められる基本的な権利とされるが、実は、この人としての基本的な権利は、「奴隷制度の裏返し」として認められているものである。

だからこそ、奴隷制度に組み込まれていない、人以外の他の生物には、「生命と財産の自由」は認められていない。

「奴隷」として扱われることは、人として誰にとっても「悪」とされるのだから、「生命と財産の自由」が人として誰にでもが与えられているものと認められていて何の不都合があるのか、と思うだろう。
しかし、ここには、裏返しの裏返しも潜んでいることを忘れてはならない。

「生命と財産の自由」が人として誰にでも認められているとする場合、それは誰によって認められているのか。

それは、人を造り出した神と対等の立場において人を人として規定する「神的な支配権」によってである。
だからこそ、誰でも「人でなし」、「人でないもの」と「神的な支配権」によって規定されたなら、「生命と財産の自由」をただちに奪われ得る。
ところで、「神的な支配権」を正当に握っていると自認することができるのは、誰なのか？

どんなものでもそうだが
責任を放棄したい人はその分だけ相手の責任感には甘える気でいる

ここにもっともらしい書き込みしてる人も自分の意志で自由に書いてると思ってそうだが
けして自由意志で書いてるわけじゃないからな…

人間の意識みたいな形而上の概念ってのは
実体や厳密な定義がないからこそ現実に対応している、いわゆる語り得ないものなのに
それに「あるいかないか？」という何時もの白黒思考で絶対的な答えを出せると思ってるその姿勢がまず浅い

厳密に言わなければ自由意志はみんながあると思ってるんだからある
厳密に言えば自由意志ってのは形而上の概念なんだからそもそも「あるかないか？」自体がない

自由意志がないなんて視点は
厳密でもなければ、厳密でない訳ですらない、ただの中途半端なポジショントークなのに
それをドヤ顔で自分が哲学的に考えてるみたいな態度を取ってる奴らが正直キモ過ぎるわ

言葉遊びばっかりやな

「ドヤ顔で自分が哲学的に考えてるみたいな態度」なんて表現は自分がそうだから出てくるんだろうな

わたしたちは生かされてるという事実を忘れてはなりませんよね
そのためにものを考え行動していて
その範囲内でそれぞれがあがいている事を自由とゆうのかもしれません

こんなスレでマウント取っちゃうのも神のご意思なのだ…

>>167
神経科学の実験で「自由意志はない」ことが証明されてる
哲学なんかと比べ物にならないほどの“厳密さ”でね
自由意志がないことに対し未だに難癖つけてる連中の方がよっぽど「ドヤ顔で自分が哲学的に考えてるみたいな態度を取ってる奴ら」なんだよ

現代の自然科学者なら、自由意志を否定するのがまっとう。
相対論にも量子力学にも、意思が入り込む余地はない(かろうじて、ペンローズの例があるが)。
しかし、一方で、自由意志を否定すると、自分の日常感覚と合わない。
そこで、自由意志はないが、自由意思感はあるとするのが、ひとつの妥協。

すでに指摘したとおり、哲学的には、「自由」の「自」も「由」も「自明」ではない。

さらに、日本語では「意志」という漢語に訳されるドイツ語の"Wille"は、和語としては「を」に相当する。
「を」とは何かと問われても、それも「自明」ではないだろうｗ

字句解釈は虚しい。哲学とは言えない。

「自由意志感」とは、要は幻想ということ。幻想のメカニズムは不明だが。
脳は物理法則に従って動作している。一方で、精神世界も動作している。
この二元的世界をどう説明するかという、古い問題であり、様々に説明が
試みられ、しかし未だに解決していない問題。

二元的な世界をどう説明するかは、哲学の問題というよりは、
自然科学、なかんずく物理学の問題だ。
しかし、現役の物理学者は、この問題を避ける・・、というより
関心を向けない。彼等は、自分に解決する力がないことを知っている。
そこで、哲学者がしゃしゃり出ることになる。

科学では解らないことですよね
哲学は古代よりそういうことばっかり考えているんだからしゃしゃるという非難はあたらないでしょう

意志は自分の脳ではなく外部からの波の影響とも言われるよね
例えば、手術で使われる全身麻酔は死に近い感覚になって、患者の3割は夢を見てる
自分は1時間程度だったけどかなり長い間夢を見てた
あの時に「ああ、自分の中に意志がある訳じゃなくて、アクセスしてるだけなんだなぁ」と悟ったわ

>>180
そうだと仮定して何のために肉体に宿るのか
やがて死んで肉体と意識はまた離れるのに

この世はシミュレーション世界だと信じてる学者も多いからね
外部から人間を操作して仮想世界を完成させようとしているのかも
なお、現在はトランプというコンピュータウイルスに感染している模様

学者なのに信じてるのか…

学者だからこそ信じざるを得ないところまで至ったんじゃね

一方に物理的世界があり、もう一方に精神的世界があるというよな2つの世界があるわけではなく
同じものをそれぞれ別の視点から捉えているだけだよ
ある視点からは身体とみえ、別の視点からは精神とみえる
だから肉体に精神が宿っているだとか、死んだら肉体から意識が離れるとかは間違い

学者もしょせんは人間だから変なことを信じてしまう時もある

>>181
>やがて死んで肉体と意識はまた離れるのに

なぜそんなことが言えるのかさっぱり分からない

私自身は、「自由意志はあるのか、ないのか」という問いの立て方をしないから、どちらでもいいけれど、それに拘っている人がそれなりにいるようだから、少し哲学的に考えてみましょう。

自由落下はありますか？

不自由な意志、あるいは非自由意志というのはあるのですか？
さらに、自由、不自由、非自由については問わないとして、意志はあるのですか？
その場合、意志がある、またはないとは、どのようなことなのでしょうか？

さらに、自由であれ、自明であれ、その「自」というのは、どのようなことなのでしょうか？
「自」は、どのようにかあるのですか、それともないのですか？

>>191
何でも突き詰めようとするとキリがないので、ほとんどの物事はわかったことにして、議論したい対象についてだけ考えるという遊びが哲学です

>>190>>191のような人も、日々の生活で、四六時中「自分とは何なのか？」「自分は本当に存在しているのか？」「存在しているとは何か？」などと考え続けているわけではなく、適当に思考を切り替えているものです

>>187
えっ肉体と共に意識も燃え尽きる感じっすか

>>185
> 一方に物理的世界があり、もう一方に精神的世界があるというよな2つの世界が
> あるわけではなく同じものをそれぞれ別の視点から捉えているだけだよ

それはひとつの考え方ではあるが、そうでない場合も考えられる。
特定の物理現象から、特定の体験が必然的に生じることを示せれば、
精神は一種の創発現象として示され得る。
あるいはまた、物理状態と体験状態を結ぶ精神物理法則が得られれば、
モノと精神を統一した理論と言える。

>>180
全身麻酔って大脳皮質の機能オフ通信遮断で痛みとか意識なくしてるわけだけど
それでなんでそういう結論になるの？

自由意志を否定すると、日常感覚と合わないと感じる人は
強靭な精神力があるんだなーと思った

俺なんか日々、誘惑に流されるばかりで意志なんざ
儚く脆いものだと感じるが

>>197
自由意志があるもないも結局は捉え方であり感じ方に過ぎず、どちらが正しいというものでもない

いや、>>197さんは己の心をよく捉えてるでしょう
突き詰めると自分の行動理由の源がなんであるか説明することは出来ないのではないか

>>199
説明なんてできないよ
単に「納得したい」という欲求を満たすために無理矢理折り合いつけてるだけ

自由を求める自分の意志が儚いかどうかは、時計を見ながら自分の口と鼻を5分間ふさいでみたらよく分かるんじゃないかな？

>>201
それは意志というよりそういう構造・性質になってるだけだな

いい所に気づいたね
人は快楽を求めるような身体になっているから意志がそう動かざるをえないとしたら
その意志に自由はあるのだろうか

生きていることが身体活動を前提とする以上、自由を求めざるを得ないように意志が働いているとしたら？
自由への意志は、自由意志なのか、生きていることの必然なのか。

意志は自由を求める

意志が求める自由は、幻想ではなく、実際の体感では？

ここでひとつの有用な見解が得られましたね。

＞意志とは、生きていることにおいて自由を求めることの必然性である。

いうほど自由は求めてないです
安定や安らぎは求めますが

やすらかに息をしていることが自由を体感してゐることでしょう。

やすらかに息をしていることが自由を体感してゐることでしょう。

逆に云へば、息苦しさとは、自由が奪はれてゐることの表れでしょう。

なんと
するときゅうきょくの自由とは涅槃ということですか

「自由の極限」として幻想されたのが「涅槃」ということでしょう。

涅槃はあるでしょ
お釈迦様が向かわれたんだし

意志の言葉の意味する範囲が広すぎて誰でも参加出来ちゃう
今更哲学板で自由意志でスレ立てするそのセンスを疑う

まぁ意思と自由意志も違うけど
流れで話逸れたりしてもみんながそれで盛り上がってるなら
別にそれを否定したり水差したいとも思わない
仮にわかってなかったとしてもそれは別に悪いことでもなんでもなく
興味を持ってなにか考えてなにかを取り入れてることは
人間としてこの上ないほどいいことだと思う
別に何かきっかけあればすぐそのうちわかるようなことだし気楽なテーマとして消費していけばいいと思う

スレタイの煽りが本当の煽りでまた自由意志というタイトルも意図されて大勢の参加を目的とすると解釈するのが妥当でしょうか

>>192
自由って言葉自体近代に作られたもんだしねたしか
福沢諭吉だっけ？自由って概念に自由って単語割り当てたの
別に自由という概念が自由という言葉に収束するとは限らなかった

あまり漢字に拘っては本質を見失う
言葉は殻でその中身がぼやっとしててもいいのでそっちで語るべきだと思う
だから両立論者が自由意志の定義かえて被せてるのがむかつく

「むかつく」の言葉にも表れているように、結局は感情を満たすためにあれこれ理屈をこしらえる営みに過ぎないのさ

諧謔の幅にすら冷笑で突っ込んでくるのは多分あなた自身が感情的になっているんじゃないか？
あと自由意志の否定は一次的には別に感情を否定しない
その後にじゃあ罪とかないね。ないからお前を殴ってもいいか？ってなった時に初めて自由意志の否定から生まれた罪の蒸発と感情が対立する
それを察して予め回避してるのが両立論者
ある意味賢い
が哲学の時点で逃げたらつまんなくないかな

意識に関するネタとしてはハードプロブレムの様なより一般性の高いものもある中で何故こっちなのでしょう
ちなみにハードプロブレムスレはおかしな事になってましたが皆あまり興味がないという事でしょうか?

「つまんなくないかな」というのもやはり感情そのもので、俺がこうやってレスをするのも結局はそうしたいという感情に突き動かされてのことなので、人間はおのれの感情に従って都合良い理屈を捏ね繰り回すだけなんだよな

＞意志とは、生きていることにおいて自由を求めることの必然性である

いき(息)の「を(緒/乎)」の「を」は、例えば、「水を！」の「〜を！」である。

自由になることのかひ(効)として得られるのが「やすらぎ」だ。

例えば、「水を！」というのは、水を求める意志であり、水が手に入ることによりかは(渇)きから自由になることのかひ(効)として得られるのが「やすらぎ」である。

自由にならないことがくる(苦)しみであり、くる(苦)しめられてゐるのにやすらぎが得られないことが「にく(憎)しみ」である。

「いや(癒)される」ことによりもたらされるのが「やすらぎ」であるが、「いや(癒)し」とは、「『ゆ』のはな(放)ち」であり、ドイツ語の»los werden«といふ表現に対応させてかむが(考)へてみれば分かりやすい。
この関係性は、「『ゆ』み(弓)」を「『い(射)』る」ことによりはな(放)たれるのが「や(矢)」であることにも反映されてゐる。

＞いうほど自由は求めてないです

ほんの短い間でも息が自由にできないと苦しみつづけますよ？

自由とはなんぞね
そんなものを追うのは疲れないかね
安らぎを求めましょう

>>227
「いうほど」には「最低限しか」という意味が暗に含まれるし、それをあたかも「全く自由は求めていない」かのように解釈して相手を批判するというのは、相手が敢えて「いうほど」と修飾していることの意味をあまりに軽視し過ぎじゃないかね

これは「ほとんどの人間は目が見える」という命題に対して、「ほとんど」の意味を完全に無視して、「いや、中には目が見えない人間もいる！お前は間違っている！」と、筋違いの批判をすることと同じだね

言うても私たちは毎朝自らセットした目覚まし時計に叩き起こされるし
起きてるあいだずっと規則に従って生活してるが
それが安定をもたらしているのではないだろうか

＞「いうほど」には「最低限しか」という意味が暗に含まれるし

そんな独自の用法を暗黙の前提にされても、こちらの知ったことではありませんよ。
「いうほど(に)」通常、意味するのは、口ではそう(この場合は、「自由を求めていると」)言うものの、表に出さない本心では、「言っているほどには」、つまり、「言っている程度と比べてより少ない程度にしか」であり、「最低限しか」などという意味は含まれていません。

>>228
例えば、朝でも、夜中でもいい、目が覚めたときに体を動かそうとするのに、まったく体が反応しない。
そのような状態を通常、「金縛りにあふ」と表現するでしょう。それは自分の「身体の自由がきかない」状態です。
その状態を抜け出せないだけでも「苦しい」と感じるのではないですか？

>>221
やっぱり別もんだからでは？
意識とかクオリアってそもそも何？と
意思は本当に自分で選択できてるの？で個人的にはけっこう別だとおもう
仮にクオリアの正体分かったとして、自由意志の問題（否定されるか、否定が事実だとした場合の人間の受け取り方）はそれで解決するかと言われれば直接的にはいかないんじゃないかな

あとそもそもイージープロブレムってしてるやつが全然イージーじゃないよね
まずそこにすら答え見出せてないし見解もわかれてるし
個人的にはモアイズディファレント的なものがあるのかなと思うけど

＞意志とは、生きてゐることにおいて自由を求めることの必然性である

逆に云へば、生きてゐることにおいて、つねにすでに必然的に求められてゐるのが自由である。

「自然」状態には、生きてゐることが暗黙に前提とされている。
といふのも、「自由」が求められない「漠然」とした「由」は、「自然」ではなく、「自」が解かれて「自然が消える」ことだからです。
そのような「由」は、あるともないとも云ふことができない。

「自由を求める」という自由。

例えば、「物理的現象」として記述される「『自由』落下」において「自」がどのようにあら(顕/現)はれてゐるのかについて考へてみるといい。
その「自」が「自」としてあら(顕/現)はれてゐることは必然なのか。

「自由でない」と感じる自由。

生きてゐることにおいて必然的に求められる「自由」を、ものごとの「由縁」を介して、漠然とした「由」に解消することはできない。

字句講釈は退屈。
なんも新しいことが出てこない。

文字は不自由ですよね…

>>240
退屈を抜け出したいですか

"begehren, etwas Neues zu entdecken"、「『なにか新しいことを！』とねがふ」とき、その「ねが(願)ひ」もやはり意志の働きであり、「自」は、"be-gehren"の"be-"に、また「ねが・ふ」の「〜ふ」に反映されてゐるのですよ。

人間ってレイヤー一つ上のこと考えるの苦手なんですかね

>>231
>こちらの知ったことではありませんよ。

そう言わずに分かってやれよ。

生きてゐることそのものが、「ゆかし」きこと、つまり、「みづからに「〜を」をゆるすことへのさそ(誘)ひかけ」である。

"Willingness" is to forgive(/yield) oneself to yearn for something.

字句講釈は退屈。
単なる自己満足。

「超決定論」が様々な矛盾を解決する。
我々にとって奇妙な振る舞いに見える量子力学の様々な現象も説明できる
(ベルの不等式、量子消しゴムなど)。
物理学の因果法則と自由意志の矛盾も説明できる。
我々の思考も感情もすべて、宇宙の始まりから決まっている。

日本語の古語の「をかし」とは、「活き活きとしてゐる(lebendig)と感じさせる」ことを表現してゐると説明してきた。
ここで、「をかし」の「を(招)く」は、「さそ(誘)ひかける」ことを意味してゐる。
では、どのようにさそ(誘)ひかけるのかと云へば、それは「〜を！」/"to yearn for 〜"といふ意欲を発揮するようにさそ(誘)ひかけるのである。
それは、»begehren«をみづからにゆるすこと、»Begehren«にみづからの身をまかせることへのさそ(誘)ひかけである。

>>1
いつまでお客様気分なんだよ

ここで、»begehren«がどのような表現であるのかを確認してみよう。
＞From Middle High German begërn, prefixed form of earlier gërn, from Old High German gërōn. Related to gern (“willingly, gladly”).
en.wiktionary.org/wiki/begehren