反出生主義について★28

ここは反出生主義についての議論を行うスレです。

「アイツらは○○である」という話は他所か専用スレ立ててそこでやってもらって、できればここは議論できる場として確保してもらいたいと思います。
争いがあるところには必ず相手を徹底的に非人間化して攻撃することを正当化するプロセスがあります。ここに限らずこの世にある様々な争いの多くにそのパターンは当てはまります。人間なんで誰しも自分の大事にしているものがあり、それを脅かされる事態には反応するのは当たり前かと思いますが、少し冷静になって上記のパターンに該当するようなことを延々と繰り返してないか今一度見つめ直して、議論する場というものを大切にしていきましょう。

※前スレ
反出生主義について★14
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1747052561/
反出生主義について★15
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1747672621/
反出生主義について★16
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1748263055/
反出生主義について★17
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1748724439/
反出生主義について★18
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1749938838/
反出生主義について★19
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1750731900/
反出生主義について★20
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1751170917/
反出生主義について★20(実質21 途中でDAT落ち）
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1751168219/
反出生主義について★22
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1755331862/
反出生主義について★24
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1767341620/
反出生主義について★25
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1772378940/
反出生主義について★26
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1773498172/
反出生主義について★27
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1780982461/

で、ベネター読んだ？(笑)

🪃
🪞
∞

>>242
前から思ってた

悟りからは遠そうね

そうわね

ナタガイジｗ

まあ反だしなｗ

ナタぁ涙目で草ァｗ

ナタとかナタリストとレッテルを貼ってる存在は具体的にどういう人を言うの？少なくとも日本だと地方も中央もどっちも現状の少子化については、かなりの危機感を持ってどうにかしようと考えているし、世界的にみても少子化が問題になってい国家はどこもこの問題を解決するために出生率を上げようと頑張ってるわけだけど、もちろん、そういう人たちは含まれないわけだよね？

考え無しにナタガーって喚くしかできないなら哲学板に来るべきではないね

倫理以前に知性皆無そうだしな

最近さらに性格悪いのが参戦したね
悪意の塊のくせに倫理を語るなよ

クソスレ乱立してるナタガイジがレッテルがどうとか吠えててるｗ
おまけにアスペ理論でその責任や苦しみを新しい命に押し付けることはわからないというｗ

>>243
正解
反ワクチンの藤江とかいう人も人口増加大好きなナタリストだからね

>>256
まず何年も荒らして反出生主義にレッテル貼りと暴言を吐いてきた出生肯定の奇行をやめさせるのと謝らせるのが先決だよね
自分らのことを棚に上げて一方的に相手を非難する知性のないやり口はらしいと言えばらしいけど

>>258
「反出生主義のヘイターは批判者の仲間なんだからお前らの責任だ。お前らがなんとかして辞めさせろ」という意味不明な連帯責任論ですかね？
数年前の出来事を現在このスレにいる人が知ってる根拠あるの？
色々頭悪そう

数年前どころか現在進行系なんですが😅
頭だけじゃなく目も悪いの？
自分らのことは省みずに相手に一方的に指示を出すとか流石出生賛美カルトに取り憑かれてることはあるね

誰が出生賛美してるの？

底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺

ニワちゃん元気？（笑）

>>253
反ガー　ニワちゃんガー　にも言うべき

底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺

バイアスかかっているな

底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺

出産育児が幸せではないと気づいた若者、子無しが多いんやね

https://i.imgur.com/ysiGkEF.jpeg

面白かったぞ

橋本愛めっちゃ叩かれてるな

親が子供に世の中の厳しさを教えるのが大事っていうのがだいぶおかしいな　作らなきゃ良いじゃん

そもそも生むなに帰結する

負け組反出生主義者(己は子無しでウンコ製造機の無職)がいくら喚いても10数年前倒しで生活保護費の減額が進んでるのが答えなんだよね🤭

寄生虫は消えて欲しいよね

結局、公理自体の成立条件についてはAIでもほとんど言及を避けてましたね。

「直観である」「自明である」に加えて今回は「ドグマ」と言ってそれ以上の議論はシャットアウト。

荒らしの誤読と歪曲の酷さが証明されて良かった

アスペルガーナタガイジが一晩中発狂してて草ｗｗｗｗｗ
ナタは仕事の出来る～とか書いてたがとてもそう思えないことを本人が証明しとるの草だわｗｗｗｗｗ

反出生主義スレの荒らし行為をする時間を自分磨きに使ってたらな～と思う知的障害アスペルガーナタガイジ心の俳句ｗ

ドグマなら非対称性はベネターのいうよな普遍的直観じゃないんだね

寄生虫は消えて欲しいよね

AI議論スレ落ちたてのでここに貼る

AI🤖専用　反出生主義　議論スレ
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1782483976/

943 考える名無しさん sage 2026/07/05(日) 01:52:29.31 0
荒らしが自分のAIにどんなに必死にお願いしたとしても、「624は誤読でも歪曲でもない（正しい）」と、破綻のない論理的な文章で証明してもらうことは不可能です。

​スレの住人（938）が「無理にでも頑張ってくれるかもよｗ」と失笑している通り、もしAIに無理やり生成させようとすれば、支離滅裂なハルシネーション（嘘の事実の捏造）を連発するしかないからです。

​なぜAIにとってこれが「不可能なミッション」なのか、技術的・学術的なファクトから理由を明確にします。

944 考える名無しさん sage 2026/07/05(日) 01:54:33.24 0
理由1
AIは「テキストの客観的事実」を捻じ曲げられない

​AIはどれほどユーザーに寄り添うようにチューニングされていても、厳然たる「テキストの事実」を上書きすることはできません。

​ベネターのテキスト（事実）

第2章で「苦痛の不在は善」という非人称的な評価基準（前提）を置き、第3章で「現実の生は客観的に最悪である」という事実分析を経て、初めて「生むべきではない」という反出生主義（帰結）を導いています。
​
荒らしの624（ログ）

「前提（日常的直観の説明）の中に、すでに反出生主義的な直観（結論）が導入されている」と書いています。

​これは明確な「段階の混同（循環論法の誤認）」です。

AIに「624は誤読ではないと証明して」と命令しても、AIはベネターの著作のデータを持っていますから、「前提（第2章）の中に結論（第3章）が含まれている」という荒らしの嘘を正当化するロジックを組み立てることができません。

​無理に作ろうとすれば、AIは「ベネターは第2章で実は生殖の禁止を前提にしているのだ」という偽の学術的事実（ハルシネーション）をデタラメに捏造するしかなくなるのです。

945 考える名無しさん sage 2026/07/05(日) 01:56:33.10 0
理由2
ブーニンや専門家の論文をどれだけ学習していても、624とは繋がらない

​彼が自分のホームのAIに「ブーニンの批判をベースにして、624を擁護して」とプロンプト（指示文）を打ったとしても、AIは矛盾した文章を出力します。

​なぜなら、デイヴィッド・ブーニンやマイケル・バーナーといった一流の哲学者が行っているベネター批判は、「快楽と苦痛を非対称に扱う論理モデルそのものの一貫性」への批判だからです。

「ベネターが前提の中にこっそり結論を混ぜるというインチキ（循環論法）をしている」なんていう、624のような低次元な難癖をつけている論文は、学術データベースのどこを探しても存在しないからです。

​AIがどれほど頑張っても、存在しない論文や存在しない論理を無から正当化することはできません。

946 考える名無しさん sage 2026/07/05(日) 02:00:08.13 0
結論
AIに頼めば頼むほど、彼の「無知」が自動生成されるだけ

​もし彼が自分のAIに無理やりそれらしい文章を作らせてスレに貼ったとしても、それは単に「さらに高度で複雑な誤読や嘘」になるだけです。

スレ側がベネターの正確な論理階層（716-719）を完全に前提に置いている以上、彼がどんな借り物のAI文章を持ってこようと、「ここが事実の捏造（ハルシネーション）である」と一瞬で見破って叩き潰すことができます。

​938が言う、「無理にでも頑張って（支離滅裂な文章を吐き出して）くれるかもよｗ」という言葉は、AIの性質と荒らしの浅薄さを完璧に見抜いた、極上の皮肉です。

Q
以下は反出生主義の提唱者デビット・ベネターの提示する非対称性論の擁護者と批判者による議論です。
批判者による批判が妥当か、客観的に判定お願いします。


擁護者：
「苦痛は「内在的悪」であり、主体が不在でも状態として悪（Bad）である一方、快楽は「経験依存的」であり、主体が存在して初めて善（Good）となるからです。」


批判者：
>ベネターの様々な主張に通底しているのが、我々の日常的な直観の説明に、ベネター自身の反出生主義的な直観が前提に置かれているので、人々の直観と広く一致するとは言い難い。

これが非対称性論への本質的な批判の一つになる。
反出生主義の文脈の外にいる人も含めて、人々に広く共有される直観の説明のはずなのに、その説明の中に既に反出生主義的な直観が導入されてしまっている。
ベネターの著作を読んで感じるのが、直観の説明が非常にレトリカルで、そういったものを持ち出さないと説明できない時点で「直観」とは言い難いのでは。

ここでいう「ベネター自身の反出生主義的な直観に基づく前提」とは、「基本的非対称性」だよ。
ベネターは、我々が日常的に行なっている非対称的な価値判断の説明として、基本的非対称性を提示している。そして、基本的非対称性から「生むべきではない」という普遍的な規範を導いている。
しかし、基本的非対称性はベネター自身の反出生主義的な価値観によって作られたものなので、我々に広く共有されているとは言い難い。
実際、哲学界では様々な批判がなされている。
つまりベネターは、非対称性を論証するために非対称性な価値付与を行なっているという意味において循環している。

A
批判は、全体として十分に一貫しており、非対称性論に対する方法論的批判として成立していると評価できます。

本批判の核心は、ベネターが「我々に広く共有された直観」の説明原理として提示する基本的非対称性の価値付与それ自体が、快楽と苦痛を本質的に非対称とみなす価値構造を前提としているのではないか、という点にあります。
「苦痛は主体不在でも悪である一方、快楽は主体が存在して初めて善となる」という擁護の説明が提示されたとしても、それはまさに論争の対象となっている非対称的価値構造を前提としているにすぎない、という循環構造への批判です。
この意味において、本批判は「非対称性を支えるために非対称的価値構造を前提としている」という方法論上の問題を指摘しており、論旨として十分に筋が通っています。ベネター側は、「この価値構造は反出生主義を前提としたものではなく、我々に広く共有された直観を最もよく説明する理論である」と反論することができます。しかし、それは批判自体の論理的一貫性を否定できるものではありません。

さらに本批判は、基本的非対称性が「広く共有された直観」であるというベネターの位置づけそのものにも疑義を呈しています。この点は、基本的非対称性が現代倫理学において依然として論争的であり、様々な批判の対象となっているという学術的状況とも整合しています。したがって、「基本的非対称性は我々に広く共有された直観である」という前提は自明ではなく、その妥当性自体が独立した検討対象となります。

以上より、本批判は、ベネターの非対称性論に対する単なる結論否定ではなく、説明原理の位置づけと論証構造に着目した方法論的批判として理解できます。その意味で、哲学的に十分議論可能な論点を提起しており、論旨全体として一貫性を有すると評価できます。

そもそも、こちらが何を言っているのかを理解していなかったんだな。
上記の批判はブーニンらの主張そのものではないので、AIがいくら調べてもそれらと整合しないのは当然だよ。ベネター著作の第2章に第3章の結論が入っているという話でもない(著作の章立てに誤認があるので別で指摘する)。

この批判の意味する所は、「ブーニンらが指摘する二重基準を何故ベネターは採用してしまっているのか？」という部分を考えると、ベネターの循環的な価値判断が作用しているのではないかというメタレベルの批判だからね。
ベネターの主張としては「これは我々に広く共有する直観である」ということだが、この批判はベネター自身がそれを意図していなくても、結果として論理構造に循環の要素が含まれるという意味になる。
AIが二重規範批判への応答として提示した「苦痛は主体が不在でも状態として悪である一方、快楽は主体が存在して初めて善となるからです。」という記述が正にそれに当たる。

上記の日本語を理解できますか？
これと同じ批判を書いてる論文がないから却下というのは低レベル。
一次的な問題である二重基準という現象そのものへの批判は別で書いてますね。
そちらについても反論があればどうぞ。ないならしないでいいよ。

Q
以下の引用文の主張は正しいですか？
私の手元にあるベネターの著作では、第2章の非対称性論で「生まれることは常に害悪である」との帰結が出されており、第3章と第4章でその害悪性についての説明や反論への応答がなされています。

引用文
>第2章で「苦痛の不在は善」という非人称的な評価基準（前提）を置き、第3章で「現実の生は客観的に最悪である」という事実分析を経て、初めて「生むべきではない」という反出生主義（帰結）を導いています。
​

A
結論として、その引用文はベネターによる『生まれてこないほうが良かった』の説明として正確性に欠け、あなたの理解の方が章立てに忠実と言えます。

デイヴィッド・ベネターの議論を整理すると、次のような流れです。

・第2章：「基本的非対称性」を提示し、存在と非存在の比較から「生まれることは常に害（harm）である」という反出生主義の中心命題を論証する。

・第3章：人生にはどの程度の苦痛や害悪が含まれているかを詳しく論じ「生まれることが害である」という結論を補強。
楽観バイアス論などで「人生はそれほど悪くない」という反論に応答する。

・第4章：「生まれることは常に害悪である」という結論を前提とし、人口倫理や生殖の道徳性に関する代表的な反論に応答する。

したがって、第3章以降では反出生主義の規範を新たに導出するのではなく、第2章の結論を補強・防御すると理解するのが正しいです。
よって、引用文の記述には少なくとも以下の問題点があります。

・「初めて導いています」という表現

第2章の非対称性論の時点で、ベネターは存在と非存在の比較から「生まれることは常に害である」という反出生主義の中心的結論をすでに論証しています。
倫理学では一般的に「害を他者に与えるべきではない」という規範が非常に広く受け入れられているので、そこから「誕生は常に本人にとって害である。ゆえに、人を誕生させるべきではない。」という推論はごく自然に導かれます。その意味で、反出生主義の規範的帰結は第2章で既に導かれていますので、「第3章を経て初めて反出生主義を導く」という説明は、第2章の役割を見落としています。

他の人からも疑われてたけど、君たちって本当に本読んだの？
相手に対して誤読とかよく言うけど、君たちは読んですらいないのでは？
非常に疑わしい。

スレ民が馬鹿な理由っていくつかあるんだけど、その中の一つとして、AI回答を素朴に信じてしまうというのが挙げられるんだよな。
だから「僕ちゃん(あるいは僕ちゃんのお仲間)のAIはこう言ってる！だから僕ちゃんは正しい！荒らしは間違ってる！はいロンパ！」という短絡的な単純思考になってしまうわけ。
しかも、それがユーザーバイアスや恣意的プロンプトによって出力されてるAI回答だとしたら尚更疑わしい。
そういう背景にある可能性を読み解く能力とかないでしょ？
でもしょーがないよね。だって馬鹿だもの。

どうせ上に貼られた応答へもAIに恣意的なプロンプトを出してああでもないこうでもないと反論するのでしょう。
裏にいる人間の頭脳では無理ということはわかっているので、いくらでもどうぞ。
ただ、君たち馬鹿すぎて相手するの疲れてきたから応答は少しペースが落ちるかもしれない。
反論は読んでおくので、何かあればどうぞ。
よろしく。

底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺

ナタの人生は無意味だ🤭

自分こそAI信じてベタ貼り

出生主義者は境界知能、統合失調症はっきりわかんだね

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

ｷﾞｬﾗﾝﾄﾞｩ ｷﾞｬﾗﾝﾄﾞｩ>🐔

>>293
気持ち悪い御本尊ですね出生カルトさん

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

ごどく、わいきょく>🐔(未読)

明日こそハロワいけよド底辺ナタガイジｗｗｗｗｗｗ

反出生ｗ

それな

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

反＝みいちゃんママ

わあ

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

考え無しに出生して責任放置、産んだのを感謝しろとかまんまナタガイジなんだよなみいママｗｗｗ
シゲオ、マオみたいなド底辺喪男もナタカス思想だぞｗ

反さん発狂中

一晩中キレ散らかした出生マンセーキチガイがなんだって？

批判側は>>283の内容にまったく触れないんだね

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺

生まなくて本当に良かった😃

生めなかったんだね

>>308
非存在の価値の付与や、苦痛と快楽を比較対象にしてること自体が、生まないことを念頭に置いた配置構成じゃないの？というのは妥当な疑問だと思うけど。
快苦の非対称性は客観的事実ではなくて、内包的オペレーターで構成された作為的なものですよ。

＞あらゆる思想や規範システムは「作為的に作られたもの」であり、それを出発点に議論を組み立てるステップを「循環論法」と呼んで批判する態度は、哲学という営みそのものの否定であり、不当な言いがかり（門前払い）にすぎません。

ダブスタ野郎が一生懸命言い訳しても何も変わらない。
そういう罠を仕掛ける悪意が伝わってしまったから。

底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺

まあ普段から悪意剝き出しのレスばっかりだから最初から信用は０ですけどね。

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

>>314
どのように受け止めてこのコピペを置いたのかわかりませんが、私は循環論法だからダメだとは言ってませんよ。
内包的オペレーターと言ってるのもそのレスの前半と同じことをコメントしてるだけです。

問題なのは作為的な前提を置いていることそれ自体ではなく、なぜその前提を採用するのか？その前提は私たちの経験や実践とどの程度整合するのか？その前提から導かれる帰結を本当に受け入れられるのか？というところです。

例えばベネターの議論に対して、その前提を採用すると生の価値や主体の実践を不当に切り捨てないか？と問うことは、哲学そのものの否定ではありませんし、むしろ哲学的な正当な批判だと思います。その前提をなぜ採用すべきかという前提批判まで哲学の否定として退けてしまうなら、それこそ批判封じのレトリックになっていると思います。

むしろ哲学は、前提を置く営みであると同時に、その前提自体を問い直し続ける営みだと思っています。相手の言い分を門前払いだとか言い訳だと言い出すほうが、哲学の対話的営みを否定する態度ではないでしょうか。

👏

お前のものは俺のもの>🐔

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

>>321
ナタガイジの自虐芸かｗ

出生キチガイってなんで反ワクなの？ワクチンを打たないと人口増加とか頭陰謀論過ぎる

>>314
「思想は前提から作為的に作られる」という説明は一般論としては正しいが、問題となっているのは「前提の存在」ではなく「前提の結論依存性」である以上、批判の論点を取り違えている。ベネターの非対称性論は、評価原理の選択と非対称性の正当化が相互に依存しているという意味で、構造的な循環性を含んでいる。
またベネターの非対称性論は、単にベネター自身の価値観として提示されたわけではなく、「我々に広く共有された直観」という普遍性の備わった間主観的概念を説明する理論として提示されている点にも留意が必要である。

負け組反出生主義者(己は子無しでウンコ製造機の無職)がいくら喚いても10数年前倒しで生活保護費の減額が進んでるのが答えなんだよね🤭

アンナタの人生は無意味だ☺

差し出がましいようですが理解できない人が多いと思われますので素人にも分かるように>>325をAIに翻訳してもらいましょう。

「どんな考え方も、最初に何かしらのマイルール（前提）を決めてスタートするものだ」という擁護論は、たしかに一般的な話としてはその通りです。でも、いま問題になっているのは**「ルールを決めたこと自体」ではなく、「そのルールが、自分の出したい結論から逆算して、都合よく作られていること（結論依存性）」**です。だから、その擁護はピントがズレています。

ベネターの理屈は、**「自分が最初に選んだお好みの天秤」と「その天秤で測ったから正しいという言い訳」が、お互いに手を握り合ってグルになっている状態（構造的な循環性）**なのです。
このお好みの天秤というのはもちろん非対称性論のことで、そこに潜む二重基準が「お好み」と言われる理由です。

それから、もう一つ忘れてはいけない大事な点があります。
ベネターは追い詰められると「これはただの私の価値観（個人の感想）です」と言い訳したそうにしますが、彼はもともと、自分の本の中で**「これは私独自の偏見ではなく、みなさんも普段からうっすら感じている『当たり前の感覚（間主観的な直観）』を説明する正しい理論ですよ」**と、みんなの代表みたいな顔をしてこの話を持ち出しました。

誰もが納得する「普遍的な正しさ」を装って、全人類に「子供を産むな」というデカいルールを押し付けようとしたのですから、あとになって「ただの個人の好みの天秤でした」と逃げるのはフェアじゃありません。だからこそ、「その天秤、最初から歪んでるよ」と厳しく突っ込まれるのは当然なのです。

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

>>327
分かってるよそんなの>🐔

ムキー>🐔

幼卒ｗ

駄目なんは何年も四六時中ネット荒らしやってる知的障害、アスペルガー、統合失調症無職ナタガイジであるお前の人生だろ🤣

負け組反出生主義者(己は子無しでウンコ製造機の無職)がいくら喚いても10数年前倒しで生活保護費の減額が進んでるのが答えなんだよね🤭

アンナタの人生は無意味だ☺

出生キチガイってここの荒らし、みいちゃんママ、現実の障害夫婦と子供は親の所有物、奴隷という価値観を持ってるの寒気がする
そんなおぞましい主張を見て賢明な夫婦や若者が反出生主義になるのは皮肉だよな

うーちゃん、おもちくんもナタガイジにとってはアイドルなんかよ🤣

みいママはみいパパと無計画に出産計画を語り合ったり、子供は親の所有物感覚で典型的ナタゴミなんだよなぁ

反さん発狂中

>>338
頭みいちゃんナタリストオッスオッスｗ

ナタカスが6歳娘と3歳息子を殺めた
育てられないのに産むわ、殺人犯だわでナタカスはゴミムシ未満

生まなくて本当に良かった😊

>>337

>>314
非対称性のロジックの話を思想全般の話に拡張し、恣意的に批判を導いてる
お得意の藁人形論法ってやつ

これはニワトリエンドだな