探検

反出生主義について★28

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2026/06/26(金) 07:15:13.830
ここは反出生主義についての議論を行うスレです。

「アイツらは○○である」という話は他所か専用スレ立ててそこでやってもらって、できればここは議論できる場として確保してもらいたいと思います。
争いがあるところには必ず相手を徹底的に非人間化して攻撃することを正当化するプロセスがあります。ここに限らずこの世にある様々な争いの多くにそのパターンは当てはまります。人間なんで誰しも自分の大事にしているものがあり、それを脅かされる事態には反応するのは当たり前かと思いますが、少し冷静になって上記のパターンに該当するようなことを延々と繰り返してないか今一度見つめ直して、議論する場というものを大切にしていきましょう。

※前スレ
反出生主義について★14
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1747052561/
反出生主義について★15
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1747672621/
反出生主義について★16
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1748263055/
反出生主義について★17
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1748724439/
反出生主義について★18
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1749938838/
反出生主義について★19
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1750731900/
反出生主義について★20
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1751170917/
反出生主義について★20(実質21 途中でDAT落ち）
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1751168219/
反出生主義について★22
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1755331862/
反出生主義について★24
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1767341620/
反出生主義について★25
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1772378940/
反出生主義について★26
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1773498172/
反出生主義について★27
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1780982461/
696考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 18:36:04.660
>>695
「倫理は善悪を抜きには論じられない」

そうだね。
続きは？
2026/07/12(日) 18:36:26.750
毎回出生の悍ましさだけがあらわにされる
2026/07/12(日) 18:36:26.950
このアスペルガー以外に出生主義者いないのが致命的
こいつの別人格なら腐るほどいんだけどな
699考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 18:37:34.800
反出生ｗ
2026/07/12(日) 18:38:52.640
>>699
障害があるんだよね
2026/07/12(日) 18:56:23.290
>>561で言ってる、非対称性モデルに行き着くということがいまいち理解できなかったんですけど、実践的倫理を説明するモデルとして非対称性を採用するという意味なのでしょうか？
もしそうなら、ここには少なくとも二つの疑問があります。
第一に、「子供に危害を加えてはならない」という倫理が、なぜ非対称性でしか説明できないのかが示されていません。例えば、生物学的な性質や共感能力、社会契約、相互扶助、可能性の保護、などでも十分説明できます。非対称性が最善の説明であることは別途論証が必要です。
第二に何度も問題にしている点ですが、「子供に危害を加えてはならない」という倫理は、生を前提にした実践的倫理です。
つまり、この倫理が説明しているのは、存在する人（あるいは存在することが前提となった人）をどう扱うかであって、存在させるべきかどうかではありません。
ここで対象が切り替わっています。
したがって、「子供に危害を加えてはならない」という生命のリアルを説明するモデルから、「だから生まない方が倫理的に良い」へ進むには、もう一段階の論証が必要になるも思うんですが、そこは誰も疑問に思わないんでしょうか？
2026/07/12(日) 19:02:06.610
>>701
ベネターが何故反出生主義を立論しているかを推察することは出来ますか
703考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 19:40:02.440
>>589の論を展開する。


ベネターは、非対称性論の非存在シナリオについて快楽不在を悪とするならば、苦痛回避との非対称性は維持できず、幸福な存在を生み出す義務が導かれてしまうと主張するが、この議論には問題がある。

まず、この反論は「存在すれば必ず幸福になる主体」という現実には存在しない仮想的な前提に依存している。現実の出生は、単に幸福という利益を与えることではなく、同時に苦痛や不利益を経験する可能性を持つ主体を創造することでもある。したがって、快楽と苦痛が対称評価である以上、存在することが一方的に優越することはなく、「生むべし」という倫理規範は導けない。(✳︎当然、同様に「生むべからず」という規範も導けない)

また、仮に「存在すれば必ず幸福になる主体」を認めたとしても、価値判断と義務は別の問題であり、そこから直ちに出生義務が導かれるわけではない。
ある状態が「より良い」と評価されることと、その状態を実現することが個人の義務になることは同一ではなく、幸福な人間が増えることを望ましいと認めても、そこから直ちに「幸福な人間を創造すべき」という積極的義務が発生するわけではない。

ベネターの反論は、非存在者の快楽不在を損失として扱うことを生殖義務へ結びつけることを前提としている。しかし、この主張は倫理的帰結として必然的に導かれるものではない。
2026/07/12(日) 19:54:09.790
ベネターオナニスト底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺

これが現実
705考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:03:10.880
>>692
>>436の趣旨を理解せず、AIに出鱈目な怪文書を出力させて何か言った気になってる知能の人達なのでお察し下さい。
2026/07/12(日) 21:09:57.300
>>705
AIに言わせると荒らしは議論の入口にさえ立てていない
2026/07/12(日) 21:11:16.170
>>702に誠実に真面目に答えられる批判者は居るはずないよね
2026/07/12(日) 21:15:20.570
>>702
理由は色々推察できると思いますが、立論の理由が「だから生まない方が倫理的に良い」ということを説明するのに必要なことなんですか？
709考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:18:16.730
>>706
君たちのAIって、ユーザーバイアスに加えて恣意的プロンプトのよる藁人形論法ばかりだからこちらは丸で信用してないからね。

「僕ちゃんのAIはこう言ってた論法」は卒業して論理的な反論を展開してみてください。
710考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:18:37.330
まぁ馬鹿だから無理なんだけど。
2026/07/12(日) 21:36:36.390
703で荒らしは、ベネターへの反論としてこう書いています。

​「この反論は『存在すれば必ず幸福になる主体』という現実には存在しない仮想的な前提に依存している。」

​これも誤読であり、彼の読解力の限界です。

ベネターの非対称性マトリクス（特に「快楽の不在は悪ではない」という点）がターゲットにしているのは、そんなおめでたい仮想的存在ではありません。

私たちが日常的に行う「今、五体満足で、一般的な家庭に生まれ、問題なく、おそらくは人並みかそれ以上の『幸福な人生』を送るであろう確率が高い子供」を想定して生殖を行おうとする、現実の、一般的な親たちの動機（親の直観）の話です。

​ベネターは、「もし快楽の不在が悪（あるいは損失）であるならば、私たちはその『将来幸福になる確率が極めて高い子供』を、その子が味わうはずの快楽のためにこの世に生み出す絶対的な義務を背負うことになる（生殖強制の義務）」という、私たちの日常的直観に反するディストピアが導かれてしまう、と指摘したのです。
2026/07/12(日) 21:37:58.140
馬鹿連呼してる荒らしが救いようない馬鹿で無能の悲劇（周囲の）
2026/07/12(日) 21:41:42.470
​荒らしは「現実の出生は苦痛もセットだから『生むべし』とはならない」と言い張りますが、これはベネターの「思考実験の意図」を全く理解していません。

苦痛を100%排除した「純粋な快楽の不在」という極端なケースを想定しなければ、マトリクスの「快楽の不在」という記号そのものの性質を取り出せないからです。

彼は、倫理学の基本的な思考実験の手続きすら理解できないから、これを「現実の出生は～」と泥臭い現実論ですり替えて逃げているのです。


​2.「436・327」の「ダブスタ・循環性」という批判の欺瞞

​彼らは、ベネターが「直観」をベースに理論を組み立てていることを捉えて「ダブスタだ」「循環論法だ」「マイルールだ」と騒いでいます。

​しかし、すべての規範倫理学（カントの義務論であれ、ベンサムの功利主義であれ）は、最終的には「私たちが現に持っている道徳的直観」を出発点にするしかありません。

「人を理由なく殺してはならない」という倫理に、それ以上の純粋客観的な物理学的証明など存在しません。

私たちは「人を理由なく殺すのは悪いことだ」という強烈な直観（間主観性）を持っており、それを最も矛盾なく説明できるシステム（ルール）を後から構築しているのです。

​ベネターがやっているのも、まさにそれです。

「私たちは重い遺伝病の子供は生まない義務があると感じるが、健康で幸せになる子供を無理に生む义务まではないと感じる。

この現にある非対称な直観を説明するには、このマトリクスが必要だ」と言っているのです。

​これを「マイルールによる循環論法だ」と批判するのは、倫理学という学問そのものの構造に対する無知の露呈です。

そんなことを言ったら、あらゆる道徳哲学はどれも「人間が勝手に決めたマイルール」になってしまいます。

自明の事実を、ただそうだと言う指摘にしかなっていません。
2026/07/12(日) 21:45:03.850
>>709
誤読と歪曲の無限ループを脱してから出直してくるべき
715考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:45:27.110
>>711
>>703を全く読めてないね。

生を分析すると、快楽と苦痛があるのは必然であり、快楽と苦痛の評価が対称化するならば「生むべし」、「生むべからず」という規範は導けない。

仮に苦痛を無視して、「幸福な子を生まないことは損失である」という価値判断をするとしても、そこから個人の積極的義務は必然的に導かれない。

これについて反論ありますか？
716考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:47:21.090
>>714
人間である君たちが馬鹿でそれしか言えない無能だということは理解してるので、君らの足りない脳みそをAIにヘルプしてもらう方向にシフトした方がいいと思いますよ。
2026/07/12(日) 21:48:42.830
結局アスペルガーナタカスは日曜日も5ちゃんねる荒らしで潰したんか🤣
2026/07/12(日) 21:49:16.970
711で、精密に彼の誤読を指摘したにもかかわらず、彼はそれを一切受け止めず、ただ「読めてないね」というレッテル貼りと、自分がコピペした文章の再放送（715）しかしていません。

対話の断絶であり、知性の完全な放棄です。
2026/07/12(日) 21:49:36.130
>>712
もう人生どうにもならないんだろうねｗ
ナタカスだから犯罪起こしそうで怖い
2026/07/12(日) 21:50:22.720
>>718ことベネターオナニスト底辺出生主義者（己は子無しでウンコ製造機の無職）がいくら喚いても10数年前倒しで日本の少子化が進んでるのが答えなんだよね☺

これが現実
2026/07/12(日) 21:50:33.090
>>716
無能なのに偉そうで見てるこっちが赤面すり
722考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:51:09.710
>>713
>荒らしは「現実の出生は苦痛もセットだから『生むべし』とはならない」と言い張りますが、これはベネターの「思考実験の意図」を全く理解していません。

非対称性論は快楽と苦痛の非対称性から、非存在の優位性を導くという筋になっているので、
快楽と苦痛が対称化してしまっては、「生むべし」も「生むべからず」も導けない。
このAI回答は非対称性論を丸で理解していない馬鹿な人間によってチューニングされたものである。
2026/07/12(日) 21:51:37.810
>>720
>>718はベネターと反出生主義の擁護側だよ
724考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:51:48.700
>>721
「僕には自力で反論できません」まで読んだ。
2026/07/12(日) 21:53:51.650
ネトウヨって害悪しかもたらさないね
2026/07/12(日) 21:54:23.780
>>724
自己紹介も結構
727考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:55:46.090
>>726
最新のそのレスに至っても自力で反論することができないのは無能の証明でしょう。
2026/07/12(日) 21:56:03.740
>>722
ボクチャン現実逃避してます、と
2026/07/12(日) 21:57:07.140
>>727
自分のレスを他人のものだと思って読むといいよ
一度ぐらい
730考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:57:17.760
>>728
反論になってないね。
まぁ馬鹿には無理だからAIに助太刀を依頼した方が賢明だよ。
731考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:57:46.750
>>729
最新のそのレスに至っても自力で反論することができないのは無能の証明でしょう。
2026/07/12(日) 21:58:35.740
>>730
あなたこそAIに頼ってくれるかな
無能力過ぎてお話にならないから
733考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:58:48.760
まぁ馬鹿がAI使っても馬鹿みたいな出力になりがちだけどね。少なくとも、こいつらよりはマシでしょう。
734考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 21:59:18.200
>>732
反論になってないね。
まぁ馬鹿には無理だからAIに助太刀を依頼した方が賢明だよ。
2026/07/12(日) 21:59:43.840
>>731
ほらね
すぐ壊れたスピーカー状態になる
哀れだよ
2026/07/12(日) 22:00:11.000
>>734
>>735
2026/07/12(日) 22:00:38.870
>>733
🪃
738考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 22:00:45.980
>非対称性論は快楽と苦痛の非対称性から、非存在の優位性を導くという筋になっているので、
快楽と苦痛が対称化してしまっては、「生むべし」も「生むべからず」も導けない。

これにマトモな反論ないの？
739考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 22:01:21.450
>>735
同じことを何回も言わす馬鹿に問題がある。
2026/07/12(日) 22:01:34.840
荒らしと話すよりAIのほうが絶対マシだよね
2026/07/12(日) 22:02:01.650
>>739
他責の権化だね
2026/07/12(日) 22:03:08.390
>>740
荒らしは単純に人間性も最低だもん
743考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 22:03:58.070
仮に非対称性論から「生むべし」という規範を導かれるならば、存在と非存在の比較で存在の優位性が論証されなければならないが、対称的な評価になっただけではそうはならない。
744考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 22:04:20.630
>>741
はいはい
>>738
745考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 22:31:00.590
>苦痛を100%排除した「純粋な快楽の不在」という極端なケースを想定しなければ、マトリクスの「快楽の不在」という記号そのものの性質を取り出せないからです。
彼は、倫理学の基本的な思考実験の手続きすら理解できないから、これを「現実の出生は～」と泥臭い現実論ですり替えて逃げているのです。


「苦痛を100%排除した『純粋な快楽の不在』」と
「快楽を100%排除した『純粋な苦痛の不在』」を比較した結果として、評価が対称化してしまっては、非対称性論を論拠に「生むべき」、あるいは「生むべからず」という規範は導けませんよね？
なので、評価が対称状態にあるにも関わらず「生むべき」という規範が導けてしまうと主張するならば、それは快楽と苦痛の比較という手続きを無視し、「純粋な快楽の存在」のみを想定していませんか？という疑義なんだけど。
2026/07/12(日) 22:32:25.430
>>740
ここまで退屈じゃなくなると思う
747考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 22:35:30.650
>>745
訂正

「純粋な快楽の存在」のみを想定していませんか？という疑義なんだけど。
　　　　　　　↓
「純粋な快楽の不在」のみを想定していませんか？という疑義なんだけど。


まぁどちらでも意味は通ると思うけど、一応訂正しておく。
748考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:12:46.800
>>745
ここに書かれている日本語をAIユーザーであるスレ民とかいうドアホには理解できない。
2026/07/12(日) 23:14:32.330
>>748
誤読＆歪曲マンの荒らしがAIの言葉すら理解出来ないの間違い
2026/07/12(日) 23:16:01.530
>>572
751考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:16:10.120
>>749
馬鹿がAI使った結果による馬鹿みたいな出力に対する反論なんだけど、君らの頭脳ではそれすらも理解できない。
2026/07/12(日) 23:17:08.210
>>751
>>572
753考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:17:34.320
人間は自力で何も反論できないんだよなぁ。
馬鹿だからしょーもない発言しかできない。
754考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:18:13.520
君たちは、お好みのAIさんと仲良くお喋りしてるほうがいいよ。
2026/07/12(日) 23:18:14.140
>>751
自分が一番無能ってそろそろ気付こうね
756考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:19:02.950
>>755
何も論理的に反論できないんだよね。
仕方ないよ、だって馬鹿だもの。
757考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:20:08.170
そろそろAIさんに助けてもらえば？
758考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:20:19.410
笑える。
2026/07/12(日) 23:20:29.850
せめて荒らしに棲み分けてくれる知性や思いやりがあればね
別スレ立てても凸ってくるから本当に嫌だ
2026/07/12(日) 23:21:43.360
荒らしは痴漢メンタルだと思っておけば正解
2026/07/12(日) 23:22:25.060
>>756
🪃
762考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:23:27.850
>>761

738 考える名無しさん 2026/07/12(日) 22:00:45.98 0
>非対称性論は快楽と苦痛の非対称性から、非存在の優位性を導くという筋になっているので、
快楽と苦痛が対称化してしまっては、「生むべし」も「生むべからず」も導けない。

これにマトモな反論ないの？
2026/07/12(日) 23:23:29.760
>>757
AIに頼ってくれるかな？
君のレス人格攻撃まみれで邪魔
764考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:23:51.020
>>761

745 考える名無しさん 2026/07/12(日) 22:31:00.59 0
>苦痛を100%排除した「純粋な快楽の不在」という極端なケースを想定しなければ、マトリクスの「快楽の不在」という記号そのものの性質を取り出せないからです。
彼は、倫理学の基本的な思考実験の手続きすら理解できないから、これを「現実の出生は～」と泥臭い現実論ですり替えて逃げているのです。


「苦痛を100%排除した『純粋な快楽の不在』」と
「快楽を100%排除した『純粋な苦痛の不在』」を比較した結果として、評価が対称化してしまっては、非対称性論を論拠に「生むべき」、あるいは「生むべからず」という規範は導けませんよね？
なので、評価が対称状態にあるにも関わらず「生むべき」という規範が導けてしまうと主張するならば、それは快楽と苦痛の比較という手続きを無視し、「純粋な快楽の存在」のみを想定していませんか？という疑義なんだけど。
2026/07/12(日) 23:24:06.110
>>762
シーライオニングだってえ
2026/07/12(日) 23:24:36.640
>>764
議論ふっかけ荒らし
2026/07/12(日) 23:25:34.870
なんで自分は要求する側だと思い込めるのか
厚かましい
2026/07/12(日) 23:26:26.080
乞食でしかない
769考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:26:47.350
>>765
これは非対称性論のロジックに基づく話なんだけど、ベネターってシーライオニングなんだな。

馬鹿は困るとシーライオニングという言葉に縋るけど、それ詭弁だから。
770考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:28:04.140
>>766
馬鹿がAI使った結果による馬鹿みたいな出力に対する反論なんだけど、馬鹿なスレ民には自力で反論できない。
2026/07/12(日) 23:28:09.300
>>769
あるままを言ってるだけ
君のレスには進展性も発展性も皆無
しかも毎回
2026/07/12(日) 23:28:59.640
>>770
それが有用な反論だと思ってるんだ？
馬鹿なんだね
773考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:29:29.920
>>767
「論理的に反論できない」というレスにブーメランの絵文字がついたから、論理的な反論を示したまで。
774考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:30:22.680
>>772
悪口しか言えません。論理的な反論はできません。
仕方ないよね、だって馬鹿だもの。
2026/07/12(日) 23:30:36.910
>>770
苦痛直視するの嫌で現実逃避してたいなら他所でやってて
2026/07/12(日) 23:31:17.620
>>774
100%🪃
2026/07/12(日) 23:32:49.010
荒らしはひたすら邪魔なだけ
だから荒らしなんだし
2026/07/12(日) 23:34:06.560
子供を作るのが悪だという倫理は広く受け入れられるべき普遍性を持っているというのですから説明責任はありますよ。
ベネターはダブスタ使って嘘つきましたけどすぐにバレてボコボコにされました。
スレ民はどう説明するの？
マイルールだというのなら興味は無いですが受け入れろというなら当然説明は求めますよ。
779考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:34:35.380
>>771
非対称性論は、快楽と苦痛の非対称性を根拠に非存在の優位性を導くという筋になっている。
快楽と苦痛の評価が対称状態では、非存在／存在の一方的な優位性は導けない。

これは非対称性のロジックに基づく説明だけど、それへの応答が「シーライオニング」になってしまうのが、君がどうしようもないくらい馬鹿な証明なんだよね。
そもそも、こちらが何について批判をしてるのかすらも理解してないでしょう。
とんでもなく馬鹿だもんな。
780考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:35:16.910
ナタガイジ発狂が一段と酷いなｗｗｗｗｗｗｗｗ
ナマポ打ち切りか親に勘当でもされたかｗｗ
2026/07/12(日) 23:35:18.560
>>778
ストローマン論法してる自覚ある？
782考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:35:41.510
>>775
比較評価というベネターの非対称性論の手続きを理解できない馬鹿は消えて。
783考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:36:13.560
逆立ちしても子持ちになれなさそうな気持ち悪い精神性のナタガイジｗ
784考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:36:19.200
>>776

738 考える名無しさん 2026/07/12(日) 22:00:45.98 0
>非対称性論は快楽と苦痛の非対称性から、非存在の優位性を導くという筋になっているので、
快楽と苦痛が対称化してしまっては、「生むべし」も「生むべからず」も導けない。

これにマトモな反論ないの？
785考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:36:59.270
>>776

745 考える名無しさん 2026/07/12(日) 22:31:00.59 0
>苦痛を100%排除した「純粋な快楽の不在」という極端なケースを想定しなければ、マトリクスの「快楽の不在」という記号そのものの性質を取り出せないからです。
彼は、倫理学の基本的な思考実験の手続きすら理解できないから、これを「現実の出生は～」と泥臭い現実論ですり替えて逃げているのです。


「苦痛を100%排除した『純粋な快楽の不在』」と
「快楽を100%排除した『純粋な苦痛の不在』」を比較した結果として、評価が対称化してしまっては、非対称性論を論拠に「生むべき」、あるいは「生むべからず」という規範は導けませんよね？
なので、評価が対称状態にあるにも関わらず「生むべき」という規範が導けてしまうと主張するならば、それは快楽と苦痛の比較という手続きを無視し、「純粋な快楽の存在」のみを想定していませんか？という疑義なんだけど。
2026/07/12(日) 23:37:07.410
>>779
ほらね
自己完結だけ
他人と話したがる資格すらないよ
君には
2026/07/12(日) 23:37:18.880
>>780
精神障害持ちのこどおじだからね出生万歳の彼
2026/07/12(日) 23:37:19.880
>>781
普遍性についてはあきらめたってことですか？
マイルールなら興味はありませんよ。
2026/07/12(日) 23:37:55.170
>>788
働けヒキニート
2026/07/12(日) 23:38:28.570
マイ議論（らしきもの）他人に押し付けてるだけだよね
791考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:39:07.640
>>786
これは非対称性論のロジックの説明だよ。

それに対して、何も論理的に反論ができない。
だって馬鹿だから、仕方ないよね。、
2026/07/12(日) 23:40:17.550
まず受け入れを求めているのかどうかが不明。
求めないなら普遍性が仮にあったとしても意味は無いのでは？
2026/07/12(日) 23:40:41.100
>>790
誤読と歪曲への同意も執拗に求めてくる
相手しないでいると勝利宣言始める
2026/07/12(日) 23:41:30.630
荒らしこそが壊れたロボットみたい
795考える名無しさん
垢版 |
2026/07/12(日) 23:42:15.630
このやりとりでスレ民とかいうドアホにできる唯一のことは、書かれている内容に対する反論ではなくて、書いた人間を非難すること。

だって、馬鹿すぎてそれくらいしかできないんだもの。仕方ないよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況