探検

反出生主義について★30

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2026/07/27(月) 02:14:37.180
ここは反出生主義についての議論を行うスレです。

「アイツらは○○である」という話は他所か専用スレ立ててそこでやってもらって、できればここは議論できる場として確保してもらいたいと思います。
争いがあるところには必ず相手を徹底的に非人間化して攻撃することを正当化するプロセスがあります。ここに限らずこの世にある様々な争いの多くにそのパターンは当てはまります。人間なんで誰しも自分の大事にしているものがあり、それを脅かされる事態には反応するのは当たり前かと思いますが、少し冷静になって上記のパターンに該当するようなことを延々と繰り返してないか今一度見つめ直して、議論する場というものを大切にしていきましょう。

※前スレ
反出生主義について★16
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1748263055/
反出生主義について★17
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1748724439/
反出生主義について★18
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1749938838/
反出生主義について★19
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1750731900/
反出生主義について★20
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1751170917/
反出生主義について★20(実質21 途中でDAT落ち）
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1751168219/
反出生主義について★22
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1755331862/
反出生主義について★24
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1767341620/
反出生主義について★25
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1772378940/
反出生主義について★26
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1773498172/
反出生主義について★27
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1780982461/
反出生主義について★28
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1782425713/
反出生主義について★29
https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1784292931/
2026/08/02(日) 20:05:09.020
>>351
出生崇拝カルトって参政党好きなのなんで？キモいもの同士惹かれ合うの？
2026/08/02(日) 20:05:33.030
>>353
もう書いてるよ
359考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:05:40.680
>>356
そう思うのは勝手、下らないと思う
2026/08/02(日) 20:05:41.620
>>352
>>350
なんでこんな事書いて勝ち誇ってんの君？
2026/08/02(日) 20:06:23.620
>>355
証明になってない
それもただの強弁
2026/08/02(日) 20:06:31.390
アスペルガーナタカス「ベネターオナニー芸で反出生主義批判！出生主義アピで底辺無職の俺にも子持ちが良い相手を充てがってくれるはず！熊本で爆死したナタ同胞の弔い合戦だ！」

Xの子持ち垢達「ナタカスきっしょ」

アスペルガーナタカス「アアアアアアアアアアアアアアアア馬鹿、🐔、アンナタ、アアアアアアアアアアアアアアアア💩💩💩」
2026/08/02(日) 20:06:55.130
>>358
どこに？
2026/08/02(日) 20:07:33.370
>>359
だって相互で確認し合う機会を放棄するんだから
365考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:07:52.020
>>361
生存バイアスとベネターが提示した我々の直観の区別がついていないよね。
私が提示したのは後者であり、これは生存バイアスではないよ。誤読です。
2026/08/02(日) 20:07:58.570
>>363
至るところに
367考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:08:13.820
>>364
しつこいね君
2026/08/02(日) 20:08:32.680
女々しいねえ
2026/08/02(日) 20:09:10.680
>>365
そのレス自体がこっちのレスを歪曲してる上のものだから噛み合わない
2026/08/02(日) 20:09:30.070
>>367
お互い様
2026/08/02(日) 20:09:32.460
>>366
どこにも書いてませんよ。
2026/08/02(日) 20:09:54.040
545 考える名無しさん 2026/07/26(日) 20:14:08.28 0
まあ俺もB型作業所にいるが反出生主義の奴よりは世間の役に立ってるよ笑

https://lavender.5ch.io/test/read.cgi/philo/1784292931/545

アスペルガー持ちの底辺出生主義者は相手するだけ時間の無駄
2026/08/02(日) 20:10:15.650
幼稚すぎるよ弥生人
2026/08/02(日) 20:10:36.220
弥生人って自演の天才だもんな
2026/08/02(日) 20:11:19.550
>>371
だから読んでも理解出来ない、説明しても受け止めるつもりのない人物に他者が出来ることはないよね
376考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:12:49.020
>>369

219 考える名無しさん 2026/08/02(日) 16:47:43.11 0
>>216
>何故なら、生殖義務の非対称性は「我々の直観」としてベネター自身が提示したものであって、生む義務が生じるという主張は我々の直観に反することになるので、

【我々の直観に反することになるので、】

↓


223 考える名無しさん sage 2026/08/02(日) 17:00:56.91 0
>>219
あなたの使う　直観　という言葉は生存バイアス、個人主観の言い換え
ベネターの用いる　主観　は　万民に共通するもの


私が主張したのはベネター自身が提示した我々の直観であり、
ベネター自身が提示した直観は生存バイアスとは異なります。誤読です。
2026/08/02(日) 20:13:40.350
>>376
まず文章構成から
2026/08/02(日) 20:14:07.510
アスペルガーナタカス「ベネターオナニー芸で反出生主義批判！出生主義アピで底辺無職の俺にも子持ちが良い相手を充てがってくれるはず！熊本で爆死したナタ同胞の弔い合戦だ！」

Xの子持ち垢達「ナタカスきっしょ」

アスペルガーナタカス「アアアアアアアアアアアアアアアア馬鹿、🐔、アンナタ、アアアアアアアアアアアアアアアア💩💩💩」
379考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:14:20.470
因みに、私はベネターの提示する直観を否定していない。
2026/08/02(日) 20:14:35.540
お天道様が見てるぞ
381考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:14:53.850
>>377
どこがわからない？
382考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:15:35.930
反出生頭使わないと腐るよ
2026/08/02(日) 20:16:01.700
>>382
>>367
2026/08/02(日) 20:16:30.870
まあこれだけ人間の心を失っているとある意味幸せだろうね
2026/08/02(日) 20:16:45.590
>>382
>>344
2026/08/02(日) 20:17:09.390
>>384
お前が言うなクソウヨ
387考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:17:27.220
>>383
私のレスを他人への返信に引用しないでもらえるかな。
君って失礼だよね。
388考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:18:12.640
反出生腐臭ケアまだ？
2026/08/02(日) 20:19:06.500
>>387
しつこい相手に異を呈してるっていう意味で同意してるんだけど
2026/08/02(日) 20:19:29.870
>>388
>>384
2026/08/02(日) 20:20:37.870
>>388
そうやってヘイトスピーチしながら死んでいくんだね
2026/08/02(日) 20:21:37.260
では私の今の見解を述べてみましょう。
苦痛回避や生殖欲求は生物限定の性質です。
この広い宇宙のどこを見てもそんな性質は見つかりませんね。
したがって生物の性質は生物の身体にのみ見られる法則であり宇宙の法則ではありません。
つまり苦痛回避を宇宙の法則に格上げする試みは失敗に終わることが既にわかるわけです。
2026/08/02(日) 20:23:08.720
ベネターもここの誰も反出生主義が宇宙の法則なんていってません
ストローマン論法はやめましょう
2026/08/02(日) 20:28:42.950
>>393
確かにそうです。言い直しましょう。
苦痛回避は生物同士でしか共有できません。
生物を消してしまえば苦痛回避の価値は失われるということです。
2026/08/02(日) 20:31:20.670
まあこれだけ人間の心を失っているとある意味幸せだろうね
396考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:35:45.890
ネトウヨのせいでベトナムの人達は不信感でもう日本人を助けなくなるかもしれないね、日本に働きに来るのも嫌になるかも。排外主義もここまで来ると悲しいね。
397考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 20:58:35.890
>>377

365 考える名無しさん 2026/08/02(日) 20:07:52.02 0
>>361
生存バイアスとベネターが提示した我々の直観の区別がついていないよね。
私が提示したのは後者であり、これは生存バイアスではないよ。誤読です。


これの意味がわからないんだね。
2026/08/02(日) 20:59:37.630
>>388
腐乱死体熊本ナタさん😭
2026/08/02(日) 21:04:06.510
まあ宇宙の法則というのは大袈裟だったかもしれませんが、反出生主義は人間が滅んでも苦痛の不在は良いことであり続けるのだと言ってますよね。
しかしそんなわけはないのであって良いとか悪いとかは宇宙には区別がありませんから、反出生主義が快楽の不在を評価するときに部分的に認めているように良くも悪くもないのですよ。
2026/08/02(日) 21:07:52.080
誤読、曲解とだけ言ってる人は何が誤読、曲解だと思うの？
ageてる人は根拠を書いてるけど、その相手の人は無根拠なレッテル貼りとして使ってるよね
401考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:08:26.950
「体育館のエアコン設置率2035年までに100%」だって。遅すぎない？
年内中に出来るだろ。今すぐやれよ。
402考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:09:31.700
子供に社会の厳しさを教えるっていうのが間違ってるよな
403考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:12:43.420
>>399
過去にはこんなことも言ってるよ。
AI回答だからあまり考えないで適当にコピペ貼ったのかもしれないけど。
↓

​「ベネターの価値論において、苦痛は「主体がそれを嫌悪するから悪である」という心理学的随伴現象ではない。

苦痛はその現象学的質そのものにおいて「内在的悪」を構成する。

すなわち、志向性の有無にかかわらず、現出することそれ自体が客観的に宇宙の価値総量を毀損する「非人称的な負の公理」である。
2026/08/02(日) 21:13:46.480
主体って単語を多様するのは北朝鮮系
405考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:18:55.210
>>400
まぁ過去にも私の主張を歪曲してAIに意図的に誤読判定をさけて「論破！」ってお祭り騒ぎをしてしまった実績があるので、ただの口癖くらいに捉えておけばいいよ。
2026/08/02(日) 21:23:59.650
>>403
宇宙の価値総量ねえ。
そんなの自分で考えたんでしょうかね？
他にどんな価値があるのか聞いてみたいですね。
407考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:33:25.480
反出生ウンコ臭ケアして
408考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:33:57.670
>>405訂正

誤読判定をさけて
↓
誤読判定をさせて
2026/08/02(日) 21:34:00.790
渡来系弥生人発狂しないで(´・ω・｀)
2026/08/02(日) 21:35:03.000
渡来系弥生人は武士道精神が足りてないんじゃないｗ？
411考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:35:46.430
反さん漏らさないで
2026/08/02(日) 21:36:20.290
もう我々は自分たちを愛する必要など無いんだよ
413考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:39:28.640
反さん誤読しないで
414考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:40:01.510
反さん流れ読んで
415考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:40:42.400
反出生○ぬのまだ？
416考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:41:43.020
反さんオマル買って
2026/08/02(日) 21:44:06.490
>>407
死臭ヤバいよナタさん😭
2026/08/02(日) 21:44:22.090
被災者だけは弄らない方いいよクソガキ
2026/08/02(日) 21:44:53.680
ナタさん、子持ちになれずに爆発に巻き込まれて腐乱死体化😭
2026/08/02(日) 21:45:11.710
子持ちなんか目指してないけどね
2026/08/02(日) 21:45:55.800
自分が反出生主義のことを貶すのを棚に上げるの流石ナタさん😭そんなんだから結婚も出来ずに親にもなれない😭
2026/08/02(日) 21:46:31.540
ナタさん、ここにいたんだね（遺体発見）😭
2026/08/02(日) 21:47:46.410
ナタさん、反出生主義をうんこくさいとレッテルを貼っても熊本のナタさんはそれ以上に臭いよ😭
2026/08/02(日) 21:49:05.200
どこのガキなんだろ
425考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 21:51:38.960
>>406
一方で、快楽は宇宙の価値総量に寄与する「非人称的な正の公理」にはならないんですかね。
そもそもベネターは「宇宙の価値総量」という形而上学的な概念を中心に据えて議論しているわけではないです。
彼の議論は、あくまで「苦痛・快楽の価値評価」と「存在・非存在の非対称性」を軸に展開されています。その理解はどうなってるのですかね。

宇宙といっては大袈裟なので、世界(地球)と言い換えれば、「世界の価値総量」という功利主義的な考え方になりますが、これもベネターの議論と一致しません。


彼らの論理展開には色々と疑問が残りますが、多分、AIコピペの中身をあまりよく考えてないんじゃないかなと思ってます。
2026/08/02(日) 21:52:36.820
423

おまえそれリアルで口にしたらボコボコにされるよ
2026/08/02(日) 22:03:28.670
>>397
そのやり口にも飽きた
428考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 22:08:49.900
>>427
「飽きる」とそういう問題じゃないよ

なんでベネターの提示する直観を生存バイアスとして退けたの？
こちらはベネターの主張には暫定的に同意してるんだけど。
話をよく理解してなかったのでしょう。
2026/08/02(日) 22:09:26.860
>>428
逆
わかってないよね
430考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 22:10:08.710
>>429
よく読んでごらん。
2026/08/02(日) 22:10:23.720
ナタさん、安らかに眠れ😭
2026/08/02(日) 22:10:52.760
わかりやすい文章書くつもりもなさそう
否定したい一心
あとどうでもいい
2026/08/02(日) 22:10:53.580
ナタさん、ここにいたんだね（遺体発見）😭
2026/08/02(日) 22:11:28.510
おまえって蟻だよな
2026/08/02(日) 22:11:47.550
>>430
人に求める前に自分にね
もうレスは不要です
2026/08/02(日) 22:12:39.140
>>434
ならお前はゴキブリだ
437考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 22:12:46.620
209 考える名無しさん 2026/08/02(日) 16:36:42.15 0
快楽の不在は内在的に「悪い」と評価され得るが、子を生む義務という強い規範までは主張できない。
ベネターの議論では何故か「義務がないのだから、悪くはない」という風に、義務の非対称性と基本的的非対称性を重ね合わせたうえで、両者は必ず整合的でなければならないという暗黙の前提を導入(密輸)している。

211 考える名無しさん 2026/08/02(日) 16:40:01.30 0
従って、快楽の不在を「悪い」と評価しても、「幸福な子を生む義務が発生してしまう」という背理法は否定される。

何故なら、生殖義務の非対称性は「我々の直観」としてベネター自身が提示したものであって、生む義務が生じるという主張は我々の直観に反することになるので、その場合疑われるのは、基本的非対称性の妥当性そのものになる。
2026/08/02(日) 22:13:21.760
お、刺さったっぽいな
2026/08/02(日) 22:14:02.040
>>438
脳天から大出血してるぞゴキブリ
440考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 22:14:29.090
>>435
私は完全に理解してるよ。

少し複雑な議論なので解説すると、ベネターの用いた背理法は、ベネター自身が提示した「我々の直観」に反するから成立しないということだよ。
2026/08/02(日) 22:15:32.970
もういいよ　寝なさい
2026/08/02(日) 22:15:45.080
>>425
どうも彼らは自分が身体を持っていない、あるいは精神と身体は独立しているという感覚がベースにあるように見えるんですよ。
心身問題が鍵になるかもしれませんね。
2026/08/02(日) 22:18:37.320
なんという自己紹介
444考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 22:30:05.070
笑笑
この流れいいね
2026/08/02(日) 22:30:54.620
こんなスレに書き込んでる時点で将来消されるよ　後悔しても遅い
2026/08/02(日) 22:31:13.180
スミマセン議論の大前提を共有しましょうという前向きな提案をしたんですけど、誰か苦痛を重視する理由が尊厳と結びつくということについて詳しく解説してもらったレスはあったんでしょうか？

私にはその話が存在を前提としたものではないかと思われたので、いまいち理解できなかったので是非解説をしていただきたいんですが。
2026/08/02(日) 22:35:32.010
この程度の文章を理解できない人(◯レ民)が哲学書を理解できるんだろうかという素朴な疑問
2026/08/02(日) 22:36:35.890
そんなもん読まなくていい　役立たず生産装置
449考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 22:37:41.600
ヤメロヨォー>🐔
2026/08/02(日) 22:56:40.120
悪口大会
2026/08/02(日) 22:57:24.700
簡単な質問にすら答えられなかった荒らしに言われたくないね
2026/08/02(日) 22:59:31.650
誤読と曲解と不勉強とヘイトスピーチで反出生主義を叩くスレにタイトル変えればいいよ
453考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 23:04:46.700
>>442
持論としてなら、何を主張してもよいと思います。当然、論拠は求められますが。

しかし、ベネターの議論の説明として主張してしまうのはシンプルに間違いなんですよね。
2026/08/02(日) 23:08:14.740
>>452
出生万歳スレでやらないのがいやしいよな
2026/08/02(日) 23:12:52.070
>>454
自称批判者がただの全体主義者
456考える名無しさん
垢版 |
2026/08/02(日) 23:31:25.840
>>446
どうやら尊厳というのは我々に共有されている存在を対象とした倫理観の説明だったようですが、反出生主義における生まない選択が尊厳とどのように結びつくかは説明ないですね。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況