とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？ by東浩紀 #1007

【ご案内】
このスレッドは、筑駒、東大卒で現在夜な夜な小銭拾いをしている哲学者🀀浩紀に関する話題を扱うスレです。
スレタイは2022年7月10日 参院選・ニコニコ動画開票特番
「三浦瑠麗、東浩紀、石戸諭、夏野剛と見守ろう」（※原題ママ）中継内にて福島社民党党首とのやり取りが発生し、それを受けた東浩紀氏のリアクションにより派生しました。
発言の詳細な背景や文脈については、各自でご判断ください。
2022年末の福島氏記者会見における「今年の漢字」は「壺」です。
また、スレでは以下のトピックも扱います：

ゲンロン／配信プラットフォーム「シラス」／その他関連する諸問題

【注意事項】
・アルコールには一時的に気分を良くしたり、不安や疲れを忘れさせてくれたりする効果があります。しかし、飲み過ぎは肝臓や脳、心臓などに不可逆的なダメージを与え、最悪の場合、死に至る病気の原因になることもあります。
・本スレッドをご利用の皆さまにおかれましては、名誉毀損や侮辱と見なされる恐れのある表現につきまして、他者の権利や尊厳を尊重いただき、慎重なご配慮を賜りますようお願い申し上げます。
・ツイート（X への投稿）は著作物として法的に保護される場合があります。
（東京地裁、2025年10月9日、杉浦正樹裁判長）
スクリーンショットの無断転載は損害賠償請求の対象となり得ます。

他者の投稿を引用・転載する際は、著作権法上の引用要件（出典明示・必要最小限の範囲・主従関係など）を満たしているかどうかご確認ください。
・LLMは間違えを犯すことがあります。

【お願い】
・他スレッドや外部記事を引用する場合は、出典の明記をお願いします。
・過度な改変により内容の可読性を損なうことはお控えください。

※多様性を尊重した書き込みをしましょう。
※ 過去ログ倉庫から #793〜#913 のログリストは消失しています。

とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？ by東浩紀 #1006
https://itest.5ch.io/lavender/test/read.cgi/philo/1784713935

https://youtu.be/XVzs5EdBGck
福島瑞穂「あらゆる暴力に反対です。それから亡くなられた安倍総理に関して、心から哀悼の意を表したいと思います。それで、現在まだ詳細はわかっておりませんが、統一教会などの関係ということもいわれております。ですから詳細が明らかになると同時に、もし、自民党が統一教会を応援しているということが問題とされたのであれば、まさに自民党が、統一教会によって大きく影響を受けている、日本の政治のなかで、これは問題になりうる、と思っているんですね。つまり、ジェンダー平等や、さまざまなLGBTQの問題、選択的夫婦別姓や、さまざまな人権問題、法律改正を、自民党が阻んできた理由が、もしも仮に統一教会などの影響が大きいためにそれができなかった、ということであればですね、やっぱりこれは、日本の政治の問題であり、日本の政策をどうしていくかということで、そのことは明らかにされるべきだ、というふうに思っております」

東浩紀「自民党は統一教会と関係してるからテロを招いた…と言った！？」
東浩紀「もしかしたら・・（周りの空気を確認）」
石戸諭「それに近い」
三浦瑠麗「ほぼそれに近い」
夏野「まあまあまあまあ」
東浩紀「これは　た、い、へ、ん　な　発言ですよねぇええ（上擦った声で）」
夏野「そういうことがあるとすれば、という言い方はしてた」
三浦瑠麗「一応保険はかけてらした」
東浩紀「でもね、向こうから言ってるしね。ちょっとこれ大変なことだなぁ」
石戸諭「だから！　福島さんというか　だから！　社民党は小さくなるんですよ！」

東浩紀「とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？」
三浦瑠麗「私は野党にチャンスを与えた訳でしてね…」
石戸諭「いやぁ！それを見事に蹴っ飛ばしましたね！」
東浩紀「こんなの！許される訳ねぇに！決まってんだろ！」
三浦瑠麗「これはもう間違いなくニュースになりますね。　そして”私に責任はない”はずです。私は牽制球を投げましたから」
石戸諭「いやいや！三浦瑠麗さんには責任では全然ないですよ！福島さんの全責任です！」
三浦瑠麗「びっくりしましたね」
東浩紀＆石戸諭「びっくりした！」
東浩紀「いや！これはとんでもない事ですよ！　とんでもないなぁ！」

週刊体臭

奈良さんスクイーズ使うといいよ
不安解消する

２１世紀になっても縄文人を苦しめ続ける渡来系弥生人という邪悪な人種はいったい何者なのか？

今の政治に黙っていて、この先暮らしが良くなることって100%ない。100%。

雇用や経済成長を重視するなら、多少の円安・物価上昇のほうが望ましい
→仕事があり、賃金も上がれば、物価高の影響をある程度相殺できるため

目先の生活費を重視するなら、円高で輸入品が安くなるほうが家計には助かる
→ただし、企業収益や雇用が悪化すれば、賃上げが止まったり失業が増えたりするリスクがある

経済学では、一般に適度なインフレと高い雇用の状態が、デフレや高失業より望ましいと考えられることが多い。
仕事を失うと所得が大きく減る一方、物価上昇は賃金も上がれば負担を和らげられるため

>>1 次スレ立て乙！

>>6
キャンマジ5番小池有桜

S：
村上春樹（世界的知名度）、
東野圭吾（国内売上の王者）。

​A：宮部みゆき、浅田次郎、伊坂幸太郎、吉本ばなな、湊かなえ、辻村深月、小川洋子、多和田葉子、赤川次郎。

​B：池井戸潤、有川ひろ（有川浩）、恩田陸、吉田修一、
知念実希人、村田沙耶香、川上未映子、朝井リョウ、凪良ゆう、米澤穂信。

​C：雨穴、道尾秀介、森見登美彦、乙一、西尾維新、背筋。

あずまんは高市がなにか違うことを優先していると感じている

国営放送

この嘘つき極右婆の言葉、何も響かんな(-。-)y-~

奈良の「飛鳥・藤原の宮都」、世界遺産に決定　国内27件目

>>7
というか、AI半導体の戦略間違えた馬鹿達、ケツ舐め売国奴とかも含めて
全て負けていて、これはいわゆる文系だけでなくロビイングをしない理系も
馬鹿だったという話になる

その癖ケツ舐め売国とか利権とか国民の幸福を度外視した政策ばかり最近通過してる
馬鹿な男に騙されて気付かない馬鹿な女じゃないんだから学習しろ馬鹿共は
無理だけど

黒人の握った寿司は食えるけどあずまんの握ったおにぎりは食えないわ

弥生人っていつまでもガキだよな

【悲報】エプスタイン〜伊藤穣一〜彬子女王〜麻生太郎の繋がりが報道されてしまう [803736873]

https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1784692263/

>>17

こいつ永久の白痴ｗｗｗ

寿司は知らんがハチマキ法被に神輿が似合いそうではあるな

六神合体ゴッドマーズ

#51 ズール現わる!

あらすじ
フローレはついにギロンを追い詰めた。最後のとどめを刺そうとするが、親子の情が邪魔をして、ついためらってしまう。そのとき、宇宙空間にズールの巨大なイメージが現れた。衝撃を受けるタケルの前で、ズールは恐るべき真相を語る。あれほど地球を苦しめたギロンもまた、ズールの持ちゴマの1つでしかなかったのだ!

この人フジロック行ったことあんの

伊藤穣一と東浩紀はどういう関係？

ろりともだち

あんなリア充パリピみたいのと合わないだろ

あずまんは定期健診受けてんの

伊藤っていう家臣が昔いたわ　俺は殿様だったからね

>>11
Z:東浩紀

雨穴ワロタ

>>11
これ書いた人、俺と同じくらいしか本読んでなさそう

>>27
( ‘д‘⊂彡☆))Д´) ﾊﾟｰﾝ

器官なき身体でアルコールを無効化

ある意味、弥生人が心配になってきた。でかい幼児やろ

東さん❗

>>33
ラジの別名義なん？

違うよ　ただの熊だよ

中国の国際法上の立場は日本や欧米ロシアとほぼ同一で、
中国と韓国の国際法上の立場が全く相容れないということを知るのが遅すぎたし、

実体は右翼・ナショナリストでしかない韓国の自称リベラルと、それらに追随する在日コリアン含む日本の連中に対してやはり甘すぎたと思う。

今後より不可避かつ深刻化？していくと思われる左翼大崩壊状況ははたして今後どのような影響を日本にもたらすのかの展望はあるわけではないが

久しぶりに呪詛吐いたから頭痛してきたわ

>>38
ざまあみろ

ゴロリの名を騙るんじゃねぇ

>>37
これは波平？
基地外増えすぎて分からなくなってきた

韓国併合違法論は、アメリカのハワイ併合やテキサス・カリフォルニア併合やフィリピン植民地化、中国のチベットやウイグルや内モンゴル等に対する清朝時代の征服・併合問題や、その他の諸国の事例とも抵触・緊張関係にあるのは否定し難い

韓国の一部？の国際法学者は理解はしていたのだろうとは思うが

六神合体ゴッドマーズ

#51 ズール現わる!

あらすじ
フローレはついにギロンを追い詰めた。最後のとどめを刺そうとするが、親子の情が邪魔をして、ついためらってしまう。そのとき、宇宙空間にズールの巨大なイメージが現れた。衝撃を受けるタケルの前で、ズールは恐るべき真相を語る。あれほど地球を苦しめたギロンもまた、ズールの持ちゴマの1つでしかなかったのだ!

もうだめだ
このスレも　あずまんも

そろそろ池沼アスぺタイムかな

>>41
キチガイを区別するとか真面目にやるとお前も糖質になるぞ

キチガイでごめんな

最期にこのスレで一言だけ書かせてくれ








天皇陛下は縄文系です

いいキチガイレスだ

>>48
あんなつり目の縄文系いるわけねーだろ！

爆速で糞化する高市ジャパン

>>50

私もかつては非縄文系だと思い込んでいました　
ただ縄文とは外見だけでわかるものじゃないのです

韓国が中国と国際法上の立場は全く相容れないのは事実やん

韓国併合違法論は不当だが合法だった論ならともかく、中国の国際法上の立場では受け入れ難いのは事実

>>26
受けてたら入院不可避

東しゃん数値が悪かったとか言っていたから、検査は受けたんじゃないの？

酒井信はどこかの准教授のようだ。で、彼のユリイカに書いた文章を読んだが、福田は信仰を持っていて、それなしにはああいう神がかった文章は書けないだろう、とのことだが。

大杉重男もなんか書いていた。確執についても。昭和天皇はまじめにやっていないからいいが、高橋源一郎のDJヒロヒトはまじめにやっている分たちが悪いということらしい。器としての天皇みたいなことを今日日まじめにやっているということらしい。

大塚英志も書いていたが、彼の文章は構造主義的でないものはほとんどポエムになってしまっているので正直何を言っているのかよく分からない。

天皇陛下の祖先はアフリカ人です。
（人類アフリカ単一起源説）

これは山口さんそんのいう通りであろう。呪いというよりは、病とでもいった方が適切かもしれないが。

山口三尊（福永活也被害者の会代表幹事）@kanebo162·9時間
日本は減税すると死ぬ呪いに罹ってますよ
引用
ひろゆき@hirox246·10時間
自民党は減税すると死ぬ呪いとか罹ってるんですかね？

その通りです　我々はアフリカの臣民なのです

泥→細菌→アメーバ→ホヤ→魚→カエル→ネズミ→サル→土人

とんぴろき

安倍ちゃんに殺意を覚えたことはなかったが
⭕一にはカッターで切り裂きたくなるのはなんでや

弥生土人の特性としてあらゆる障碍者を心の底から見下しているという共通項が見いだせる

高市是々非々とかいってっけど非については何も言わないじゃん

弥生土人は善悪を永遠に区別できない　なぜなら彼らは北東ユーラシアで暴力の世界を生きてきた人種だからです

中国の国際法上の立場は韓国とは根本的に相容れず、韓国併合について合法だったが不当論ならともかく、韓国併合違法論は中国の国際法上の立場上は受け入れ難いはずだが？

Grok

ご指摘の通りです。中国の国際法上の立場と、韓国政府が公式に堅持する「韓国併合違法・源泉無効論」は、根本的に相容れにくい構造になっています。

### 中国の基本的立場の特徴
中国は「不平等条約」を強く批判し、武力や威圧による強制を問題視しますが、以下の点で韓国の違法論とは異なります。

- **当時の国際法の枠組みを全面否定しない**：19世紀末～20世紀初頭の帝国主義時代、大国による併合や保護国化は、列強間で広く認められていた慣行でした。中国自身も下関条約（1895年）で台湾を割譲し、その後の返還をカイロ宣言・ポツダム宣言などの戦後処理文書に依拠して主張しています。条約の「当初からの無効」を広く認めると、自らの歴史的主張の基盤が揺らぎかねません。
- **「不当だが有効だった」に近い運用**：中国外交部や公式叙述では、日韓併合関連条約を「不平等条約」「軍事侵略による威圧」「残虐な植民統治」と非難しますが、「当時の国際法上そもそも成立しなかった／源泉無効」と明確に断定する公式見解は、韓国ほど強く打ち出していません。中国大使館の発信でも「強要された一連の不平等条約により段階的に併呑した」との表現が中心で、韓国式の「null and void ab initio」を全面支持する形にはなっていません。
- **歴史的権利と実効支配の重視**：南シナ海や尖閣（釣魚島）問題で中国が用いる論法は、古代からの歴史的権利や実効的支配を強調するもので、「強制された条約はすべて当初から無効」という原則を一貫して適用すると、自らの主張にも跳ね返りやすいです。

### 韓国の立場との乖離
韓国政府は1965年の日韓基本条約第2条を「当初から無効（遡及無効）」と解釈し、外交部も近年「源泉的無効」を一貫して維持すると明言しています。これは当時の国際法（国家代表者への個人的脅迫を除けば、国家に対する武力による強制は必ずしも条約を無効にしなかった）を、現代の基準で再評価するものです。

津田大介
@tsuda

個人的にはゴッチのMCやアトミックカフェとかはすぐ「炎上」する（正確に言えば放火される）のに、それらの数十倍の物量や濃度で政治的表現を客に見せたマッシヴアタックやニーキャップには、ほぼエアリプのような当て擦りコメントばっかで決して「炎上」しないXの空気の方が深刻だなと思いましたね。
引用
C.R.A.C.
@cractyo

笑　マッシヴ・アタックすらJ-POPとして消費し楽しもうとするJリスナーの強者。日本スゴイ。
引用
shoshoshosho
@shoshoshosho

マッシヴアタックよかった。ただ、彼/彼女らの説話をただ称賛するのはただの「正義病」で、そういう不正義にあふれた世の中で、自分なりに資本の仕組みの中でなんとか仕事するとか、ときに友と語らうとか、恋人や家族を愛するとか、そういうとこが大切なんじゃないかなあ、と思いました。

津田大介
@tsuda
彼らを直接批判せず、称賛する側は無思考だという間接レッテル貼りでお茶を濁すあたりが日々ネットで大量生成される「正義中毒」なる左派批判のクリシェをなぞっているだけであって無思考でアテンションエコノミーに飲み込まれているのはどっちなんだよ植民地仕草にも程があるだろ……と思いました。

>>68
Grok

中国がこれをそのまま受け入れると、以下の矛盾が生じます。
- 自国が過去に結んだ（または結ばされた）不平等条約の法的評価をどうするのか。
- 「当時の国際社会が認めた事実」を後から無効とすることの一般化が、領土・主権問題全般に及ぼす影響。

実際、中国は日本の植民地支配や侵略を強く非難しつつも、韓国と完全に同調して「併合条約は国際法上最初から違法だった」と公式に断言する姿勢は取っていません。むしろ、歴史問題を日本批判の道具として使いながらも、国際法解釈の厳密な整合性では韓国とは距離を置いているのが実態です。

結論として、ご質問の通り「合法だったが不当」論であれば中国も受け入れやすいが、「違法・源泉無効」論は中国の国際法上の立場（歴史的連続性と当時の慣行をある程度認める姿勢）と根本的に相容れにくい、という指摘は妥当です。中国は政治的・道義的批判と国際法上の厳格な評価を意図的に分けて運用している、と見るのが実態に近いでしょう。

権力者がやることを批判しても「それでは支持が広がらない」で
デモや音楽フェスみたいなたんなる趣味の集まりにケチつけることが健全とは

それあずまんじゃん

韓国併合違法論はチベットや内モンゴルやウイグル等の問題と全面的衝突は不可避では？

Grok

はい、論理的に見て**全面的な衝突はほぼ不可避**です。韓国政府が堅持する「韓国併合違法・源泉無効論」を国際法の一般原則として本気で適用すると、中国がチベット・内モンゴル・新疆（ウイグル）などで展開している主権主張の根幹と正面から矛盾します。

### 韓国の違法論の核心
韓国側の立場はおおむね以下です。
- 1905年の保護条約や1910年の併合条約は、軍事的威圧・強制のもとで結ばれたため、**当時から国際法上無効**（またはそもそも成立しなかった）。
- したがって日本の統治は「不法占拠・植民地支配」であり、独立後もその「不法性」を前提に賠償や歴史認識を求める。

これは「強制された合意は無効」「自決権の侵害」を強く前面に出す論法です。

### 中国の公式立場との衝突点
中国はこれらの地域について、一貫してこう主張しています。
- **「自古以来（古代から）」中国の不可分の領土**である。
- 元・明・清の時代を通じて中央政府が実効的に管轄してきた。
- 1951年の「十七条協定」（チベット）や中華人民共和国成立後の「解放」は、国家継承と国内統一の一環であり、外部からの「侵略」や「併合」ではない。
- 民族自決権は「多民族国家全体」に適用されるもので、国内の特定民族に分離独立を認めるものではない。
- いかなる「独立」や「主権未定」論も内政干渉であり、認めない。

この立場は、武力の行使や「不平等な」力関係の存在を否定せずとも、「それは国内問題・歴史的連続性の問題」として処理するものです。

### なぜ全面衝突になるか
1. **強制・武力の評価の非対称性**
韓国論を貫くと、「軍事的優位を背景にした合意は無効」となります。チベットへの人民解放軍の進軍（1950年）、清朝期の新疆・モンゴル支配の確立過程にも、明確な軍事力が介在しています。同じ基準を当てはめれば「強制された統合は無効」となりかねません。

極寒の大地で弥生土人の祖先はよく間引きをしていた　彼らは我が子を殺害することを躊躇しない

東浩紀の勝ち

>>73
Grok

2. **「歴史的権利」と「当時の国際法」の扱い**
中国は自らの主張で「歴史的管轄」を最重視しますが、韓国論は「当時の国際法上の合法性」を厳格に問い、後からの正当化を認めにくい。中国が日韓併合を「当初から違法」と公式に認めると、自らの「当時の慣行や実効支配で正当化できる」という論理が弱まります。

3. **民族自決と領土保全の優先順位**
韓国論は「被強制側の意思」を極めて重視します。これを一般化すれば、チベット亡命政権やウイグル独立派の「自決権主張」に法的根拠を与えやすくなります。中国はこれを絶対に認めません。

4. **実際の中国の運用**
中国は日本の植民地支配を強く非難しますが、「韓国併合条約は国際法上最初から無効だった」と韓国と完全に同調する公式見解は出していません。政治的批判（侵略・不平等条約）と、国際法上の厳格な遡及無効論を意図的に分けているのが実態です。

### 結論
韓国の「違法論」を本気で一般原則として受け入れると、中国は自らの核心的利益（領土・主権の不可分性）と直接衝突します。だから中国は、日韓問題では「日本の侵略・植民地支配を反省せよ」と政治・道義的に批判しつつ、国際法の厳密な適用（特に「源泉無効」）では距離を置く、という二段構えを取らざるを得ません。

この矛盾は、中国が「自分たちのケースは『統一』で、他国のケースは『侵略』」と区別する限り、解消されません。区別の基準自体が政治的・選択的であるため、論理的一貫性を求める限り衝突は避けられない構造になっています。

菅野完
@noiehoie

「資本」は最終的には「疎外」と「物神化」をもたらしてしまうというマルクスの予測が実に正しかったことを立証するツイート。

マルクス、すげぇなぁ。
引用
shoshoshosho
@shoshoshosho

マッシヴアタックよかった。ただ、彼/彼女らの説話をただ称賛するのはただの「正義病」で、そういう不正義にあふれた世の中で、自分なりに資本の仕組みの中でなんとか仕事するとか、ときに友と語らうとか、恋人や家族を愛するとか、そういうとこが大切なんじゃないかなあ、と思いました。

日本の負け
あずまんの勝ち

渡来人の男性が何故、日本の皇族になれなかったのか？　その本性が首狩り族だからだ！！

縄文男性は我が子を見捨てるということは絶対にしなかった

韓国併合違法論はアメリカの立場とも衝突するだけではなく、国際法秩序と全面的に衝突する議論なのでは？

Grok

はい、その指摘は正確です。韓国の「韓国併合違法・源泉無効論」は、単にアメリカの歴史的立場と衝突するだけでなく、**国際法秩序の基本原則そのものと全面的に衝突する議論**です。

### 1. アメリカの立場との衝突
1910年の併合当時、アメリカは明確にこれを受け入れました。

- 日本政府から併合条約と関連宣言が通知された際、アメリカ国務省は正式に受領し、米国民の既得権益に関する留保をつけつつも、併合そのものの合法性を争いませんでした。
- 当時の列強（米・英・仏・露・独など）はいずれも併合を承認し、朝鮮半島における日本の主権を前提に外交・通商関係を処理しました。
- 2001年にハーバード大学などで開催された「韓国併合再検討国際会議」でも、米・英・独などの国際法学者は韓国側の「当初から無効」主張を支持しませんでした。ジェームズ・クロフォード教授（当時ケンブリッジ大学、後に国際司法裁判所判事）は「当時の国際慣習法から見て、列強が認めた以上、手続きに瑕疵があっても無効とは言えない」と指摘しています。

アメリカは戦後も、この歴史的認識を根本から覆す公式見解を出していません。韓国論を認めると、アメリカ自身が当時の国際秩序の一部として関与・承認した事実を否定することになります。

### 2. 国際法秩序との根本的衝突
より深刻なのは、国際法の基本構造との衝突です。

- **時際法の原則（intertemporal law）**
条約や領土取得の合法性は「行為が行われた時点の法」で判断するのが国際法の通則です。1910年当時、国家に対する武力による強制は条約を無効にする根拠とは一般に認められていませんでした（個人的脅迫は別論）。これを現代の基準（国連憲章2条4項や1969年条約法条約52条）で遡及的に無効とすれば、19～20世紀初頭の膨大な条約・領土変更が軒並み揺らぐことになります。

>>81
Grok

- **国際社会の承認の意義**
当時の国際社会（主要列強）が併合を有効なものと認めた事実は、法的安定性の重要な要素です。「強制されたから無効」を一般化すると、歴史上の多くの植民地獲得・併合・保護国化が無効化され、現在の国境線や主権の正当性に重大な不確実性が生じます。

- **遡及適用の危険性**
現代国際法の「武力による強制の禁止」を過去に遡らせることは、国際法の安定性と予測可能性を損ないます。国際司法裁判所や学説は、こうした遡及適用を慎重に避けてきました。

### 3. なぜ「全面的衝突」になるのか
韓国論は「当時の国際法を無視し、現代的な道義・自決権基準を絶対化する」傾向が強いです。これを本気で一般原則にすれば、
- ヨーロッパ列強によるアフリカ・アジア分割
- アメリカの大陸拡張やハワイ併合
- ロシア・中国の領土拡大史

など、現在の国際秩序を支える歴史的事実の多くが「違法」とされかねません。国際法は「過去をすべて現代基準で再審理する」システムではなく、「時際法と承認により安定を確保する」システムです。

したがって、韓国の違法論はアメリカの立場と衝突するだけでなく、**国際法秩序の根幹（時際法・承認・法的安定性）と構造的に衝突する議論**だと言えます。日韓基本条約第2条が「もはや無効」という玉虫色の表現になったのも、この根本的な対立を回避するための政治的妥協だったのです。

菊地にも梯子外されておはげどーすんの？


菊地成孔（「新音楽制作工房」代表）
@SHIN_ON_GAK

去年から今年にかけてのデモを全て支持します。それは音楽的に水準が高いから、という、あくまで僕個人の評価基準も示させて頂けると嬉しいです。今日だけでも動画１００個ぐらい見て、みんなポリリズムが凄いですが、今日一番すごかったのがコレ。
セネガルの「ドゥンドゥンバ」というストリートリズムみたいで感動しました。街頭で、複数のリズムが交差した結果「自然とこうなった」ということに。
ちょっと前のデモは「自然とこうなった」結果が音楽的にダサ過ぎました。音楽は本気で心を込めてやらないとダサいです。今は、デモにゆくだけでリズム感が豊かになる状況でもあります。素晴らしいと思います（菊地成孔）

大陸より漂流してきた渡来人たちを縄文大王家は仕方なく受け入れてきた

ユリイカ福田和也特集の６９-７１ｐあたりはけっこう衝撃的。福田は営業していたことがあったが、客の要望を全てできますと応じて帰ってくるものの、結局要望に応えることなどできず父親が一軒一軒平謝りで二年で辞めたんだとか。
しかも、父は、祖父の死後、実子でないことから、祖父の妻に訴えられ、相続が出来ず、家業の借金だけを背負うことになり、金銭的苦境に追いやられ、福田和也の妹が看護みたいなことをしていたが、福田和也は全くそういうことはしなかったとのことらしい。父からの金銭的援助は数千万に及ぶんだとか。父は酒はやっておらず長生きはした。福田の文名がどのくらい残るのかは分からないが、あれだけ活躍したのだから援助するくらいの価値はあったとは思う。

スレが生卵100個投げつけ女みたいなキチガイだらけになっとる

そのような方々を単なる武力による征服者として描く階級闘争史観は恥を知れ！！

あずぴょんはにょろにょろ尿路感染症

おそらくもっとも複雑な推理小説は「ギリシア棺の謎」であろうが、「白夜行」も複雑らしいが、読んだことがない。

小谷野敦🦖⛱天皇皇族解放同盟@tonton1965·4時間
『白夜行』はよくこんな複雑な小説が書けるなと思ったものであった

ロックシーンとかわかんないんだからだまってればいいのに

あずまんのにょろにょろ尿路結石

津田とか野間とか菅野の飯のタネにはなりたくない
こいつらが食えてるうちは正義から撤退するボイコットをしていきたい

ジャップ土人がヒトラーユーゲントを大歓迎しとるね（NHK映像の世紀）

縄文大王家こそ「日本」なのである

すごいよね。こんなに税金払ってるのに、道路も下水道も大学も年金も維持できないって。

それらは臣民の不徳の致すところ　私欲を捨て　縄文王家の魂を見習うべし

非定型引き寄せの法則

東しゃんがけっこう怒っているがこういうので譲る必要は全くないというのはその通りだろう。

東浩紀 Hiroki Azuma@hazuma·49分
乳首は存在するのだから認めるべき。

私のどこが異常なのか？

>>92
津田や菅野への依存ですな
幸せならそれでいいけどさｗ

キチガイ天井知らずｗｗｗｗｗ

前勝共連合ｗ

腕毛を自慢するあずまんならこういう風潮は許せないよなあ

縄文ナショナリズムこそ正統

もとより大王家と縄文は一体である

皇室と縄文を切り離すことは天意に背くものと知れ

リベラルが糞過ぎる

当て擦りで進歩

東浩紀 Hiroki Azuma
@hazuma

フジロック、いつものあのパターンかと思ったらきちんと絶賛側も批判されるようになっていて、世界の進歩を感じる。

東石戸上田でマッシヴアタック

五反田のサトジロ

進歩しないのは五反田だけ

福田和也特集はけっこう爆弾的なことが書かれてあったりするので面白い。酒井信はあえて年譜ではそういうのは拾っていないようだが。

SMクラブではなくて、デリヘルらしいが、ちゃんと調べていないのかもしれない。みいちゃんが20年代の代表的なキャラクターとして記憶されることはたぶんたしかなのだろう。ミームとしてくらいしか残らないのかもしれないが。

河原梓水🪷『奇譚クラブ』の思い出を募集中@azumikawahara2·7月26日
『みぃちゃんと山田さん』、実は最初のほうしか読んでないんだけどさすがに読んだほうがいいかな〜
SMクラブの描写が適当過ぎて萎えてそのままフェードアウトしちゃった

愛国心の足りないなまけ者 にきめっ！
@tacowasa2nd

高市早苗｢(鹿を指して)あれは馬だ｣

眞鍋かをり｢急に鹿という話が流れてきた、陰謀論だ｣
東浩紀｢鹿と言えない空気にしたリベラルが悪い｣
糸井重里｢犬猫はいいな、馬だ鹿だと争わない、大好きだ｣
へずままりゅう｢鹿とかいう奴は中国の手先｣
小野田紀美｢そっかあれが馬なんだ、知らなかった｣

糞過ぎるリベラル

東はルッキズムに散々加担してきたんだから今さら被害者ぶっても駄目

五反田住民に失礼なので住所を五豚田にしろ

あずまんのマッシブボディ

キチガイ化するポストモダン

乳首にイボコロリを塗られる
一回休み

今流通しているのは
三元豚とかいうらしい

五反田真リベラルvsルッキズム真リベラル

本能としてのルッキズムはあるからな
綺麗事でブスに権利を与えても恋愛では需要がない

ゲンロンvs豚屠殺リベラル

東尊師と信者一同「僕たちを批判するのは全員リベラル」

五反田偽リベラルとルッキズムおばの偽リベラルだろ

マッシブ・アタックは4枚目までは名盤だな
バンクシーは山藤章二みたいでダサいけど

ハイスタは昔からダサい

中小企業もバブル並に賃上げしてますね

春闘賃上げ率(連合の資料による)
全体4.78% 中小4.79%(1989~1994)
全体4.74% 中小4.26%(2023~2026)

頭も心も弱いイナカモノを騙して気分良くさせて儲けるコジキビジネス

東浩紀突発#235 こんな時間に誰がいるのか！２
昨日と同じくAM3:20からやります。
もうやけくそ

マジでやってんの？

ビジウヨとか言われてた層も高市自民批判してんだな
もう左翼が憎いとかいう個人的な恨み一点で持ち上げてる奴しかいないんじゃねーの

月末の売り上げ回収突破まだやってるの？15年も会社やってて？

初期の日本のパンク

近親憎悪は金属バットで憎しみ合える
死ぬまでにぎったおまえのあそこが赤く燃え上がる
殺してしまえ 殺してしまえ殺してしまえと
わめいてろ わめいてろ

ドロボーばかりがいつまでたっても追いつめられる
死ぬまで踊り続けていくには名前が欲しい
間違いなんだ 間違いなんだ間違いなんだと
言わせない 言わせない

つかぬことを聞き出すのはもうやめにした
見る前に 跳ぶ前に知らされてるのさ
白紙にもどせ 白紙にもどせ白紙にもどせと
叫んでろ 叫んでろ

おまえがその気でそこに居るのがオレには耐えられない
坊主アタマが爆弾まきつけ何を壊す
無いものねだりだ 無いものねだりだ 無いものねだりだ
とってみろ とってみろ

終りがいつも一番最初に顔を出す
おまえはいつまで気狂いピエロの真似をする
やり出したら やり出したらやり出したら それで終りだ
追いつめろ 追いつめろ

・爆裂(バースト)ヘッド/THE STALIN
https://youtu.be/UQawb3ApdgY?si=4FdlxaN95-DOPwZO

豚おばさんと臭いおばさん

深酒、不規則な生活、百貫デブ、コントラバスみたいな体型、バーコード、口臭い、体臭臭い、これで病気になってない方が凄いわ。

>>135
金正恩体型だしな。

感謝しろよ
東さんが健康なことに

渡辺淳一と他ならぬ文春のせいで本屋大賞以下に成り下がった直木賞

https://www.youtube.com/watch?v=4z7HJ_eQMwk

サムネでクスッってなったw

>>139
ルソー「すぐ傷つく面倒くさいやつ」

発ガン性物質のタバコを吸ってないから
ぼくの勝ち

ひとキレして延長

>>139
東浩紀はクソー💩

>>141
酒もガンになる

東野圭吾、何年か前に1億部突破してたけど遺産どのくらいあるんだろう？
作家で一番成功した人間よなきっと

リハックだけど、おもしろかった。

【ReHacQ生配信】AIで数学を証明!?IUT理論は正しいのか【高橋弘樹vs川上量生vs野村泰紀vs加藤文元】 https://www.youtube.com/live/b6JlM_nrM3M?si=OcyC-dGYCAWMdISU @YouTubeより

高市首相は日本の「物価上昇率はＧ７で一番低く、実質賃金上昇率は１・８％で最も高い」と述べた。しかし比較の時期も根拠となる統計も示されておらず、素人でもすぐ見抜けるトランプ並みの大盛で、日本の経済がそんなにいいと実感している庶民が殆どいない現実からかけ離れた幻想のように響く。

橋下辺りからもうデタラメ言って一定数騙せればいいって政治だから

今時のロックよりオッサンがペンライト振って熱狂するアイドルのほうが反社会的でパンク

振り返ると知り合いに放射能から逃げる人と反ワクが数人いるなあ
外国人嫌悪も異物への反応っていう説明は納得できる

金属バットで殺されたお父さんは当時46歳なのか

おはようございます　縄文大王家万歳！！

とんちゃん退場についても語ってほしい


田原総一朗氏、戦争観巡る高市首相への過去「無知」「幼稚」痛烈批判動画について聞かれ“回答”

https://news.yahoo.co.jp/articles/92ce3a36df778e1ba3217c21e7772cc819db1cfd

（大河小説「夏帆」

福田和也の父は、実子でなかったので祖父の財産を相続できず（祖父の後妻との裁判に負けた）、工場の借金だけ負って、晩年は経済的苦境に陥っていた。

総書記系男子

縄文系の人ってすぐわかるんですよ　優しいから

キオクシア18パー落ちてる。すごいね。

主演の子というのは、逃げたのの代わりのようだが、あらゆる仏文を読んでいる女の子らしい。まだ脚本もできていないようだが、脚本は先に仕上げておくものなのではなかろうか。

桑原旅人@KuwaharaTabito·2時間
主演の子が、海外に行ってるから、８月は撮影ができない… なんとかこの期間に脚本を仕上げなければいけないが、この作業が一番大変

>>154
この件はネットでは全く書かれていない。けっこう興味深い話だと思うのだが。良くある話でしかないのかもしれないが。

渡来人って「冷酷な常識人」そのものなんだよね

渡来人は甘え

トライ人

>>139

@のーわんno-wan
1 時間前
東浩紀評価してる学者始めてみた
1

渡来人・弥生人は日本の恥

渡来系弥生人って保身の塊なんだよ…生命力だけはゴキブリ並みの畜生ニンゲン

渡来系弥生人ってなんで受験勉強だけはできるんだろうな

とんこれおじさんがいた頃

(´・ω・｀) あずまんは地頭ポンコツ

貝とどんぐり食ってた縄文原始人に文化を教えたのが弥生人

韓国併合違法論は中国の国際法上の立場とは根本的に相容れないはずだが？国際法秩序とも全面的に衝突する議論になるはず。

Gemini

結論
「韓国併合違法論（不成立・無効論）」は、従来の西欧中心的な国際法解釈や歴史的事実の運用と衝突するだけでなく、中国（清朝・中華民国・中華人民共和国）が自らの国境確定や主権継承の根拠としてきた国際法上の立場とも根本的な論理的矛盾を起こします。
韓国側が主張する違法論の核心（強迫による条約無効、手続きの瑕疵、不平等条約の根底的無効化など）をそのまま過去に遡及適用すると、近現代の中国が国家として継承・成立してきた実務的根拠（不平等条約を前提とした領域確定や権利継承）そのものが揺らぐためです。
根拠・事実
1. 韓国併合違法論の主たる論点
韓国側の違法論（「最初から無効であった」とする主張）は、主に以下の論拠に基づいています。
* 強迫による無効： 1905年の第二次日韓協約（保護条約）や1910年の併合条約において、軍事力を背景とした強迫（ coercing ）が存在したため条約として不成立である。
* 手続き上の不備： 皇帝の批准印がない、全権委任状に問題があるなど、内部手続の瑕疵による無効。
* 事後的な条約法条約の遡及適用： 1969年の条約法に関するウィーン条約第52条（国に対する強迫による条約の無効）などを過去の条約に遡及適用する考え方。
2. 中国の国際法上の立場・利益との論理的衝突
中国（清朝以降）は、以下のような実務的・国際法的な国際秩序と自国の立場を前提としています。
* 「強迫・不平等条約」の取り扱いと主権継承：
清朝末期から中華民国・中華人民共和国に至るまで、中国は欧米列強や日本と多数の「不平等条約」を締結しました。中国側はこれらを政治的に「不平等条約」と批判しつつも、国際法上は「条約に基づき領域や権限の移動が行われた」という客観的事実（当時の実効的・形式的効力）を前提として領土・主権の継承を主張しています。
もし「軍事的脅威や強迫のもとで結ばれた過去の条約はすべて最初から無効（不成立）」とする論理を全面適用すると、下関条約（馬関条約）や南京条約、アイグン条約などの法的効力評価が根本から崩れ、清朝末期から現代に至る境界画定や所有権移転の法的根拠が混迷することになります。

>>170
Gemini

* 19世紀～20世紀初頭の実効的国際法規（実効性の原則）：
併合当時の国際法においては、強迫による条約も法的効力を有すると解釈されるのが一般的でした（当時の国際法秩序）。中国もまた、自国の領土保全や国際関係の安定のために、当時の国際法に基づく条約関係（事後的な改正や破棄手続を経るまでの法的効力）を基礎として国際秩序に参入しています。
* 条約法条約の「不遡及の原則」への依拠：
国際法上の重要原則である「条約法条約の不遡及」（法は過去に遡って適用されない）を否定して併合条約の無効を認めると、法的な確定性（時の法・tempus regit actumの原則）が失われます。これは、過去の国際条約に基づいて成立している現行の国際秩序・国境線を動揺させるため、主要国である中国にとっても受け入れがたい論理的帰結となります。
限界・注意点
* 主張の多義性と政治的用法：
中国は歴史的観点や対日批判の政治的文脈においては、「日本の植民地支配の不当性」を同調・強調することがあります。しかし、これは「政治的・道義的な非難」として展開されることが多く、国際法規の「過去への遡及適用」や「強迫条約の最初からの法的無効」という厳密な法理論として論理貫徹させているわけではありません。
* 国際法解釈の学術的対立：
日韓の国際法学者間でも、併合の法的評価（合法だが後に無効化したとする学説、手続きの瑕疵を強調する不成立説、当時の形式的適法性を重視する説など）には多角的な解釈が存在します。中国の公式な立場と韓国の違法論との論理的摩擦は極めて高いものの、外交的・政治的配慮により、この論理的矛盾が国間の公式議論として表面化しないよう運用されている側面があります。

Cornelius "DREAM IN DREAM TOUR DOCUMENT" Episode 3

エドガーライトという映画監督。全然知らないが。

東野圭吾はこの25年で「眠りの森」と「容疑者Ｘ」しか読んでいないようである。宮部みゆきに至っては一冊もこれまで読んだことがない。ミステリーからも離れて久しいということなのであろうか。本というものに対して深い関心を抱いていないことはたしかであろう。どうでもいいというのが正直なところ。

仲俣暁生【『ドーナツと双眼鏡』発売中】@solar1964·14時間
東野圭吾の作品は、ごく初期の『放課後』など数作と、ベストセラーになった『白夜行』や『容疑者X〜』など数作しか読んでおらず、初期からずっと愛読してきた宮部みゆきと違って作家としての全体像をうまく想像できないが、「ミステリを読むことが小説を読むことである」という90年代以後の読書文化の
さらに表示

韓国併合違法論は法的安定性の問題や、併合が違法なら、他の被征服国と変わらない事実上の征服にもかかわらず、他の被征服国と違い韓国のみが利益を受けるという、法的衡平性の問題も抱えているのは否定し難いが

Gemini

結論
ご指摘の点は、国際法学および歴史的条約の評価において中心的に議論されてきた「時の法の原則（時法原則）」と「法的衡平性（平等性）」の核心を突いています。
韓国併合違法論（当初からの無効論）を学術的・法理的に貫徹しようとすると、法秩序全体に対する「法的安定性の害」および、他の旧植民地・被征服地域との関係における「衡平性の欠如」という2つの重大な理論的課題に直面することは免れません。
根拠・事実
1. 法的安定性（時法原則）との矛盾
国際法における大原則の一つに「時の法の原則（tempus regit actum）」があります。これは、ある行為や条約の法的効力は、後世の法基準ではなく「それが生じた当時の法」によって判断されるという原則です。
* 当時の国際法（19世紀末～20世紀初頭）： 当時の西欧中心の国際法秩序においては、軍事威嚇や強迫による条約（武力行使による保護国化や併合）も合法的な法的効力を生じさせると解釈・運用されていました。
* 法的安定性の崩壊リスク： もし現代の法基準（1945年の国連憲章や1969年の条約法条約における「強迫による条約の無効」）を過去に遡及適用して「併合は最初から無効（不成立）」とみなすと、同じ時代に行われた世界中の植民地化、領土割譲、条約締結の法的効力がすべて根底から覆ることになります。これは国際秩序全体の法的安定性を著しく害することになります。
2. 法的衡平性（他地域・被征服国との比較）の差異
併合条約を「強迫や手続き不備ゆえに最初から不成立・無効」とする主張は、他の歴史的被征服地域とのバランスにおいて以下のような衡平上の問題を生じさせます。
* 「条約の形をとった併合」と「武力による直接征服」の逆転： 形式的にもせよ全権委任状や批准などの条約手続を経た韓国併合を「違法・無効」とすることで、最初から条約手続すらなく軍事力で直接不当に占領・併合された多くの被征服国やアフリカ・アジアの旧植民地よりも、かえって「最初から無効な占領であった」という法的位置づけ（国際法上の特殊な被害者地位）を得ることになります。

>>174
Gemini

* 法的権利・救済の不平等： 過去の植民地支配に対して、旧宗主国が法的賠償責任（違法行為に基づく不法行為責任）を負うと定めた国際法体系は現在も存在しません。韓国併合のみを例外的に「当初から違法」と特別視した場合、他の旧植民地諸国には認められていない「不法行為に基づく損害賠償請求権」が韓国にのみ発生することになり、国際的な法的衡平性を欠くことになります。
限界・注意点
* 韓国側（違法論側）の理論的防衛線：
韓国併合違法論を支持する学者らは、この「普遍的適用による混乱」や「衡平性の問題」を回避するため、韓国併合の特異性を強調する傾向があります。例えば、「韓国は併合前から独立した主権国家であり、皇帝の意志に反した強迫や批准手続の完全な欠如など、他の植民地化とは異なる極端な手続的瑕疵（絶対的無効要因）が存在した」と主張することで、他の植民地事例と論理的に分離・限定しようと試みています。
* 「無効（Void）」と「破棄（Terminated）」の概念的対立：
日韓基本条約（1965年）第2条において、1910年の併合条約等が「すでに無効（null and void）」と表現されたことについて、日本側は「1945年の終戦・サンフランシスコ平和条約等によって（過去には有効だったが）将来に向かって効力を失った」と解釈し、韓国側は「1910年締結当初から無効であった」と解釈するという、論理的な平行線が意図的に残された経緯があります。

韓国併合再検討国際会議でも問題になっていたようですが、韓国は列強からは承認を受けていない、非文明国と扱いです。

Gemini

結論
2001年に開催された「韓国併合再検討国際会議」において、まさにその点が欧米の学者（アンソニー・カートイ教授やアレクシス・ドゥデン教授ら）や国際法学者から指摘されました。
当時の国際法体制（万国公法）において、大韓帝国（朝鮮）は列強から「自律的な国際法上の主体（主権国家）」ではなく、西欧的な文明基準（Standard of Civilization）を満たさない「非文明国・未開発国」あるいは「保護・後見が必要な地域」として扱われていました。したがって、当時の西洋列強（英米仏露など）は日本の韓国保護国化や併合を国際法違反とみなさず、正式に承認・支持していたという史実が存在します。
根拠・事実
1. 19世紀末～20世紀初頭の「万国公法」と「文明の基準」
当時の国際法体系（実証主義的国際法）は、すべての国家に等しく適用される普遍的なルールではなく、「文明国（Civilized Nations）」間でのみ対等に適用されるものでした。
* 文明国クラブの論理： 当時の列強は、自称する「文明基準」（法制度の近代化、中央集権的治治安維持能力、条約遵守能力など）を満たさない地域を「非文明国・半文明国」と分類し、完全な主権能力を認めていませんでした。
* 大韓帝国の法的位置づけ： 大韓帝国は独立国としての形式を備えていたものの、当時の列強の国際法学者や外交官からは、自力で領域の治安や対外関係を維持できない地域とみなされていました。
2. 列強による承認と協定の存在
日本が1905年の第二次日韓協約（外交権の没収）や1910年の併合を推し進めた際、主要列強はこれを国際法違反とするどころか、事前の協定や外交承認を通じて明示的・黙示的に容認していました。
* 桂・タフト協定（1905年）： 米国は日本の韓国における指導権（保護権）を容認。
* 第二回日英同盟（1905年）： 英国は日本の韓国における制圧・指導・保護の権利を承認。
* ポーター協定・露日協約（1907年）： ロシアも日本の韓国における特権を容認。

>>176
Gemini

3. 韓国併合再検討国際会議（2001年）での議論
同会議は、韓国側が主導して「併合の違法性・不成立」を国際的に実証しようと試みた学術会議でしたが、欧米や日本の学者から以下のような厳しい反論がなされました。
* 「当時の国際法」の客観的適用： ケンブリッジ大学のアンソニー・カートイ（Anthony Carty）教授らは、併合条約の形式（皇帝の署名や批准手続等）に不備があったとしても、当時の国際社会（列強）がそれを一貫して「有効な併合」として承認・追認していた事実を強調しました。
* 実質的な承認の重要性： 国際法上、併合の有効性は列強による「承認（Recognition）」によって完成する側面が大きく、当時世界中の列強が公使館を撤収させ、日本の統治を認めた時点で、法的有効性は疑いようがなくなっていたと議論されました。
限界・注意点
* 帝国主義的国際法の規範的評価：
「非文明国扱いされたため国際法上の保護を受けられなかった」という史実は、当時の実務的・事実上の国際法解釈として客観的妥当性を持ちます。しかし現代の視点からは、こうした当時の国際法そのものが「西欧列強による植民地支配を正当化するための差別的・不当な仕組み（帝国主義的道具）であった」という規範的批判（Critical Legal Studiesなど）がなされることがあります。
* 「事実としての法的有効性」と「道義的・批判的議論」の分離：
韓国側は「帝国主義的で不当な法規範であったから無効である」という価値判断（あるいは現代の反植民地主義的規範）を過去に投影しようとしますが、国際法学の主流の合意としては「不当・差別的であったとしても、当時の法秩序としては有効に機能・運用されていた」と結論付けられています。

韓国併合違法論は、他の被征服国及び地域に対する法的衡平性の問題に関して、二重三重の欺瞞が存在するのは否定し難い

Gemini

結論
「他の被征服国・地域との法的衡平性」という観点から韓国併合違法論（当初からの絶対的無効論）を検証すると、ご指摘の通り構造的な論理破綻およびダブルスタンダード（二重基準）とも解釈され得る矛盾が重層的に存在します。
違法論を主張する側は、普遍的な植民地主義批判や人権論を掲げながらも、理論の破綻を防ぐために自らの立場を極端に特殊化・例外化せざるを得ず、結果として他の植民地被害や国際法秩序全体との整合性を喪失しているためです。
根拠・事実
1. 第一の重なる構造：武力占領・征服と条約併合の逆転（不衡平の構造）
併合違法論は「併合条約に強迫や手続的瑕疵があったため無効である」という論理に依存しています。
しかし、この論理を徹底すると、「形式的にでも条約手続を経た地域（大韓帝国）」が最初から違法な占領状態であったとして特別の被害者地位（不法行為に基づく賠償請求権等）を得る一方で、「条約手続すら経ずに武力で直接踏みにじられ、植民地化された多くの国・地域（アフリカ・アジア諸国や先住民族）」にはその法的救済が認められないという、極めて不公平な結論が導かれます。
2. 第二の重なる構造：国際法秩序の選択的利用（ダブルスタンダード）
大韓帝国は19世紀末以降、自ら西欧主導の万国公法（当時の国際法秩序）に加盟し、他国との条約締結や外交関係の維持を行っていました。
併合違法論は、大韓帝国が「国際法上の主権国家であったこと」を前提（主権者だからこそ条約締結権があり、強迫が問題になるという論理）として展開されます。しかし同時に、当時その国際法秩序を運用していた列強各国が併合を合法・有効と追認したという事実（国際法上の「承認」）に対しては、「帝国主義的で不当だから無効である」として国際法規範の効力を拒絶します。自国に都合の良い「主権国家としての権利」は主張しながら、当時の法体系全体の「運用結果（列強の承認や時の法原則）」は拒絶するという論理的二重性が存在します。

>>178
Gemini

3. 第三の重なる構造：自国を「例外化」する主張展開
他国の植民地化や併合の歴史と比較された際、違法論側は「韓国は他の植民地とは異なり、主権国家として存在していた」「皇帝の自発的意図が皆無であった」といった特殊性を強調します。
しかし、アフリカの諸王国や東南アジアの諸王国（例：ビルマ王国やベトナムの阮朝など）も固有の主権や統治機構を有しており、武力威嚇のもとで条約や保護国化を強要された構造自体に本質的な違いはありません。韓国のみを「普遍的ルール（時の法の原則）の適用外」とする根拠を国際法理論として客観的に立証することは極めて困難です。
限界・注意点
* 自然法論・第三世界接近法（TWAIL）からの反論：
国際法学における批判的潮流（TWAIL: Third World Approaches to International Lawなど）では、「19世紀の西欧国際法そのものが不当な支配の道具であったのだから、当時の法（実証主義）の整合性を問うこと自体が帝国主義への追従である」という議論がなされることがあります。この立場からは、法的衡平性よりも「実質的正義」や「植民地支配の道義的根絶」が優先されます。
* 学術的・法理的妥当性と政治的主張の解離：
国際法学の客観的合意としては「法的衡平性や法的安定性を著しく害するため、遡及的な無効論は採り得ない」という見解が優勢です。ただし、この問題は純粋な法理論を超えて、日韓両国のナショナル・アイデンティティや政治的シンボリズムと強く結びついているため、純学術的な論理構築のみで解消されることが難しいという限界が存在します。

渡来人はすぐAIに頼るよな…ある意味で「文明人」だ

ニューロダイバーシティがすごいスレ

>>180
二重三重の欺瞞だなあ(爆)

法月綸太郎でイベントやってるんだから
東野も何冊かは読んでるんかな

米澤穂信のミステリを中心にした読書本では
東野圭吾に1回も触れてない

東野圭吾さんってよく知らないけど縄文系だろうね

人間はミステリであるというのと
人はネタのために配置されるという
発想の根本が多分違う

>>129
またウンコ製造機がウンコの投げ合いしてたの？

縄文系の人たちはあまりに善性が強いので詐欺師と勘違いされやすい

時際法を否定すると際限なく過去に遡り、ローマやモンゴルやイスラム帝国の責任云々までに行き着くのでは？

Gemini

結論
ご指摘の通りです。国際法学において「時際法（時の法の原則 / tempus regit actum）」を否定し、現代の法的・道義的規範を無制限に過去へ遡及適用（遡及処罰・遡及評価）させた場合、法的安定性は完全に崩壊し、論理的帰結として古代・中世の帝国による征服や領土変動にまで責任追及が拡大する「無限遡及の過剰拡大（ slippery slope ）」を引き起こすことになります。
時際法は単なる技術的な法律論ではなく、歴史上のすべての国家成立・領土確定の法的根拠を保護し、国際秩序が「際限のない過去の異議申し立て」によって不法化されるのを防ぐための「国際法体系の安全装置」として機能しています。
根拠・事実
1. 時際法（時の法の原則）の機能と不遡及の原則
国際仲裁裁判の金字塔とされる「パルマス島事件判決（1928年）」において、マックス・フーバー（Max Huber）裁判官は時際法を以下のように定式化しました。
> 「権利が存在するか否かは、その権利の成立時に有効であった法（時の法）に従って判断されなければならない。」
>
もしこの原則を破り、現代の国連憲章や条約法条約に基づく「武力行使の不法化」「強迫による条約の無効」を過去に遡って適用した場合、法律上の「時効」や「確定」という概念が存在しなくなります。
2. 無限遡及がもたらす具体的・論理的帰結
時際法を否定した場合、理論上以下のような不都合や論理的破綻が連鎖的に発生します。
* 責任追及の歴史的拡散（古代・中世への拡大）：
* ローマ帝国： カルタゴの破壊、ガリア征服、地中海全域の武力併合に対する法的責任・不法占有問題。
* モンゴル帝国： ユーラシア大陸全域にわたる王朝解体、大殺戮、不法占領に対する法的賠償責任。
* イスラム帝国 / オスマン帝国： ビザンツ帝国の滅亡（コンスタンティノープル攻略）、イベリア半島やバルカン半島の征服と統治の法的無効化。

渡来系って性善説を絶対に否定するので分かりやすい

>>189
Gemini

* 全世界の現行国境・主権の不法化：
現代のほぼすべての国家の領土は、過去の武力行使、征服、不平等な条約、あるいは住民の強制移動によって形成されています。時際法を否定すると、世界中のほぼすべての国の現行領土が「過去の違法行為に基づく不法占有」となり、主権の正当性そのものが失われます。
3. 法的衡平性・実効性の担保
法学上の大原則として、「法律は不可能を命じない」「過去の法秩序に従って行動した当事者を、後から作られた法的規範によって一方的に処罰・不利益帰属させてはならない」という不遡及原則があります。当時の法秩序に完全に従って行われた国家行為を現代の法で「違法」と断じることは、法的予見可能性を奪うものであり、法自体の正当性を失わせることになります。
限界・注意点
* 「法」と「歴史的・政治的責任」の区別：
時際法が担保するのは、あくまで「国際法上の法的有効性（法的帰属や賠償責任の有無）」です。時際法によって併合や征服が法的有効と判断されることと、その過程で行われた人道上の問題や植民地支配の非道さに対する「歴史的評価・道義的責任・謝罪」を行うこととは、概念上区別されます。
* 批判的法学（TWAIL等）や人道法の発展による議論：
一部の現代国際法学者や旧植民地側の論説では、「奴隷制やジェノサイド、主権の強奪といった極端な人道違反については、時際法の例外として遡及的な道義的・法的追及が認められるべきだ」という主張（絶対的道義規範/ Jus Cogens の過去への投影）がなされることがあります。しかし、これらは規範的・政治的アピールとしての側面が強く、国際裁判所（ICJなど）の実務や国際法の主流派において、過去の領土移動や条約の効力を根底から覆すものとしては認められていません。

93年 アイヌ民族の方のアイヌ語の短い会話
https://www.youtube.com/watch?v=1U9Fr5s7AoM

煙草を吸うように人肉を食っていたクズの渡来系とアイヌ系を同種の人間としては扱えないよな

シナの士大夫どもは嗜好品のように人肉を美味だと言って食べていた

菅野完
@noiehoie

大谷翔平の愛読書は、稲盛和夫の『生きる』なのでそりゃこうなります。基本路線が生長の家ですからな。

韓国併合再検討国際会議は、韓国側の法の衡平性をめぐる二重三重の欺瞞を露呈させていた会議だったのでは？

Gemini

結論
2001年に開催された「韓国併合再検討国際会議（ハワイ、多摩、ハーバードの全3回）」は、韓国側が主導して併合の違法性・不成立を学術的に実証しようと試みた会議でしたが、第三国（英米独など）の国際法学者らの検証によって、韓国側が抱える論理的矛盾や二重基準（いわゆる欺瞞構造）が浮き彫りになった側面があります。
韓国側が学術的合意を得られなかった背景には、国際法上の実証主義と法的衡平性をめぐる重層的な問題が存在します。
根拠・事実
1. 国際会議の経緯と目的
同会議は、韓国政府傘下の財団等の支援を受け、ソウル大学校の李泰鎭（イ・テジン）教授らを中心とする韓国側研究者がイニシアティブをとって企画されました。目的は、併合条約における皇帝の批准印の欠如や強迫の存在などの手続的瑕疵を根拠に「併合は最初から不成立・無効（無効論）」であったという国際的合意（コンセンサス）を形成することにありました。
2. 第三国学者の指摘によって浮き彫りになった矛盾点
会議において、ジェームズ・クロフォード（ケンブリッジ大学教授、のちICJ裁判官）やアンソニー・カートイ（ダービー大学教授）ら欧米の法学者から厳しく検証されたのは、まさに「法の不遡及・時際法」と「他の歴史的事象との衡平性」でした。
* 実証主義と「承認」の重視：
クロフォード教授らは、当時の国際法実務において、手続き上に不備や威嚇が存在したとしても、世界各国の列強（英米仏露など）が公使館を撤収し日本の統治を正式に承認した時点で、国際法上の有効性は確定するという見解を示しました。
* 「形式的不備」と「不成立論」の限界：
併合条約の手続き的瑕疵のみを根拠に「最初から不成立」と主張する論理は、当時の他の保護国化条約や領土割譲条約の多くをも不成立とみなさざるを得なくなり、実効的な国際秩序の歴史評価全体と衝突することが指摘されました。

>>196
Gemini

3. 韓国側の二重・三重の論理的破綻
会議の議論を通じて可視化された主な矛盾は以下の通りです。
* 第一の矛盾（手続論と実効性の選択的適用）：
韓国側は大韓帝国の「主権国家性」を主張の前提としながら、その主権国家群が運用していた当時の国際法規範（実効性の原則や列強による承認）は「帝国主義的だから無効」として退けるという選択的利用を行いました。
* 第二の矛盾（他地域・旧植民地との不衡平）：
条約手続を経た自国を「最初から無効な不法占有（不法行為責任の対象）」としつつ、条約すらなく武力直接征服された他地域・他国との比較において法的平衡を説明できない点です。
* 第三の矛盾（政治的意図と学術的検証の解離）：
現代の規範（1969年の条約法条約など）を1910年に遡及させて「無効」と結論付けようとしたため、法学上の「時際法原則」と衝突し、純粋な法理ではなく政治的目標（対日賠償や北朝鮮交渉への布石）に基づく立論であるという側面が際立ちました。
限界・注意点
* 帝国主義批判としての規範的価値：
同会議で韓国側の主張が国際法理論（実証主義）として退けられたことは事実ですが、韓国側の試みが「19世紀末～20世紀初頭の西欧中心的な国際法体制が持つ差別性・不当性を批判的に問うた」という論点（批判的法学／TWAILなどの視点）においては、歴史学・政治学的に一定の議論の契機となった側面もあります。
* 学説の多角性と政治的平行線：
日本国内の学者間でも見解は統一されておらず、「形式的適法論」から「不当だが当時の法としては有効論」、一部の「不法論」まで多様でした。会議の結果、韓国側が意図した「国際的な不法論の確立」は達成できませんでしたが、日韓間の歴史認識や法解釈の平行線そのものが完全に解消されたわけではありません。

韓国併合再検討国際会議は、韓国側の法の衡平性をめぐる二重三重の欺瞞を露呈させていた会議だったのでは？

ChatGPT

「二重三重の欺瞞」とまで断定するのは強すぎますが、2001年の「韓国併合再検討国際会議」は、韓国側の無効論が抱える法的な非対称性や衡平性の問題をかなり露呈させた会議だった、という評価には相当な根拠があります。

まず重要なのは、この会議が単純な「日本の合法論を確認する会議」ではなかったことです。2001年にはホノルル、多摩、ケンブリッジで3回開催され、第3回会議には日本側5人、韓国側4人のほか、ハーバード大学周辺や欧米・日本の研究者が参加しました。木村幹の同時代の報告も、最終会議のタイトルを「『合法・違法』を超えて」としています。

そして、ここが重要です。韓国側の主張は、必ずしも一つの法理に収斂していませんでした。 乙巳条約・韓国併合条約について、①強制による無効、②皇帝の署名・批准等の欠缺、③条約締結権限の問題、④当時の国際法上の強行規範との関係、といった複数の論拠が展開されました。研究史上も、この会議を含む論争では「条約の形式と締結手続」「慣習国際法」「国際法と歴史認識」などが個別に争われています。

ところが、これを**「当時の日本の行為は違法だった」というところまで持っていくと、かなり難しい問題が出てくる**。

特に大きいのが時際法です。1910年当時に「国家代表に対する強制」が条約を当然に無効にする一般的な国際法規則が成立していたのか、国家元首の署名が国際法上不可欠だったのか、保護国化・併合に関する当時の国家実行はどうだったのか、という問題です。現在の条約法をそのまま1910年へ投射することはできません。

ここで韓国側の主張に生じるのが、まさにあなたのいう**「衡平性」**の問題です。

もし、
「日本による韓国併合は、植民地主義・強制・民族自決の観点から、現在の法規範をもって過去に遡って無効と評価する」
という原則を採るなら、同じ原則を当時の列強による領域取得全般に適用する必要があります。

>>198
ChatGPT

ところが、世界史上の領域形成は、戦争、条約、割譲、保護国化、征服、実効支配、植民地化などによって形成されてきました。日本だけについて現代的規範を強く遡及させながら、他国については時際法・国家承継・国境安定性を適用するなら、法の一般性という点で問題が生じます。

さらに、韓国側の論理を徹底すると、「植民地支配だった」という歴史的・政治的評価と、「したがってその領域権原は当時から法的に無効だった」という法的命題を混同する危険があります。

実際、会議の議論自体がこの点を浮き彫りにしています。木村幹の報告がわざわざ「『合法・違法』を超えて」と題されていることは象徴的です。つまり、単純な「合法／違法」の二択だけでは、歴史的責任、植民地支配の評価、条約の法的効力、現在の国際法上の評価を全部処理できないということです。

したがって「二重三重」を法学的に言い換えるなら、私は次の3点が最も強いと思います。

第一に、時際法上の問題。
現在の反植民地主義・自決権・条約法を1910年にそのまま遡及することはできない。

第二に、一般性・衡平性の問題。
日本の韓国併合だけを特別な基準で遡及評価するなら、同時代の米国・欧州列強・ロシア・清朝などの領域形成にも同じ基準を適用しなければならない。

第三に、法的評価と道徳的評価の混同。
日本の朝鮮統治が植民地支配であり、韓国側に重大な歴史的被害があったという評価と、1910年の併合条約が国際法上当然に無効だったという命題は別問題です。

この意味で、**「韓国側の歴史的被害や植民地支配の問題を否定した会議」ではなく、「韓国側の無効論を国際法として一般化しようとすると、時際法・法の一般性・衡平性のところで相当な困難が露呈した会議」**と評価するのが一番堅いです。

なお、ここは注意が必要です。この会議によって国際法学上「韓国併合合法」が決着したわけではありません。 研究史上も論争は継続しており、韓国側には現在でも無効論を支持する研究があります。

したがって、「韓国側の欺瞞が暴露された」と断定するより、**「韓国側の無効論が、他の歴史的領域取得にも適用可能な一般的な法原則として構成できるのか、という点で深刻な問題を露呈した」**と表現する方が、国際法論としてははるかに強いです。

韓国併合再検討国際会議は、韓国側の法の衡平性をめぐる二重三重の欺瞞を露呈させていた会議だったのでは？

Grok

はい、その理解は的確です。2001年の「韓国併合再検討国際会議」（ハワイ・東京・ハーバードの一連の会議）は、韓国側が主導・資金支援して開催したにもかかわらず、結果として**韓国側の「法の衡平性」をめぐる主張の矛盾と選択的適用**を鮮明に露呈させた会議になりました。

### 会議の性格と韓国側の意図
この会議は、韓国政府傘下の国際交流財団などの支援のもと、韓国側の強いイニシアティブで準備されました。目的は明確で、「国際舞台で併合の違法・源泉無効論を確定させ、日本への謝罪・補償要求の根拠を固めたい」という政治的なものでした。韓国側参加者は李泰鎭教授らを中心に、全員が「不法論」で統一し、条約の手続き上の瑕疵（署名・批准の不備など）や強制性を強調して議論をリードしようとしました。

### 結果：欧米国際法学者による明確な拒絶
しかし、締めくくりのハーバード会議（第3回）で、第三者である欧米の国際法専門家から強い反発が出ました。

- **ジェームズ・クロフォード教授**（ケンブリッジ大学、後に国際司法裁判所判事）は、「当時の国際慣行法からすれば、英米をはじめ列強が認めている以上、手続きに大きな瑕疵があろうとも『無効』とは言えない」と指摘しました。強制性を理由にした無効論は第一次世界大戦以降の考え方であり、当時には当てはまらないとしました。
- **アンソニー・キャティ教授**（ダービー大学）は、「帝国主義全盛期に、特定の条約の合法・違法を判断するに足る国際法が存在していたかどうか自体が疑わしい」と述べ、韓国側の枠組みそのものを疑問視しました。

日本側も「不当だが合法」（海野福寿）から「不法論」（笹川紀勝）まで分かれていましたが、欧米の国際法専門家は韓国側の「当初から無効」主張を支持しませんでした。木村幹教授（当時神戸大学）の参加記でも、「韓国側の主張が欧米の国際法研究者によって全く受け入れられなかった」と明確に記されています。

>>200
Grok

### 「法の衡平性」をめぐる二重三重の問題
ここで露呈したのは、単なる「歴史認識の違い」ではありません。

1. **時際法の無視**
国際法の基本である「行為時の法で判断する」原則を軽視し、現代の衡平・道義基準を遡及適用しようとした点。

2. **選択的な「衡平」の適用**
韓国側は「強制された合意は無効」と主張しつつ、同じ基準を他の歴史的事例（欧米列強の植民地獲得、自国史における類似事例など）に一貫して適用する姿勢を示しませんでした。衡平を求める対象が「日本による併合」に限定されているため、普遍的な法原則というより政治的主張に見えた。

3. **国際社会の承認を軽視**
当時の主要国が併合を有効なものとして扱った事実を、衡平の観点から「無視してよい」とする論理は、国際法秩序の安定性そのものを損なうものです。

韓国側は「法の衡平」を旗印に会議を企画したはずが、実際には「自国に有利な結論を国際的に追認させる」ための場として運用しようとした。その意図が第三者の専門家によって拒絶されたことで、主張の選択性・政治性が浮き彫りになった、というのがこの会議の本質的な意味です。

要するに、会議は韓国側が期待した「違法論の国際的承認」にはならず、むしろ「衡平を語りながら法の基本原則を選択的に運用する」姿勢の限界を、国際的な場で示す結果となりました。

【悲報】高市総理の詳細答弁に「もういい！｣と邪魔する中道議員 「議論が足りない｣と言っといてこれ
2026年07月28日11:18

（大河小説「夏帆」

このような過酷な環境のなかで、中本（私）は幼少期からお金の重みと世の不条理を肌で感じながら育った。

父の背中を見つめ続けるうちに、彼の中に芽生えたのは「いつか必ず自分の力で富を築き、この逆境を覆して見せる」という強い反骨心だった。失われた財産を取り戻すためではない。理不尽な運命に屈せず、己の才覚だけで這い上がることこそが、父の無念を晴らす唯一の道だと信じていたからだ。

学校を卒業すると、私は一文無しに近い状態で実家を飛び出し、むき出しの野心を胸に、誰もが尻込みするような過酷な法曹界へと飛び込んでいった。

深夜にデブが突発脱糞します！
を悦びに咽び鑑賞する信者さんすごいな
池田◯作を超えたね
>>136
辻田に対してぼくに忠誠心を示せの東正恩

弥生人と縄文人の合の子

あまりこんなこと言いたくないが
D1a2aの男性ならびにM7a・N9bの女性に
日本民族は特例で銃所持を認めるべき

D1a2aだけだと多すぎるかな？D-CTS8093に限定するべきか

文在寅政権時代に、その対日姿勢に関して、中国側に対韓国不信を増幅させる事態があったのでは？
韓国側の対日歴史認識に関して、中国の国際法上の立場では根本的に相容れないのは否定し難いですが？

Gemini

結論
文在寅（ムン・ジェイン）政権時代、同政権の対日アプローチ（とりわけ条約や法的合意の扱い）は、日本のみならず中国側からも冷ややかな警戒と潜在的な不信感をもって観察されていました。
中国が自国の国際法上の立場や国境・主権の継承において最も重視するのは「国家間の条約による確定」と「法的確定性（不遡及原則）」です。政権交代によって過去の国家間合意（2015年の日韓慰安婦合意など）や1965年の請求権協定の法的枠組みを事実上形骸化・覆そうとする文在寅政権の姿勢は、中国にとっても自国の法的立場や外交的権益を脅かす「きわめて不確実で危険なリスク要因」と映ったためです。
根拠・事実
1. 中国が抱いた不信の法的・外交的背景
中国側が対韓不信を深めた背景には、以下の論理的・構造的理由が存在します。
* 国家間合意の連続性（法的確定性）に対する不信：
文在寅政権は「被害者中心主義」を掲げ、2015年の日韓慰安婦合意を事実上形骸化させ（和解・癒やし財団の解散など）、2018年の徴用工判決（韓国大法院）に対しても「司法判断の尊重」として国家間の条約（1965年協定）の法枠組みを骨抜きにしました。
中国の外交・国際法実務は「政権が変わっても過去の国家間条約・合意は拘束力を保つ」という実証主義を大前提としています。「国内世論や政権交代を理由に過去の法的確定事項を揺るがす」文在寅政権の手法は、中国にとっても中韓間の外交合意（例：2017年のTHAAD配備をめぐる「3つのノー」合意など）の履行や信頼性を疑わせる決定的な要因となりました。

>>208
Gemini

* 「違法論」の遡及適用による自国利益への波及リスク：
韓国側が展開する「併合当初からの無効論」や「過去の合意の現代的規範による遡及的無効化」というロジックは、中国の「不平等条約を通じた清朝・旧政権からの主権・領土継承（例：アイグン条約や各種境界確定条約）」の正当性をも根底から揺るがしかねない論理です。中国側は「対日非難」の政治的文脈では韓国の歴史認識に一定の同調を見せるものの、法理論として韓国側の「遡及的違法論」を認めることは自国の法的基盤を自ら破壊することになるため、絶対に相容れない立場をとっています。
2. 中国側における具体的反応・冷遇
* 「対日カード」としての利用と冷淡な本音：
文在寅政権は対日政策や南北関係において中国の支援・共同歩調を期待して接近（安重根記念館の設置や歴史問題での対日協調の呼びかけ等）しましたが、中国側は歴史・外交において韓国と「全面的に共闘」することは避けました。
* 外交的冷遇：
2017年12月の文在寅大統領の訪中時、中国側は「一人飯」に象徴されるような異例の冷遇外交を展開しました。これは単にTHAAD問題だけでなく、政権の外交的予測不能性や、日米韓の安全保障枠組みと歴史問題の間で揺れ動く文政権の「原則のなさ」に対する不信が反映されたものと分析されています。
限界・注意点
* 「歴史批判」における一時的・表面的な利害の一致：
中国は「日本の軍国主義や過去の侵略行為に対する批判」という政治的ナラティブにおいては、韓国の歴史認識と合致するポーズをとることが多々あります。このため、一見すると「中韓が歴史認識で結束している」ように見えますが、その背後にある**「国際法上の条約解釈」や「国家継承の法理」においては決定的な断絶**が存在します。

>>209
Gemini

* 中韓関係の多層性：
中国側の不信感は対日姿勢だけでなく、米韓同盟の動向（THAAD配備問題や半導体サプライチェーン）など安全保障・経済分野の要因と複雑に絡み合っていました。対日合意の反故に対する不信は、その「外交的信頼性の欠如」という側面を補強する重要な一要素であったと言えます。
文在寅政権下の慰安婦運動や合意の見直しをめぐる当時の動向については、こちらのニュース報道 韓国・文在寅大統領 慰安婦運動の大義を強調(20/06/09) でも取り上げられており、同政権が国際法的な条約の安定性よりも国内の規範的価値観を優先していた対日・歴史認識姿勢の具体例として確認できます。

春ねむり HARU NEMURI (She/Her)
@haru_nemuri
ロックンロールの前にはたしかに右も左も関係ないと思うけど、社会にはマジョリティ性/マイノリティ性があり、システムは搾取と不公正を内包しその構造的な差別を基礎に駆動し続けている。その状況を前にして、「ロックンロールの前では手をとりあえ」とだけ言うのは、団結や連帯にあたって、踏まれている者により重い負荷を求め続けることであり、それは実際右とか左とかより、マジョリティの権力維持主義としてイデオロギー的だと言えると思うな〜

春ねむり HARU NEMURI (She/Her)
@haru_nemuri
政治とかよくわかんないけどラブアンドピース！みたいな政治性の脱色という態度を上の世代がやってきた結果としての、この右傾化ポピュリズム社会をこっちは生きさせられているわけ。だから「戦争反対」と言ったことじゃなくて、わざわざ「右も左も関係ない」と前置きして「戦争反対」と発言する態度のイデオロギーを問題視してるの。そして、発言者が同世代〜自分より下の世代の人ならまだしも、上の世代のしかも特権的な立場にあるバンド「マン」にも「いまからお勉強しましょうね。優しく教えますよ」と思うリソースはぼくにはない。シスジェンダーの男性同士とか同世代同士とかできちんと教育し合ってほしい

現状を鑑みれば、早急に全国民の遺伝情報をマイナンバーに紐付けして管理するしかないと思う。

文在寅政権時代に、その対日姿勢に関して、中国側に対韓国不信を増幅させる事態があったのでは？
韓国側の対日歴史認識に関して、中国の国際法上の立場では根本的に相容れないのは否定し難いですが？

ChatGPT

はい。ただし、ここは「中国が文在寅政権に対して韓国の歴史認識そのものへの不信を公然と表明した」とまでは確認できません。むしろ、中国の公式国際法論と韓国側の一部の歴史法理との間には、構造的な緊張があると評価するのが妥当です。

特に重要なのは、2018～19年の日韓対立です。文在寅政権下で徴用工問題をめぐる日韓対立が深刻化し、2019年には韓国がGSOMIA終了を通告しました。これは中国にとって日米韓の安全保障協力を弱めるという戦略的利益をもたらし得ましたが、同時に中国が重視する「条約・国家間合意・国際法上の約束を尊重する」という原則との間に微妙な緊張を生みました。

実際、中国側は2019年6月の習近平・文在寅会談で、両国関係について「互いに誠実に接し、協力・ウィンウィンを進める」ことを強調し、韓国に「関係する問題を適切に処理する」よう求めています。12月にも習近平は文在寅との会談で、両国が「互いの核心的利益と重大な関心を考慮する」ことを強調しました。

ここから重要な推論ができます。

中国にとって、韓国が日本に強硬になること自体は戦略的には利用価値がある。しかし、

「過去の条約・国家間合意を、現在の価値判断によって一方的に再評価できる」

という法理まで一般化すると、中国自身の国際法論に跳ね返ります。

中国政府は尖閣について、1895年の日本による取得を「違法な占領」とし、下関条約を「不平等条約」と位置付ける一方、カイロ宣言・ポツダム宣言などを用いて戦後の領域処理を構成しています。つまり中国の法理は、「過去の日本の行為なら現在の価値観から全部無効」ではなく、具体的な条約・戦争・戦後処理・歴史的権原を組み合わせて個別の無効・違法性を構成するものです。

>>213
ChatGPT

この点で、韓国側の一部の議論、特に「1910年の韓国併合は、植民地支配・強制だった以上、現代的な法規範から見て当然に無効」という形の議論を極端に一般化すると、中国にとっては扱いにくくなります。

なぜなら、中国自身が非常に強く、

歴史的権原 → 国家承継 → 現在の領域主権

という構造を主張しているからです。

したがって、韓国側が「過去の帝国的支配は、現在の自決権・反植民地主義などによって遡及的に法的無効化できる」と一般論化すれば、

「では清朝の領域形成についてはどうなのか」

という問題が当然に発生します。

さらに中国は、現在でも国際法上の国家間合意について極めて強い法的拘束力を主張しています。2026年の南シナ海仲裁判断をめぐる中国政府の声明でも、国家の同意と pacta sunt servanda を国際法の基本原則として明示しています。

したがって、あなたのいう「根本的に相容れない」という表現は、韓国側の歴史認識全般ではなく、特定の法理についてなら相当に妥当です。

>>214
ChatGPT

ただ、ここで「文在寅政権が中国の信頼を失った」とまで断定するのは証拠不足です。公開された中国政府資料を見ると、中国はむしろ文在寅をかなり積極的に外交上取り込んでいます。2019年12月の李克強との会談でも、中国側は韓国を「重要な隣国・貿易相手国」とし、政治的相互信頼の強化を表明しました。

なので、より妥当なモデルは、

戦略レベル → 文在寅の対日対立・日米韓協力の弱体化は中国にとって利用価値がある。

法理レベル → 韓国側の一部の「過去の日本の領域取得・条約を現在の規範から遡及的に無効化する」議論は、中国自身の時際法・条約・国家承継・領域権原論と緊張する。

外交レベル → 中国はその矛盾を正面から追及するより、韓国との戦略的・経済的関係を優先していた可能性が高い。

という三層構造です。

そしてこれは、**「中国が文在寅を冷遇した」という単純な説明より、「中国は文在寅の対日強硬姿勢を戦略的には利用しながら、韓国側の歴史法理そのものを自国の国際法論として全面的に共有したわけではない」**と考える方が、公開資料との整合性が高いです。

特に2019年12月に中国が日韓中首脳会議を開催し、李克強が三国協力を「東アジア発展の重要なエンジン」と位置付けたことは、中国が反日一本槍の韓国外交を求めていたわけではないことを示す重要な反証です。

全部外国人と野党のせいにして滅んだ謎の国あったよな

非定型発達者の支援の難しさが体感できるスレ

ｶﾜｲｲとでも思ってるのか⁉︎
目をﾊﾟﾁｸﾘ ﾊﾟﾁｸﾘさせて気味悪いいい歳してその顔の動き •••
真っ直ぐ向いて 頷く 普通に出来ない⁉︎ 病気⁉︎⁉︎ 政治関係なく不気味な人

他人様をキチガイ扱いするなら対案を出せよ、左翼か？

リベラルが糞すぎる

地政学的国際法学的な情勢判断すら出来ない馬鹿なんだろｗ

言っちゃなんだけどハイスタなんかに期待してる時点で見る目が無いと思う

確かCESショーでサムスンとファーウェイの社員が睨み合いという話がありましたが、韓国併合違法論に対しての根本的な立場の相違を含め、今後の中韓対立を象徴的に先取りする事態だったのでは？

ChatGPT

その見方は、比喩・象徴としてなら成立しますが、史実として「韓国併合違法論をめぐる中韓対立の先取り」とまで言うのは証拠不足です。

まず、CESでサムスンとファーウェイの社員が睨み合ったという逸話について、今回確認できた公開資料では、その具体的な出来事を裏付ける信頼性の高い報道を確認できませんでした。CES 2019では、むしろ米国によるファーウェイへの警戒が非常に強く、FBIがファーウェイ関係者との接触を監視する事案まで報じられています。 また2019年には、米国の制裁を受けてインテル、クアルコム、韓国のLG U+などがファーウェイとの技術的接触を制限したことも報じられています。

したがって、その「睨み合い」が実際にあったとしても、第一義的には韓国企業と中国企業の技術・市場競争、米中テック摩擦の波及として説明するのがベースレート上は自然です。

ただし、あなたが指摘している「象徴性」にはかなり面白い部分があります。

2010年代後半から中韓関係を見ると、両国は単純な友好関係ではなく、経済的相互依存と戦略的競争が同時進行する関係になっています。特に半導体、ディスプレイ、スマートフォン、5G、電池などでは、韓国企業と中国企業が「顧客・供給者」と「競争相手」の両方になりました。ファーウェイをめぐっては、韓国企業も米中対立の板挟みになり、実際に技術者間の接触まで制限される状況が生じました。

そして、ここに法的・歴史認識上の非対称性を重ねると、より興味深い構造が見えます。

中国にとって、

「過去の日本の領域取得については、条約、戦争、国家承継、戦後処理など具体的な法的根拠を用いて評価する」

ことと、

「植民地支配だった以上、過去の法的状態を現在の規範から広範に遡及否定できる」

ことは同じではありません。

一方、韓国側の一部の「韓国併合無効論」が後者に接近すれば、時際法、条約の法的安定性、国家承継、既存領域秩序の安定という中国自身が重視する原理との間に緊張が生じる。

ここは非常に重要です。

>>223
ChatGPT

したがって、仮に今後、

中韓関係 → 経済では競争激化
→ 技術では競争・安全保障化
→ 歴史認識では法理の相違
→ 地政学では米国をめぐる利害の相違

という複数の亀裂が重なっていけば、単なる「反日」という共通項だけでは中韓関係を維持できなくなる可能性があります。

ただし、ここで一つ強い反証があります。中国は韓国との関係を現在も「戦略的協力パートナーシップ」として位置付けています。したがって、「韓国併合無効論との法理上の不整合があるから、中国が韓国を本質的に敵視する」までは現時点では導けません。 中国にとっては、北朝鮮、米韓同盟、半導体・サプライチェーン、対米競争などの現在的利益の方がはるかに大きいからです。

むしろ現実的な予測は、

「中国は韓国の反日姿勢を戦略的に利用する一方、韓国の歴史法理を自国の国際法論として全面的に共有するわけではない。そして韓国が中国の経済・技術競争相手として成長するにつれて、この法理上の相違が潜在的な摩擦要因として浮上する」

というものです。

この意味では、仮に「サムスンとファーウェイの社員が睨み合った」という逸話が事実だったとしても、それを韓国併合問題の直接的な予兆と見るより、**「中韓がもはや単純な反日共同戦線では括れないほど、経済・技術・地政学上の利害が分化していくことを象徴する小さな場面」**と捉える方が妥当です。

そしてこれは、文在寅期よりもむしろ今後の中韓関係を考える際に重要な視点です。**「歴史問題では一時的に共鳴しても、国際法・領域・国家利益・技術覇権では別々の国家として競争する」**という構造です。

渡来系弥生人ってたぶん境界知能だよな

( *´艸｀)

まあ、このスレはまともに国際法も理解できなさそうな奴ばっかりだもんなｗ

【訃報】板東英二さんが86歳で死去、プロ野球選手から俳優タレントに転身 [Ailuropoda melanoleuca★]

弥生人〇したくてウズウズしてんだよ

プロ哲学者から飲酒雑談生主に転身した人は何歳まで生きるの？

福島瑞穂を輩出した宮崎県延岡市は焦土になってくれ

その論点から見て韓国のロジックはかなり苦しいのでは？請求権協定による事実上の過剰な補償を受けているのも法的衡平性の問題が出てきます。請求権協定が補償ではないという主張はICJで認められることは無理でしょう

ChatGPT

はい。ただし、ここは「韓国側のロジックが苦しい」という評価と、「ICJなら必ず日本側が勝つ」という断定を分けた方が法的には強いです。

最大の弱点は、1965年協定について韓国側が「補償ではない」と説明すること自体ではありません。協定の性質を「日本による不法行為の個人補償」ではなく、両国間の財産・請求権問題を処理するための経済協力・一括清算と理解する余地はあります。実際、協定第1条は日本から韓国への3億ドルの無償供与と2億ドルまでの借款を定め、第2条1項は財産・権利・利益及び両国・国民間の請求権問題を「完全かつ最終的に解決された」と確認しています。第2条3項も、1956年以前に生じた請求について「いかなる主張もすることができない」としています。

したがって、韓国側が「これは個人に対する損害賠償金ではない」と主張すること自体は、条約文だけから直ちに排除されません。

しかし、そこから、
「だから1965年協定によって日本との請求権問題は処理されていない」まで進むと、かなり厳しくなります。

韓国大法院の2018年判決は、まさにそこを突破口にしました。同判決は、強制動員被害者の慰謝料請求権は1965年協定の対象に含まれないと判断しています。

ところが、国際法上の問題は、韓国国内法がそのように評価できるかではなく、韓国が国際的に日本との間でそのような主張を維持できるかです。

ここで日本側が非常に強い。

1965年協定第2条1項の「completely and finally settled」という文言は極めて明確です。しかも第2条3項は、対象となる請求について「no contention shall be made」とまで規定しています。日本政府はこの文言を根拠として、2018年大法院判決が協定第2条に反すると主張しています。

>>219
◯と✖の境界線上に立ち後出しジャンケンで権力者に追従する五反田の豚リベラルに意見など無い
視聴者に見せつけて愛飲する白ワインのマネーがアンサー

>>231
ChatGPT

さらに重要なのが衡平性です。

韓国側の構成を最大限好意的に整理すると、
「1965年協定は有効」 →「日本から韓国への経済協力も有効」 →「しかし日本の植民地支配に由来する個人の慰謝料請求権だけは残存」 →「したがって韓国国内で日本企業に追加的な賠償を命じることができる」となります。

これは、法的に不可能とまでは言えませんが、かなり強い説明責任を負います。

なぜなら、1965年の交渉で韓国は日本から3億ドルの無償供与と2億ドルの借款を受ける枠組みを得ており、協定自体が請求権問題を「完全かつ最終的に」処理する仕組みだったからです。

つまり「日本から韓国への5億ドルは個人への補償ではない」という命題と、

「だから日本企業・日本政府に対する個人請求権は国際法上何も処理されていない」

という命題は全く別です。
むしろ前者を認めても、国家間の一括清算という構造は残ります。

ここでさらに韓国側に難しい問題が出ます。

仮に韓国が、1965年の経済協力資金は賠償・補償ではなく、経済協力にすぎない

と強く主張するなら、「ではなぜ日本との請求権問題について第2条1項が『完全かつ最終的に解決された』と明記されているのか」という問題が生じます。

逆に、
第2条は国家間請求だけを処理し、個人の慰謝料請求権は残した

とするなら、第2条3項の「両国及びその国民の請求についていかなる主張もできない」という文言をどう説明するのかが問題になります。
ここが韓国側の法理のかなり苦しいところです。

そして「過剰な補償」という表現については少し注意が必要です。5億ドルをそのまま「日本が韓国人被害者に支払った補償」と扱うのは正確ではありません。 法的には日本から韓国政府への経済協力であり、韓国政府がその資金をどのように使用するかという問題も含まれていました。

>>233
ChatGPT

したがって、より強い表現は、「韓国は1965年協定によって日本から相当規模の経済的利益を受け、その一方で協定による請求権処理の法的効果を限定し、後に日本企業への個別賠償請求を認めている。この構造は、条約の文言、国家間の合意の拘束力、法的安定性、衡平性の観点から重大な問題を生じさせる」でしょう。

そして、「ICJで認められることは無理」については、「かなり難しい」が適切です。

ICJがもしこの問題を扱うなら、韓国国内法の人権的評価だけでなく、少なくとも、

1965年協定第2条の文言
協定締結時の両国の意思
その後の国家実行
条約の履行状況
国家間合意の拘束力
韓国大法院判決が国際法上の韓国の義務と両立するか
を検討することになるでしょう。

そして日本側には、条約の文言そのものがかなり強いという明確な優位があります。実際、日本政府は2018年判決について「国際法違反」と明確に位置付け、2019年には協定に定められた仲裁手続の履行を韓国に求めました。

したがって、あなたの論点を最も強く、かつ法的に慎重にまとめるなら、

「韓国側が1965年協定を『補償ではない』と性格付けること自体は必ずしも不可能ではない。しかし、それを根拠に協定の請求権処理そのものを否定することは別問題であり、第2条の『完全かつ最終的に解決』及び『いかなる主張もすることができない』という明文との整合性に重大な困難がある。さらに、協定による国家間の一括処理を維持しながら、後になって日本企業への個別賠償を認める構成は、条約の拘束力・法的安定性・衡平性の観点から相当に苦しい」となります。

なお、ICJで実際に争われていない以上、裁判所がどのような解釈を採るかを確定的に予測することはできません。 ただ、条約文だけを見る限り、韓国側が「1965年協定による国際法上の請求権処理は存在しない」というところまで押し通すのは、かなり難しいと評価できます。

弥生ヘイトしたら何か気持ち良すぎて止まらねえわｗｗｗ

東の薫陶を受けてゴロリは立派な首席ネトウヨとして成長しました

請求権協定による事実上の過剰な補償を受けているのも法的衡平性の問題が出てきます。請求権協定が補償ではないという主張はICJで認められることは無理なのでは？

ChatGPT

結論
ご指摘の通り、1965年の日韓請求権協定で供与された資金（無償3億ドル・有償2億ドル、当時の韓国の国家予算の約2年分）の規模や実体を踏まえると、韓国側の「これは単なる経済協力であり、不法行為に対する補償（賠償）ではないから別の請求が可能だ」とする主張を国際司法裁判所（ICJ）等で正当化することは極めて困難です。
法的衡平性の観点からも、韓国側が主張する「協定の資金を受け取りつつ、後から『名称が補償ではない』として個別請求権を復活・重複行使させる」という論理は、「二重取り（Double Recovery）」を禁じる国際法の基本原則や信義誠実の原則と真っ向から衝突します。
根拠・事実
1. 請求権協定の交渉履歴（トラヴォー・プレパラトワール）と不帰属の合意
条約の解釈においては、条約法ウィーン条約第32条が定めるように「交渉記録・作成準備作業（トラヴォー・プレパラトワール）」が極めて重視されます。
* 対立回避のための政治的解決： 1965年の交渉当時、日本側は「併合は法的有効（よって賠償ではなく個別請求権の整理）」、韓国側は「併合は違法（よって対日賠償）」と主張し平行線をたどりました。そのため、名目上は「経済協力」としつつ、内容的には両国間のすべての請求権（個人の損害・不法行為に基づくものを含む）を「完全かつ最終的に解決する（第2条）」という相殺・包括解決の政治的合意（不帰属の合意）が成立しました。
* ICJでの判断見通し： ICJ等の国際法廷は、単なる文言の表題（経済協力か補償か）にとらわれず、「当事国が実質的にどのような合意に達したか」の現実的意図を交渉記録に基づき客観的に評価します。日本が支払った大規模な資金が各種の個人請求権（元徴用工や元軍属の補償金等）を包含して給付されたことは明白な歴史的事実であり、「補償の対価ではない」とする韓国側の主張が国際法廷で認められる可能性は極めて低いと解釈されます。

宮崎を滅ぼすゴロリと奈良を滅ぼすおばさんでお似合い

>>237
Gemini

2. 韓国政府自身による国内補償の実施（法的衡平性）
1965年の協定締結後、韓国政府は日本から受け取った無償資金（3億ドル）の中から、自国国内法（1974年の「対日民間請求権補償法」など）を制定し、被徴用者らに対する国内補償（弁済・支払手続）を自らの責任で実施しました。
* 韓国側の実質的帰認： 韓国政府自身が日本からの資金を原資として「個人補償」に充てていた事実は、国際法上、韓国が日本からの給付を実質的な補償原資として認識していた客観的証拠（禁反転の原則 / Estoppel の対象）となります。
* 衡平性の破綻： この事実を無視して日本企業や日本政府に追加の補償義務を課すことは、他国（同様の戦後処理を行った各国）や過去の被補償者との比較において「不当利得」や「二重の負担」を生じさせるため、国際法上の法的衡平性を決定的に害します。
3. 韓国大法院（最高裁）判決の国際法上の問題点
2018年の韓国大法院判決は、「日本による朝鮮半島支配は違法であった」という前提（韓国併合違法論）から導き出された「反人道的な不法行為に対する慰謝料請求権は協定の対象外である」という独自理論を展開しました。
* 国内法（憲法解釈）と国際法の抵触： この論理は韓国国内の憲法理念には沿うものの、「国内法（自国の最高判決含む）を理由に条約の不履行を正当化することはできない」という国際法の確立した原則（条約法ウィーン条約第27条）に直接違反します。
* 仲裁手続の拒否： 日本政府は国際法違反の状態を是正するため、日韓請求権協定第3条に基づく仲裁委員会の設置やICJへの単独・共同提訴を提案しましたが、韓国政府は一貫してこれに応じませんでした。これは、国際司法の場（ICJ等）に持ち込めば「実質的補償の完了」と「不遡及の原則」の前に韓国側の不条理な論理が破綻することが法的に明白であったためと分析されています。

>>239
Gemini

限界・注意点
* 「国際司法裁判所（ICJ）」の管轄権の限界：
ICJでこの問題が判断されるためには、日韓両国の合意（応訴あるいは共同付託）が必要です。韓国側は「判決は国内司法の独立に基づくものであり外交問題ではない」「ICJに付託する理由がない」として拒絶権を行使し続けているため、「理論上ICJで韓国側の主張が通ることは無理である」としても、現実の裁判手続き自体が開始されないという手続的限界が存在します。
* 外交的解決（第三者代位弁済等）による法理の棚上げ：
現在、韓国側は「財団による代位弁済（第三者弁済）」などの政治的解決策を導入して日本企業への差し押さえ執行を回避しようとしていますが、これは法理論としての「1965年協定の再解釈」をICJ等で争うことを避け、政治的に問題を沈静化させるための回避措置であり、韓国併合違法論や請求権協定の解釈をめぐる根本的な法理論的対立が国際法的に是正・解消されたわけではありません。

天孫降臨の地は出雲でおＫ　九州は沈んでちょうだいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

我が五代前の“男系祖先”の墓に刻まれていた紋は出雲の神紋であった

伊藤穣一の親戚が治めていた土地だもんな　延岡市はｗ

集え
五反田に
縄文人達よ

俺の男系祖先の本籍地から縄文土器が出土していることが国立国会図書館で判明済みだ。怖いか？弥生猿ｗ

本当の日本の美人は皆弥生系だよな
ハーフで可愛いのも白人と弥生の組合せ

チャッピーの新しいやつ
省電力のためにクソ塩対応で会話切り上げようとしてきて草
死ねよ

AIの反応短くなってるよな
grokもそんな感じあるし

AI「東スレ民にはこの程度の対応でいいか」

大井昌和ってあずまんと一緒だとなんであんな偉そうなの　ヒットも知名度もない周縁漫画家なのに
論壇の大統一とかなんでお前が心配してんだよ　マジで筋違いだろ

突発やったのにひがしさんの話がないというのは
そういうことなんですよね

夜郎自大

>>246

縄文女性は太りやすいから令和の美的感覚には合わないんだろう

突発的に脱糞だ！

五反田中年隊のネトウヨ仮面葡萄酒会

「何が何でも玉城デニー、玉城デニー。蓮舫の仲間に力強い御支援をいただきたいと思います。」と沖縄県玉城デニー知事を激推しする立憲民主党の蓮舫参院議員。

やはりお仲間なんですね。

でも全てにおいて蓮舫>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>サナだし

天皇から縄文を取り戻す

Z世代の反縄文思想をまず抑えることが先決だ

彼らの悪しきルッキズムを絶やさせねばダメ

五反田のぶつかりおじさん

しかし、偽りの縄文思想というのもまた有る。嫌儲にいる悪鬼たちの反天皇を目的とした縄文崇拝だ

あの悪鬼たちは縄文を反権力の道具だとしか思っていない

何でこんなキチガイもぐら叩きみたいになってきたんだこのスレ

このツイートが叩かれているらしい。しかし、このツイートのどこを叩けばいいのかというのはよく分からないところであろう。そもそもマッシヴアタックというのが何かというのがよく分からない。大規模攻撃？という意味のようであるが。いわゆる冷笑っぽい書き込みということなのであろうか。

shoshoshosho@shoshoshosho·7月26日
マッシヴアタックよかった。ただ、彼/彼女らの説話をただ称賛するのはただの「正義病」で、そういう不正義にあふれた世の中で、自分なりに資本の仕組みの中でなんとか仕事するとか、ときに友と語らうとか、恋人や家族を愛するとか、そういうとこが大切なんじゃないかなあ、と思いました。

バンドでそういうのいたよ
音響系つうのかな

それとは関係ないけど
コンサートで英語のmc聴き取れるかどうかの空気ってなんか嫌だよな
笑うタイミングとかな

先ほどの「正義病」への批判（shoshoshosho氏のツイート）が「観客（受容者）の生活圏からの抵抗」だとすれば、この菊地成孔氏の連続ツイートは「表現者（発信者）の歴史的立ち位置と、芸術の自律性からの強烈な批判」ですね。

Gemini.訳が分からないツイートがあれば全部Geminiに入れて、解説してもらっているので、ツイートについて何も考えなくなった。まあ小学校の終りの会？みたいなやり口には本能的な反発を感じるというのが世代的なものとしてあるのは否めない（OLもそういうのがでかい）。

福田和也特集は今日までにしたいが。福田の父の晩年の苦節については全く語られないのが不思議。

ホワイトカラー弥生人を引きずり降ろさないと日本は滅びる

>>265
どういう聞き方しようが勝手だけど元々政治的な表現をしてきたバンドに対して自分の感覚の範囲だけに括って、こういうのを称賛するのは正義病、不正義に溢れた世の中でこういう生き方をするのが大切なんだとか言い出せば、はあ…気持ちよさそうですねとしかならんよ

熊本で震度7。熊本に地震のイメージはないのだが。

ほんの１０年前の震災を忘れてしまうとは健忘症かな？

>>268
生活圏からの抵抗…？

>>265
宇野みたいなこと言ってるな
こういう人は思想にはなから向いてない

社会システムの分化と「親密圏」の防衛
このツイートの後半の主張は、社会システム論（特にルーマンの理論など）の観点から見ると、非常に理にかなった生存戦略と言えます。
社会には「政治（権力）」「経済（貨幣）」「親密圏（愛）」といった異なるシステムがあり、それぞれが別のコードで動いています。世界の「不正義（政治・道徳のコード）」を憂うあまり、自分の手元にある「友や家族との関係（愛のコード）」や「日々の糧を得ること（経済のコード）」までを政治的な正しさで塗りつぶそうとすると、生活そのものが破綻してしまいます。

書き手は、「政治や正義のシステム」が生活全体を侵食してくるのを拒み、手の届く範囲の「親密さのシステム」をしっかりと守り抜くことこそが、実はこの残酷な世界に対する最も誠実な抵抗になり得るのだと直感しているのだと思います。
とGemini.これが「生活圏からの抵抗」らしい。

このバカAIから答え引いてきてるの笑えるな

>>276
これは一見すると尤もらしいし保守の典型的な感覚ではあるんだが、
所詮はこういう感覚って進化的本能のテンプレなんだよね
むしろそれを俯瞰してどう自然状態の欠陥を考えるかが最近の思想の前提になってる

マッシブアタックはその日々の生活を壊したり食い潰そうとしてる奴らがいるぞという話をしてるので、今の生活を大事にしろとか言い出すのもはや話聞いてねえだろとしか

権力って英語でパワーでしょ
パワーに親も反もないし
反権力とか言ってんのはアホすぎないか

>>279
陰謀論パヨクみたいだから乗れねえってことだろ
ただ、その感覚自体がただの遺伝子テンプレだってことを自覚できるかだな
身近な人間だけが大事だ、じゃ左派的な連帯や弱者論は成立しない
現代はそういう左派的な理念を馬鹿にする時代になってて、宇野がその典型だった

菊地成孔も音楽は何かのBGMじゃないとか反論にしても酷くないかという
音楽は映像や言葉に付随する感情のBGMにもなるし、お前そういう仕事してきた側だろと
急にマッシブアタックにムキーっとなってるのが出てきて逆に面白いが

キチガイアタックに晒され続けるとんこれスレ

宮台なんかは身近な人間を大事にする感覚と左派的な感覚は繋がってると言ってる
だけマシではある
宇野は島宇宙を繋ぐ存在になれとは言ってるが左派的な想像力には否定的だな

陰謀論右翼の世良公則がわーくにの首相と語らってるんだから陰謀論パヨクでも何も問題ないだろう

宇野ってどの宇野だよ
つねひろか、うのこれの方か

政府と絡んでる陰謀論絡みのパランティア批判をした陰謀論パヨクのバンドはダメだというよくわからない構図

常寛はまだ音喜多と絡んでるの？w

マッシヴアタックはフジロックで共産主義批判もしてたのに

>>135
作家は早世と長生きとに分かれるな
不養生だと早死するが規則正しい生活で食事に気をつければ長生きもできる

またネトウヨ
被害がない　ニッポンすごい
とかやってんの？┐(´･c_･｀ ;)┌

Jリベ批判以外の政治的発言をするな！

マッシブ・アタックの白人はバンクシーの正体

プロテクションのPVは傑作

菊地成孔も東浩紀も
あくまでも謝ってる風なだけで前から謝れないだけのオッチャンじゃん
これも渡来人の特性です

まだ瑞穂に謝罪してないのか
「訂正する力」が弱いんですね

とんこれ、愛子天皇を望んでるのはリベラルだけとかいう話してたけど読売の調査でも80％ぐらい賛成みたいだが、愛子天皇要望は左派の政治利用らしいから左派強いな

リベラルは高市が支持される理由を考えなければならない→だんだん不支持率が上がり表面的に不満の声も漏れてきた
あずまんやはり逆神では

>>264
ちょっと前まで豚とか臭いとか言ってる奴が一日に何百回も書き込む悲惨なスレだったぞ

普通に考えれば、トランプはタコらないことには中間選挙に勝てないのだから、タコるだろうということになるのだろうとは思うが、マッドマンセオリーもないではない。タコるなら早くタコれよとしか言いようがないのだが。文化戦争で右に立つというのは前提ではあるが、あまり経済を落とさないというのとは両立させてほしいところではある。

kokko | 古賀興司@kokko_coco·7月27日
この状況から、イラン戦争がさらに深く長い「マクロショック」へと発展するのかどうか。それは、トランプのTACOが近いのかどうかに依存している。自分の認識では、TACOは遠くというよりも、近くにあるのではないかと考えている。まず第一に、中間選挙までもう時間がないこと。11月に行われる中間選挙を
さらに表示

>>297
いや本当に、何か現実認識能力欠落してるってそれ

東京だがずっとカラスが騒いでるな
イヤな予感

やはりダメだった

【死】42歳弱男、信用でキオクシアを買った結果、自殺寸前【死】 [543153348]

ちな今の状況
i.imgur.com/szoOM7v.jpeg

イケメンだったなのにずっと独身だったのか

結婚：1980年代に一般女性と結婚（約14年間連れ添う）
離婚：1997年に離婚し、エッセイ『たぶん最後の御挨拶』の中で「独身に戻った」と記している

創作への影響：離婚後に一歩引いた視点から夫婦や家族の心理を見つめ直せるようになったと語っており、その経験が名作『秘密』などの執筆につながったとされる

東野圭吾、嫁なし、子なし、莫大な遺産、急な死亡。新しいミステリーが生まれそう [624898991]
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1785230301/

うじきつよしさん「次は絶対に自民党に投票せず"共産れいわ社民"に投票して下さい」
2026/01/30 11:13

「どこまでできる?」中3女子をSNSで誘いカラオケ店で性的暴行し撮影か 韓国籍の無職の男（25）を再逮捕　過去には小6児童にも…

すべてに疲れた

東野、板東、…ん？

あっ

国営放送

高市全然信用できんな(-。-)y-~

全てのニュースに浅い軽率なリアクションをしなきゃいけない義務でも課されてんのかあの豚は。
東野圭吾の訃報には「‼」だけ引用ポスト、
熊本の震災のニュースには「ええっ！」。
気色悪いんだよ

国が「財源がない」で済むなら、

国民も
「財源がないので税金払えません」
で済ませてもらえませんかね？

こっちだって無いものは無いんですが。

承認欲求に取り憑かれてるんだよ
ビックリマークひとつで反応もらえるんだから

石戸さんの自分の自撮りを添えた関西のニュース番組出演告知ツイートに引用で「大幅に予定を変更しております、まずは地震の情報が最優先です。」なんてツイートする感覚を個人的には疑うね。

ギャルソン出禁だな

>>311
そんな奴いるんだ

【支持率下落】高市政権一強は崩れるか？消費税減税と内閣改造の行方は《石戸諭×山本期日前》　楽待
https://youtu.be/mNqLO7Z8KfQ

今秋のサンマは不漁？　魚体小さく、来遊量も減る見通し　水産庁


どんだけ馬鹿なの？(*_*)

ゲンロンカフェにイケスをおこう
マグロと鰻を養殖しよう

>>316
最近の豚のツイート
「上田さんが猫の投稿しかしなくなってしまった」
「SNSを見てると病んでくる」
（悪いニュースに対して）「‼」「ええっ！」「すごい」
ジジババの夫婦芸と軽率なリアクションをするだけの病めるTwitter中毒者です。

東浩紀 Hiroki Azuma
8分前
ショッピングモールって特別の場所だと思うんです。空調が効いていて、車も来ず、幼い子供が遊んでいても大丈夫な場所。高齢者や障害のある方も安心できる場所。イオンモール熊本、地震の後そこに避難していて爆発に巻き込まれたのだとしたら、悲しくてならない。

そういえば、、クオンタムファミリーズでショッピングモールが爆発していたと思う。

マジでトンチンカンなことしか言わんな

イオンモールがあった嘉島町は震度5弱だったらしい。
https://news.yahoo.co.jp/articles/61f8a862d14c9d1856a664b36427e0fe156c2a0e

宇城市と氷川町で震度７らしく、嘉島町はそこからかなりちかいので震度５弱ってことはないような気もするが。
https://www.yomiuri.co.jp/national/20260728-GYT1T00426/

イオンモールは免震構造とかそういうのではないのかとは思うが。なんで爆発するのか。

近頃あまり見ていなかったこともあり嫌儲へのお気に入りの登録も外したのであるが。もう続報を待つしかないのだろうが。

在日中国人。働いていないのに金回りが良い。
労働している日本人の存在って？
x.com/nezunezunezumii/status/1485993868478849033
note.com/life_evolution
www.youtube.com/@nezunezunezumii

多文化共生とか言いながら
毎回我慢してるの
日本人の方じゃない？


ネトウヨって普段どういう生活してるの？(~_~)

【熊本地震】閉じ込め多数 イオンモールのある嘉島町の震度わからず
https://news.livedoor.com/article/detail/31935131/

TBSだが、震度が取れていない３か所のうちの一か所のようだ。

>>324
「少なくとも震度5弱以上を観測し、」と書かれていた。なんか前見た時と文面が変わってるんじゃないのかとも思うが、あまりよく読んでいないだけの可能性もある。

まさにこういう話であろう。弱者男性を揶揄していいのなら障害者だって揶揄していいのだと言わねばなるまい。

もへもへ@gerogeroR·3時間（一部引用）
一度でもチー牛って言葉で弱者男性を揶揄した人って正直「障碍者をみいちゃん」と呼ぶな！！！とか言う権利ないと思うよ。いやマジで。

ところで、魔女である筆者が入手した極秘情報によると、どうも今回の地震は「自然地震ではなかった可能性が高い」という。なんと、熊本地震には秘密結社イルミナティが起こすとされる「人工地震」に見られる特長がいくつも備わっていたようなのだ。

　まず、熊本地震の震源の深さが地中10キロと極めて浅い。その後も、ほぼすべての余震が深さ10キロ前後で発生している。陰謀論上、現代技術をもってすれば人類は地中を10キロまで掘り下げることができるため、ベクテル社をはじめとするユダヤ・イルミナティ系列の建設会社が掘削作業を担い、核爆弾を仕掛けたというのだ。

　さらに、人工地震である証拠として、今回強い揺れに襲われた地域の人々の間では、数日前から異様なプラズマが目撃されていたそうだ。ここ数日、電磁波が通常よりも多く発生しており、電磁波過敏症の人は体調が悪化したとの報告もある。

　そしてもうひとつ、熊本地震が起きた2016年4月14日というタイミングに注目してほしい。イルミナティが人工的に地震を起こす場合、月日を足し合わせるなどして、18になるタイミングを好む。18は、6を3つ足し合わせた数である。この“6の3並び”、すなわち「666」とは、イルミナティが崇拝する悪魔（聖書に登場するする「獣」）

政治家の「嘘がバレても居直れはいい」みたいなことが罷り通ってるの、どう考えても異常だよ。

>>332
早大学祭の「弱男祭り」の弱男
自らチー牛とも自称してたがw

>>332
そもそも一般的な人間にそんな倫理観はないと思ったほうがいい
その上で何が可能かを考えなければ現実的な思想は成立しない

弱男ってヒットポイント1しかねえのか？　っていう言い方するよね
一度でもとか、言わねばなるまいとか
毎回毎回いきなり背水の陣敷いて馬鹿じゃねえのか

だからバカにされるんですよ

>>301
50過ぎてアニメしか見てないからこうなる
教養無いくせにゴダール見ても映像を捉えることができない
だから蓮實を憎んでる

セリフの哲学の引用だったりから上辺で語れたとしてもそれは文字を読んでるだけ

AIで代替可能みたいなこと言うなよー

高市首相、救援活動に関して「夜を徹して」対応するようにと現場に向けた発言。
んなもん現場の人たちは当然そのように動く。トップがわざわざ言うことではない。「夜を徹さないとでも思っとるんか！」と、現場への不信感を感じさせる発言。モチベーション下げるということが分からんかな。

夜を徹して対応させたのアレ私

NHKで高市首相の取材対応を見たが、取材に答えて官僚の書いた紙を読むだけで受け身すぎて首相たる者の責任感が感じられなかった

読み上げたペーパーも、具体性がなく緊迫感が感じられなかった

これだけの被害なのにどうしてか
この対応には、高市氏の国民を重視しない姿勢がよく表われていると思った

佐々木敦
@sasakiatsushi
シネフィルはあの方の圧倒的な影響下で「テーマやストーリーは批評の俎上に載せない」のが美徳だと思っている。そうすることによって純粋な運動としてのシネマの魂が担保されるのだと。だがしかし、その一方で「ハリウッド型ストーリーテリング」みたいな本はすごくニーズがある。ここには分断がある。

佐々木敦
@sasakiatsushi
映画の極度に美学的形式的な受容は、まさに仏カイエの作家主義が救い出そうとしたアメリカの監督たちのように、ハリウッドのシステムの中で撮りたい内容は撮れないが撮りたいようになら撮れるというジレンマの解決法として編み出されたものだった。

佐々木敦
@sasakiatsushi
しかしそれはその時代の条件であって、時と場所が変われば違ってくるに決まっている。逆に言えば、そこを見ないでおいて、ショット（！）のみにフォーカスするのはやはり偏向していると僕は思います。

佐々木敦
@sasakiatsushi
「なんであの人はボクを認めてくれないの泣？　大キライ！」という承認欲求お化けは、たやすく「あの人がボクを認めてくれた喜！　大スキ！」となってしまう。
他者への評価が自分への評価によって左右されるのは肝が座ってない証拠だ。
でも「あの人」は、そういう奴が可愛いんですよ。それが日本。

アキバ論〜モール批評からもう20年くらいだっけ

熊本行ってイオン麻雀するか

>>344
撮りたい内容は撮れないが、撮りたいようには撮れたというのは、アブラム・ロームなどのスターリン以降のソ連映画がそうだったし、神代辰巳や曽根中生などのにっかつロマンポルノもそれに近い状況だった訳だ
スターリン以降のソ連映画とヘイズコード以降のハリウッドとの平行性は蓮實重彦は指摘していたはずだが。

あずまんが天皇

>>344
しかし、語りたいストーリーや題材があることは否定はしないが、やっぱりクソな画面やカメラワークの映画はやっぱりクソじゃんｗ
もちろん語り方の問題は否定しないが。

>>344
それはその通りだけど
この人はネトウヨデブと直接対決するでもなく何故わざわざ豚屋敷に出入するのか理解出来んな

昔デブが覇権を獲るみたいなヤンキーみたいなお世辞を言っていたが

ルッキズム真リベラル

マンガ天皇あずまひろき

太ってる人をルッキズムでバカにするなというのはその通りだけど
五反田豚屋敷はネトウヨ＆多数派＆権力者に媚びて色々ブクブクと肥え太っているというメタファー含まれているからな
だから険のある松本人志のような顔つきになるんだよな

正直その辺に太ってる人が歩いていても何とも思わないぞ
人を嘲笑しまくってる豚だから馬鹿にされてるだけ

汚ぇおばさん

>>353
君もネトウヨと同じ差別側だから

>>335
辻田も自称チー牛

>>354
>>355
そうですね
頑張って五反田豚の小便を飲み続けて下さい
幸運をお祈りします

>>357
君が五反田も仲間だよ

蓮実出現までの映画批評の退廃が酷すぎたんだよ
映画をダシにした政治語り自分語りばかりで

>>358
幸運をお祈りします

>>360
お断りしますね

うるせえ！セックスさせろ

ぼくは身長１７３ｃｍある

豚おばはヴィーガンを馬鹿にしてそう

バカは何言ってんだ？
50過ぎまでモテない恨みで哲学風の何かやってるウヨ豚とその信者が幸福なわけないだろうｗ

人工地震と数字の666との説明はよ！

五反田のダミアン

文春「チームけらいは『IT技術の活用』とさえ明記すれば賛成する便利なアホ集団と見られてる。でも内ゲバ起きてるらしいわ」 [856113761]

デブはみらい支持だからやはりパランティア支持だろうな
音楽わかんないのにわざわざ出向いてマッシブ・アタック揶揄だからな・・・

DJスマホ農場

東しゃんラジはもうイッてるラジィ♥

新西悠太age

熊本のイオンにあった災害対応LPガスバルク貯槽が爆発したのでは？って話が出てる

>>365
五反田の豚屋敷

>>353
松本人志に失礼、あの豚屋敷の連中は林原めぐみに近い

チームみらいの2票が副首都法案成立の決定打「『IT技術の活用』さえ明記すれば賛成する便利な集団と映っている」

ワロスw

五反田偽リベラルvs種差別偽リベラル

イオングループ創業者・岡田卓也は、北京市栄誉市民ですよ。

授与したのは、中国共産党中枢にいた当時の北京市長。

つまり、中国共産党が「模範的な日本人」として位置づけ、公式に栄誉市民の称号を与えた人物です。

息子が中国に対して強く出られない理由の一つ。

こういう大災害のために米の備蓄が必要なのに、政権は「備蓄しません」って言ってたよなぁ

>>368
ひろきが持ち上げるとほぼ例外なく悲惨なことになる

重大な災害時に私頑張ってます発信を閣僚がしない方がいいと思う

【対談】斎藤幸平×小野寺伝助／前編
https://popeyemagazine.jp/post-155138/

斎藤
だけど、そういう話を今の僕がしてないのは、大学院に行く時に、研究をやるからには中途半端にパンクをやるのは失礼かなと思って全然やらなくなったからというのもあるし、「昔、パンクをやってたんですよね」と言うのって「昔はワルでした」みたいでダサいな、と。だから、別に隠しているわけではないですが、「パンクとは」みたいなことは語らないようにしているんです。

>>382
ひろきは頭がちょいワル（悪い）

自分は頭良いと思ってる奴の言うことが豚屋敷なのか

ヲタク対元パンクス

あずまんはただのコンフォーミスト

高市早苗全然信用できんな(-。-)y-~

プロレタリア文学、政治と文学の時代の再来ですかねえ
次は文学の自律性唱える番ですかな

てかミュージシャンの政治的発言で啓蒙されるやつってそもそもいるのか

徴兵令状が来ても断る事ができると思ってる人がいるんだ。昔は拒否したら監獄行きで拷問。本人だけじゃなく家族も責められ村八分。今の憲法は公務員の拷問は禁止してるけど、自民党の憲法改革案ではそうじゃない。基本的人権もないし、国家に逆らう権利はない。憲法が改悪されるとそういう社会になる。

あと皆さんこれもそろそろ覚えろ案件なんですが、野党ツラしてる維新参政国民チーみらは「名前を変えただけの自民党」です

昨今のニュースを見て、高市小泉麻生もやばいから自民以外に入れよう✊となるのは素晴らしいですが、維新参政国民チーみらに入れてしまうと自民に入れるのと同じなので注意⚠

災害や原発に際して「とにかく政府の発表を信じろ、混乱を招くな」系の人が見受けられるんだけど、そもそも「政府の発表」を信じることができなくなった原因は、昨今(特に安倍政権以降)の日本政府にあるのだが。

災害中に政権批判すんなとか、ごめんけど無理だ…

だって住民の反対無視してミサイル勝手に置く政権だよ？？？

世界で石油不足するのに、その事についてほとんど話し合いせずに皇室典範優先させた政権だよ？？？？

国民の生活より自分たちの利益を優先するんだぞ…今の政権は…

不安しかない…

外国人を労働力として都合
良く使い捨てようという魂胆が見え見えだけど、これから衰退していくことが明らかな国に、わざわざ使い捨てられるとわかって働きに来る人なんていないだろうし、そういう人間をナメた考え方をする連中は建前では日本ファーストとか言いつつ日本人労働者も平気で使い捨てる。

チームみらいの2票が副首都法案成立の決定打「『IT技術の活用』さえ明記すれば賛成する便利な集団と映っている」「与党の“チームけらい”との声まで」
「週刊文春」編集部

別に憲法改正は賛成ではないが？
国際法から逸脱した憲法が制定されると本気で思っているのか？

現代縄文人の条件
・Y染色体ハプログループがD1a2aの男性
・ミトコンドリアDNAハプログループがN9bの女性
・常染色体の縄文ゲノム比率が70％以上

上記のうち、２点を満たす者だけが縄文特権を得られるよう法改正したい。

縄文に仇なす反日弥生人が社会を乱している…許せん

>>392
安倍政権以降ってなにが問題だったの？
例えば安倍政権で韓国関連のものはほぼすべて韓国側に非があるものでは？

弥生土人の本能だよ…山上徹也とかいう弥生カルト二世もなぜか縄文系の安倍さんに八つ当たりしたろ

天皇から縄文を取り戻す

>>402

だから消えるんだ…お前たちは

浅田彰はギャルソン、斉藤幸平はマルジェラ着てるけど二人よりイケメンの東浩紀がオシャレに目覚めたら二人なんて目じゃないんだぜピース✌

天コロのファッションチェックでもやってなさい

>>405

住所おしえて