韓国併合再検討国際会議は、韓国側の法の衡平性をめぐる二重三重の欺瞞を露呈させていた会議だったのでは？

Gemini

結論
2001年に開催された「韓国併合再検討国際会議（ハワイ、多摩、ハーバードの全3回）」は、韓国側が主導して併合の違法性・不成立を学術的に実証しようと試みた会議でしたが、第三国（英米独など）の国際法学者らの検証によって、韓国側が抱える論理的矛盾や二重基準（いわゆる欺瞞構造）が浮き彫りになった側面があります。
韓国側が学術的合意を得られなかった背景には、国際法上の実証主義と法的衡平性をめぐる重層的な問題が存在します。
根拠・事実
1. 国際会議の経緯と目的
同会議は、韓国政府傘下の財団等の支援を受け、ソウル大学校の李泰鎭（イ・テジン）教授らを中心とする韓国側研究者がイニシアティブをとって企画されました。目的は、併合条約における皇帝の批准印の欠如や強迫の存在などの手続的瑕疵を根拠に「併合は最初から不成立・無効（無効論）」であったという国際的合意（コンセンサス）を形成することにありました。
2. 第三国学者の指摘によって浮き彫りになった矛盾点
会議において、ジェームズ・クロフォード（ケンブリッジ大学教授、のちICJ裁判官）やアンソニー・カートイ（ダービー大学教授）ら欧米の法学者から厳しく検証されたのは、まさに「法の不遡及・時際法」と「他の歴史的事象との衡平性」でした。
* 実証主義と「承認」の重視：
クロフォード教授らは、当時の国際法実務において、手続き上に不備や威嚇が存在したとしても、世界各国の列強（英米仏露など）が公使館を撤収し日本の統治を正式に承認した時点で、国際法上の有効性は確定するという見解を示しました。
* 「形式的不備」と「不成立論」の限界：
併合条約の手続き的瑕疵のみを根拠に「最初から不成立」と主張する論理は、当時の他の保護国化条約や領土割譲条約の多くをも不成立とみなさざるを得なくなり、実効的な国際秩序の歴史評価全体と衝突することが指摘されました。