とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？ by東浩紀 #1010

【ご案内】
このスレッドは、自分へのヘイトには怒るくせに沖縄にヘイトかまして炎上した自称哲学者・🀀浩紀に関する話題を扱うスレです。
スレタイは2022年7月10日 参院選・ニコニコ動画開票特番
「三浦瑠麗、東浩紀、石戸諭、夏野剛と見守ろう」（※原題ママ）中継内にて福島社民党党首とのやり取りが発生し、それを受けた東浩紀氏のリアクションにより派生しました。
発言の詳細な背景や文脈については、各自でご判断ください。
2022年末の福島氏記者会見における「今年の漢字」は「壺」です。
また、スレでは以下のトピックも扱います：

ゲンロン／配信プラットフォーム「シラス」／その他関連する諸問題

【注意事項】
・アルコールには一時的に気分を良くしたり、不安や疲れを忘れさせてくれたりする効果があります。しかし、飲み過ぎは肝臓や脳、心臓などに不可逆的なダメージを与え、最悪の場合、死に至る病気の原因になることもあります。
・本スレッドをご利用の皆さまにおかれましては、名誉毀損や侮辱と見なされる恐れのある表現につきまして、他者の権利や尊厳を尊重いただき、慎重なご配慮を賜りますようお願い申し上げます。
・ツイート（X への投稿）は著作物として法的に保護される場合があります。
（東京地裁、2025年10月9日、杉浦正樹裁判長）
スクリーンショットの無断転載は損害賠償請求の対象となり得ます。

他者の投稿を引用・転載する際は、著作権法上の引用要件（出典明示・必要最小限の範囲・主従関係など）を満たしているかどうかご確認ください。
・LLMは間違えを犯すことがあります。

【お願い】
・他スレッドや外部記事を引用する場合は、出典の明記をお願いします。
・過度な改変により内容の可読性を損なうことはお控えください。

※多様性を尊重した書き込みをしましょう。
※ 過去ログ倉庫から #793〜#913 のログリストは消失しています。

>>651
ChatGPT

ここでトランスバールが非常に面白くなります。

トランスバールは「文明国でなかったから征服された」という説明をかなり明確に排除できるケースです。それにもかかわらずイギリスによる1877年併合が行われ、しかもボーア側の抵抗によって1881年に事実上覆されています。

つまり、この事例は、

「19世紀国際法において、国家として認められた国であること」
≠
「列強による強制的な領土取得から法的に完全に保護されること」

を示します。

そして韓国については、そこからさらに、

「では、1910年の韓国併合は、トランスバールの1877年併合のような単純な強制併合なのか、それとも有効な条約による領土移転なのか」

という比較ができます。

この比較をすると、韓国併合違法論の争点がかなり明確になります。

なお、これは「韓国は非文明国だった」という議論とも切り離す必要があります。仮に当時の欧米列強が韓国を「文明国」の基準から外していたとしても、それだけで日本による併合が当然に合法になるわけではありません。逆に、韓国が国際法上の国家であったとしても、それだけで併合が当然に違法になるわけでもありません。

したがって、トランスバールは「文明国／非文明国」という資格論をいったん脇に置き、「国家性」「同意」「強制」「条約締結能力」「列強による承認」「当時の戦争法・条約法」という法的変数を比較するための非常に優れたケースだと言えます。

さらに一歩進めるなら、韓国併合との比較対象としては、トランスバールだけでなく、ハワイ王国、テキサス共和国、オレンジ自由国、エジプト、モロッコ、ルーマニア、ボスニア＝ヘルツェゴビナなどを並べると、「19世紀末～20世紀初頭の国際法で、強制・保護・宗主権・併合・割譲がそれぞれどう扱われていたか」がかなり立体的に見えてきます。

他人をいらいらさせることが狙いなんだろなあ（呆）

五反田ンダダン

ゴッホは弟の愛がすごいわけ
弟の嫁の実務能力がすごいわけ
孤高の天才とはいえ、やはり理解者がいないと後世には残らない

東浩紀が孤高の天才かどうかは俺は凡人だから知らん

灘の医学部離れ

10年前と比べると志向の変化が分かりやすい

灘高校

2016年 東大94(理三20 他74) 京大47(医25 他22)
↓
2026年 東大95(理三 7 他88) 京大47(医13 他34)

東大+京大

2016年 141(医45 非医 96)
↓
2026年 142(医20 非医122)

東大法 2026年3月卒 就職先

​13 総務省
12 経済産業省
10 警察庁
8 外務省、財務省
6 日本銀行
5 厚生労働省
4 国土交通省、防衛省
3 PwCコンサルティング、ベイカレント・コンサルティング、三井物産、三菱商事、伊藤忠商事、住友商事、日本生命、農林水産省
2 JR東海、KADOKAWA、みずほ銀行、デロイトトーマツ、ボストン・コンサルティング・グループ、マッキンゼー・アンド・カンパニー、三井住友銀行、
日本総合研究所、日本製鉄、日本郵政、東京都
1 Bulk Technologies、DIMENSION、EYストラテジー・アンド・コンサルティング、EY新日本有限責任監査法人、KDDI、KPMGコンサルティング、KPMG税理士法人、

NHK、NTTデータ、Re-grit Partners、SBI新生銀行、Speee、TMI総合法律事務所、みずほフィナンシャルグループ、アビームコンサルティング、エスネットワークス、カトファーム、
ゴールドマン・サックス・アセット・マネジメント、ゴールドマン・サックス証券、シンプレクス・ホールディングス、ジェイ・エム・アール生活総合研究所、
セイコーウオッチ、セコム、テレビ朝日、テレビ静岡、デンソー、ヌビーン・ジャパン、ブラックロック、プロフェクト、プロレド・パートナーズ、
ポケットペア、モルガン・スタンレー、リファインバースグループ、リブ・コンサルティング、リンクアンドモチベーション、三井住友カード、
三井住友信託銀行、三菱UFJ銀行、三菱地所、丸紅、京進、任天堂、公安調査庁、公正取引委員会、北海道新聞社、博報堂、名古屋鉄道、味の素、
国会議員秘書、国税庁、国際協力銀行、大成建設、大林組、文部科学省、日本M&Aセンター、日本ウィルテックソリューション、日本テレビ放送網、
日本政策金融公庫、日本産業推進機構、日本貿易保険、日本郵船、日立システムズ、日立社会情報サービス、
最高裁判所、東京大学、東京電力、東日本高速道路、楽天グループ、理科研、群馬県、金融庁、集英社、電通、鹿島建設

ヒロキの相棒：名探偵津田

大衆「サティの音楽すげえ！アカデミックな作曲家には出せないセンス！感性の勝利！」

サティ「アカデミックな知識ないのツラい…今からでも音大行きたい…」

当時のフランス自体がこんな空気だった

「2年後には私が責任を持って、確実に税率を元に戻して参ります」。7月30日、記者会見に臨んだ高市早苗首相（65才）は、2027年4月から食料品の消費税率を1％に引き下げる方針を表明。また、「本当に税率を戻せるのか」との懸念には冒頭のように述べ、政策実現への強い使命感をにじませた。

「今年2月の解散総選挙では、チームみらい以外の各党が消費税減税を公約に掲げていただけに、高市首相にとってはもっと早く意見が集約できるはずだったのに……というのが、本音でしょう」（自民党関係者）

　一方、この発言には首相の秘めた思いも凝縮されているという。

「2年後に税率を元に戻すのも自身だと言い切ったところに、首相の長期政権への意欲を感じ取った関係者は多かった。実際、今夏の霞が関の人事では、審議官級の人事にかなり介入したそうです。審議官といえば、2〜3年後に省庁のトップを目指す立場。首相は消費税率を戻す頃には、省庁のトップたちも自身の息のかかった人材で固めるつもりだと噂になっていました」（永田町関係者）

　さらに最近、世間の耳目を集めたのが首相の新たな“愛車”の存在だ。

「6月22日から首相の公用車がトヨタの最高級車『センチュリー』のセダンタイプからSUV（スポーツ用）タイプに変更になったのです。同車はオプションを付けない状態で市場価格は税込み2700万円ですが、首相公用車となれば防弾ガラスなどの装備は必須。政府は性能が明らかになる可能性を考慮し価格を公表していませんが、安全性と乗り心地を追求した“いかつい”カスタマイズが施され、3000万円以上の費用がかかっているのは間違いないでしょう」（前出・永田町関係者）

　この公用車、車高が高く乗り降りしやすいことも特徴だが、後部座席の快適性も規格外だそうだ。

「愛煙家の高市首相にとって、広々とした後部座席に腰を下ろし、移動する時間は貴重なたばこタイム。窓ガラスには“特殊加工”が施されていて、写真を撮ると虹色に光が反射するようになっています。外からの視線を気にせず、贅を尽くした後部座席で紫煙をくゆらせるのが至福の時間だとか。実際、高市首相の乗車時間はどんどん延びています」（前出・自民党関係者）

　この先は内閣改造や臨時国会召集などの懸案事項も待ち受ける。首相が“いかつい”愛車にこもる時間は長くなる一方だ。

ゲンロンウオッチのみいちゃん論は、他ではあまり見られないものではある。
作品と作品外の関係というような往年の東しゃんのようなことが植田から言われているが、
これで大塚の本の続編（動ポモ１・２自体そういうところがあったが）を書いてもつまらないものにしかならなさそうではある。
山内が書けそうだけどというようにお茶を濁していたのもそういう事情であろう。
理論的にはこれだけの話なので面白くするというのは難しい。ビックリマンチョコとかで面白くなった時代は過ぎ去った。

ニッポンジャーナルで「ヘリ基地協議会の中身はほとんど共産党」「共産党が指導してる明確は証拠はない」「市民団体というのは市民が自ら集まってきてる建前」って言ってたのに「沖縄県政では共産党が与党だから権力批判として共産党批判する」って別にじゃあ事故に絡められるかどうか微妙なところじゃないの、石戸さん。普通に別件から共産党批判すればええやん、民主集中制の問題とか。

だいたいからして高市の経済政策はいいようにいいように翻訳して喋ってるくせに何が権力批判なんだ

>>658
どちらもワトソンタイプで、ホームズや明智小五郎は不在なんだよなあｗ

衡平性の壁を超えるのは困難では？

ChatGPT

はい。「1910年当時の国際法そのものから、韓国併合を無効とする」という議論に限定すれば、法的衡平性の壁を超えるのはかなり困難だと評価するのが妥当です。

ただし、「衡平性」と「法的正しさ」は同一ではないので、そこは分ける必要があります。

最大の障壁は比較可能性です。韓国側が「日本による強制」を無効原因として強調するなら、同時代の英国によるトランスバール・オレンジ自由国、米国によるハワイ、列強によるエジプト・モロッコ等への介入についても、原則として同じ法的基準を適用する必要があります。ところが当時の国際法は、今日ほど「国家に対する強制＝条約無効」という一般原則を確立していませんでした。

さらに重要なのは、韓国側が問題にしている「強制」が存在したことと、その強制が1910年当時の国際法上、条約を無効にする法的効果を持ったことは別問題だという点です。

例えば、

日本軍が京城を制圧している
↓
韓国政府が自由な外交政策を遂行できない
↓
1910年の併合条約に同意した

という事実関係が仮に全面的に認定されたとしても、

「したがって1910年条約は無効」

とするには、さらに当時の国際法に「その程度の強制によって成立した条約は無効である」という規範が存在したことを示す必要があります。

ここに時際法の壁があります。

一方、韓国側には強い論点もあります。特に1905年の第二次日韓協約については、皇帝の意思、条約締結権限、署名・批准、外交권の強制的剥奪など、単なる「植民地主義は悪だった」という道徳論とは違う、具体的な法的論点があります。これらを精密に立証すれば、韓国側の議論がすべて空疎ということにはなりません。

>>666
ChatGPT

しかし、そこでさらに問題になるのが一貫性です。

たとえば、
「国家代表者に対する強制によって条約は無効」
という原理を採るなら、同時代の英国・米国・フランス・ロシアなどによる類似事例にも適用しなければなりません。

「相手が植民地化された民族だったから、日本の場合だけ特に厳格な基準を適用する」
となると、これは法理論というより戦後の反植民地主義的価値判断に近づきます。

逆に、
「当時の国際法では列強による強制的な領土取得が一般的に違法とはされていなかった」
という基準を採るなら、日本にも同じ基準を適用する必要があります。

この意味で、トランスバールは韓国側にとって両刃の剣です。
トランスバールが「文明国であっても英国に強制併合された」という事実は、韓国の国家性を否定する議論を弱めます。しかし同時に、

> 「文明国であったこと」
↓
「強制的領土取得は当時から当然に無効だった」

という推論も成立しないことを示してしまいます。

>>667
ChatGPT

したがって、私なら現時点での評価をこうします。
歴史的・政治的な意味で日本の朝鮮植民地支配を批判することと、1910年併合条約を当時の国際法上当然に無効とすることは別問題。後者について韓国側が説得力のある法理を構築するには、同時代の列強に対しても適用可能な一般原則を提示しなければならず、その「法的衡平性」の壁はかなり高い。

そして、もう一つ非常に重要なのは、「韓国併合は違法だった」という命題にも強弱があることです。
「現在の国際法から見れば植民地併合は違法だった」 → 比較的容易。
「帝国主義・植民地主義は不当だった」 → 歴史的評価として十分成立。
「1910年当時の国際法でも、併合条約は当然無効だった」 → かなり難しい。
「韓国側の主張する無効原因が、当時の国際法上すでに確立していた」 → 最も難しい部分。

この最後の命題を突破しようとすると、トランスバール、ハワイ、ボスニア、モロッコ、エジプト、オレンジ自由国などを全部並べて、同じ基準を各国に適用した場合にも韓国だけがなお無効になることを示す必要があります。

その意味で、ユーザーが言う「衡平性の壁」はかなり本質的な問題だと思います。韓国併合違法論の最大の弱点の一つは、日本の行為だけを切り出すと成立しそうな議論が、同時代の国際法秩序全体に一般化すると急速に難しくなることです。

ChatGPT

まずは近づいたり、注意したりせず、自分の安全を優先してください。
可能なら、別の車両へ移動する・距離を取る。
暴力や物を振り回すなどの危険がなければ、駅員や乗務員に知らせる。
危険を感じる場合は、無理に降りず、周囲の乗客と一緒に安全な場所へ移動する。
「意味不明なことを言っている」だけで本人を刺激するような言動は避け、病気や酩酊などの可能性もあるので、説得や制止を自分だけでしない。
暴力、刃物などの凶器、他人への危害がある・差し迫っている場合は、110番を検討してください。

（笑）

>>657
ゲンロンがない

>>655
当時でもゴッホの絵だけまるで中学生が描いた絵なんだよな
まさしく家族への手紙と色使いのセンスだけで歴史に残った人間

精神科医の和田秀樹氏が、高市早苗氏を精神障害「反社会性パーソナル障害」と定義付けた。

「嘘をついても何の罪も感じない。精神の呵責がない…。これを反社会性パーソナル障害と精神科医は名付けます」…。

ChatGPT

はい。ここは「国家代表者への強制」という基準を1910年前後に適用するなら、どの事例まで同じ基準で処理するのか、という問題です。重要な類似例を挙げると、次のようになります。

トランスバール共和国と英国

最も分かりやすい例です。

1877年、英国はトランスバール共和国を一方的に併合しました。トランスバール政府が自由意思で主権を譲渡したわけではありません。しかもトランスバールは1852年のサンド・リバー条約以来、英国との条約関係を持つ独立国家でした。

そのため、

「独立国家に対して英国が軍事・政治的圧力を加え、その国家意思を無視して主権を取得した」

という点では、韓国よりむしろ露骨です。

そして1880～81年の第一次ボーア戦争でトランスバール側が勝利すると、英国は併合を撤回し、自治を回復させました。

これは韓国併合論にとって非常に重要です。なぜなら「強制による主権取得」という現象自体は、英国も行っていたからです。

ただし、トランスバールの1877年事例は「条約による主権譲渡」ではないため、韓国の1910年条約とは法的構造が完全には同じではありません。

トランスバール・オレンジ自由国、1900年
こちらはさらに強烈です。
第二次ボーア戦争で英国が両共和国を軍事占領し、1900年に併合を宣言しました。これは基本的に、
「戦争 → 軍事占領 → 併合」
という構造です。

韓国の場合は、
「1905年保護国化 → 日本による外交・内政への支配拡大 → 1910年条約 → 併合」
なので、法形式は違います。
したがって、韓国側が「強制された国家意思による条約は無効」という一般原則を立てるなら、英国によるボーア諸共和国の扱いについても、同じ「強制の法的効果」を検討する必要があります。

>>673
ChatGPT

ハワイ王国・ハワイ共和国と米国

これは韓国との比較では非常に重要です。

1893年、ハワイ王国のリリウオカラニ女王が、米国外交官・米軍の関与する状況下で政権を失いました。米国自身の資料でも、当時の米国政府がその後の経緯を問題視したことが確認できます。米国議会調査局も、1893年の王国転覆について、米国公使と米軍が関与したことを認めています。

さらにグローヴァー・クリーブランド政権は、転覆の合法性に疑問を呈し、復位を試みました。

しかし、暫定政府は共和国となり、1897年には米国との併合条約を締結しようとしました。ところが上院で必要な3分の2を得られず、条約は成立しませんでした。その後、1898年に米国議会がニューランズ決議によって併合しました。米国国立公文書館も、この経緯を確認しています。

ここは韓国との比較で非常に面白い。

韓国の場合、

「日本による圧力下で韓国政府が主権譲渡に同意した」

ことが問題になります。

ハワイの場合、

「そもそも米国の関与するクーデターによって旧政府が倒され、その後成立した政府が米国への併合を求めた」

という構造です。

したがって、「外国勢力による政権転覆・圧力によって成立した政府の同意」をどこまで国家の真正な意思と認めるか、という問題について、ハワイはかなり強力な比較対象です。

しかも米国政府自身、1893年の王国転覆を後に問題として認識しています。

ただし、ハワイは「1910年当時の国際法上、併合が無効だった」と確定する事例ではありません。1898年の併合は実際には国際的に定着しました。この点も重要です。

>>674
ChatGPT

フランス・チュニジア、1881年
1881年、フランスはバルドー条約によってチュニジアを保護国化しました。
これは「併合」ではなく「保護国化」なので韓国とは違います。しかし、フランス軍の軍事的優位を背景にベイ（君主）に条約を受け入れさせたという意味で、「軍事的圧力下の条約」という比較には使えます。
ここで重要なのは、当時の国際法がこうした「不平等条約」を直ちに無効としていたわけではないことです。
19世紀末～20世紀初頭の「unequal treaties（不平等条約）」は、欧米列強とアジア・アフリカ諸国との間で広く存在しました。Oxford Bibliographiesも、このカテゴリーが19世紀末から20世紀初頭に特に広く存在したことを整理しています。
つまり、
「軍事力の圧倒的格差」 ＋ 「相手国への政治的圧力」 ＋ 「一方的に有利な条約」
が存在するだけで、当時の国際法が当然に条約を無効としたわけではありません。
これは韓国側の「強制＝当然無効」という議論に対するかなり重要な反証材料です。

フランス・モロッコ、1912年
さらに韓国併合に近い時期の例です。
1912年のフェズ条約で、モロッコはフランスの保護国となりました。
このときモロッコのスルタンは完全に自由な外交環境にあったわけではありません。1911年にはフランス軍がフェズに進軍しており、スルタンの置かれた状況は極めて厳しいものでした。フェズ条約は1912年3月30日に締結されています。
これは1910年の韓国併合からわずか2年後です。

しかも条約は、

「フランスとモロッコ政府との合意」

という形式を取っています。

つまり、

軍事的・政治的圧力下に置かれた非欧州国家の君主が、欧州列強との条約によって主権を大幅に制限される

という点で韓国との比較性が高い。

ただし、モロッコの場合は保護国であり、スルタンの形式的主権は存続しました。韓国は1910年に主権そのものを日本へ移転したため、ここも完全な同型ではありません。

このキチガイはなんに興奮してるのか誰か教えて

>>675
ChatGPT

英国・エジプト
エジプトも重要です。
1882年以降、英国はエジプトを軍事的に占領し、オスマン帝国との形式的関係を残したまま実質的支配を確立しました。1914年には英国がエジプトを正式に保護国化します。

ここでも、
「軍事的占領」 → 「現地政府の外交・安全保障能力を制限」 → 「形式的な主権を残しつつ実質的支配」
という構造が見られます。
韓国の1905～1910年の経過と比較するうえで重要なのは、保護国化が必ずしも直ちに完全併合を意味しなかったことです。
つまり、当時の国際法秩序には、
独立国 ↓ 保護国 ↓ 軍事占領 ↓ 併合
という複数の中間形態が存在していました。

ロシア帝国の周辺諸国

ロシア帝国についても、中央アジアやコーカサス方面で、軍事征服後に現地の君主・ハーン等との条約を通じて保護・従属関係を形成し、最終的に併合するという過程が多数あります。
ここでは英国やフランス以上に、
「軍事的征服」 → 「現地君主との条約」 → 「保護」 → 「最終的併合」
というプロセスが観察できます。
このタイプを全部「条約があるから合法」と評価するなら、韓国についても条約の存在をかなり重視することになります。
逆に「軍事力を背景に締結された条約だから無効」とするなら、ロシア帝国の多数の領土取得についても同じ問題が発生します。

>>677
ChatGPT

ここから見える「衡平性の壁」
したがって、韓国側が強い形で主張するなら、
「日本の軍事的・政治的圧力によって韓国の国家意思が自由に形成されなかった」
だけでは足りません。
さらに、
「1910年当時の国際法では、その程度の強制によって条約上の同意が無効になるという一般原則が存在した」
ことを証明する必要があります。
そして、その原則を、

英国 → トランスバール、エジプト、ボーア共和国
米国 → ハワイ
フランス → チュニジア、モロッコ
ロシア → 中央アジア・コーカサス
その他の列強 → 同様の保護国化・併合
にも適用する必要があります。
ここが「衡平性の壁」です。

特にハワイは厄介です。米国政府自身が1893年の王国転覆に問題があったことを認識していた一方、その後のハワイ共和国との併合過程は別個の法的問題として扱われました。しかも1898年の併合は条約ではなく議会共同決議によって行われています。
したがって、「外国の圧力によって成立・維持された政府の同意は当然無効」という原則を韓国だけに適用するのはかなり難しい。
ただし、一点だけ注意が必要です。
これらの事例が「だから英国・米国・フランス・ロシアの行為は合法だった」ことを意味するわけではありません。むしろ逆で、これらを並べると、19世紀末の国際法自体が、帝国主義的な強制と国家間条約を明確に切り分ける一般的な無効法理を十分に持っていなかったことが見えてきます。
したがって韓国併合について最も厳密な議論をするなら、
「日本の行為は不当だったか」
ではなく、

「1910年当時、同じ事実関係に英国・米国・フランス・ロシアを置いた場合にも、同じ法的評価を下せる一般規則が存在したか」
を問うことになります。

このテストを通すと、韓国側の「強制されたから国際法上当然無効」という主張は、かなり立証負担が重くなります。逆に、日本側も「条約が存在したから当然合法」とするだけでは不十分で、韓国側の具体的な強制・権限・批准手続の主張を、1910年前後の条約法に照らして個別に反駁する必要がある、というのが最もバランスの取れた評価です。

>>676
季節の変わり目とか、台風が近づいているとか

>>676
もちろん、知的興奮

ウオッチしているようでされている側という

>>672
しつこい発達ガイジ

>>632
募集広告
家族的な会社です

小林秀雄どころか
吉本隆明ですら既に読まれなくなってるのに
やはりクリエイター以外で時代を超えるのは難しい

>>632
募集広告
家族的で温かい会社です

【悲報】ペアーズ「ヒルトンホテルでスイーツ食べ放題のマッチングイベントやるぞ。女2500円男7000円な」→女だけ埋まるwwwwwwwwwww

ChatGPT

しかし、ここには重要な法史的補足が必要です。
「1910年当時、征服による領土取得が一般国際法上禁止されていなかった」という命題と、「韓国併合は条約として有効だった」という命題は別です。
当時の国際法では、少なくとも第一次世界大戦前の一般的な国際法秩序において、戦争・征服によって領土を取得すること自体が今日のように一般的に違法とされていたわけではありません。1899年・1907年のハーグ法規も、戦争そのものを禁止する一般的な武力行使禁止規則ではありませんでした。1907年のハーグ陸戦条約も、占領や戦争遂行を規律する法体系であって、「征服による領土取得は無効」という現代的な原則を確立したものではありません。
決定的な転換は1928年のパリ不戦条約、さらに第二次大戦後の国連憲章体制です。したがって、**「1910年なら、少なくとも今日の意味での『武力による領土取得禁止』を前提に韓国併合を違法とすることはできない」**という点は、韓国併合の法的評価では非常に重要です。


ところが木村氏の論文は、そこを「征服」という言葉を軸に体系的に説明していません。
これは読者にかなり大きな誤解を生み得ます。
例えば国際法に詳しくない読者が木村氏の記述だけを読むと、

「韓国併合には手続的瑕疵があった。しかしクロフォードは当時の韓国を『非文明国』と見ていたから、条約がなくても植民地化できた、と言っている」
という理解になりやすい。

しかし、本来はもう一段階必要です。
① 1910年には武力による領土取得そのものを一般的に禁止する法規範が成立していなかった。
② したがって「日本が武力・威圧を背景に韓国を併合した」という事実だけから、今日の意味での「違法な武力による領土取得」を導くことはできない。
③ そのうえで、韓国併合が条約による主権移転として構成されるなら、1905年・1910年条約について、代表者への強制、批准、全権委任、国内法などの問題を別途検討する必要がある。
④ そこで初めて、「代表者への強制によって条約が無効になった」という当時の条約法上の問題が出てくる。
という四段階です。

>>687
ChatGPT

木村氏の論文は③・④についてはかなり丁寧です。実際、木村氏は「国家に対する強制」と「代表に対する強制」を区別し、後者を立証することが韓国側の最大のハードルだったと説明しています。

さらに木村氏は、高宗への直接的強制について、韓国側がそれを「直接的に証明することはできなかった」と評価しています。ただし「強制がなかったことを証明するものではない」とも明記しています。
一方、②の「征服法」の問題については、木村氏はクロフォードの「植民地化」の議論を紹介するにとどまり、「当時の国際法では征服による領土取得が合法的だった」という法史上の大枠を明確に整理していない。
ここは確かに弱点です。
しかも、木村氏自身が非常に興味深いことを書いています。第3回会議では、韓国側が実証法的立場を維持したため、「当時の国際法」を確定しなければならなくなった。そして木村氏は、韓国側がその国際法を十分に「発見」「確定」できなかったと評価しています。
ところが、この「当時の国際法」を理解するには、
征服の法 → 戦争法 → 条約法 → 国家承認 → 領土取得 → 植民地化 → 1928年以後の武力行使禁止
という国際法史全体を見る必要があります。
そこを省略すると、「韓国併合が合法だった」という結論だけが奇妙に浮いてしまいます。

>>688
ChatGPT

さらに木村氏自身、会議の韓国側参加者が「韓国併合を他のアジア・アフリカ諸国の植民地化と同列に扱われること」に心理的抵抗を持っていた可能性を指摘しています。そして、韓国側が自然法的・正義論的な方向に転換すれば、他地域の植民地支配との比較が可能だったのではないか、と述べています。

ここはご指摘の「衡平性」の問題ともつながります。

つまり、もし韓国側が、
「日本による韓国併合だけは、代表者への強制によって無効だった」
と主張するなら、

「では同時代の英国・フランス・ロシア・米国などによる、軍事的威圧・保護国化・征服・併合についてはどうなのか」
という比較問題を避けられません。
そして1910年当時には、そもそも征服という領土取得方式自体が一般国際法によって全面禁止されていなかった。
この前提を明示すると、韓国併合問題は、
「日本だけが悪かったのか」
という道徳的問題ではなく、

「1910年当時の国際法上、①征服そのもの、②軍事的威圧、③代表者への強制、④条約手続の瑕疵、⑤第三国による承認・受容をそれぞれどう評価するのか」
という法史学的問題になります。

したがって、木村論文が誤っているというより、「当時の国際法」を説明する際の重要な前提を十分に展開していないため、非専門家が「日本が合法だったのは、韓国が非文明国だったから」という単純な理解に流れる余地がある、という評価が最も妥当だと思います。

>>689
ChatGPT

したがって、より正確な整理は、
「1910年の韓国併合は、今日の国際法から見れば当然に許容されるわけではない。しかし1910年当時には、征服・武力による領土取得を今日のように一般的に禁止する国際法はまだ成立しておらず、したがって違法論は『日本の強制・侵略だった』という事実論だけでは成立しない。条約法上の無効論を採るなら、当時の国際法上、代表者への強制等が無効原因として成立していたことを別途立証する必要がある」
というものです。


この区別をしないと、木村氏の論文も、クロフォードの発言も、逆に韓国側の反論も、かなり容易に誤読されます。NDLでも木村氏の論文は2002年の『日本植民地研究』14号掲載論文として確認できますし、神戸大学リポジトリでは本文が公開されています。

今、時代は東浩紀のような鳥の巣頭を求めているｗ

東さんなら何かを変えてくれそう

【悲報】韓国人さん、ネトウヨの痛いところを突いてしまう。「日本人は韓国には忘れろと言うくせに自分たちはずっと被害者ぶってる」
https://greta.5ch.io/test/read.cgi/poverty/1786242467/

つまりクサイのか

臭いおばさん臭い

映画ちいかわ、本日より入場特典「ボンボンドロップシール」に変わり狂騒へ

今からちいかわ見にいくんだけど

精神科医の和田秀樹氏が、高市早苗氏を精神障害「反社会性パーソナル障害」と定義付けた。

「嘘をついても何の罪も感じない。精神の呵責がない…。これを反社会性パーソナル障害と精神科医は名付けます」…。

興味ないんで全然知らんかったけど
中国の吉利ってのがすげーんだな

>>698
発達ガイジ

らっすんごれらいってなんです〜ん

>>407
>>462
流行りなのかな？自分の主張は100年後理解される！
って参政党の人も言ってた

あずまんは参政党支持

東浩紀「高市に一番近いのは参政党、リベラルは参政党に近づいていくしかない、参政党が人々にいちばん寄り添ってる」
東浩紀「リベラルは参政党を非科学、反ワクチンでバカにするが、参政党はこれからのびる」
東浩紀「参政党は排外主義さえなくなればOK」

論壇フェス参加者第一弾
キニマンス塚本ニキ（通訳者、ラジオパーソナリティ） 木村草太（憲法学者） 小泉悠（東京大学先端科学技術研究センター准教授） 斎藤幸平（経済思想家） 島田雅彦（作家） 白井聡（政治学者） 鈴木エイト（ジャーナリスト、作家） 鈴木涼美（作家） ダースレイダー（ラッパー） 津田大介（ジャーナリスト）久田将義（編集者）古谷経衡（作家、評論家）宮台真司（社会学者）三輪記子（弁護士）望月衣塑子（東京新聞記者）吉田豪（プロインタビュアー）ジョー横溝（ラジオDJ、プロデューサー）

昨日の人文ウォッチのコメ欄案の定批判殺到だな
コメ欄にもあるが
学歴厨へのケアとか言い出したらあらゆる暴力を正当化できるわけでこれこそ欺瞞

排外主義が一丁目一番地なのに

辻田がBSに出てた

あずまんは自分のことを歴史に残る天才哲学者だと本気で思ってる

東浩紀「今回リベラル政党が死んだことで、俺は自動的に復権すると思う、状況が変われば政治家に立候補する」
東浩紀「2015年くらいから今まで凄く活動しにくかったけど、今回リベラル勢力が死んだことで俺は活動しやすくなる」
東浩紀「俺は理論を与え、大衆が実践する」
東浩紀「俺はウソをつくのはヘタだよ」
東浩紀「僕は正直で純真で不器用だよ」
東浩紀「世の中のリベラルの奴は僕ほど頭がよくないから僕の境地が分からないんだよ」
東浩紀「僕はソクラテスが死ぬ直前の境地が分かる」
東浩紀「僕が本気になれば金持ちになれるけど心の奥の声がそれをやめろというからやらない、本物の哲学者とはこれだ」
東浩紀「ソクラテスの弁明をよんでソクラテスの気持ちがよく分かった、俺には霊言がある」
東浩紀「俺は頭がいいだけがウリだからな」

なんかもう脱会不能の境地にいらっしゃる

山内の自分は成り上がる為に受験頑張った話も訳分からんかったな　
全然別の話だろ

二人とも批評するには頭が悪すぎ

>>641
いや、シンギュラリティは絶対に起こるから政府は普遍的になります
最初は国がOSを共有するだけですが
まだ表にはあまり出てきてないが、実質的にこの方向を向いてるエリートは
アメリカでも日本でも増えてます

ひろきは哲学者の中でちいかわに一番近い漢

ちいかわ化するポストモダン

>>711
きみは批評ができるわけ?
さらにきみは頭が悪い

>>704
木村草太と小泉悠以外は床屋政談に堕することしか言えないメンバーな気がｗ

>>600
>>663
こんなに頑張ってるところ悪いんだけど
沖縄県知事選全然勝負になってないっぽいな
デニーゼロ打ち濃厚？

>>699
ボルボを傘下に持つ自動車メーカーのことか

精神科医の和田秀樹氏が、高市早苗氏を精神障害「反社会性パーソナル障害」と定義付けた。

「嘘をついても何の罪も感じない。精神の呵責がない…。これを反社会性パーソナル障害と精神科医は名付けます」…。

>>717
デニーが勝とうと負けようと
日本や沖縄の地政学的条件は一切変わらないから
沖縄の基地の状況は一切変わらんけどなｗ

まあ、中国に直接、米軍基地の縮小撤退についての賛否について公開質問で聞けばよいｗ

>>720
沖縄の基地をフィリピンなどに分散させても問題ないはずですから
中国政府もそれに必ず同意しますよね？
という公開質問状を中国あてに送付すればいいｗ

>>702
デブの主張は自然と参政党や統一教会と同期する
それを豚屋敷家庭連合の信者が喝采する

>>708
津田や吉田豪が厳しい事を言わないのも一因だろう
この頭のおかしい豚が調子に乗ってるのはw

>>717
いくら何でも辺野古の事故と沖縄知事選を結びつけるのは無理筋！

>>716
島田雅彦の場合、中上健次のような詩的直観能力には一切恵まれていない
ということに極めて自覚的だということ以外
あまり論評すべきこともない気がｗ

それにしても、暇空氏の勢いを見ると、どれだけ多くの人が左派言論人や左派活動家の振る舞いにウンザリしていたかがよくわかる。これはもうミソジニーとかオタクとかいって片付けられる数ではないだろう。何票行くかな。

なお、僕は暇空氏に入れませんよ。ただ勢いあるなと言ってるだけ。

暇空氏に勢いがあるのは事実であって、それを記すだけで批判されても困るね。

すごいのは暇空氏の勢いで、それを無視しても意味ないと思いますよ。

左派のひとは「小池を潰したいならとにかく蓮舫に集結すべし」と主張しているけど、SNSには、ちょうどその裏返し（？）として「左派を潰したいならとにかく暇空に集結すべし」と主張しているひとがけっこういるのよね。ここまで嫌
左派の存在が可視化されちゃうと、国政でも苦しいんじゃないかな。

チャッピー貼り付けのせいで、最新50では追いきれなくなったが、どうでもいいので遡らない。

【4K動画】暇空茜が「高須幹弥YouTubeのバックには遺産を狙っている詐欺師アドバイザーがいる」と喧伝している件について https://youtu.be/3wqNWq_zd6U?si=6-iq7WnDuMs39s98 @YouTubeより

木村草太があの伝説のドヤ街の木賃宿みたいな民宿に泊まるのか
これは熱すぎるｗ

加藤典洋の読後感というのは、もう少し短く書いてくれというのに尽きると思うのであるが。ここまで長くなければここまでイライラさせられることもなかったというのが一番大きい。高橋哲哉はデリダ派の代表的実践なのであろうが、このあたりはフェミとは違って異常な法律を作らせるというようなものではまだなかった。

森脇透青@satodex·20時間
加藤典洋の文章、正直に言ってちゃんと受け止めきれてないのだよな。部分的に説得力を感じることと、まったく同意できないことがまぜこぜになっていて、いつもよくわからない読後感を覚える。ただ私は高橋哲哉に対して同意できないことの方が多い。デリダ「やってるのに」なのか「やってるから」なのか

物音立男まで読んだ

Geminiはよろしくないというのはよく聞く。まあ、ストレージだけ残して、チャッピーあたりに乗り換えてもいいかもしれないが。

炎鎮🔥 - ₿onochin -@super_bonochin·8時間
あいつにマトモを求めてはいけない（戒め）
引用
夏目明@Aki2647·8時間
Geminiでもまだハルシネーション起こすけどなあ

🖤N魔女の部屋🖤（🐍七草繭子🐅）
@LUVNA_LEVI
以前謝って欲しいと言った時も、お金で解決するなら3万円でいいですか？と言われて意味がわからなかった。通院費3万円で足りるわけないじゃん。何で？って聞いたら学生が出せる限度額だって。僕にとっては大金だって。本当にもう無理。

時代は今、参政党

というのが五反田の立場

森脇・飲茶事件
森脇・倉津事件
森脇・七草事件

一度も見たことないのに禿げ散らかったとんちゃんのサムネが出てきてただただ腐海
チー汐ウォッチは出なくなったのに

>>737
ばか
ばーか(｀･3･´)

人文白黒ショー

今の文学界隈で影響力持ちたいなら、やっぱりカネを持ってることが必要だな

>>737
放射能で髪がなくなった人にも同じこと言えるの？

┌(_Д_┌ )┐ 嗚呼ああ


https://imgur.com/a/x8I69JB

https://imgur.com/a/WR5O0gR

マヒトゥには批判したエネルギーを森脇豚にも同じように向けて欲しいよな
放言豚屋敷は

孫正義の部下達はよく禿げいじりしてるけど風通しのよい職場なんだろうな

>>742
臭い
ちいかわって言うの？のシャツがパワハラデブの気持ち悪さを増幅している

たしかに売春婦が女の部分集合ならばこういうことは論理的に言えるのであろう。

国際人権 セックスワーク@kokusai_jinken·4時間
もっと根源的なことになっています。

イギリス売春婦コレクティブ
「売春婦が安全でなければ、すべての女性は安全でない」

「大塚英志は」でいいと思うが（「では」というのはどうなのか）。大塚は的確なようだ。

tetz hakoda 箱田徹@tetzhkd·9分
大塚英志では大体外さない。加藤典洋の「リバイバル」についても的確。

精神科医の和田秀樹氏が、高市早苗氏を精神障害「反社会性パーソナル障害」と定義付けた。

「嘘をついても何の罪も感じない。精神の呵責がない…。これを反社会性パーソナル障害と精神科医は名付けます」…。

山内萌ってちちデカそうだな(思い切りセクハラ)

これが大塚のツイートであるが、あまりピンとこない。リベラルが今何をやろうとしているのかもよく分かっていないので。さっぱり分からない。何を言っているのかすら分からない。

大塚英志『学問の本筋　柳田國男と双極の民俗学』 発売@MiraiMangaLabo
加藤典洋のアレ、流れてくるポストを見る限り要するにリベラルがナショナリズムに駆け込む方便と言うか踏み絵と言うかカミングアウトみたいになってるなあ、と言う印象。