音楽理論スレ

頼りになる理論スレです

「平行線公準が成立しない例がある所などを切っ掛けとして、非ユークリッド幾何という学問体系が発展した」
くらいの記述ならまだ分かる。なんというか経緯というか因果関係が普通の人と逆なのがアレな発言だと思う。
これは、彼が他者とのコミュニケーションに不自由なとこと関係してるのだろう。

>>755
そういうことではないんだなあ。
自分に都合の良いように想像して書いたことが覆されたことに対して何も言えてないんだよ。君は。
非ユークリッド幾何も知らない、ググった知識しかない人間が
ただちに非ユークリッド幾何をググって、10分かからずに破綻しない内容を返せるわけがないだろう。

718ドレミファ名無シド2021/08/12(木) 21:28:42.66ID:/uXAuer9>>721
『2点を結んで直線を引くことができる」なんてのが公理だとは知らなかたもんな』
自己紹介乙としか言い様がない。
非ユークリッド幾何も知らなかったんだねボクちゃん

719ドレミファ名無シド2021/08/12(木) 21:30:25.52ID:/uXAuer9>>722>>725
たぶん「公理」という単語でググって出てきた単語を意味も分からず羅列してる段階なのがありありと見えて非常に滑稽だ。

721ドレミファ名無シド2021/08/12(木) 21:37:13.44ID:hrLKl8k0
>>718
平行線公準を書き換えると、非ユークリッド幾何学が導かれるね。
リーマンともうひとつ誰だっけ楕円幾何と双極幾何の違いだったかな。

少しだけ擁護しておくと
ここで言う「非ユークリッド幾何」をリーマン幾何(≠楕円幾何）とかに限定するとまあ文意は通るんだけど
その直後で挙げてる非ユークリッド幾何の例として楕円幾何って含めちゃってるからなあ…

ちゃんと修めた人から見ると文脈として違和感があるのは、音楽理論の話でも同じ傾向があるなこの人は
セカンダリードミナントの話にモーダルの単語で割り込んできたりとか

>>756
非ユークリッド幾何学について俺より知識あるよアピールしてるってことだよね？
仮に、仮にだよ？非ユークリッド幾何について俺の知識が劣ってるとしても、
おまえの>>718が肯定されるわけではないんだよ。
そこが分かってるかどうか教えて。

ただ、リーマン幾何と限定したとしてもアインシュタインとかが用いたやつってくらいの前提知識がないと汲み取ってやれないかも

すまん笑ってしまった。
「仮に、仮にだよ？」ってとこが子供っぽくてカワイイな。
知らなかった事を知らなかったと発言するのが恥ずかしい年頃なんだねまだ。

非ユークリッド幾何について俺の知識が劣ってるとしても、
おまえの>>718が肯定されるわけではないんだよ。
そこが分かってるかどうか教えて。

はい。じゃあそろそろ御仕舞いだ。
お前がどう締めくくるか予想できるんで先に書いとこう。

>>718でバカにされたのが悔しかったんだねwww

これをコピペするだろうなw

因みに公理系という言葉は何もユークリッドの公理だけを指さないというか
どっちかというと選択公理系って文脈で用いられる事の方が多いように思う。
数学者だけじゃなくて、哲学や論理学の方面の人も使う言葉だよね。
と思って、今ググってみたらwikiの「公理」の項が、ほぼユークリッドについての記述しか書いてなかった

ああ、なるほどな。俺なりに納得した。そういう事だったのね、と。

まあ結構笑わせてもらったよ
妄想大学の体育の授業、がんばれよ

>>765
相手が書かないことは相手が知らないはず、攻撃の糸口だって思考はやめた方がいいよ。
その都度説明するのが面倒だからね。

結局
>>641と>>644の何を俺が問題としていたか最後までわからなかったってことになるな。

まだやんのか。
で、在学証明はまだなの坊ちゃん？

逆に、この人が大学教育を受けてたとしたら恐ろしいんだけどな
教育学の敗北だ。

まあ、ひょっとしたら体育大学なのかもしれないし、そう思っておこう

読み返してみるとなかなか味わい深いというかツッコミどころが絶対あるんだよなこの人の文章は

例えば>>728なんか
総合大学と単科大学が対置されてuniversity とcollege の違いだとした上で
単科大学の例としてマサチューセッツ工科大学を挙げてる。

MITはcollege じゃなくて文字通りinstituteだろ
訳語としては専門学校に近いニュアンス

学風として、専門学校とか高専というのは実学というのが前提にあって
MITなんかもまあ工業技術的な方面で先進的ってのはあるんだけど、
正直サイエンスフィロソフィー的な部分が疎かになりがちな印象はあるな。

俺の中のイメージではスプツニ子だったかな、MITで作ったのがチンボット
こういうしょうみ下らない人も輩出してはいるのがMIT

>>768
非ユークリッド幾何を知らないだろうと煽ってきて、知っていることが明らかになると、
知識の多少の問題ではないのに、それをアピールし、
知識そのものの真偽が問われると、在学証明なるものをうpし権威の後ろ盾があるように装う。

そもそも論で言えば、
卒業証書でも示さない限り、中途退学の可能性もあるし、
学卒なんて自分で学問を考えられてるわけじゃないしね。

一連のレスから見て分かる通り
全入時代の大学既卒者には、理系であっても、論理性を期待できないということだね。

「知識そのものの真偽」について
画像うｐで明らかになったのは
大学の開講科目名と分類についてお前さんが「偽」だったって事でしょ。

で、実際お前さんは何を専攻したのよ？

>>774
理工学部・応用化学科・有機化学専攻だけど？

相手を引っ掻けるための一文を巡ってユークリッド幾何がわかってるわかってないとやるんじゃなくて公理を論題にお互い立論してくれ

それで何が役に立った？

俺は仮に嘘の設定であっても、お前が理系か文系か、理系なら理学か工学かを確認して、
思考の方向性を探ろうと思ったからだが。

なるほど、とりあえずは信じた上で話を続けると(証明は別途うｐするように)

単科大学っぽい学部名だから気に障ったのだったら謝っておこう。
正直俺も単科大学には入った経験がないので、どの程度の教養科目が開講されてるのかは知らんからな

真面目な話、化学系からしたら非ユークリッド幾何って専門外じゃないかという気がしないでもないけど

まず先に述べた実学と対置する概念として、今この場でだけ仮に「虚学」と名付けて、概念として導入する。
工学部と理学部というのは互いに似たような学科名があるがその違いについて考えた事はあるかな？
工学部というのはわりと明確に実学、理学部というのは虚学なんだよ。
プレートテクトニクスというのは直ちに何かの役に立つわけじゃない。
一方で工学というのは先端的であると同時に直ちに応用可能な技術である事に価値が重く置かれる。
大学４年という限られた時間リソースの中で基礎的な部分をスッ飛ばしてしまいがちな傾向はあるように見えるな。

>>778
＞なるほど、とりあえずは信じた上で話を続けると(証明は別途うｐするように)

質問にストレートに答えられない病気にかかってんのか？
何のために俺の専攻を知りたかったのか聞いたんだが。
俺は隠すメリットがないから即答したんだよ。
それを答えさせた目的は何だ？

ストレートに在学証明できない病気はいつ完治するんだ？
隠すメリットがあるとも思えないが

数学の公理系と音楽の公理系が如何に違うかって立論してください
お互い同じ立場なんでしょ
それができないならサクっと出身大学と学部書いて偏差値勝負しなよ

ま、正直（自称）理系学科という事に関しては猜疑的に見てるんだけど
電子移動を考えて反応機構図くらいは書けると見て良いのかな？

>>779
誰に向けてんだ？
まさか俺にサイエンスとエンジニアリングの違いを説いてんのか？
それとも自分語りか？

>>782
少しは対話できそうなので一緒に考えてみようか
この問題のややこしさは恐らく以下二点程度に分けられる
�@公理系：公理から定理が一意に導かれる、みたいな要件を多くの音楽理論は満たさない
　(例外処理がやたら多いので公理が多くなり過ぎて、科学的な美学にそぐわない)
�Aそもそもの(仮称)公理を、複数とる立場がある。でもってそれを混同してるヤツも多い
　具体的に言うとコーダルとモーダルとか

>>781
何で卒業してから何年も経ってるのに、
シラバスだ何だを後生大事に保管してる方がおかしいわ。

>>782
いいけど、音楽の公理系が何を指すのかはっきりさせてくれないと、何もできないよ。
で確認だけど、討論してくださいじゃなくて、立論してくださいってことだよね？
立論が上手か下手かで勝敗を決めるってことでいいのか？

>>783
どうする？
誘いを受ける？

�@に関しては、統一理論みたいな事を言い出した時点で「公理系だと思ってる」人って事だな。
誰も使わない珍妙なスケール名を考え出してみたりとか。
公理系と言った時点で例外はあってはいけない（あるいは例外処理を公理に含めないといかん）

�Aに関しては何度も言ってるけど、異なった公理を採用してる事がザラにある。
機能和声の話してる時に特性音という単語を持ってきたりとかは控えましょうねという話。
曲面上の話と平面上の話を混同しない。

>786
有機化学の専門知識を開帳するのは勝手だが
俺は「自分が知らない事については偉そうな事は言わない」というスタンスだから
「あ、そう。化学の勉強はしたんだね」くらいで終わるよ。
何度も言うようだが、お前さんが在学証明するというのは、俺に先にさせたお前さんが守るベキ最低限の礼儀でしょ。
何も褒められた事ではない。やって当然。

先に注意しとくわ。

公理から導かれた理論体系のことを公理系と呼ぶと誤解してる奴が多い。
ID:nWmeaUMmはそこんとこ大丈夫だろうな？
おまえは、直接答えない病に罹患してるから、先手を打っとかないと面倒だからね。

一方で、哲学的な分野だと公理というのは若干否定的というか批判的な文脈でも語られるようには思う。
自明であるという仮定までをも疑うのが哲学だからだ。

ただ、そういう人は音楽には向いてないだろうとは思う。
同じ公理を共有していない他者と共演したり、聴かせたりする事が音楽の本質だからだ。
他者：特に自分とかけ離れた出自の人間とのコミュニケーションに難がある「彼」は音楽には向いてないのだろう

>>786
音楽の公理系ってのは俺もよくわからんけど音楽的な公理系があるような立場がいるような言い方があったからこういう書き方にした

> �@公理系：公理から定理が一意に導かれる、みたいな要件を多くの音楽理論は満たさない
> 　(例外処理がやたら多いので公理が多くなり過ぎて、科学的な美学にそぐわない)
> �Aそもそもの(仮称)公理を、複数とる立場がある。でもってそれを混同してるヤツも多い
> 　具体的に言うとコーダルとモーダルとか

二人とも同じ立場じゃないの？

>>788
非ユークリッド幾何を知らないだろうと煽ってきて、知っていることが明らかになると、
知識の多少の問題ではないのに、それをアピールし、
知識そのものの真偽が問われると、在学証明なるものをうpし権威の後ろ盾があるように装う。

俺は専攻を聞いただけで、在学証明とやらを求めた覚えはないが？
どこで要求したかレス版を示せ。お前が勝手にやったことだ。
いまレス番を示さないなら、2度と妄想を言うな。
話を無駄に膨らませんなよ。

>>792
どうも「彼」曰くにも同じ立場じゃないらしい
それは俺も同意で、「彼」は特に�Aに難がある。

>>792
俺は奴が公理を誤解してるというところから立論するんで。

公理系も誤解してると面倒なので、>>789で先に片付けようとしている。
公理から導かれた理論体系のことを公理系と呼ぶ/呼ばない
の2択だから即答できるはずだが、
これも逃げる病が発生したら、議論かむつかしい。

知識の多寡について俺は何かの評価を下した覚えはないんだけど
どっちかというと「知識」はともかく「知識量」というのはアタマの悪い人が欲しがる概念なように思う。
少ない情報量でも論理展開すれば得られるのが「知識」や「知恵」≠「情報」でしょ。
「彼」が言ってるのは「情報」に近い概念。
ひょっとして三角関数の倍角の公式を暗記してたようなタイプ？

>>792
な？
あんたからも言ってやってくれよ。
こういう前提のない2択でさえyes/noを明確にしない輩は、
前提のある議論を始めるとめちゃくちゃになって手に負えなくなるんだ。

どっちかというと「知識」が全くない演者でも素晴らしい演奏をできる事もあるのが音楽の妙なんだけど
その演者の思考ルーティンを言語化して共有しようという試みが音楽理論。
因果関係として理論が先にあるわけじゃない。それだけの話・

俺が在学証明を要求したって妄言もそうだ。
レス番を示せば事実は明白になる。

どちらも奴には答えられないんだよなー。これが真実。

別に要求されたとも一度も買いてないけど
大学の科目名やカリキュラムの分類についてお前さんがウソばっかり書いてると思ったので実例をうｐしただけだな。
逆に「理工学部」の履修科目」を見てみたいから、うｐはよ。（ついでだからＩＤ付きでな）くらいの話

一点ちょと謝っておく。
この人、ASDというよりはADHDだな。
ASはこういう論理破綻は自分自身一番嫌う傾向にある

言ってみれば>>792は立論でもあるから、
その矛盾を突く形で反駁することもできるよ。

奴が先の2点に明確に答えたら、すぐさま反駁してもいい。
でも公理系の件、即答できないって、どういうことだろう。
ものすごく短い文章だし、罠を張ってるわけでもないのに。
警戒しすぎじゃない？

>>801
ずいぶんトーンダウンしたな

＞何度も言うようだが、お前さんが在学証明するというのは、俺に先にさせたお前さんが守るベキ最低限の礼儀でしょ。

じゃあ。これは無視して問題ないね？


もうひとつ公理系の話はどうしたの？

「無視して良いね」はお互い様というか、お前さんの話の間違いを全部訂正してたらキリがない。
無視して貰って生きてこれた事に感謝しなさい。

これは発病中ってことでよろしいか？

音楽理論って理論であらせたいがために心理や感覚を省いてる、そのくせしてその音楽理論の解説や理解には心理や感覚が必要なところがクソゴミって話でしょ
ハナからその系から逃げてる
二人ともそんな感覚は共有してんじゃないの？

最後だ。もう一回だけ聞くぞ？

公理から導かれた理論体系のことを公理系と呼ぶと誤解してる奴が多い。
まさかID:nWmeaUMmは
公理から導かれた理論体系のことを公理系と呼んだりしないよな？
（呼びます・呼びません）

なんでこんなに引き伸ばすんだろう。引き伸ばし病が回復しますように。。。

自前で書いた手書きの反応機構図(勿論IDつき)うｐでも良いよ。
専攻してたら朝飯前だろ。予備校でしか習わなかった俺でも書けるんだから、高校化学に毛が生えたようなもんだよ？

自前で書いた手書きの反応機構図(勿論IDつき)うｐでも良いよ。
専攻してたら朝飯前だろ。予備校でしか習わなかった俺でも書けるんだから、高校化学に毛が生えたようなもんだよ？

個人的な思い出ではあるんだけど
高校化学って理科の４科目の中では比較的に暗記科目だったので若干苦手だったんだけど
反応機構図と電子移動の概念を教わってからはかなり楽になった記憶がある。
機能和声をコード進行の暗記で解析するか、トライトーンで捉えるかくらいの違いはあるな。

お互いに意地を張ってる構図にして逃げ果せたいのが想像できるが、

俺がお前に要求してるものは以降の議論に関わるが、
お前が俺に要求してるものは議論と関係ないからな。

反応機構図なんてググればいくらでもカンニングできるだろが。意味がないでしょ。
もしかして立体配置の書き方に手慣れた感じがあるかどうか見たいとかかな？
こう書けば、俺が化学の素人じゃないことがわかるでしょ。
俺は論理的に言って、うっpに意味がないと分かっているので、意地でもうpしないし、相手にも要求しない。
すべて言葉のやり取りだ。

さあ説得できたかな？
早く答えろよ。
答えないなら、答えない理由でも書いてみろ。一応、読んでみるから。
家訓とか、宗教上の理由とかあるかもしれんでな。

(仮に、基本ウソつきのお前さんの言葉を百歩譲って信用したとして）
「ググればいくらでもカンニングできる」程度の事で良いよと言ってやってるのに頑なにしない。
まあ書けないんだろうとしか皆さん思わんよ。
アボイドと特性音の違いも知らなくて御高説垂れてた人間だからな。
お前さんが人間として信用できないという話。

基本ウソつきのお前さんでもたまには自分の経験に基づいた事実を言うんだという事をアッピルするチャンスをくれてやってるのに、ほんと鈍くさいヤツだ

基本ウソつきのお前さんでもたまには自分の経験に基づいた事実を言うんだという事をアッピルするチャンスをくれてやってるのに、ほんと鈍くさいヤツだ

じゃあID:nWmeaUMmは、
公理から導かれた理論体系のことを公理系と呼ぶ
ってことで決着ね？
こんな基本的な用語も正しく使えないなんて、
お前さんの数学関係の発言はほとんど信用できないってことになるね。

お前が想像で自分の都合のいいように俺の知識を推し量って書き連ねてきたが、
俺はお前と違って相当な時間をかけてお前の公理系の理解を確認してきた。
結果、自信を持ってyes/noを答えることができるほどには
お前が公理系を理解してないことが明らかになった。

ミスリードしたい気満々なので敢えて無視しといたが
お前さん自身の恥ずかしい勘違いを他人に押し付けるな。
公理系というのは単なる公理の集まりであって、それから導かれる定理は論理的に等価。

で、お前さんの在学証明はまだできないの？
４年くらい待とうか？

ここまで見てきたこの人の思考回路として、公理→定理という論理展開ができない人なのかもしれない。

単なる文節の羅列を再配置してるだけみたいな支離滅裂な文章なんだけど
それが実際に、この人の脳内での真実なんだろう。恐ろしい話だ。

他人と対話ができないお前さんには理解できないだろうが
一人前の男が30とか40にもなって学位の有無くらいで他人を評価はしないよ。
問題はお前さんがその場の勢いで言うに事欠いてウソをつくって事だ。
そういうクセは長期的に見てお前さん自身の人生を貧しいものにしてしまうよ。
半ば親切心で言ってやってるんだけどなあ

>>817
＞公理系というのは単なる公理の集まりであって、
そうだな。ここまで正しい。

>>641
＞音楽理論が公理系じゃないから。そろそろ理解しようぜ。

1）これは音楽理論にに基本的な規則があって、そこから導かれた音楽理論という構図に対して、
基本的な規則を公理、導かれた音楽理論を公理系と言ってるなら、公理系という言葉を間違って使っている。

2）音楽理論から具体的な音楽が導かれるとという構図で考えていて、
音楽理論を公理、導かれる音楽を公理系と言ってるなら、やはり公理系という言葉を間違って使っている。

3）音楽理論を公理系と言ってるなら、公理系という言葉の使い方は正しい。

ここまで整理してやっと、内容の吟味ができるわけだ。
公理系の定義を誤解してる相手とこの話ができると思うか？　だからこそ定義を執拗に確認した。
ミスリードとか言いがかりも甚だしいし、これを当初から問題視していた点で俺は一貫している。
たったこれだけのことへ話を進めるのになんでこんなに時間がかかるのだろうか？

＞それから導かれる定理は論理的に等価。
公理系=「導かれるすべての定理」って言ってるんだよね？これが本題なんだがなwww

3）は2）と同じ構図で考えてね

残念ながら>641は俺じゃない
はい終了。矛盾してないね。

そもそものお前さんの中でのそれこそ公理とも言うべきもの…自明なものは自明じゃ「なかった」

先述したが、そこら辺も含めて割と嘲笑的に公理という言葉は使われ事もあるんだけどな。
(狭いコミュニティの中で限定的)「自明だと思われている事」
この場合「狭いコミュニティー」＝「お前さん一人」

「俺以外は全部同一人物」というお前さん個人だけしか選択してない公理系を選択したのは
「俺の（独自）理論に誰も賛同してくれない」という認知不協和があった悲しみは理解するよ。
しかし、実際複数の人間が「この人おかしい」って（多分）思ってるよ。
それはお前さんの独自理論の中での整合性とかではなくて、口調とか態度。

平気でウソをつくし、基本的に罵倒しかしないし、それが目的とさえ思わせる不遜さ。

>>824
>>641がお前であろうかなかろうが関係ないわ。

まさか公理が自明なものって理解はしてないよね？
筆が滑っただけでしょ？

でも公理系から、すべての定理が導かれるってのは本気で思ってるよねw
あんたの書いた公理系は定理と等価ってやつ。

たとえば3つの公理からなる公理系があって、
その下で導かれる定理は、公理を一つ減らしても（公理系を弱める）全部出てくんのよ。
極論として公理をゼロにしたら、すべての妄言が許されるわけ。
このことからわかるように、公理は制限として働くんであって、
定理を生み出す源泉じゃないんだよね。
定理の源泉は公理系とは別にじゃんじゃん付け加えられる仮定が源泉なんだよ。

自分が気狂いだという自覚はないの？
病識な

あとは>641とやってねｗ
仮に>641本人が出てきたとしてもお前さんが今日散々一日中俺に虚仮にされ続けた怒りは収まらないだろうけど。

まあ真面目な話、心療内科かなんか行った方が良いよ。
お前さんの話をちゃんと聞いてくれて、鎮静剤か安定剤を処方してくれるから

よく見られる説明：
　証明にもちいる自明な事柄を公理といいます　
　公理の組（公理系）からすべての定理が導かれます
はそもそも本質的な理解を期待されていないし、欲してもいない向きの説明にすぎない。

このレベルの理解を音楽理論に持ち込もうとするから、グダグダになるんだよ。
音楽理論家として名の通ってるひとが本に書いちゃうと問題が大きくなる。
そもそも数学的素養のない読者が読むんで、無知の再生産になって、
そいつらがまた本やブログや掲示板で嘘が広がっていくんだね。

>>829
虚仮。
これでコケって読むんだ。
初めて知ったわ。

なんとかこいつをロジックでねじ伏せてーなと思ったが無理だったわ
1日使ってもダメだった。
やっぱり話が枝葉末節に進むのを禁じないといかんな。
メインの話だけでも間違いを正すのが簡単じゃないから、
枝葉末節でつつきたい部分が出てきても自分を抑制する必要がある。

でも、それは主題と関係ないから答えないとかいうセリフを連発しても、
それを攻撃するバカはいるからな。
まあ自分からメイン以外の話を振らないようにすべきだね。

問題は、ここ数学板じゃなくて楽器作曲板なんだわ。
お前さんにはどうも音楽の素養がないっぽいというのが、公理系の理解以前の大問題。

ID:a5tVE5uc に続き２連敗か

>>835
nWmeaUMmとjVAr0ptyどっちが負けたって判定？
a5tVE5ucが勝った側と負けた側どちらの意味で書いてるのか解らない

>>836
甘えるな

人間的には両方敗北者以外の何でもないけどな

>>837
てめえがnWmeaUMmとjVAr0ptyのどっちかなんだろ
んでa5tVE5ucはてめえなのかそうじゃねえのかどっちだ

>>838
(*´·ω·)(·ω·`*)ﾈｰ

>>839
> てめえがnWmeaUMmとjVAr0ptyのどっちかなんだろ
違う

> んでa5tVE5ucはてめえなのかそうじゃねえのかどっちだ
そうじゃねえ

>>840
じゃあもったいぶらねーで書けよ。
な？　もう楽になろうぜ

主題とは別の相手が撤回した論旨にいつまでも撤回前の論旨で攻撃したり、一度自分がスルーして相手の主張が通ったにも関わらずスルー前に後戻りして議論を引っ掻きまわしたら負け

それで二連敗したのはnWmeaUMmとjVAr0ptyのどっちなのよ
そいつはID:a5tVE5ucとして負けて、今回も負けたのか、
ID:a5tVE5ucが今回、防衛に成功して連勝記録更新なのか
？？？どっち？？？

気にすんな

同好の士だと思って話がしたかったのにまあいいわ
社会的ディスタンスの観点から理論バトルの開催が危ぶまれてる昨今
ここはそれが許される場だ。ふたりも、懲りずにまた戦ってくれたまえ

初心者向けの音楽理論書教えてください

>>846
楽典

楽典とか音大のサイト見るのが一番だよ
専門用語がわからないのはいいんだけど説明されてる内容までわからないならこれまでの音楽経験の乏しさが露呈する
その内容がわからないもの見つけるたびにここで聞けばいい

初心者の頃、属音・下属音と５度・４度、主音と根音の違いが分からなくて音楽理論に挫折した思い出
音階の話、和音の話、これらを交錯して解説する理論書はホントゴミ

それならジャズ理論の方が混乱しないかもね
薄い本でいいので

どうなんだろ
ドミナントって支配するって意味だけど、属って従うって意味じゃん？
そりゃ混乱するよ

細かいところまで解説しようとすると絶対に誰かの違うだろというツッコミが入る
だからある程度までわかった上でグレーな部分を許容できる態度じゃないと続かないんだよな

>>851
そんなの視野の狭い思い込みだよ。
語学でいう属格（日本初等英語教育でいう所有格）はgenerativeで、意味は「所属」だからと納得しても、
原義は「生み出すもの」
自分の知る範囲にこだわって、整合性が云々っと言っても無意味。

何を言いたいのかよく分からない

ダイアトニックはダイアトニックと覚えればいいのにやれ全音階とか言い換え"たがる"日本の音楽教育の謎よ

外国語が入って来たら日本語（漢字語）に翻訳しただけ
トニックだのドミナントだのじゃ意味がわからんだろ
ジャズの人はそのまま覚えるけどクラシックの人は今でも日本語を使いたがるね